校长在高一第一次月考教师质量分析会上的讲话-

各位老师，下午好：今天这次会，我们开得很必要。刚结束的这次高一月考，我知道大家都已经对数据分析得差不多了，各教研组也陆陆续续完成了自己的成绩统计。但我想提醒一句：分数只是表象，是真问题浮出水面的时候，才是我们学校层级开这类“质量分析会”的意义。所以，我希望今天我们不止是“跑一遍数据的名义”，更是一次看看到底我们在哪做得还不够，接下来该怎么补。什么叫分析质量？能看得到差距、说得出原因、定得下打法。那才叫“有价值”的学情研判。先讲一句心里话——这开学一个多月，大部分老师是真的用心了。我走班听课、看教案、问学生，对大家的教学推进速度和投入度是认可的。很多老师既顾新课，又带导学，还要安抚刚入学情绪不稳定的学生，确实付出了极大心力，在此给大家真诚道一声：辛苦了！但咱们也现实一点讲，高一第一次统考，不是“拼结果”，是“照问题”。这张卷子的用意，不是“强弱排名”，而是“测脉搏、听心跳”。如果我们只是讲均分、讲上线率、讲XX班压过了谁，那这个考试等于白考。一、我们到底通过这张试卷看见了什么？几句话直说，我根据教务处的数据归纳了一些普遍问题：第一，学生层面，“适应差异”已经非常明显，不是个别现象。有一类学生，上课跟得上，下课不自觉，作业应付式完成；有一类学生，基础还可以，但方法笨，考场上一慌就掉链；还有一类，明显没意识到自己已经不是“初中节奏”——仍然等推着走，不知道怎么复盘不会的题。我们如果再不分层定人，继续用“一段式节奏”推教学，这批学生到了期中，就可能直接掉队。第二，教学环节上，部分任课老师对“教学衔接”的概念模糊。一些课堂讲解节奏快，学生来不及练习就进入下一模块；个别学科忽视了“初高过渡点”的梳理，知识点压得太密，学生跟得很吃力；特别是拔尖苗的识别与个别学科的提前铺垫，现在还没形成机制，属于“看到学生好，但没跟上资源”。这其实不是备课问题，而是整体“学科教学设计的转型意识”还需要加强。第三，学科之间还是过于“分打分算”，协同性严重不足。比如有些学生数学英语暴强，语文历史低位死卡；出现了因个别学科拉分严重、导致成绩评估畸形。你说这能怪学生吗？选科还没来得及决定，整体平衡对学生信心是很关键的。我们各个备课组、学科之间，必须早形成“协同教研—讨论薄弱点—共管临界生”的意识。二、记住：教学目标不是四肢发达，要形成“认知闭环”学校教学质量的核心不是出两个尖子，而是整个队伍带出去的“认知闭环”。什么意思？学生不仅要学会一题，还要知道为什么这样更合理、再遇到类似的问题能否类比、跳出模板有没有解决方法。这就需要我们在策略上做系统性调整：1.备课组内，“诊断式复盘”必须落到纸上、课上、脑上。不只是告诉学生哪里错了，而是替他推理一遍。我们的目标不是改错，是改思维路径。班级作业，建议各科设一份“比率分析清单”——哪一类型题学生错得最多？所用方法重复度如何？错在哪道题就说明他“哪个能力没打通”。想清楚这些问题，不但能帮学生归因，也能帮老师调节“教的重心”。2.课堂上，练得少，问得好，比翻页速度更重要。我听了几节高一课，最大问题就是“进度有上感，但深度落不下”。建议大家一节课里，至少留下10分钟时间做脱离模版的再反应。学生一节课30分钟都在记笔记，这节课等于只做了一件事——接收，而不是转化。三、接下来的任务，我们要打板跟进，“清单式推进”。我这里分两块说。（一）教学层面：所有任课教师要再组织一次“按人分析”，把“问题生小组+优生培育群”名单定死；每人本周至少要追访2位试卷中失分明显学生，跟踪错题是否消化；各科一周内完成“典型错题二次讲”课件制作，交教务处备案，重点年级组审核。（二）教研层面：高一年级本月月底之前，召开一次选科协同性学情讨论会；教研组长牵头启动教学衔接研修，包括：起点型教学设计、过渡型题型编写、反馈型导学案修改；配合“关键问题梳理”，每组产出至少一份本次月考“共性差错分析+方案建议”汇总，由校教学处整理归档。结语：各位老师，