【《Y国有企业内部经济责任审计现状、问题及完善建议探析案例》21000字】

Y国有企业内部经济责任审计现状、问题及完善建议分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u648Y国有企业内部经济责任审计现状、问题及完善建议分析案例 [37]以及2019年7月中办国办印发的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（以下简称规定）的内容，设置了组织协调与配套制度、审计内容、审计实施、审计评价以及审计结果运用5个方面的问题。表2.1Y国有企业内部经济工作开展情况调研表题目组织协调与配套制度有健全的内部经济责任审计工作联席制度审计组织有较大独立性和权威性审计组织各部门间协作性较高审计工作有明确的中长期规划和年度审计项目计划有完善的审计法律法规和操作指南为依据有完善的审计配套管理体系审计内容包括党和国家政策经济方针、决策部署情况包括发展战略规划的制定、执行和效果包括财务收支、风险管控和资产管理包括治理结构和内部控制制度包括党风廉政建设包括以往发现问题的整改情况审计实施审计形式多样有完善的审计操作步骤有明确的审计职责指引有高素质的审计队伍审计工作配合信息化程度较高审计评价有完善的经济责任认定机制综合运用多种评价方法有明确的内部审计评价体系评价指标坚持了定性和定量相结合审计结果运用对审计结果有效通报和公示经济责任审计结果及整改被作为考核、任免和奖惩的重要参考对审计整改情况有效监督和检查2.2Y国有企业内部经济责任审计问题及原因通过上文的分析可知Y国有企业根据公司自身情况制定了内部经济责任审计办法，结合Y国有企业内部经济责任工作开展状况的调研结果，本章节主要从组织协调与配套制度、审计内容、审计实施、审计评价以及审计结果运用的调研结果并结合Y国有企业内部经济审计的相关资料找出其在实际操作中存在的问题。具体主要包括以下几个方面。2.2.1审计组织结构不合理Y集团内审组织由监事会、董事会、审计委员会、审计部和财务部构成。根据中办国办印发《党政主要领导干部和国有企业事业单位主要领导人员经济责任审计规定》，国有企业应该建立健全内部经济责任审计工作联席制度，保证审计组织结构合理，并积极做好审计工作相关部门的协调工作，关于组织协调的调研结果如表2.2所示（为了增强调研结果的可视化，下文调研均以图形形式展示），主要反映出以下两个方面的问题：表2.2组织协调调研结果题目不符合一般符合数量占比数量占比数量占比组织协调有健全的内部经济责任审计工作联席制度3240.00%3948.75%911.25%审计组织有较大独立性和权威性3341.25%2430.00%2328.75%审计组织各部门间协作性较高4556.25%2936.25%67.50%审计工作有明确的中长期规划和年度审计项目计划1921.75%2936.25%3240.00%（1）未有效执行联席会议制度，未能形成工作合力根据表2.2调查结果显示，80名内部审计人员中有32名（40%）认为Y集团内部经济责任审计联席会议制度贯彻落实的不彻底，另外有48.75%认为经济责任审计联席会议制度建立效果一般，仅有11.25%的人认为联席会议制度相对有效。《规定》要求尽快建立由纪检监察部门、财务、审计、人力、后勤、组织和资产管理等部门组成的联席会议制度,同时要求参与审计联席会议的各部门协调配合,积极发挥各自优势,以完成科学审计为目的，共同解决问题,在审计工作开展前题、中期和后期形成工作合力。但是Y国有企业审计组织架构简单，未能形成有效的联席会议制度，组织形式松散。在实际工作中，Y国有企业的审计部门多数是单独作战，比如2019年开展的阿比让港口扩建项目的案例，Y国有企业仅构建了监事会、董事会、审计委员会、审计部和财务部5部门的审计小组，联席会议制度名存实亡，召开会议形式化现象严重，尽在审计开始的2019年12月进行了一次联席会议，明确审计时间节点，但是对于参与会议的5个部门尤其是职能部门的职责并没有明确以及形成具体化的文件，实际实际工作开展各部门配合较差，缺乏协调性。联席会议制度在确定审计项目、规范审计流程、加强结果运用和促进整改落实等方面的作用并未发挥出来。（2）审计组织与其它部门协作性比较差Y国有企业联席会议的5个部门之间“各自为政”，如表2.2所示，有56.25%的认为审计组织各部门间协作性比较低，有36.25%的人认为审计组织与其它部门协作性一般，Y国有企业审计组织内部相对独立。在实际审计工作中，Y国有企业的组织部门和人事部门只关注组织程序，大多数情况是在领导接近离任或者已经离任，通知审计小组的审计部门，比如克里比公司项目是的审计案例，克里比公司LY被免去职位滞后，人事部门在4月初才开始通知LY离任，并于4月5号通知集团公司人力资源部，人力资源部才开始委托审计部门开始审计，造成“先离后审”，职能部门审计监督存在滞后性。在审计工作中，审计小组的监事会和董事会对审计部门的审计事项并不重视，把内部经济责任审计工作和审计部门工作等同，自以为是，认为内部经济责任审计就单纯的是审计部门的工作。这种审计态度在Y集团内部已经成为常态，普遍认为“审计部门先审查再建议”，其它审计部门保有“少说话”“少惹事”的心态，部门之间协作只存在于表面。而且，纪检部门并未对审计结果与审计对象的任用联系，对于审计报告的关注也只存在于是否存在经济问题，对于战略规划和经营决策等关注不高，审计结果不受重视，其它部门与审计部门无法进行有意义的协作，导致内部经济审计效果欠佳。（3）机构设置不独立，审计独立性较弱如表2.2所示，调研结果显示，有56.2%的调研对象认为Y国有企业的内部经济责任审计独立性较弱，有36.25%认为审计独立性一般，仅有7.5%认为认为Y国有企业的审计独立性较高。独立性是审计部门能够客观公正发表审计意见和报告的有效保证。在实际的审计事务中，审计部门的地位往往与审计的独立性相关，审计部门地位越高，审计独立性越高，同时，只有保证审计部门一定的审计地位，才能真正保证审计结果的独立和公正。但是Y国有企业内部几经改革，隶属关系复杂，领导人产生方式包括了直接任命和选拔等，近些年深化改革，不断兼并重组，内部经济责任审计的情况相对比较复杂，Y国有企业虽然有自己独立的审计部门，但是审计部门在Y国有企业中的机构设置并不是真正独立的，内部经济责任审计一般是在审计负责人的直接领导的指示喜爱进行的，存在委托性质，而内部经济责任审计的人员安排、职责范围以及工作地位等都与其直接领导息息相关，进而独立性和客观性相对来说比较受限，审计力量比较薄弱。结合上文分析的Y国有企业联席审计制度较弱，各个部门沟通协调性比较差，实际审计工作流于形式，漏洞百出，程序不严谨，进而未能真正体现出审计独立性。2.2.2审计配套管理体系缺失（1）审计配套管理体系缺乏如图2.1所示，Y国有企业内部经济审计制度的配套管理体系存在极大的缺失，有40%的认为Y国有企业配套管理体系不完善，有46.25%的人认为配套体系一般。在实际工作中，Y国有企业审计组织、各部门之间的协调度、审计评价制度以及审计结果制度等相关的配套管理制度缺乏。内部经济责任审计综合涉及到审计、财务、会计、内部控制等各个方面的知识，要想真正发挥内部经济责任审计的作用，就需要审计组织以及其它相关部门积极配合与协调，建立完善的配套制度，促进内部经济责任审计发挥实效。Y国有企业的内部经济责任审计一般通过人事部门委托给集团公司的审计部门，受制于人事的临时调整等，整体审计缺乏计划性，大部分的审计均存在严重的滞后性，除了人事部门，联席委员会形同虚设，未能促进建立起对应的配套体系。图2.1配套制度调研结果（2）审计法律法规和操作指南不完善如图2.1所示，调研对象的42.5%认为当前Y国有企业缺乏完善的法律法规和操作指南，41.75%的人认为法律法规配套和操作指南的完善度一般。在实际审计工作中，Y国有企业内部审计工作的开展主要参考《规定》和《细则》，但它们仅仅对内部审计工作的审计内容、审计对象以及审计评价进行了简单阐述，并不具备立法性质，关于内部经济责任审计的强有力的法律问卷缺乏，使得Y国有企业在进行内部经济责任审计的时候大多数流于形式。关于内部审计经济工作的操作指南，Y国有企业仅有集团公司制定的《内部经济责任审计业务指南》，实操性较低，导致在实际审计工作中，大都按照审计人员的主观判断，审计法律法规和操作指南的缺乏，极大降低了Y国有企业内部经济责任审计的有效性，容易导致审计风险的发生。2.2.3环节控制不合理存在“先离后审”的滞后性（1）审计环节控制不合理如图2.2所示，调研对象有51.75%认为Y国有企业的审计步骤和流程不完善，存在模糊性，有31.25%的人认为审计步骤的完善度一般，关于明确的审计职责指引也只有12.5%的人表示认可，大部分认为一般或者不认可。经济责任审计基于受托理论产生的。从理论上看，是由组织部门提出审计需求计划并委托给审计部门组织实施。但Y国有集团的审计工作一般是在管理者集中调整后集中的匆匆展开，审计采取单一的“先离后审”形式，集中的审计需求以及跨部门的委托代理，导致审计的各个环节上不受控制，部分审计项目甚至是在干部离职后一年后再开展，审计程序规范性缺乏。其次，由于审计程序整体的的滞后性，被审计对象已经开展新的工作，对于原单位的工作情况很难得到高效的配合，而原岗位的新任领导又摒着“多一事不如少一事”、“新馆不翻旧账”的思想，导致审计工作困难。Y集团在进行内部经济责任审计的整个环节当中，需要从最开始的立项、成立审计小组、收集相关资料等，直到最后形成相应的内部经济责任审计结果，根据审计结果进行报告。虽然都是审计小组对被审计对象进行的一个审计调查过程，但是涉及到的人员范围特别广泛，很难有相应的规章制度和标准对人员的行为和方法进行规制。上文已经提到过的审计小组成立需要由Y集团的子公司专门派发人员前来协助审计，这就难免会出现工作方式方法不一致的情况，内部经济责任审计需要严谨全面的资料信息作为支撑，而缺乏每个环节的标准会对信息资料收集的准确性和后续报告结果的准确性产生影响。图2.2审计实施流程和形式调研结果（2）“先离后审”存在滞后性在我国企业的经济责任审计环节中，存在实时性不足的问题，也就是“先离后审”对于经济责任审计的滞后性影响。不少案例都存在被审计对象先离任再进行内部经济责任审计的状况，也存在很多被审计对象先升迁或平调再进行审计的情况。如图2.2所示，有90%的人认为Y集团的审计方式较为单一，10%的人认为审计形式一般，实际工作中Y国有企业审计大都是采取“先离后审”的审计形式。比如Y国有企业派出审计小组于2020年4月16日至4月23日对客里比公司项目总经理进行了离任内部经济责任审计。而2020年3月Y国有企业就已经发文免去LY克里比公司总经理职务。在案例中我们不难发现，客里比项目总经理部总经理在任职期间，对疏港高速项目进行了工程专项审计，在这整个过程中涉及到的财务收支情况包括一些税务管理及施工工资垫付等问题，比如结果显示疏港高速项目因喀方配套资金紧缺，已为该项目垫付项目进度款配套资金额4,034万美元；按照合同额15%计算，最终垫资总额约6,808万美元。要求加快推进落实疏港高速项目15%垫付款处理工作，这其中有大量的内部经济责任需要去核实和审计。整个项目账面财务状况截至2020年3月31日，项目资产总额19556.40万元，项目负债总额19556.40万美元，项目累计确认收入34397.84美元，成本23163.89万美元，毛利11231.95万美元。对于项目账面财务状况，审计小组应该予以足够重视的内部经济责任审计落实。项目账面金额如此巨大，其所涉及到的经济责任也很大，所以“先离后审”这种内部经济责任审计的滞后性就会有很大的不合理性。大项目部总经理已经离任的情况下，审计如果出现问题，那么问责主体的确定将会出现很大的难题。如表2.3所示，在内部经济责任审计过程中还会涉及到很多的明细费用，如分包费用、其它直接费用、间接费用以及其它的相关费用。这些费用在审计人员核实的过程当中是有很难的操作性的，具体金额需要由详细的资产负债表进行核对，以核查资产和负债是否相等。而这种滞后性所带来的麻烦可能会引起整个费用项目核对过程当中的错乱和真实性不足。表2.3内部经济责任审计明细项目金额（万美元）一、分包费用21,739.72其中：工程分包21,728.31科技活动经费11.41二、其他直接费140.15其中：工程保险费111.75其他28.40三、间接费用1,286.02其中：金融机构手续费497.96职工工资298.28折旧费111.87生活用品费71.96差旅费60.72修理费48.98税金32.76续表2.3项目金额（万美元）业务招待费28.06劳务费21.09科技活动经费22.25办公费16.26其他69.82四、合同成本合计23,163.89在如上审计过程当中，我们不难发现情况与实际不符的情况。这些问题是核对之后无法解决的漏洞。如在疏港高速项目垫资时存在违规风险及资金损失的风险。疏港高速项目开工以来，集团最终垫付总额约6808万美元，而违约风险如果一旦在实际当中出现，将会给公司带来经济损失。在“先离后审”的制度之下，对被审计对象的约束力也大打折扣，从法律效率来说就没有那么强的约束力。同时，疏港高速项目还存在很多的未完待续的处理事项，负责人的离任会造成后续工作交接没有办法进行下去或者交接工作受阻，影响到后续项目的开展和推进，可能给公司带来严重的经济损失和信誉损失。未完待处理事项当中，主要是疏港高速项目的资金缺口的问题，直至项目完成仍然有较大的资金缺口。由此可见，“先离后审”所带来的经济风险和信誉风险不可以忽视，而很多时候一旦风险真正发生在实际当中其影响深远，Y国有企业必须予以足够的重视并加强整改。这种“先离后审”的状况在Y国有企业内部时有发生，对审计环节的科学性与准确性造成影响。“先离后审”的审计顺序和流程会对内部经济责任审计的结果造成影响，无法保证审计结果的可信度和应用性。但是我国国有企业在内部经济责任审计过程中，普遍采用的都是“先离后审”的形式，这不仅仅是Y国有企业所面对的一个问题，更是绝大部分国有企业在审计过程中都没有办法避免的弊端。这种内部经济责任审计的滞后性，不仅对于被审计人的评定结果没有办法做出客观真实的评定，同时对公司本身应用这个内部经济责任审计结果来对相应岗位干部进行升降奖惩，也失去了最开始的初衷和本心，利用没有足够准确和客观的结果进行评定，其本质上就失去了最开始的借鉴意义。同时，长此以往下去，Y集团在领导干部班子的任用上，也很容易形成形式主义，“先离后审”这一制度给公司内部的审计组织和人员也带来了一定的冲击，对于审计人员的职能没有给予足够的尊重和重视，这种滞后性没有发挥内部经济责任审计本应该承担的考核作用，监督的效果也大大折扣。“先离后审”的滞后性，体现在以下三个方面：第一，没有对这种“先离后审”的制度所引起的弊端有明确规定进行约束。国家曾明确了岗位在职干部在进行内部经济责任审计之前，不得未经允许擅自离岗调任，而国有企业对于国家规定的要求并没有做到切实地贯彻和落实。所以说，Y集团的这种滞后性内部经济责任审计现象，不符合国家相关文件规定，不能够顺应国家的发展号召，与国家所宣传的政策精神背道而驰，使得这种内部经济责任审计失去了它本身应该有的考核效果。第二，审计小组和审计人员在这种“先离后审”的制度下，在公司审计环节的执行上不够严谨务实，对结果的评定和应用，也变得片面和形式。因为Y国有企业本身就采取了这样“先离后审”的形式，很难保证在这样一个状态下，作为执行部门的审计小组能够予以内部经济责任审计足够的重视。久而久之，内部经济责任审计就变成了形式主义化的审计，审计结果的作用就不能发挥出来，随之带来的后果就是公司内部管理容易混乱，领导干部的升降以及奖惩不能够用准确的审计结果进行考核，长此以往，很难保证公司的经营管理能够有序进行，所以说“先离后审”给Y集团内部经济责任的审计带来的弊端不仅仅体现在领导干部的任用上，还会影响到公司日后的管理经营。第三，在Y集团进行提拔任用或考核管理的过程当中，内部经济责任审计本应该给予审计机构一个正面的参考作用，而“先离后审”带来的滞后性，很大程度上从负面影响了审计小组的相关职能和威慑性，让被审计对象不够重视，甚至有足够的空档期去对审计信息和相关资料进行一定程度上修改和隐瞒。换言之，“先离后审”这一制度会很大程度上地造成企业内部的内部经济责任审计结果失真，其作为考核、调任和奖惩的核心指标，本质意义也就不复存在。从这种意义上来说，企业的内部经济责任审计也就空有其表，它的功能没有办法充分发挥，也就失去了内部经济责任审计本身在企业内部的约束力和威慑力。2.2.4审计队伍专业度缺乏（1）审计人员专业素养不高如图2.3所示，调研结果显示，有47.5%的人认为当前Y国有企业审计人员的专业素养缺乏，有31.75%的人认为一般。审计人员的专业素养直接决定了审计结果的有效性和科学性。实际审计工作中，Y国有企业审计小组在具体实施审计过程中，存在人员专业能力缺失的问题。将近5年内Y国有企业总部审计部人员构成进行统计，如表2.4所示，在表中我们可以看到Y国有企业总部审计部审计专业人员的数量，2016-2019年数量为0人，到2020年才有了1人，而在2020年前，审计机构中人员的专业构成都是会计、工程学类、经济学类等这样的相关专业，在职称构成上初级职称及其以下人员和副高级职称及以上的人占据绝大多数，中级职称的比例过低。因此内部经济责任审计方面的专业性人才存在一个缺口，导致Y集团在内部经济责任审计过程中效率不高。图2.3审计队伍素质调研结果表2.4Y国有企业审计部人员统计表指标名称2016年2017年2018年2019年2020年人员数量（人）99698学历构成大学本科22333研究生77365职称构成初级职称及以下55143中级职称22431副高级职称及以上22124专业构成会计33245审计00001工程学类33232经济学类33220公司内部的人才配置是一个循环体系，内部经济责任审计这个过程本身就是对领导干部进行经济责任的一个评定和考核，其结果可以作为领导干部升降调任的依据，而Y集团的审计小组人员专业配置不足，在开展内部经济责任审计时就难以顺利进行。由于很多非审计专业人员加入了审计小组，还在其中占到了绝大部分比例，虽然这些人也是相关专业包括会计学、经济学，但是在具体审计过程中其实还是需要审计专业的人员进行指导和审计专业知识的支撑，不然很多环节都不够深入和准确。专业人员不足对于内部经济责任审计的推进和公司发展来说都是不利的。（2）审计人员不足由表2.4可以看到公司总部审计部的审计人员数量从2016-2020年的数量都没有达到10，进行内部经济责任审计组织的人员数量明显不足，不能够及时而又充分地对相关责任人进行内部经济责任审计。由于Y集团经营管理业务范围广，旗下子公司较多，所以审计部中每个专员负责审计内容和资料部分都没有很明确的划分。而且由于审计人员也有一定的流动性，所以相关信息和资料就得不到及时地交接。再加上被审计的子公司管理人员经常会有离任、升迁调动等情况出现，而这个时候假如克里比公司与阿比让项目部总经理同时离职，需要进行内部经济责任审计，此时需要审计人员数量为9人，大于集团审计部人员的总数8人，就会造成审计人员不足。这个问题就只能靠从其它子公司派相关人员前来协助解决。子公司派的审计人员一方面难以对整个审计项目和被审计对象有及时充分的了解，另一方面其专业审计知识达不到一个有效高度，没有办法和原本负责审计的小组进行一个比较完美的协调配合，而子公司所派的人员因为时间和其他工作等一些限制，后续相关事宜不可能做到随时跟踪和处理，如此一来，内部经济责任审计在这种人员配置不足和专业能力缺失的情况下，也只能流于形式了。而在Y集团这样一个审计小组人员配置不足的情况下，内部经济责任审计的结果就很难真正意义上地值得作为公司领导干部考核的标准，而审计小组的绩效考核都有公司各部门领导干部所决定，这样一个关系循环就注定了内部经济责任审计人才配置不足所带来的结果是难以借鉴的。（3）审计方法单一，信息化程度不高如图2.4所示，关于审计工作配合信息化程度，有80%的人认为Y国有企业的审计工作配合信息化程度较低，18.75%认为一般。《规定》强调国有企业的审计方法结合信息技术手段，提高审计效率。一方面，在实际的审计工作中，Y国有企业的内部审计方法相对单一，普遍采取财务收支审计的方法，而账外的审计手段比较少。关于内部经济责任审计，《规定》强调审计内容不只涉及到财务指标，以财务收支为主线，审计内容还要包含宏观政策的执行、重大经济决策实施效果、内部制度、战略规划、廉洁以及以往发现问题的整改情况，审计内容包含的维度应该是多方面的。但Y国有企业的审计内容尽管有涉及到多个方面，但最终审计结果仍就账查账，以财政收支为准。另一方面，Y国有企业的实际审计工作对于信息化的程度利用不够，当前的审计手段还停留在简单的审计信息管理和会计信息记录方面。图2.4审计工作配合信息化程度调研结果2.2.5定位不清审计评价体系不完善（1）审计定位不明确，经济责任认定存在困难如图2.5所示，关于经济责任认定的完善方面，有61.25%的人认为Y国有企业内部经济责任审计非常完善，有36.25%的人认为一般。《规定》中经济责任被界定为“领导干部在任职期间，对其管辖范围内贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署，推动经济和社会事业发展，管理公共资金、国有资产、国有资源，防空重大经济风险有关的经济活动应该履行的职责”，但是对于职责的定位以及经济责任认定问题缺乏规定和说明。对于国有企业而言，其主要活动是企业的经营管理活动，重绩效轻制度和管理，Y国有企业内部经济责任审计并没有统一的评价标准和审计定位，对于各个岗位却少明确的责任管理标准，管理者上任后对与具体的岗位职责、权限等不是非常明确，大都是按照惯例开展工作。关于被审计对性与新上任的领导之间的全责划分不清晰，存在责任的交叉。由于Y国有企业内部经济责任制度不完善，导致实际的经济责任认定存在较大的困难。图2.5审计评价调研结果（2）评价指标体系不完善，忽略经济责任审计特点如图2.5所示，有78.75%的人认为Y国有企业审计评价体系不完善，11.75%的人认为Y国有企业审计评价体系完善度一般。另外，关于评价指标在定性和定量相结合方面，Y国有企业的内部经济审计评价指标有一半以上（51.25%）的人认为没有科学的结合。实际的审计工作开展中，Y国有企业太过于关注财务收支的情况，集中在财务收支是否真实和合法、国有资产是否实现了增值、内部控制是否有效执行以及领导干部是否廉洁自律，而对于Y国有企业内部的重大经济决策问题的执行情况、决策部署以及相关的公司战略规划的执行等缺乏考量。上文分析过，在实务操作中多依靠财务收支的方法对内部经济责任审计结果进行评价,并不能体现经济责任审计的特点。同时Y集团不同岗位职责以及负责项目行业均存在不同，只有结合被审计对象的岗位特点，制定针对性的可量化且全面的评价指标体系，坚持定性指标和定量指标相结合，而不是单纯凭借审计人员的个人偏好，杜绝评价指标的随意性。实际工作开展中，Y国有企业并没有一个标准的内部经济责任评价指标，对于不同的审计对象，表现出评价偏向于财务管理和经营管理。例如阿比让港口扩建项目在并没有结合港口行业的特点，建立针对性的评价指标体系，导致实物操作中评价指标不科学且不统一。（3）指标设定不全，重财务指标，非财务指标评价不够如图2.6所示，调研了Y国有企业审计内部和评价指标的主要方面，根据调研结果可以看出，审计评价设计财务收支、风险管理和资产管理的的完全认可的人员比例达到91.25%，关于党政廉风建设评价的完全认可人员比例达到71.75%，而在关于以往问题整改方面的56.25%的人表示完全不认可，关于评价指标涉及治理结构和内部控制制度等非财务的有81.75%表示不认可，结果表明，Y集团内部经济责任审计的指标选择存在不够全面的问题，Y集团对于克里比公司项目总经理进行内部经济责任审计时，审计指标和范围主要包括经济责任的履行情况、财务合规情况。审计小组虽然对内部经济责任审计从财务状况和非财务状况两个方面进行着手审计，但是不难看出，审计的重点其实还是在财务状况，也就是资产方面上，这样一来，审计的指标就有了一个侧重性，不能够具体全面地反映被审计对象的经济责任状况。图2.6部分审计内容调研结果2020年12月14至16日，Y集团审计部对其阿比让项目部原总经理进行了内部经济责任审计。原项目部总经理离任后被提拔为其他相关部门的领导干部，职务有所提升。审计小组能够得到的相关项目财务信息只有如表2.5所示几个数据。在没有其他方面指标进行辅助分析的情况下，仅凭这样少量的财务数据进行经济责任审计分析会使最终的审计结果不准确。表2.5Y集团阿比让项目部总经理离任内部经济责任审计部分财务指标状态账单号截止日期产值已报已批IP01-IP232019.12.3166,693.96已报未批IP24-IP322020.9.3013,846.63未上报IP33-IP342020.11.302,926.54合计83,469.13Y集团作为一家国有企业的海外承包公司，经营范围不仅仅包括港口的一些基本经营业务，还涉及到一些劳务输出和资源开发等新拓展的业务，在这样的一个企业内部经济环境之下，不同部门以及不同岗位上的领导干部所发挥的职能也就有所不同，而审计人员仅仅依靠上述提到的财务指标对内部经济责任审计情况评判，很难具体评价被审计对象是否尽到经济职责。2.2.6审计结果没有合理运用（1）审计整改不同步，审计结果运用较差审计成果未能有效落实的原因是改进不同步。找出问题进行具体改进是进行整改根本意义，Y集团希望经过整个审计环节的推进完成对被审计人存在的经济责任问题进行有效整改。如图2.7所示，仅有15%的人认为Y国有企业经济责任审计结果及整改被作为考核、任免和奖惩的重要参考，有75%的人对此表示中立和不认可。内部经济责任审计存在“先离后审”现象，审计组在发现问题的过程中会遇到一定的困难。再加上被审计人已经离岗，问责制度在这种情况下实施起来也会有一定的困难。而对于已经出现的经济责任问题，原岗位新任领导干部很多都是不关己的态度，对于前任领导干部所遗留下来的经济责任问题没有引起足够的重视。图2.7审计结果运用调研结果在这种滞后性的影响之下，由于经济责任发生的主体和进行整改的主体有所不同，整改力度就达不到预期的效果。因为事不关己，所以主观忽视的态度也就一直会延续下去，及时下一任领导干部上任，再发现诸如此类的问题更多的还是会选择推脱。但是这样的行为集团也无从追责，久而久之，就会造成经济责任问题长时间得不到整改，甚至同样的经济责任问题会反复发生或者遗留在整个集团的经济活动体系当中，对企业的经济和文化发展是极为不利的。整改未落实不同步也是Y集团目前普遍存在的一个内部经济责任审计的弊端。发现了内部经济责任的相关问题却没有足够重视起来，问题不断进行积累，对企业未来的发展造成了很大的风险。这种风险从内部经济责任审计的指标上来分析，不仅仅包括经济风险，还包括廉洁建设的相关风险，风险波及范围和影响力都很大，最终可能导致企业没有办法经营下去，而这种内部经济责任审计也就失去了其本身的意义。再加上Y集团本身审计人员配置不足，而审计任务繁重，使得后续整改措施的跟进无法有效合理地进行下去，因此Y集团必须对内部经济责任审计问题的整改加以重视。（2）审计信息不公开，审计公告制度缺乏如图2.7所示，对于审计结果有效通报和公示的调研结果中，有52.50%的人认为Y国有企业并没有对结果进行公示，36.25%表示一般，仅有11.25%的人认为有过审计结果通报和公示。在实务操作中Y国有企业很少做到审计信息公开，在公司官方网站鲜少看到看到审计信息的公告或者相关审计信息。一般而言，审计结果关系到被审计对象在企业的个人履职情况,相关信息比较敏感,尤其是关于公司内部制度和内部决策相关的信息，Y国有企业并未建立审计结果通报以及公开的制度，部分内部经济责任报告只在公司内部小范围发布公告，并没有详细的审计信息，而最终的审计报告也仅仅是传达给集团管理者、委托单位和被审计单位，进而Y集团内部审计结果的透明度缺乏，一定程度上阻碍了群众以及中小投资者对于审计结果的监督，对于被审计人员而言，警示效果缺乏，循环往复，内部审计责任审计逐渐流于形式。第3章提高Y国有企业内部经济责任审计建设的对策3.1完善内部经济责任审计组织结构3.1.1建立健全联席会议制度《规定》要求“建立健全经济责任审计工作联席会议制度”，对于Y国有企业而言，首先，要尽快建立由纪检监察部门、财务、审计、人力、后勤、组织和资产管理等部门组成的联席会议制度，在现有5部门基础上积极促进联席会议制度的进一步完善，相关领导加大对内部经济责任审计的重视和支持。其次，审计部门作为内部经济责任审计的主要负责部门，要积极主动与组织部门进行沟通，真正建立其科学的内部经济审计制度，科学制定中长期和短期审计计划，对于重点岗位的管理者的内部经济责任审计尽快实现全覆盖；再次，在审计实务中发现审计问题协助验证的，要积极与联席制度成员沟通，协调解决，制定针对性的结合方案；最后，针对Y国有企业内部控制在内部经济责任审计的缺失，联席会议成员要积极与其它成员沟通，完善关于国有资产管理和内部控制管理的相关制度，制定科学的预算管理制度。3.1.2完善内部经济责任协调机制内部经济责任审计是一项多部门的综合性的审计，仅靠审计部门完成会十分困难，而且审计结果的准确性也会受到影响。因此，完善内部经济责任审计的多部门协调机制，加强与人事部门、监察部门等相关部门的联系就对完善内部经济责任审计组织结构十分的重要。要想完善内部经济责任协调机制需要做好以下两点：一是要加强各相关部门审计结果应用，尤其像人事部门可以将审计结果作为管理者职位升降、奖励的重要依据，加强各部门对内部经济责任审计工作重视度。二是在审计过程中需要加强与各部门的讨论，汲取不同视角下对内部经济责任审计工作的意见，进一步完善内部经济责任协调机制。各部门相互协调有利于发挥内部经济责任审计制度的优势，更好地加强审计结果的应用。3.1.3完善审计机构设置保障独立性为了提高审计部门的地位以保证审计独立性和权威性，Y审计集团要按照《规定》建立经济责任审计工作联席会议制度，增强审计部门在联席会中的地位，建立真正意义上的独立的审计部门，保证审计机构工作独立、机构独立以及人员独立，尽量避免纪检监察和审计联合交叉办公的现象。Y国有企业审计机构由集团审计部门负责人领导，避免被审计部门负责人插手该部门内部经济责任审计工作，尽可能降低对各方利益的牵绊，保证审计工作的独立性。3.2健全内部经济责任规章制度体系3.2.1健全内部经济责任审计配套体系Y国有企业应该尽快健全自身的内部经济责任审计配套体系，可以从以下两个方面入手。第一，落实审计联席会议。根据《规定》建立起由纪检监察、审计、人事、组织等部门组成的经济责任审计联席会议