急性大血管闭塞性缺血性卒中血管内治疗反桥接动脉溶栓研究进展2025

急性大血管闭塞性缺血性卒中血管内治疗反桥接动脉溶栓研究进展目录01020304理论基础研究进展动脉溶栓方案选择总结与展望理论基础010203无复流现象早期动脉再闭塞术后高血栓负荷无复流现象是AIS-LVO患者EVT后常见的问题，导致缺血脑组织低灌注。早期动脉再闭塞也是造成AIS-LVO患者EVT后无效再通的原因之一。术后高血栓负荷与无复流现象和早期动脉再闭塞密切相关，影响患者预后。低灌注问题无复流是指血管再通后血流未能恢复至正常状态，导致脑组织缺血。主要与术后高血栓负荷、血管内皮损伤等因素有关，影响EVT效果。导致患者术后功能预后不佳，是AIS-LVO患者常见的并发症之一。无复流现象的定义无复流现象的机制无复流现象的影响无复流现象010203早期动脉再闭塞主要与术后高血栓负荷有关，无复流现象是另一关键因素。无复流现象会导致缺血脑组织低灌注，严重影响AIS-LVO患者的血管内治疗效果。通过局部递送溶栓药物，反桥接动脉溶栓可降低术后血栓负荷，改善早期动脉再闭塞问题。早期动脉再闭塞的机制无复流现象的影响反桥接动脉溶栓的作用早期动脉再闭塞研究进展123CHOICE研究CHOICE研究旨在评估EVT后反桥接动脉溶栓的安全性和有效性，针对前循环AIS-LVO患者。该研究在西班牙7家医学中心进行，纳入121例患者，比较阿替普酶与传统治疗的效果差异。结果显示反桥接溶栓提高了90天后良好功能恢复的比例，且未增加全因死亡率和sICH风险。研究背景与目的研究设计与方法主要发现与结论POST-TNK和POST-UK研究分别在中国34家与35家医学中心开展，专门纳入了EVT后血管再通达到eTICI分级2c～3级的前循环AIS-LVO患者。两项研究结果显示，反桥接动脉替奈普酶或尿激酶溶栓未增加前循环AIS-LVO患者的90d全因死亡率和48hsICH发生率，也未提高90d无残疾生存率。基于这两项研究的meta分析显示，相对于只接受EVT并获得成功血管再通的患者，反桥接替奈普酶或尿激酶动脉溶栓患者的90d功能预后更佳，但该研究在分析时未校正不同溶栓药物的影响。研究设计及患者群体有效性与安全性评估Meta分析结果POST-TNK和POST-UK研究010203ANGEL-TNK研究ANGEL-TNK研究在中国19家医学中心进行，针对发病4.5至24小时内的前循环AIS-LVO患者。研究设计研究评估了替奈普酶动脉溶栓的有效性，结果显示试验组达到90天mRS评分0～1分的患者比例高于对照组。溶栓药物与效果研究未发现两组间48小时内sICH发生率和90天全因死亡率存在统计学差异，表明反桥接动脉溶栓的安全性。安全性分析动脉溶栓方案选择药物种类与剂量差异目前反桥接动脉溶栓研究采用的药物包括阿替普酶、替奈普酶和尿激酶，每种药物在效果和安全性上存在差异。不同溶栓药物的选择虽然已有研究探讨了不同剂量的替奈普酶，但尚未明确最佳剂量，需要更多研究来确定最有效的治疗剂量。剂量-效应关系的探索给药部位的选择可能影响治疗效果和出血风险，未来的研究应考虑不同给药部位对患者获益的影响。给药部位的优化01.02.03.探讨了0.03125mg/kg和0.0625mg/kg两种剂量的替奈普酶在动脉内溶栓中的效果与安全性。分析了给药部位选择的差异可能对患者治疗获益与脑出血风险平衡的影响。建议后续研究应考虑药物种类、最佳剂量、给药部位及获益人群等因素，以提高反桥接动脉溶栓的临床效果。不同剂量替奈普酶的效果研究给药部位对治疗效果的影响未来研究方向系统剂量-效应关系研究010203动脉内给药部位的重要性不同研究对给药部位的选择差异未来研究设计的建议动脉内给药部位的选择可能影响治疗的有效性和安全性，需考虑患者具体情况。现有研究在给药部位的选择上存在差异，这可能影响治疗效果和脑出血风险。建议未来研究在设计时考虑药物种类、剂量及给药部位等因素，以优化治疗效果。给药部位选择总结与展望010302CHOICE研究的初步结果POST-TNK和POST-UK研究的安全性评估ANGEL-TNK研究的安全性分析CHOICE研究在西班牙7家医学中心开展，共纳入121例接受EVT且术后达到扩展脑梗死溶栓（eTICI）分级≥2b50级的前循环AIS-LVO患者。研究结果显示，与安慰剂治疗相比，EVT成功血管再通后桥接动脉内阿替普酶溶栓提高了90dmRS评分0～1分患者的比例（59.0%

vs.

40.4%，P=0.047），且不增加90d全因死亡率和症状性颅内出血（sICH）的风险。然而，该研究仅完成计划样本量60%的患者数据分析，统计效能不足。在CHOICE研究的基础上，POST-TNK和POST-UK研究专门纳入了EVT后血管再通达到eTICI分级2c～3级的前循环AIS-LVO患者，评估反桥接动脉替奈普酶或尿激酶溶栓的有效性与安全性。两项研究分别在中国34家与35家医学中心开展，共纳入541例和535例患者。研究结果显示，与对照组相比，EVT反桥接动脉溶栓未增加前循环AIS-LVO患者的90d全因死亡率和48hsICH发生率，也未提高90d无残疾（mRS评分0～1分）生存率（POST-TNK研究：49.1%

vs.

44.1%，P=0.11；POST-UK研究：45.1%

vs.40.2%，P=0.19）。基于这两项研究的meta分析显示，相对于只接受EVT并获得成功血管再通的患者，反桥接替奈普酶或尿激酶动脉溶栓患者的90d功能预后更佳（90dmRS评分0～1分比例：47.1%

vs.42.2%，校正风险比1.14，P=0.04），但该研究在分析时未校正不同溶栓药物的影响，且存在事后分析的局限性。ANGEL-TNK研究在中国的19家医学中心纳入了256例发病4.5~24h内，存在灌注影像错配[梗死核心体积＜70mL、低灌注体积/梗死核心体积≥1.2、（低灌注体积－梗死核心体积）≥10mL]，术后eTICI分级2b50~3级的前循环AIS-LVO患者，评估反桥接替奈普酶动脉溶栓的有效性和安全性。在该研究中，接受替奈普酶动脉溶栓的试验组达到90dmRS评分0～1分的患者比例高于对照组（40.5%

vs.26.4%，P=0.02），且两组48h内sICH的发生率和90d全因死亡率的差异均无统计学意义。安全性初步证实有效性结局不一致研究人群和样本量差异药物种类与剂量选择给药部位选择的影响不同研究中纳入的患者群体特征、样本量大小存在显著差异，这可能影响结果的一致性。各研究采用的溶栓药物种类及剂量不一，缺乏统一的剂量-效应关系研究，导致治疗效果出现分歧。溶栓药物的给药位置在不同研究中有所不同，这可能对治疗有效性产生重要影响，但目前尚未有明确共识。01”02”03”药物种类与剂