【《我国法律对个人信息保护的法律规定及实践中的问题调研探析报告》6200字】

我国法律对个人信息保护的法律规定及实践中的问题调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u5709我国法律对个人信息保护的法律规定及实践中的问题调研分析报告 127969（一）个人信息保护相关法律规定 1175451、宪法中的相关规定 175442、民事法律中的相关规定 2237503、其他法律中的相关规定 2197704、其他法规相关规定 32742（二）个人信息保护在法律实践中的主要问题 561231、个人信息保护范围界限模糊 522342、公民对个人信息保护的意识淡薄 6288563、政府宣传机制不完善 11159884、法律救济难以实现 11（一）个人信息保护相关法律规定1、宪法中的相关规定根据我国《宪法》第三十八条、的相关内容规定，我国公民的人格尊严、通讯自由与隐私都是受到法律所保障的，这是一种针对隐私权的原则性的保障，也为其余法规对个人信息的保障奠定了基础。2004年宪法经第四次修改时，新增法条第33条第3款“国家尊重和保障人权”的规定，此规定与《宪法》第38条款共同构成了隐私或者个人信息权利保护的宪法依据和其它法律、法规保护个人信息的依据，但是个人信息还未成为个人的一项基本权利。倡导对个人信息进行宪法保护的学者认为，可以将我国宪法第33条人权条款、第38条人格尊严条款和第37条人身自由不受侵犯的条款作为依据，通过宪法解释将个人信息权作为一项基本权利⑧。宪法第40条规定了公民的通信自由和通信秘密受法律保护，笔者认为在信息时代应当对“通信”一词应做广义解释，将其扩展到包含个人信息在内。将个人信息保护纳入宪法的保护范围只是第一步，还要加快制定专门的个人信息保护法，重新定位个人信息的权利属性，建立一套统一的、系统化的规则，做到既能保护个人的权利，又不至于阻碍经济和技术的发展。2、民事法律中的相关规定《民法典》在个人信息保护的规定，分布在总则编和人格权编，总的来说，为个人信息保护制度提供了一个框架和规则。目前我国关于个人信息保护的规定主要在民法典第一编“总则”第5章“民事权利”中的第111条以及第4编“人格权”、第六章的“隐私权和个人信息保护”第1034-1039条中，根据第1034条的规定可以看出，自然人的个人信息是存储在电子或者以其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合能识别的特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生年月、身份证件号、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。以此可看出个人信息最为显著的特征应是可识别性，即能够根据此项信息单独或与其他信息结合指向特定的自然人。《民法典》第四编在对传统人格权保护的基础上，有针对性地对网络时代公民隐私权作了新规定，尤其是强化了对个人信息的保护力度。3、其他法律中的相关规定（1）刑事法律的相关规定我国在刑事法律中，对个人信息保护也有规定，《刑法》第二百五十三条、第一百七十七规定涉及个人信息的犯罪，第二百四十六条之中规定的诽谤罪，还有在二百五十三条之中非法出售以及获得个人信息罪，这些规定让个人信息从刑法层面上得到了保障。然而其对个人信息进行的保障仍旧不够全面，在非公共领域还有不足之处。此外，《刑事诉讼法》对于不进行公开的审理的年龄案件，也体现了对个人信息的保护。因此，对个人信息进行保护还需要积极发挥公法对社会风险的控制作用，事前预防比事后惩罚或补救更重要。针对实践中日益突出的个人信息侵权这一问题，国家先后明确了以“个人信息”为概念制定了一定的法律保护措施。在《刑法修正案（七）》中增加了出售、非法提供、窃取个人信息罪，这是立法首次把对公民个人信息的保护纳入到了刑事法律的保护范围；（2）行政法的相关规定个人信息保护的行政法的相关规定，主要散见于《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》之中，其中《政府信息公开条例》中对涉及国家机密、商业机密以及个人隐私等内容的规定，个人可以对其自身信息进行检索，也可提出更正请求。同时《行政诉讼法》也同样规定，对牵涉到个人隐私，可不进行公开的审理。有的部门利用相关的规章制度以及行政手段为相关的个人信息提供了保障，如公安部出台办法规定不管什么单位或是个人，都不能通过互联网非法损害用户的通信权和隐私。从《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》中我们可以看出，时代在变化，我们的国家的法律规定也在与时俱进的发展。4、其他法规相关规定身份信息、个人财产信息、互联网、医疗邻域，这都是我们大家所关心与生活息息相关的领域。在我国《居民身份证法》第六条第三款的相关内容，公安部门以及其中的工作人员在执行公务过程中而获得的公民信息进行妥善保护，对泄露的这些信息，对公民合法权益造成损害的，应当给予行政处罚，达到犯罪标准的，应追究其刑事责任。该条款针对公安部门对个人信息造成的损害进行了规定，并指出相关的公职人员所承担地对个人信息的保障义务，还有违反职责所要担负的法律后果。此外《储蓄管理条例》也进行了规定，根据上述各方面的法规可知，国内对于通过法律个人信息提供保障已经有了一定的关注，然而必须指出，当前的法律体系在个人信息保障方面仍需有待完善，其仅仅把部分的个人信息归到名誉权之中进行保障，对于整体个人信息的保障并不多。在通讯网络中，主要对个人信息进行法律规范的有《中华人民共和国计算机信息安全保护条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国电信条例》、《关于加强网络信息保护的决定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子邮件服务管理办法》、《电信和互联网用户个人信息保护规定》等等。还有一些法规多数属于行业规范可操作性不强，效力位阶相对较低，与我国信息社会的快速发展不相适应，如《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、还有医疗和金融存蓄等，如《医疗机构病例管理规定》、《银行管理暂行条例》等等。5、地方性法规和地方规章以地方性法规形式对个人信息进行立法，虽然不及法律和行政法规效力位阶高，但因其立法程序相对简单，立法周期相对较短，实践中能够与现实紧密结合而易被接受。我国个人信息保护法规的这种散布状态，一方面，使得个人信息法律保护问题较多，另一方面，可操作性不强。由于没有统一的个人信息保护法，使得个人信息权属无法确认，有关个人信息的性质、权利的主体、信息收集处分利用过程中应遵循的原则、侵权责任的认定、举证责任的分配以及法律监督机制等无法确认，使个人信息侵权行为有机可乘。在经济发达地区早在几十年前就对个人信息保护出台相关的规定，如广州市于2002年发布的《政府信息公开规定》是我国首个与个人信息相关的地方规章。2003年上海市就通过《上海市个人信用征信管理试行办法》，对个人信用信息采集、提供、处理方法等作了较为详细的规定。2004年通过的《上海市政府信息公开规定》对于涉及个人隐私的政府信息免于公开。而2008年通过的《上海市促进电子商务发展规定》则对企业在从事电子商务的过程中采集、管理和利用个人信息进行了规定。（二）个人信息保护在法律实践中的主要问题虽然我国还未正式颁布《个人信息保护法》，但近几年来我国已在加快了立法步伐。这些法律虽然都是从不同层面对侵犯公民个人信息安全的行为进行了规定，但是从目前我国面临的个人信息侵害的严重程度和法律在实施细则中的缺乏来看，我们还有很多问题亟待解决。1、个人信息保护范围界限模糊对个人信息范围的界定，是完善个人信息保护无法回避的核心问题。现如今，我国对公民个人信息的保护基本涵盖了各个领域的立法。其中包括《宪法》、《民法典》、《居民身份证法》、《刑法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》、《统计法》等，《民法典》也将“人格权”独立成编，并在本编中专门规定了个人信息的内容，但是《民法典》中关于个人信息的规定只是个总体方向，对于个人信息的保护范围、追责手段、救济途径等还有待细化。这些问题的背后表明，我国还需加快建立一部个人信息保护法，进一步明确个人信息保护的基本制度与原则，落实程序规范与实体规范，明确个人信息保护客体及适用行业领域的范围。然后再根据不同行业的特征制定相应的规章条例还需进一步完善。从语义上大多采取下定义+列举的模式，但所列举的范畴不尽相同（详见下表）2、公民对个人信息保护的意识淡薄我针对实践中的存在的问题，进行了跟踪调研，发现在个人信息保护中主要存在公民意识淡薄、政府宣传不够和法律的救济难以实现这几方面。调查表中显示年龄在30岁以上的占调查的73.39%；学历在大专以上的有100人。调查中大家对什么是个人信息的概念不清，对个人信息的界定也不是太清楚，对什么是个人信息保护有所了解的占77.42%，大家普遍认为最为重要个人信息是财产信息高达95.9%，而认为第二重要是个人基本信息排在财产信息后的为（图1）选项小计比例A.基本信息（姓名、年龄、身份证号等）11491.94%B.财产信息（收入、存款、不动产等）11995.97%C.征信信息（个人信贷信息、个人赊购缴费信息、公共记录信息等）10383.06%D.个人经历信息（学历、生活经历、言行等）7258.06%E.行踪轨迹信息（住宿信息、位置信息）9677.42%F.通信信息8669.35%（图1）对个人信息保护的状况堪忧调查显示，个人信息安全隐患的担忧程度，一般担忧49.19%，调查显示，公众对个人信息的重要性虽具有一定认识，但个人信息保护的意识并不高。从调查结果来看，公众对个人信息保护有一定的认识，但对个人信息的重要性以及个人信息保护的相关细节却缺乏深入的了解。调查还显示，在日常办理相关业务时，公众很少关注个人信息保护的问题，现实生活中仔细了解有关机构处理个人信息相关的规定的人极少，绝大多数人不清楚或不理解有关规定。如：在办理业务时要求身份证复印件时，为了防止身份证复印件被再次利用，从没想过在复印件上写上：“此身份证复印件限用于······，再次复印无效”之类的签注。这说明大家对个人信息保护的意识不够，因个人信息泄露而受到诈骗电话、骚扰电话、短信或者邮件偶尔发生的有50.81%，经常发生的有22.85%。（图二）例如，在接受调查的人群中大多收到过陌生的推销电话，且对方能够准确地说出自己的姓名等信息；据了解在2020年7月--8月居家隔离期间，我所居住的小区就有20几起电信诈骗案件。选项小计比例A.经常发生2822.58%B.偶尔发生6350.81%C.极少发生2016.13%D.从来没有1310.48%（图2）选项小计比例A.极度担忧1310.48%B.非常担忧4233.87%C.一般担忧6149.19%D.没什么可担忧的86.45%（图3）被调查者的认为，有关机构、个人在处理个人信息时，存在很多问题，例如：不明确告知收集个人信息的用途；收集或者保存的很多信息与所要办理的业务无关；个人无权选择是否提供信息；超出收集信息时的目的使用个人信息；擅自将个人信息泄露给其他机构或个人；个人信息保管机制不健全，存在信息被泄露、篡改的可能。以上情况也同样发生在政府机关。比如，有些政府机关在为实施政府信息公开制度而设计的“依申请公开申请表”中，除了个人姓名、联系方式、所申请信息的描述等外，还要求申请人提供身份证号码、详细住址、工作单位等信息，但后者与办理政府信息公开并不相关。由于个人信息滥用严重，很多接受调查的公众倾向于拒绝提供部分或者全部信息。选项小计比例A.互联网（包括社交平台、网购平台;病毒或第三方软件恶意窃取等）11895%B.手机、电脑身份证等丢失或被盗11592.74%C.收发快递填写的个人信息被恶意盗用10383%D.实名登记部门(如办理会员卡、旅馆住宿、银行办证等)9375%E.街头扫码抽奖、注册APP等9576.61%F.个人随手丢弃附带个人信息的单据等8770.16%G.考研试听课收集个人信息3427.42%H.校招会向企业提交个人信息4133.06%（图4）对于个人信息遭受滥用的危害，被调查者都有切身感受。接受调查的人群普遍认为，个人信息的滥用正在威胁着自己的正常生活、财产的安全，使自己的压力增加或者心情不快。其中，绝大多数公众反映，个人生活的安宁正在遭受个人信息滥用的扰乱，这与当下日趋严重的垃圾短信、铺天盖地的电话推销有直接关系，据调查后得出的结论，如图4我们可以看出我们所调查的七种个人信息泄露对公民造成的影响中电话骚扰和垃圾短信、垃圾邮件最为严重，分别为90.32%和75.81%。选项小计比例A.收到推销电话或短信骚扰11290.32%B.接到诈骗电话7358.87%C.收到垃圾邮件9475.81%D.收到违法信息（非法链接等）5947.58%E.个人账户密码被盗3326.61%F.被他人冒名顶替向微信、QQ好友借钱3528.1%G.没遭遇过86.45%（图5）对于遭遇信息泄露，您将采取的措施中有74.19%的调查者认为应发朋友圈，还有58.06%的人选择运用法律进行维权，还有25.81%的选择保持佛系。这说明大家还是有一定的法律意识，对于保持佛系的调查者我想应该抱有多一事不如少一事的心态。选项小计比例A.保持佛系3225.81%B.发朋友圈提醒列表9274.19%C.向有关行政部门投诉7358.87%D.向消费者协会投诉4032.26%E.向新闻媒体曝光1612.9%F.运用法律进行维权7258.06%（图6）从实施个人信息保护的需求来看，现行规定还存在一些问题。个人信息处理活动应当遵循什么样的原则、信息主体在个人信息处理活动中享有哪些权利、对滥用个人信息的信息处理者如何予以制裁等、由什么机构负责执法等，现有的分散规定都无法解决这些问题。特别是对个人信息主体的权利并没有得到全面明确的确认，这在一定程度上导致公众个人信息保护意识不高。我们的受调查者中有57.69%意识到目前我国保护个人信息方面的法律法规制定还很欠缺，但对相关法律法规的制定或出台却根本不关注，88.46%的被调查者还不知道《中华人民共和国个人信息保护法》是否立法，而竟有7.69%的被调查者回答已经立法。这说明相关立法机构对公众的法律宣传还不是很到位，通过加大宣传力度来增强国民的个人信息保护意识方面做得还不够，导致我国公民对个人信息安全问题了解甚少。选项小计比例A.非常了解1814.52%B.有所了解9677.42%C.听说但不了解86.45%D.完全不了解21.61%(图9)我们从上面的各个信息泄露环节以及公民对这些环节的认知度，发现我国政府及相关机构对这些的宣传还很不到位。所以我希望政府或社会机构通过网络、电视等媒介加大宣传力度，让公民多获知个人信息泄露的途径和方式；日常涉及需要公民填写个人信息的地方要进行宣传和提示，使公民在自然而然中形成对个人信息有一种的保护意识；要对公