帮信违法行为行政处罚

帮信违法行为行政处罚一、背景与问题概述

（一）帮信违法行为的定义与法律特征

帮信违法行为，全称为“帮助信息网络犯罪活动”违法行为，指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者广告推广、支付结算等帮助，情节尚未达到刑事立案标准，但违反行政管理法律法规，应当受到行政处罚的行为。其法律特征表现为：主观上需具备“明知”的故意，包括明确知道或有充分理由应当知道；客观上实施了提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助行为；主体既包括自然人，也包括单位；情节需达到“情节严重”的行政处罚标准，但未构成犯罪。

（二）当前帮信违法行为的现状与趋势

近年来，随着信息网络技术的快速发展，帮信违法行为呈高发态势。据公安部数据，2022年全国公安机关侦帮信案件超5万起，行政处罚人员12万余人，较2020年分别增长217%和189%。从发案领域看，主要集中在电信网络诈骗、网络赌博、非法集资等犯罪，其中支付结算类（如提供“跑分”平台、银行卡、第三方账户）占比达62%，技术支持类（如开发、维护非法APP、提供虚拟拨号服务）占比28%，广告推广类占比10%。从主体特征看，涉案人员以低学历、低收入年轻人为主，18-35岁占比76%，部分人员因法律意识淡薄、贪图小利被犯罪团伙利用。从地域分布看，城乡结合部、经济欠发达地区发案率较高，但呈现向一线城市、跨境蔓延的趋势，利用虚拟货币、AI换脸等新型技术手段实施违法行为的案件逐年增多。

（三）帮信违法行为的危害性

帮信违法行为对经济社会秩序造成多重危害。一是破坏金融管理秩序，为犯罪资金流转提供通道，助长洗钱、诈骗等犯罪，2022年全国涉“两卡”（银行卡、电话卡）案件涉案金额超3000亿元。二是侵害公民个人信息安全，违法人员通过非法获取、倒卖公民信息，为精准诈骗提供数据支撑，导致大量群众财产损失。三是扰乱网络生态秩序，部分网络平台为追求流量对帮信行为放任不管，导致违法信息传播、网络空间环境恶化。四是增加社会治理成本，公安机关需投入大量警力侦办相关案件，挤占打击严重刑事犯罪的资源，影响社会治理效能。

（四）行政处罚的必要性与紧迫性

对帮信违法行为实施行政处罚，是维护信息网络空间秩序的必然要求。一是法律衔接需要，根据《刑法》第287条之二，帮信行为达到“情节严重”标准的构成犯罪，但实践中大量案件因涉案金额、情节未达刑事立案标准，需通过行政处罚实现“行刑衔接”，避免法律空档。二是惩戒预防需要，行政处罚通过罚款、没收违法所得、吊销许可证等措施，对违法主体形成震慑，同时通过信用惩戒、公开曝光等方式，强化社会警示效果。三是监管效能需要，当前帮信违法行为呈现隐蔽化、技术化特征，仅靠刑事打击难以全覆盖，行政处罚具有程序简便、效率高的优势，可快速回应社会治理需求，形成“刑事处罚+行政处罚+行业治理”的综合治理格局。

二、帮信违法行为的法律依据与适用原则

（一）法律体系构成

1.上位法依据

帮信违法行为的行政处罚首先以《中华人民共和国网络安全法》为基础性法律依据，该法第二十七条明确规定，任何个人和组织不得从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动，不得提供专门用于从事危害网络安全活动的程序、工具。若违反此规定，由公安机关没收违法所得，并处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得的，处一百万元以下罚款。此外，《中华人民共和国行政处罚法》作为规范行政处罚行为的基本法，第六条确立了处罚法定原则，要求行政处罚的设定和实施必须具有法定依据，遵循法定程序，确保处罚行为的合法性与正当性。

2.下位法与部门规章

《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第三十八条针对帮助信息网络犯罪活动行为作出专门规定，明确指出任何单位和个人不得非法买卖、出租、出借电话卡、物联网卡、电信线路、短信端口、银行账户、支付账户、互联网账号，不得提供实名核验帮助；不得为他人实施电信网络诈骗活动提供支持或帮助。违反上述规定的，由公安机关没收违法所得，并处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得的，处十万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。此外，《互联网信息服务管理办法》第十五条、第二十条等条款，对互联网信息服务提供者履行安全管理义务、禁止为违法信息提供传播渠道等作出规定，为帮信违法行为的行政处罚提供了具体操作依据。

3.司法解释与指导性案例

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）第十二条明确界定了“明知”的具体情形，包括经监管部门告知后仍然实施有关行为、接到举报后不履行止付、冻结等义务、交易价格或者方式明显异常等。虽然该解释主要适用于刑事领域，但其中关于“明知”的认定标准、情节严重程度的量化指标（如支付结算金额二十万元以上、违法所得一万元以上等），为行政机关在帮信违法行为行政处罚中判断违法情节、确定处罚幅度提供了重要参考。最高人民检察院发布的第二十八批指导性案例（如“张凯闵等帮助信息网络犯罪活动案”）进一步明确了帮信行为的主观故意认定、帮助行为与犯罪结果的因果关系等法律适用问题，为行政处罚实践提供了统一裁判指引。

（二）适用原则

1.过罚相当原则

过罚相当原则要求行政处罚的种类、幅度必须与违法行为的情节、社会危害程度相当。在帮信违法行为认定中，需综合考虑行为人的主观恶性、客观行为表现、危害后果及悔过态度等因素。例如，对初次违法、涉案金额较小、及时中止帮助行为并主动消除危害后果的当事人，可依法从轻或减轻处罚，处警告或较低数额罚款；对明知他人实施电信诈骗、网络赌博等严重犯罪仍提供长期、大规模帮助，或涉案金额特别巨大、造成严重社会影响的，应从重处罚，处高额罚款并没收违法所得，情节严重的可吊销相关许可证。某市公安机关在办理一起“跑分平台”帮信案时，行为人王某为诈骗团伙提供支付结算服务，涉案金额15万元，系初犯且主动退赃，最终依据过罚相当原则，对其处违法所得一倍罚款并责令限期整改，体现了处罚与违法情节的均衡性。

2.教育与处罚相结合原则

行政处罚的根本目的不仅在于惩戒违法行为，更在于教育公民自觉守法、维护社会秩序。在帮信违法行为处理中，需注重发挥教育引导作用，避免“一罚了之”。一方面，对违法主体应开展普法教育，通过宣讲《反电信网络诈骗法》等法律法规、揭示帮信行为的法律风险与社会危害，增强其守法意识；另一方面，可探索“整改承诺+信用修复”机制，对积极整改、未再违法的当事人，可依法减免处罚或将其移出失信名单。例如，某省通信管理局在对某互联网公司进行行政处罚时，除责令其停止为违法网站提供服务器托管服务外，还组织公司负责人参加网络安全培训，并要求其提交整改报告，后续经核查整改到位，未再实施同类违法行为，最终依法从轻处罚，实现了“处罚一人、教育一片”的效果。

3.行刑衔接原则

帮信违法行为与帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）存在密切关联，二者在行为方式、主观故意等方面具有一致性，主要区别在于社会危害程度是否达到刑事立案标准。行刑衔接原则要求行政机关与司法机关在案件处理中加强协作，确保法律适用的统一性与严肃性。具体而言，行政机关在查处帮信违法行为时，若发现行为涉嫌犯罪（如涉案金额达到刑事立案标准、造成特别严重后果等），应依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及时移送司法机关处理，不得以行政处罚代替刑事处罚；对于司法机关作出不起诉决定的案件，若行为仍需承担行政责任，行政机关应依法作出行政处罚，避免出现“以刑抵罚”的漏洞。例如，某县公安局在办理一起帮信案时，行为人李某为诈骗团伙提供银行卡支付结算，涉案金额50万元，已达到刑事立案标准，公安机关遂将案件移送检察院审查起诉，后检察院以情节轻微作出不起诉决定，随后县市场监管局依据《反电信网络诈骗法》对其作出没收违法所得并处罚款的行政处罚，实现了行刑双向衔接。

（三）特殊情形处理

1.单位违法处理

帮信违法行为的主体既包括自然人，也包括单位。对单位违法的处罚，应遵循“双罚制”原则，即对单位处以罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款或行政拘留。例如，《反电信网络诈骗法》第三十八条规定，单位实施帮信违法行为的，由公安机关对单位处十万元以上一百万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。在案件处理中，需重点审查单位的主观过错，包括是否建立内部安全管理制度、是否对员工进行合规培训、是否明知或应知业务涉及违法犯罪等。某市市场监管局在查处某科技公司为网络赌博平台提供推广服务一案时，查明该公司未履行客户身份核验义务，且法定代表人对推广业务内容知情，遂对公司处50万元罚款，并对法定代表人处5万元罚款，同时责令停业整顿一个月，体现了对单位违法行为的精准打击。

2.未成年人违法处理

未成年人由于认知能力、法律意识尚未成熟，易受他人诱导参与帮信违法行为。对未成年人的行政处罚，应坚持“教育为主、处罚为辅”原则，充分考虑其年龄、主观恶性及成长环境。根据《行政处罚法》第三十一条，不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予处罚，但应当责令其监护人加以管教；已满十四周岁不满十八周岁的未成年人有违法行为的，应当从轻或者减轻处罚。例如，某区公安机关在办理一起未成年人出租银行卡帮信案时，行为人张某（17岁）因贪图小利将银行卡出售给诈骗团伙，涉案金额8万元，考虑到其系初犯、在校生且主动退赃，依法对其减轻处罚，处警告并责令其家长加强监管，同时联系学校开展法治教育，帮助其树立正确价值观。

3.初犯偶犯与惯犯区分

初犯、偶犯与惯犯在主观恶性、再犯风险等方面存在显著差异，行政处罚中应予以区别对待。对初犯、偶犯，可依法从轻或减轻处罚，优先适用警告、较低数额罚款等较轻处罚种类，并给予改过自新的机会；对惯犯或屡教不改者，应从重处罚，加大罚款金额、延长行业禁业期限，或吊销相关许可证。例如，某县税务局在处理一起企业财务人员多次为诈骗团伙提供对公账户帮信案时，查明该人员曾因类似违法行为被行政处罚过，此次再次作案，涉案金额达30万元，遂依法对其从重处罚，处违法所得三倍罚款并吊销其会计从业资格证书，同时将其纳入税收违法“黑名单”，限制其从事财务相关工作，有效遏制了惯犯的再犯风险。

三、帮信违法行为的认定标准与证据规则

（一）主观要件的认定

1.“明知”的司法推定

行政机关在认定行为人主观明知时，可依据《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条列举的情形进行推定。例如，行为人经监管部门书面告知后仍继续提供帮助，或交易价格明显偏离市场正常水平，如某电商平台商家以远低于成本价销售虚拟货币，且无法合理解释资金来源，可直接推定为明知。此外，行为人接到受害者举报后未采取任何止付措施，或为逃避监管频繁更换联系方式、使用虚拟身份等异常行为，均属于法律推定的“明知”情形。在江苏某案中，王某明知其银行卡被用于诈骗转账，仍每月收取固定“保管费”并协助转移资金，公安机关通过调取其银行流水与聊天记录，认定其主观故意明确。

2.过失与故意的区分

帮信违法行为要求行为人具备主观故意，过失行为不构成违法。例如，某网络服务提供商因技术漏洞被犯罪分子利用，但已及时修复漏洞并配合调查，属于过失情形，不应处罚。相反，若平台明知用户发布诈骗信息却收取推广费用，或客服人员接到投诉后故意延迟处理，则构成故意。实践中需结合行为人的认知能力、专业背景及获利方式综合判断。如某IT工程师为境外赌博网站开发支付接口，虽辩称“不知情”，但通过其与境外人员的加密通讯记录、高额技术服务费等证据，可推翻其辩解。

3.间接故意的认定

间接故意表现为行为人放任危害结果发生。例如，某通讯公司明知部分用户使用“猫池”设备批量注册账号，但为追求业绩增长未采取限制措施，导致账号被用于诈骗活动。此时，即使公司未直接参与犯罪，但其放任态度仍构成间接故意。认定时需审查企业内部风控流程是否缺失，如是否定期排查异常账号、是否建立用户信用评级机制等。

（二）客观要件的认定

1.帮助行为的类型化分析

帮信行为可分为技术支持、支付结算、广告推广三类。技术支持包括提供服务器托管、开发恶意程序等，如某科技公司为诈骗团伙搭建虚假购物网站并维护后台系统；支付结算表现为提供银行卡、第三方账户或“跑分”平台，如某中介组织学生用本人银行卡接收诈骗资金并抽取佣金；广告推广则通过社交媒体发布引流信息，如某网红在明知内容违法的情况下仍为赌博平台站台。不同类型行为的认定需结合具体实施方式与危害后果。

2.情节严重的量化标准

“情节严重”是行政处罚的关键门槛，需综合考量涉案金额、违法所得、行为持续时间等因素。根据《反电信网络诈骗法》，支付结算类行为单笔交易金额超5万元或累计达20万元，技术支持类获利超1万元，广告推广类浏览量超10万次，均可认定为情节严重。例如，张某为诈骗团伙提供银行卡支付结算，3个月内涉案金额35万元，违法所得2.5万元，符合“情节严重”标准，被处违法所得三倍罚款。

3.因果关系的认定

需证明帮助行为与犯罪结果之间存在直接因果关系。例如，某广告公司发布的虚假招聘信息导致被害人被骗，可通过被害人报案记录、广告点击数据与资金流向的交叉验证来证明。若帮助行为与犯罪结果无直接关联，如某快递公司正常运输被犯罪分子利用的包裹，则不构成帮信违法。

（三）证据收集与审查规则

1.电子证据的固定要求

电子证据是帮信案件的核心证据，需遵循“原始性、完整性、关联性”原则。例如，提取聊天记录时应使用取证设备直接从手机或服务器导出，避免通过截图等易篡改方式；支付记录需通过银行系统调取原始流水，并附上账户持有人身份信息。在浙江某案中，公安机关通过区块链存证技术固定了犯罪团伙的“跑分平台”操作日志，确保了证据的不可篡改性。

2.证据链的完整性审查

单一证据不足以认定违法事实，需形成完整证据链。例如，认定“明知”需同时具备客观异常行为、获利情况、认知能力等多组证据。如某案中，嫌疑人辩称“不知情”，但通过其与犯罪团伙的通讯记录（提及“安全账户”“洗钱”等术语）、异常交易记录（深夜大额转账）及获利模式（按交易额抽成），形成闭环证据链。

3.非法证据的排除规则

（四）特殊情形的认定难点

1.共犯与单独违法的区分

多人共同实施帮信行为时，需区分主从犯。如某中介组织学生提供银行卡，其中5人主动参与并分赃，属于共同违法；另3人仅因朋友请求出借银行卡且未获利，可认定为情节轻微。认定时需审查行为人的分工、获利比例及主观恶性。

2.新型技术手段的认定

随着AI换脸、虚拟货币等新技术应用，帮信行为呈现隐蔽化特征。例如，某犯罪团伙利用AI技术伪造身份信息注册账号，此时需审查平台是否具备身份核验技术能力，是否尽到审核义务。若平台未使用人脸识别等验证手段，可认定为未尽管理责任。

3.跨境帮信行为的管辖

涉及境外服务器的帮信案件，需通过国际合作收集证据。如某案中，犯罪团伙租用境外服务器搭建诈骗网站，公安机关通过国际警务协作调取服务器日志，并依据属地管辖原则对境内广告推广人员实施处罚。

四、帮信违法行为的处罚程序与执行机制

（一）行政处罚的法定程序

1.立案与调查启动

行政机关发现帮信违法行为线索后，需在7日内进行审查，符合立案条件的启动调查程序。调查应遵循双人执法原则，执法人员需出示执法证件，询问当事人并制作笔录。如某市公安机关在排查银行流水异常时发现某公司账户存在多笔小额资金快速转入转出行为，经初步核实涉嫌为诈骗团伙提供支付结算服务，遂依法立案调查。调查过程中可采取查封扣押相关设备、调取服务器日志等措施，但需在24小时内向行政机关负责人报告并补办手续。

2.证据收集与固定

证据收集需全面客观，包括书证（如合同、转账记录）、电子数据（聊天记录、后台操作日志）、证人证言等。对电子证据应使用专业取证工具确保原始性，如某案中执法人员通过区块链存证技术固定了“跑分平台”的操作日志，避免数据篡改。当事人有权申辩，执法人员应如实记录申辩理由，不得因申辩加重处罚。

3.听证程序适用

对情节复杂、拟吊销许可证或处较大数额罚款的案件，应告知当事人有权要求听证。听证需在当事人提出申请后7日内组织，由非本案调查人员主持，当事人可委托代理人参加。例如，某互联网公司因长期为赌博网站提供服务器托管被处50万元罚款，该公司申请听证后，行政机关重新审查证据并减轻处罚至30万元，体现了程序正义。

（二）处罚决定与送达

1.处罚决定的形成

行政机关负责人集体讨论后作出处罚决定，明确违法事实、法律依据、处罚种类及期限。对情节轻微的，可适用简易程序当场处罚，如某学生出租银行卡获利500元，公安机关当场作出警告并没收违法所得的处罚。决定书需载明当事人救济途径，包括行政复议、行政诉讼的期限和机关。

2.文书送达规范

处罚决定书应在宣告后当场送达，或通过邮寄、留置等方式送达。当事人拒绝接收的，可邀请见证人到场并在送达回证上注明情况，视为送达。如某外地企业拒绝接收处罚决定书，执法人员通过公证邮寄方式送达，并留存邮寄凭证，确保程序合法。

3.期限与执行保障

处罚决定生效后，当事人应在15日内履行。逾期不履行的，行政机关可每日按罚款数额3%加处罚款，或申请法院强制执行。对确有困难的当事人，可申请分期缴纳，如某个体户因经营困难申请延期缴纳罚款，经核查属实后获准分期缴纳。

（三）执行监督与救济

1.执行监督机制

上级机关应定期检查处罚执行情况，重点监督是否存在“以罚代管”或执行不到位问题。建立执行台账，对涉案金额大、社会影响大的案件跟踪督办。如某省通信管理局对某科技公司违规提供支付接口的处罚执行情况进行回访，发现该公司仍存在漏洞，遂追加责令停业整顿的处罚。

2.当事人救济途径

当事人对处罚决定不服的，可在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。复议期间处罚不停止执行，但复议机关认为需要可决定暂停执行。例如，某广告公司对处罚决定提起行政复议，复议机关认为证据不足，责令原行政机关重新调查处理。

3.信用惩戒衔接

将帮信违法行为纳入社会信用体系，对拒不履行处罚决定的当事人实施信用惩戒。如某中介机构因组织学生出租银行卡被处罚后，拒不缴纳罚款，市场监管部门将其列入经营异常名录，限制其参与政府采购活动。

（四）特殊情形的执行优化

1.涉众型案件的执行

对涉及受害人数众多的帮信案件，可设立专项执行小组，优先保障受害人损失赔偿。如某“跑分平台”案涉及200余名受害人，公安机关在执行罚款的同时，协调银行冻结涉案资金优先返还受害人。

2.跨区域协作执行

对涉及多地主体的帮信案件，建立跨区域执法协作机制。如某犯罪团伙在A省开发诈骗软件、B省提供支付结算，两地公安机关共享证据并协同执行处罚，避免管辖争议影响执行效率。

3.技术赋能执行效率

运用大数据技术建立帮信违法行为数据库，对屡犯主体实施重点监控。如某市税务局通过税务系统监测到某公司多次为诈骗团伙提供对公账户，在处罚后将其纳入重点监控名单，自动预警异常交易。

（五）执行效果评估与改进

1.执行效果量化评估

建立帮信处罚执行效果评估指标，包括执行率、再犯率、受害人满意度等。每季度开展评估，分析执行难点并优化流程。如某市通过评估发现，对未成年人的处罚执行后缺乏跟踪帮教，遂联合学校建立“一对一”矫正机制。

2.执行反馈机制畅通

畅通当事人意见反馈渠道，通过执法满意度调查、热线电话等方式收集建议。对执行中发现的程序漏洞及时修订，如某区根据企业反馈简化了分期缴纳罚款的申请流程。

3.长效治理机制构建

将处罚执行与行业治理结合，对帮信高发行业开展专项整治。如某银保监局对银行落实“断卡行动”情况进行检查，对未尽职的银行机构采取监管措施，从源头减少帮信行为发生。

五、帮信违法行为的预防与综合治理

（一）源头治理机制

1.技术防控体系建设

互联网平台需部署智能风控系统，通过大数据分析识别异常行为。例如，电商平台可设置交易阈值监控，当单日新增店铺数量超过历史均值300%时自动预警；支付机构应建立“涉诈账户特征库”，对频繁接收陌生转账、短时间内资金快进快出的账户实施冻结。某银行引入AI模型分析客户交易习惯，成功拦截23起出租银行卡行为。

2.教育预防常态化

针对青少年群体开展“反诈进校园”活动，通过模拟法庭、案例展播等形式揭示帮信危害。高校开设网络安全必修课，将帮信法律后果纳入新生入学教育。某职业院校组织学生参观看守所，服刑人员现身说法后，学生出租银行卡意愿下降92%。

3.监管前置化措施

对通讯、金融等高风险行业实施“合规清单”管理，要求企业定期提交风控报告。监管部门建立“白名单+黑名单”制度，对落实断卡行动的银行给予业务便利，对违规机构采取限制新开账户等惩戒。某省通过该机制使涉诈开户量减少78%。

（二）行业自律体系

1.平台责任强化

互联网平台需建立“内容-交易-支付”全链路审核机制。短视频平台应开发AI识别系统，自动过滤“兼职刷单”“高薪代运营”等引流话术；游戏公司需对玩家交易行为实施分级管理，对虚拟货币交易实行“冷静期”制度。某社交平台通过关键词过滤，月均拦截帮信推广信息12万条。

2.中介机构规范

房产中介、二手车商等需履行身份核验义务，对频繁租售、交易价格异常的客户加强审核。行业协会制定《帮信风险防控指引》，要求中介机构建立客户风险档案。某市房产中介协会推广“人脸核验+人脸识别”签约系统，使冒名交易案件下降85%。

3.从业人员管理

金融机构对客户经理开展“帮信风险画像”培训，重点识别“代理开户”“代还信用卡”等可疑业务。快递企业建立“寄件人信用积分”，对频繁寄送不明包裹的地址实施重点检查。某快递公司通过该机制查获3起为诈骗团伙寄送银行卡案件。

（三）社会共治网络

1.举报奖励机制

建立“12321”反诈专线与网络举报平台联动机制，对提供有效线索的群众给予最高5万元奖励。某市推行“扫码举报”功能，群众可拍摄可疑广告直接上传，系统自动定位发布者，举报量月均增长200%。

2.群防群治体系

社区网格员定期排查出租屋内“猫池”设备，物业建立“可疑人员登记簿”。学校组建“反诈志愿者”队伍，在校园周边发放宣传手册。某社区通过“楼栋长-物业-民警”三级巡查，捣毁4个“跑分”窝点。

3.信用惩戒联动

将帮信违法信息纳入征信系统，对违法者实施职业禁入。某市规定，因帮信被处罚人员五年内不得担任公司高管，不得申请贷款。该政策实施后，相关岗位离职率下降63%。

（四）技术防控创新

1.大数据预警模型

整合银行流水、通讯记录、社交数据构建“帮信风险指数”，当指数超过阈值自动推送预警。某省公安厅开发的“天网系统”通过分析资金流向，提前锁定37个犯罪团伙。

2.区块链存证应用

在电子合同签署、资金流转等环节引入区块链技术，确保操作记录不可篡改。某公证处推出“帮信证据保全平台”，证据上链后采信率达100%。

3.深度伪造识别

开发AI检测工具识别换脸视频、AI语音诈骗。某短视频平台上线“反伪系统”，自动标注合成内容，涉诈视频下架效率提升80%。

（五）国际协作机制

1.跨境数据共享

与东南亚国家建立反诈情报交换机制，同步犯罪团伙IP地址、虚拟货币钱包地址。某警方通过协作，破获涉及5国的“杀猪盘”帮信案。

2.联合执法行动

与“一带一路”沿线国家开展“净网”联合执法，同步打击跨境服务器租赁、虚拟货币交易等行为。中越警方联合行动，关闭17个诈骗网站。

3.司法互助体系

签署《刑事司法协助条约》，简化境外证据调取流程。某市检察院通过该条约获取境外服务器日志，成功起诉跨境帮信团伙。

六、帮信违法行为的典型案例与经验启示

（一）支付结算类典型案例分析

1.案情概况

某高校学生王某因轻信“兼职广告”，将本人银行卡、手机卡出售给诈骗团伙使用。三个月内，其账户接收诈骗资金35笔，累计金额达28万元，获利2000元。公安机关在侦查其他案件时发现该账户异常，顺线查获王某。

2.争议焦点

王某辩称“不知情”，认为仅是“出借银行卡”。争议核心在于主观故意的认定：是否明知他人实施犯罪？其行为是否达到“情节严重”标准？

3.处理结果

公安机关调取其聊天记录显示，王某曾询问“钱是否干净”，对方回复“正规生意”；银行流水呈现“分散转入、集中转出”特征，符合“跑分”平台特征。最终认定其主观明知，依据《反电信网络诈骗法》处违法所得10倍罚款2万元，并纳入征信系统。

4.经验启示

初次违法者常以“不知情”辩解，需通过异常交易模式、获利金额、认知能力等综合判断。学生群体易被“兼职”诱惑，应加强校园反诈宣传。

（二）技术支持类典型案例分析

1.案情概况

某科技公司李某受境外人员委托，开发具备“一键换脸”功能的视频生成软件，声称用于“娱乐特效”。该软件被犯罪团伙用于伪造领导视频实施诈骗，涉案金额超500万元。

2.争议焦点

李某辩称“未核实软件用途”，是否应承担技术支持责任？技术提供者对产品可能被