《五石之瓠》导学设计

《五石之瓠》导学设计学习目标：引导学生研读文本，从寓言故事中揣摩庄子的人生观和价值观，辩证看待庄子思想，从中汲取应对今日生活、丰盈生命的智慧。情境任务：进入高二年级，不少同学面临着文理选科的困惑，有的同学认为文科在生活中实用性不强，选择文科方向，意味着以后会面临升学选择空间窄、就业压力大、回报率低的问题。文科真的就那么“无用”吗？请认真研读《五石之瓠》，庄子的观点或许对我们作出抉择有启迪意义。请把自己的思考写下来，与身边的同学交流，不少于300字。（设计说明：立足高二年级的学生面临的现实问题设置情境任务，易于唤起学生阅读文本的兴趣，并保持持续关注思考的注意力，也体现了立德树人的教育宗旨。）学习任务：任务一：研读课文，梳理内容1.课文中，惠子与庄子争论的是什么？他们各自持怎样的观点？理由又是什么？（请用原文填写下表）2.既然庄子能明确指出大瓠的用处在哪里，为什么还先说了个“不龟手之药”的寓言故事？讲述这个故事对于批评惠子的“拙于用大矣”有什么作用？参考解读：“不龟手之药”的寓言也是针对惠子的大瓠“无用”之论调来讲述的。庄子认为“物各有体，体各有用”：药在宋人手里，“世世以洴澼絖为事”而只为不“龟其手”；在“客”手里，“大败越人，裂地而封之”。同是那一种药，“或以封，或不免于洴澼絖”，效果差别巨大，根源出在“所用之异也”。也就是说，是使用者和使用场合不同造成的。物各有用，而且还不止一种用处。“不龟手之药”既可以用于日常生产生活，也可以用在战争中帮助取得战争的胜利。世之少有的“大瓠”，只要通晓了它的物性，也同样能发现它的用途。惠子不擅长突破固定思维模式，只想到“以盛水浆”“剖之以为瓢”，所以庄子批评他“拙于用大矣”。庄子提出“虑以为大樽”，是针对惠子的“无用而掊之”，告诉他可以怎么用。“浮乎江湖”则具体针对惠子的“瓠落无所容”（大而无处安置）。利用大瓠体大、内空、质轻、可漂浮于水面的物性，可将大瓠缚在身上作为腰舟，浮游于浩渺无垠的江湖。如此，则物得其所，使用者也身心两闲、优游从容。3.庄子批评惠子“固拙于用大矣”，庄子认为惠子“拙”在哪里？其思想根源是什么？参考解读：惠子得大瓠而认为其无用，是从世俗日常生活实用的角度来衡量大瓠，没有全面了解大瓠的物性，思想根源在于不懂得“物各有体，体各有用”的道理。所以庄子批评他“有蓬之心也”——心中就像塞了茅草，因而必定难以通透事理。（设计说明：引导学生研读文本，梳理双方的辩驳思路及立论依据，从整体上把握课文内容。）任务二：合作探究，品析词句，领悟哲思【活动一】结合语境，辨析词句1.“夫子固拙于用大矣”怎样解释才更准确？教材对“拙于用大”的注释是：“不善于使用大的东西，不善于发挥事物‘大’的功用。”《教师教学用书》的“参考译文”把它译为：“你真是不善于使用大的东西啊！”不过，有学者不赞同如此解读。他们认为“拙于用”可做主语，“大”则是谓语，四字相连，意思是“很不善于利用事物（东西）”。请结合文本分析哪种解读更合理。参考解读：两者的分歧在于，是善于用物，物尽其用，还是强调利用大物，巧于“用大”。一种观点认为，如果把“拙于用大”中的“大”理解为“大的东西”，就与下文的“不龟手之药”意思相悖，因为“不龟手之药”不像五石之瓠那样，它并不是大的东西，甚至只能算作小技。庄子讲这个寓言，意在强调惠子太不善于利用东西，而不是证明惠子不善于利用大的东西。至于有人认为客看到药背后的大用，将药用于吴越战争，发挥了更大作用，则是将“用大”从概念上悄悄偷换成了“大用”，这是违反逻辑的。2.“鬻技”与“买其方”之别《教师教学用书》“参考译文”将“今一朝而鬻技百金”译为“现在一旦卖出这个药方就可获得百金”，把“鬻技”的“技”与“买其方”的“方”视为同义词，都理解为“药方”。庄子却分明用了两个不同的字——“技”和“方”。对此应该如何理解？参考解读：“鬻技”，“鬻”者，卖也；“技”即技术，“鬻技”也就是出售技术，实质就是现代社会经济活动中的“技术转让”。钟泰《庄子发微》：“始言‘药’，继言‘方’，终言‘技’者。‘技’，术也。无方不能成药，不得其术则虽有方犹不成也。故在客但知‘买其方’耳，而在宋人则必曰‘鬻技’，谓由是而术不复可以自秘。”这段话透彻地梳理了“药—方—技”三个词的逻辑关系，揭示了它们的细微差别，突出了庄子遣词造句的精准。（设计说明：庄子的文章汪洋恣肆，多谬悠之说、无端崖之辞，后世解读歧见纷纭，拿来引导学生依据文本语境做比较分析，不必执着于将答案定于一尊，重在引导学生辩证分析的思维过程。）【活动二】在“有用”中“因物为用，物尽其用”读了这个故事，你获得了哪些启示？参考解读：（1）事物之“有用”与“无用”是相对而言的，可因使用的主体、时机、场合和作用对象的不同而改变。（2）宋人与“客”之用药——走出旧圈子，增广见识，可以发现事物的大作用。（3）惠子与庄子之用大瓠——转换思维看事物，便能豁然开朗，有新的发现。（4）庄子说：“物物而不物于物。”也就是要把握物性，顺应并利用规律，发挥事物更好的作45读写月报·10月上旬导学用，而不是拘泥于事物特点的某一方面，以致一叶障目，不见泰山，反倒为物所累。（设计说明：作品的意义只有在阅读过程中才能产生，是文本与读者相互作用的产物；同时，阅读过程中学生获得了自己的感悟思考，阅读才有价值。笔者意在让学生将寓言中的形象、故事与现实生活体验相结合，知晓寓言的寓意，获得人生启示。）【活动三】在“无用之用”中获得“逍遥”补充资料：惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之途，匠人不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；东西跳梁，不避高下；中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者。无所可用，安所困苦哉！”课文《五石之瓠》和这则补充资料都出自庄子的《逍遥游》，是这一名篇的最后两个段落。从这两段行文看，庄子是借助寓言故事与惠子辩论“无用”与“有用”的论题。而课文《逍遥游》（为《庄子》中完整的《逍遥游》篇的开头三段）中，曾有“物皆有所待”，唯有“无己”“无功”“无名”的“至人”“神人”“圣人”才能无所依傍，获得身心绝对自由的“逍遥”的论断。请思考：这同出于《逍遥游》的两处论述，它们存在怎样的内在联系？参考解读：惠子用大瓠和大樗两个寓言，批评庄子“今子之言，大而无用，众所同去也”。庄子的这个“言”就是“逍遥游”。庄子用寓言“不龟手之药”反驳惠子不善于“因物为用，物尽其用”，用寓言“狸狌候敖”，指责惠子醉心于眼见微利的“实用”，却不顾及身后将要遭遇的杀身大祸。联系《逍遥游》前文，可知惠子属于蜩、学鸠和斥鴳一类的“小知”，局限于眼前的“小”还自鸣得意，嘲笑讥刺“大”。根源在惠子凭“有蓬之心”处事，执着于自我视域的利弊，精神上甘于为“己欲”所禁锢。庄子提出，可以大瓠“虑以为大樽”泛游于江湖，树大樗于“无何有之乡”，人可以自由徘徊，可以无所事事地“逍遥乎寝卧其下”。庄子将“物”安放于自然之中，随顺物性，因物为用，这种选择超越功利，超脱世俗实用，心无挂碍，了无烦恼忧愁，因而切合“至人无己”的逍遥境界。在《逍遥游》中，庄子所要表达的不是“有用”与“无用”之争，而是借文章中所描述的惠子与庄子的认知差异，提出真正的逍遥不是执着于客观世间的“有”，而是在看待外在世界时要真的做到“无己”“无功”“无名”，必须心凝形释、超脱自我而与万化冥合，这才是理想的、自由的精神世界。（设计说明：《五石之瓠》节选自《逍遥游》。客观来说，节选的课文，往往有一个独立自足的内在艺术结构；学生对于节选文本的解读，与在整部作品话语大背景下的完整阅读，两者之间必然会存在差异。因此，要想全面深入地把握节选文本的内容与艺术特色，就需要将节选文本还原于作品整体之中来审视观照。中学语文教材里不少课文都是名家名作的节选，教师不仅要指导学生研读节选文本，还应该有意识地将学生的注意力引向研读整部作品，试着着眼于作品的全局来审视节选文本。如此，教材选文对于学生阅读视域的引导、辐射功能就会大大增强。）任务三：话题写作：文科真就那么“无用”吗？学生独立思考后写作，班级集体交流，不少于300字。（设计说明：这里，学生需要思考的不仅仅是文科“有用”“无用”的问题，更应从人生观和价值观的高度对此作深入考量与审视。）参考例文（摘自网络）：文科无用？当工具人真这么值得傲娇？劳东燕网上有很多贬损文科与文科生的言论，法学也在文科之列，自然也属于被贬损的对象，尽管单独被拎出来贬损的情形较为少见，核心的意思应该是文科无用吧。这些大发贬损言论者，喜欢动辄将学文科与智商挂钩，似乎这样说就能凸显自身的智力优势。不过，要说此类言说者自己的智商真有多高，怕也是不见得。至少我几乎没见过真正智力超群的伟大人物，会如此肆无忌惮地去贬损自己并不真正了解的学科。细究起来，所谓的“无用”，究竟是指对社会无用、对找工作无用，还是对个人无用，实际上并不清楚。如果说对社会无用，那为什么国外的社会精英，其中包括总统、议员等很多都是法学出身？如果说是对找工作无用，那试问言说者对其他行业真的那么了解吗？至少据我所知，我们国家对于法学领域的高端专业人才还是很有需求，并未达到过剩的程度。如果说文科知识是对个人无用，那我的疑问是，你又不是我，怎么就能断定文科知识对我无用呢？要是单纯从就业的角度来说有用、无用的话，恐怕不仅文科无用，不少理科的专业也无用，甚至部分工科也谈不上有用，比如土木工程与建筑专业估计接下来一些年都没那么容易找工作。某个专业是否好找工作，显然是动态的，会随社会大环境的变化而变化；因一时的就业状况不好，连带着贬损某个专业甚至整个的大学科，这样的言说者未免流于识见浅薄。那么，为什么人们不去贬损理工科，而