2《师说》公开课一等奖创新教学设计统编版高中语文必修上册

2《师说》公开课一等奖创新教学设计统编版高中语文必修上册第六单元第10课《师说》教学设计

一、教学目标及重难点

了掌握“道、师"等多义词用法，积累文中特殊句式（如“句读之不知，惑之不解”）。（重点）

采用知人论世的方法，通过时代背景理解作品内涵。（重点）

分析文中正反对比论证的结构和效果。（重点、难点）

体会尊师重道的传统文化内涵，培养谦虚好学的学风。（难点）

二、教学过程

【导语设计】

同学们，当你们在学习中遇到解不开的难题，会第一时间想到向谁求助？是身边的同学、父母，还是学校的老师？其实，“拜师求教"这件事，早在一千多年前就被一位文人写进文章里，成为流传至今的智慧。

他就是唐代的韩愈。当时的社会风气很奇怪，人们要么觉得“向老师学习很丢人”，要么盲目追捧有名气却无真才实学的人，真正愿意踏实求教、尊重老师的人越来越少。韩愈看不惯这样的乱象，挥笔写下《师说》，不仅痛批了不良风气，更告诉世人：什么是真正的老师？为什么要从师学习？怎样才算正确的拜师之道？

今天，我们就一起走进这篇短文，看看千年前的韩愈，如何用犀利的文字，戳破“耻学于师"的迷思，又给我们今天的学习和成长，带来哪些值得深思的启示。

【背景介绍】

作家简介

韩愈（768年－824年12月25日），字退之，河南河阳（今河南孟州）人，一说怀州修武（今河南修武）人，自称“郡望昌黎（今辽宁义县）”，世称“韩昌黎"昌黎先生”。中国唐朝中期官员、文学家、思想家、哲学家、政治家、教育家。秘书郎韩仲卿之子。元和十二年（817年），出任宰相裴度行军司马，从平“淮西之乱"。直言谏迎佛骨，贬为潮州刺史。宦海沉浮，累迁吏部侍郎，人称“韩吏部”。长庆四年（824年），韩愈病逝，年五十七，追赠礼部尚书，谥号为“文”，故称“韩文公”。元丰元年（1078年），追封昌黎郡伯，并从祀孔庙。韩愈作为唐代古文运动的倡导者，名列“唐宋八大家"之首，有“文章巨公”和“百代文宗"之名。与柳宗元并称“韩柳”，与柳宗元、欧阳修和苏轼并称“千古文章四大家"。倡导“文道合一”“气盛言宜"务去陈言”“文从字顺"等写作理论，对后人具有指导意义。著有《韩昌黎集》等。

写作背景

《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（公元801—公元802年），在京任国子监四门博士时所作。作者到国子监上任后，发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念。作者借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师"和“为师”上的模糊认识。

文体知识

古代散文中的一种文体，属议论文的范围，可以先叙后议，也可以夹叙夹议，一般为陈述自己对某种事物的见解。“说"与“论”相比要随便些。像《捕蛇者说》《马说》《爱莲说》都属“说"一类文章。

“说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体都可以按“解说……的道理"来理解。《师说》意思是解说关于“从师”的道理

【整体感知】

字词积累

句读（dòu）

或不焉（fǒu）

位卑（bēi）

近谀（yú）

蟠（pán）

也欤（yú）

郯子（tán）

苌弘（cháng）老聃（dān）六艺经传（zhuàn）

李氏子蟠（pán）：李家的孩子名蟠。李蟠，韩愈的弟子，唐德宗贞元十九年（803年）进士。

六艺经传（zhuàn）皆通习之：六艺的经文和传文都普遍的学习了。六艺，指六经，即《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部儒家经典。《乐》已失传，此为古说。经，两汉及其以前的散文。传，古称解释经文的著作为传。通，普遍。

不拘于时：指不受当时以求师为耻的不良风气的束缚。时，时俗，指当时士大夫中耻于从师的不良风气。于，被。

余嘉其能行古道：赞许他能遵行古人从师学习的风尚。嘉：赞许，嘉奖。

贻：赠送，赠予。

内容概览

李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受世俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。

【文本探究】

对士大夫不学习的深恶痛绝

1.朗读第二段，思考：李蟠因“不拘于时"而受到韩愈的赏识，那么当时的社会风气又是如何的呢？请从文中找出原句并分析。

明确：①当时的社会风气是“师道之不传也久矣”。具体表现是“今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师”，意思是：现在的一般人，他们的才智远低于圣人，却以向老师学习为耻。

②“爱其子”的社会风气，具体表现是“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣"。父母愿意为子女选择老师，但自己却不愿意向老师学习，这种行为真的很让人困惑。

③士大夫阶层的社会风气是“巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之”。巫医乐师百工这些人都不以相互学习为耻，但士大夫们却会嘲笑那些提及师生关系的人。

这些社会风气中，哪一种最让韩愈痛心疾首呢？又是从何读出的呢？

明确：韩愈对士大夫的批评最为严厉。对“众人"的批判还只是疑问语气，“其皆出于此乎”，引人深思；对“爱其子"者是毫不客气的批评，“吾未见其明也”，语气非但肯定，而且斩钉截铁；而对“士大夫之族"的批判则是锋芒毕露，“其可怪也欤”，明显可以感受到作者无法容忍的态度。

顺势点拨虚词“其"

①其皆出于此乎（副词，加强揣测语气，相当于“恐怕”、“或许"、“大概”、“可能"）

②吾未见其明也（第三人称代词，他们）

③其可怪也欤（副词，加强反问语气，相当于“难道”、“岂"）

“嗟乎”和“呜呼"这两个语气词，在这里能否调换呢？

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！……呜呼！师道之不复，可知矣！

陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰:“苟富贵，无相忘。”佣者笑而应曰:“若为佣耕，何富贵也？"陈涉太息曰:“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”

——九年级下册《陈涉世家》

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰:“天下无马！"呜呼！其真无马邪？其真不知马也！

——八年级下册《马说》

明确：不能调换。“嗟乎”侧重表达感慨、惋惜或轻微的感叹，情绪较平和，常用于抒发对事物的看法或内心的触动；“呜呼"侧重表达悲痛、哀伤或极度的震惊、情绪更强烈，多用于哀悼、叹惋重大变故或悲剧。所以，“嗟乎”和“呜呼"的使用是非常恰当的，不能调换。

详解深恶士族的根本原因

1.为什么作者偏偏对士大夫的批判最为强烈？（投影）：

材料一：

根据门阀制度，将人民分为士族和庶族。

士族：是以家族为基础，以门第为标准，在社会上形成的

地主阶级中的特权阶层（豪门大族）。

①政治：按门第高低分享特权，世代担任重要官职。

②经济：士族占有大量土地和劳动力，建立起自给自足、

实力雄厚的庄园经济。

③社会生活：不与庶族通婚，甚至坐不同席。

④文化：崇尚清谈，占据高级文官职位。

庶族：是士族以外的一般中小地主，也称寒门。

材料二：

国子馆学生三百人，皆取文武三品以上及国公子孙从三品以上曾孙补充；太学馆学生五百人，皆取五品以上及郡县公子孙从三品以上曾孙补充；四门馆学生五百人，皆取七品以上及侯伯子男子补充。

材料三：

近日趋竞，未复本源。至使公卿子孙，耻游太学。

——（韩愈《请复国子监生徒状》）

伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趑趄，口将言而嗫嚅，处污秽而不羞，触刑辟而诛戮。

——（韩愈《送李愿归盘谷序》）

有坠窥败业而利口食者，有崇饰恶言而肆斗讼者，有凌傲长上淬骂有司者。

——（柳宗元《与太学诸生喜诣阙留阳城司业书》）

明确：士族是国家的中流砥柱，掌握着国家的命脉。但是这些士族不从师学习。因为门阀制度，贵族子弟都可以入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。教授他们的老师，官阶比所要教授的学生官阶低，因此，他们自然就觉得拜地位比自己低的人做老师是羞耻的。

不仅如此，太学生竟有辱骂、殴打老师的行为。如唐睿宗时期，阳峤为国子监祭酒。“学徒渐弛，峤课率经业，稍行鞭箠，学生怨之，颇有喧谤，乃相率乘夜于街中殴之。”睿宗令其对殴打监官的生徒采取杖杀的严刑，方才平息生乱。可见，当时不尊重老师的事情时有发生，并非偶然。

在那时，举子为获取科第，奔走于权贵、文坛名流以及与省试考官关系特殊者之门，希望这些人向各级考官推荐自己。这种所谓的师生关系完全取决于政治上的利害关系，偏离了原来基于传道、授业的师生范畴。因此当时的社会学风是于师不敬、从师趋利。若这些作为社会风向标的人物奉行这样的从师之道，后果可想而知。

因此，韩愈对士大夫的批判最为强烈。

小结：由此可见，这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师"的不良风气而写。韩愈在写《师说》时，正担任国子监四门博士。韩愈当时官职卑微，而当时国子监学生约八百名，大多是五品以上文武官员的子弟或爵位拥有者。韩愈亲见士族子弟耻于向官阶不高的老师学习，对封建阶级上层“士大夫之族”的恶劣风气深恶痛绝。韩愈在字里行间流露的这份痛心你读到了吗？

其实，《师说》之所以可以如此淋漓尽致地表达出这份真情实意，也要归功于这个语段的精妙写法。借助哪些方式使文章达到这样的境界的呢？

明确：①对比论证。作者在论证从师的重要性时，运用了三组对比。第一组是“古之圣人"与“今之众人”的对比，结果是“圣益圣，愚益愚"。第二组是某些人为孩子选择老师与自己“耻师”的对比。第三组是“巫医乐师百工之人"不耻相师”与“士大夫之族"耻学于师”的对比。这三组对比，造成一种强烈的反差效果，有力地证明了从师的重要性；

②排偶句式。“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。"以“生乎吾前”与“生乎吾后"对称，强调“从师”的核心标准是“闻道先后”，而非年龄。排偶式的节奏，让语言富有气势，传递出韩愈对“耻学于师”现象的批判态度，情感更强烈；

③语气助词。《师说》中常用“也"矣”“欤"乎”四类语气助词，通过不同语气强化韩愈对“耻学于师"现象的批判、惋惜与反问，情感表达极具张力。

“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，“也"加强判断语气，清晰区分“句读之师”与“传道之师”，直接否定“以童子之师代传道之师”的错误认知，批判士大夫混淆从师本质的荒谬。

“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！"两个“矣”叠加，前句表“师道失传已久"的既定事实，后句表“让人无惑很难”的必然结果，用感叹语气凸显问题的严重性，满含对师道沦丧的痛心。

“今其智乃反不能及，其可怪也欤！"欤”表反问（译为“难道"），结合“可怪也”，对“士大夫的智慧反而不如巫医乐师百工之人"的现象提出质疑，表面说“奇怪”，实则讽刺士大夫“耻学于师"导致的智商倒退，情感强烈且辛辣。

“夫庸知其年之先后生于吾乎？”“乎"表反问（译为“呢”），否定“以年龄判断是否从师"的标准，直接打破士大夫“耻于向晚辈学习”的借口，强调“从师以闻道为先”，语气坚定，倒逼对方反思。

小结：因此有人将唐宋八大家韩愈、苏轼的风格概括为“韩潮苏海”。希望同学们课后还可以从这个方面进行二次精读，体会其高超的写作艺术。

语文实践活动

千年一叹，重铸师魂——《师说》批判与唤醒之旅

活动背景

在唐代“师道不存"的浮华背景下，韩愈以《师说》为利剑，直指士大夫虚伪求学的社会痼疾。文中以形象说理撕开矛盾面具，用对举手法颠覆愚昧认知，借咏叹抒情发出震耳欲聋的呼号。今日重读经典，我们以少年之眼审视历史，以赤诚之心叩问师道，让千年文字化为照亮现实的星火。

任务要求

通过朗读感受咏叹情感，体验形象讽刺，对比分析解读对举逻辑，最终以小组辩论总结师道内核，完成一场穿越时空的思辨对话。

学习内容

部分一：用“形象”说理，入木三分

【原文片段】

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉。

【活动内容】

当你阅读“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉"时，能否通过角色扮演来体验这种矛盾行为？想象自己是一个古代士大夫，一边为孩子精心挑选老师，一边自己却羞于向老师学习，然后写下你的阅读感受，看看文字如何活现出这种荒谬场景。

【文本解读】

韩愈通过对比手法，生动描绘了当时社会上的一个怪现象：一些人重视子女的教育，不惜重金聘请老师，但自己却不愿从师学习，反而以此为耻。这种形象化的议论，让读者在阅读时仿佛看到那些士大夫虚伪的嘴脸——他们表面上督促孩子学习，自己却无所事事。这不仅嘲讽了这种矛盾行为，还揭示了他们对“从师学习”的误解，将其视为形式而非内在需求。通过这种形象的刻画，韩愈增强了文章的抨击效果，让读者在阅读中自然而然地感受到讽刺的力度，进而思考师道不传的社会问题。

【原文片段】

句读之不知，惑之不解，或师焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。

【活动内容】

在分组讨论中，分析“句读之不知，惑之不解"这句话，你能找出其中隐藏的讽刺吗？通过朗读和比较，分享你的发现，看看韩愈如何用简练的文字勾勒出愚蠢的面目。

【文本解读】

这句话以凝练的语言揭示了当时人们只关注“句读”这类表面知识，而忽略更深层疑惑的荒谬行为。韩愈通过形象化的描述，让读者在阅读时感受到那种舍本逐末的愚蠢——仿佛看到那些士大夫埋头于琐碎的学习，却对重大道理视而不见。这种议论不仅词约义丰，还强化了文章的讽刺效果，使读者在阅读过程中更容易产生共鸣，进而理解“师道不存"的深层原因。通过这种形象的渲染，韩愈让说理更具可读性，让文字在读者心中留下深刻印象。

【原文片段】

士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”

【活动内容】

如果你在阅读时遇到“群聚而笑"的场景，试着用表情和动作表演出来，你能感受到韩愈笔下的讽刺效果吗？通过这种互动，分析文字如何让丑态跃然纸上。

【文本解读】

韩愈通过细致的神态和语言描写，入木三分地刻画出士大夫们浅薄无知的丑态。当读者在阅读中想象这群人“群聚而笑”的场景时，不仅能感受到他们的自鸣得意，还能通过他们的对话折射出内心虚伪的桎梏——例如，他们以年龄、地位相近为借口，掩饰自己对从师的恐惧。这种形象化的议论，让文章更具表现力，仿佛让读者亲眼目睹这些跳梁小丑的表演。通过阅读这样的文字，读者能更深刻地理解“师道不存"的社会现实，增强对文章抨击效果的认同。

部分二：用“对举”说理，形象直观

【原文片段】

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。

【活动内容】

当你抄写“生乎吾前，其闻道也固先乎吾……"这段对举句时，你能感受到语言的节奏美吗？试着用不同的语调朗读，体会其如何增强辩论气势。

【文本解读】

韩愈在开篇使用对举手法，通过整齐的句式列举两种从师的情况，突出体现了他的择师观。这种对举不仅使语言节奏鲜明，还增强了概括性，让读者在阅读时感受到一种不容置疑的气势。例如，前后两句的对称结构，强调了无论年龄大小，只要“闻道”在先，就应拜师学习。通过这种形象直观的议论，文章的说服力大大提升，读者在朗读中能更透彻地理解从师的重要性，进而被韩愈的观点所感染。

【原文片段】

古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。

【活动内容】

通过对比阅读“古之圣人"和“今之众人”的句子，你能制作一个表格来显示差异吗？在阅读中，分析对举如何让古今风气的对比更鲜明。

【文本解读】

这组对举将古代圣人与当今众人进行对比，鲜明地体现出社会风气的截然不同。古之圣人虽然远超常人，却虚心从师；而今之众人远不如圣人，反而耻于学习。这种对举手法通过轻重相形的结构，强化了说服力——读者在阅读时，能直观地看到不同态度导致的不同结果，如“圣益圣，愚亦愚"。它不仅让语言整齐匀称，还让说理更严密，使读者在阅读过程中自然而然地接受韩愈的批评，增强对“师道不传”现象的理解。

【原文片段】

巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。

【活动内容】

在阅读“巫医乐师百工之人"与“士大夫之族”的对举时，你能通过角色朗读来体验两者的反差吗？看看文字如何让知识差距变得生动有趣。

【文本解读】

韩愈通过这组对举，将地位低下的巫医、乐师、百工与高高在上的士大夫进行对比，突出他们对待从师的不同态度。巫医等人不耻于相互学习，而士大夫却群聚嘲笑从师行为。这种对举不仅形象直观，还通过结果的反差——士大夫的智慧反而不及这些人——强化了文章的讽刺效果。读者在阅读时，能感受到语言的气势和说服力，进而更深入地思考师道的重要性。这种手法让议论更生动，使读者在阅读中产生共鸣，增强对文章观点的认同。

【原文片段】

弟子不必不如师，师不必贤于弟子。

【活动内容】

当你朗读“弟子不必不如师，师不必贤于弟子"时，你能用对举的方式创作自己的句子吗？通过这种活动，体会对举如何强化文章的表情达意。

【文本解读】

这组对举用整齐的句式揭示了师生关系的本质，强调弟子可能超越老师，老师也不一定在所有方面都贤于弟子。通过对举手法，韩愈从两个角度相互强化，让说理更严密有力。读者在阅读时，能感受到语言的匀称美和节奏感，进而更透彻地理解从师的平等性。这种议论方式不仅增强了文章的说服力，还让读者在阅读中更容易内化观点，达到以理服人的效果。

部分三：用“咏叹”说理，情感饱满

【活动内容】

当你找出文中所有带“矣"的句子并朗读时，你能感受到作者的情感变化吗？试着用不同的情感读出来，看看虚词如何让议论更感人。

【文本解读】

韩愈在《师说》中大量使用“矣”等语气词，如“师道之不传也久矣"和“欲人之无惑也难矣”，这些词带有强烈的感叹语气，渲染出惋惜和感伤的情感。读者在阅读时，通过