【《数字普惠金融与企业创新的关系研究国内外文献综述》6200字】

数字普惠金融与企业创新的关系研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u9437数字普惠金融与企业创新的关系研究国内外文献综述 117524第一节企业创新的影响因素及相关测度 11242一、企业创新的影响因素 124347二、企业创新的相关测度 221294第二节数字普惠金融与企业创新的关系研究 312003一、金融发展对企业创新的影响 329348二、数字普惠金融对企业创新的影响 426291第三节数字普惠金融、融资约束与企业创新的关系研究 416584一、融资约束对企业创新的影响 429490二、数字普惠金融对融资约束的影响 512197第四节文献评述 532293参考文献 6第一节企业创新的影响因素及相关测度一、企业创新的影响因素创新是企业发展的内生需求，对企业来说至关重要。现如今对企业创新的影响因素研究已非常丰富，可分为企业内部和外部两大类因素。在企业内部因素方面，具体包括：（1）企业规模。企业规模大小是影响企业研发创新活动的重要因素（安同良、施浩，2006），规模更大的公司更倾向于进行持续性地研发创新活动，小型、中型与大型公司R&D强度趋势呈现明显的V型结构。（2）公司治理。一方面，不同的激励制度在不同的企业、不同的作用范围会对企业创新能力影响存在具体的差异（Manso，2011；LuandWang，2018）；另一方面，企业文化（谢洪明等，2006）这类软治理也能影响企业创新，当企业文化是市场导向型时，企业有更强的组织学习能力跟进目前的技术前沿，改善产品技术，从而促进企业的创新发展。（3）股权结构。在合适的股权集中度下，大股东之间的决策会更加融洽（冯根福、温军，2008），提高创新决策效率，从而提升企业的创新绩效。国外投资者持有股份促使国内企业通过技术溢出带来技术上的改进（Luongetal.，2017），从而促进国内企业技术创新活动的开展。（4）企业家与管理层个人因素。技术出身的高管在技术研发创新决策上更具有优势，能够有效带动企业研发投入和产出效率的提升（虞义华等，2018）。企业CEO履职经历越丰富、能力越强，越会趋向于在企业创新活动中投入更多资金（赵子夜等，2018），申请更多专利，进而推动企业研发绩效的提升。在外部因素方面，具体包括：（1）知识产权保护水平。加强对知识产权的司法保护力度，可以促进企业内部投资质量和投资效率的提升，有利于激励企业研发创新（LedermanandMaloney，2003；龙小宁等，2018）。（2）政府补贴和财政科技投入。一方面，政府提供补贴资助，对企业创新有显著的正向影响效果（吴延兵，2007）；另一方面，财政科技创新支出能够助推企业创新发展（苗文龙等，2019），且当企业创新投入率突破一定临界值时，这种推动作用将会到达最大效果。（3）资本市场变化。实施融资融券制度，能够对企业产生创新激励效应，虽没有显著提升创新投入，但显著提升了创新产出（权小锋、尹洪英，2017）。（4）制度环境。制度因素会对企业创新产生重要影响，各地市场化程度（唐颖、戴书松，2012）、银行业推进及金融发展（解维敏、方红星，2011）能够显著促进企业的R&D投入。由此可见，企业创新是一项涉及多因素的全局性工作，需要机制、政策、市场环境等各方面的支撑，才能充分利用企业自身的要素禀赋，促进企业技术创新能力快速提升。二、企业创新的相关测度在已有文献中，企业创新相关的测度主要包括投入与产出两大方面。在企业创新投入方面，较多学者选用了研发费用的投入作为测度指标（解维敏、方红星，2011；康志勇，2013），它具有很强的直观性，能够根据各年份投入金额变化量来分析企业创新活动的情况，代表了企业为提升创新水平做出的经济贡献。此外，有学者利用人均研发支出（Baysingeretal.，1991；WuandTu，2007）和研销比（Berroneetal.，2007）刻画企业创新绩效。但也有学者认为，研发投入不能代表创新活动的完整性，R&D支出仅仅是企业创新活动中的组成部分（Smith，2005），因为它不能必然导致新产品的产生和新技术的出现，创新投入转化成创新产出还需要一定的过程，企业新技术的使用并产生效益并没有反映在R&D支出中。在企业创新产出方面，为了更加全面地反映企业创新绩效，有不少学者使用专利发明数量作为企业创新的测度指标（贾俊生等，2017；唐松等，2020），他们认为专利发明量和申请量是反映企业内部生产要素组合产生的实际成效，可以比较全面、客观地评价企业的技术创新能力水平，但仍有些学者认为尚未转化成市场化的产品构成不了严格意义上的创新。此外，还有学者以无形资产增量（鞠晓生等，2013）、创新产出的新颖程度、创新项目数量、新产品产值等因素作为测度指标。不同的学者对企业创新发展的测度指标有不同的选择，需要结合实际情况和现有数据进行合理选择，尽可能地从企业创新投入和创新产出两个角度分别选取指标，这样才能较为全面地测度企业的创新绩效水平，让实证研究的结果更加具有说服力。第二节数字普惠金融与企业创新的关系研究一、金融发展对企业创新的影响金融发展促进企业创新（解维敏、方红星，2011），金融的有效供给在很大程度上影响企业创新活动的开展（Hsuetal.，2014）。国内外学者分别针对两者关系展开了一系列的研究。国外学者普遍认为金融发展能够促进企业创新，并详细分析金融发展对企业创新活动的促进机理：专业化的金融供给能够降低信息搜集成本和处理成本（ChowdhuryaandMaung，2012），减少信息不对称，帮助经济主体克服道德风险和逆向选择问题（L’ubošandVeronesi，2009）；系统性的管理可以帮助减少流动性和非系统性风险，分散技术创新过程中的投资风险（Levine，1997），增加投资主体的创新意愿（Kingetal.，1993）；金融发展能够促进资金的合理配置，助推新技术的引进和企业创新水平的提升（Schumpeter，1934）；更加完备的市场可以对企业进行有效监督，降低信息不对称程度，拓宽了企业的融资渠道，提高了企业融资的可获得性（Laeven，2003）。一直以来，国内关于金融发展与企业创新之间的关系有不少学者进行了研究，从理论上来说，金融发展能够提高储蓄转化为投资的效率，进而促进企业的创新投入（庄毓敏等，2020）。贾俊生等（2017）发现完善信贷市场能够推动企业创新发展，但融资渠道的不畅通阻碍了其促进作用的发挥。股票市场的扩张能够显著提高企业的产出水平，并且是通过缓解其外部融资约束来促进企业创新产出的（钟腾、汪昌云，2017），而银行信贷规模的扩张却对企业创新产出起到抑制作用（王淑娟等，2018）。然而，却有学者持有相反的观点。朱欢（2010）利用实证研究发现银行贷款规模比股票市场更能够促进企业的创新发展。还有学者专门研究了高新技术行业，发现金融发展对高新技术企业的研发投资活动具有推动作用，且这种助推作用是通过缓解企业受到的融资约束来实现的。鉴于我国金融体系发展还很不完善（陈斌开、林毅夫，2012），主要以商业银行为主导。然而，中小企业由于抵押品不足、信用程度低等问题的存在使得银行对其金融服务供给不足，对企业创新活动产生了不利的影响。二、数字普惠金融对企业创新的影响近几年来，少有学者聚焦数字普惠金融对微观主体创新的研究，相关的实证研究有待完善。数字金融这一新型金融服务模型给传统金融带来深刻的影响（谢平、邹传伟，2012）。与传统金融服务相比，数字金融更加具有普惠性，使不发达的地区也能享受便捷的金融服务（谢绚丽等，2018）。数字普惠金融利用信息技术实现与金融服务的深度融合，拓展金融的服务范围和触达能力（郭峰等，2017）。数字普惠金融重塑了传统金融体系，创新信用定价模式（Jeffersonetal.，2012），降低信息不对称程度，规避逆向选择和道德风险（Demertzisetal.，2017），减少金融交易成本和运营成本（唐松等，2020），为企业实现技术创新提供了必要条件。由于数字普惠金融在我国发展时间较短，目前国内学者大部分集中于对宏观经济影响的研究。具体来说，可以有以下积极的影响：（1）促进创业。数字金融的发展能够促进创业，对城镇化较低地区和中小企业的促进作用更加明显，体现出普惠性的特点（谢绚丽等，2018）；（2）促进消费。数字金融通过提高流动性、创新支付方式促进了居民消费（易行健、周利，2018）；（3）提高低收入家庭收入水平。数字金融能够显著提高家庭收入水平，降低家庭发生贫困的概率，特别对于低收入家庭收入水平的提升效果更为显著（尹志超、张栋浩，2020）；（4）促进经济包容性增长。数字金融改善了农村地区的创业，让创业更加均等化，促进了我国经济包容性增长（张勋等，2019）。第三节数字普惠金融、融资约束与企业创新的关系研究一、融资约束对企业创新的影响在国外学者的研究中，发现企业创新会受到融资约束的影响。一方面，创新投资项目具有高风险和不确定性，在信息不对称的情况下，比常规的研发项目更容易受到融资约束（CzamitzkiandHottenrott，2011）；另一方面，R&D投资项目成果多为无形资产，所以债权人常常不愿接受其作为抵押品（Hall，1992），所以企业很难从外源渠道获得充足的资金，更多依赖于内部现金流，这不利于企业创新活动的开展。相对于大企业而言，中小企业更容易受到融资约束，因此对企业创新的影响更大（Harhoff，1997）；在我国不同所有权性质的企业，私有、外资企业的创新活动受到融资约束的影响程度比国有企业更加严重（GuarigliaandLiu，2014）。在国内学者的研究中，同样认为融资约束对企业创新起到抑制作用。与一般生产经验项目相比，企业在进行创新活动时面临更严重的融资约束（张杰等，2012；张璇等，2017），且存在明显的地区、所有权性质以及行业差异（王春元、叶伟巍，2018）。融资约束阻碍了企业创新活动的开展（康志勇，2013；谢家智等，2014），抑制了技术效率的提高（陈海强等，2015）。当企业面临的外源融资约束越严重，其越倾向利用自有资金进行技术创新（鞠晓生等，2013）。与国有企业相比，非国有企业的研发创新活动更容易受到融资约束的影响（韩旺红、马瑞超，2013）。余明桂等（2019）利用我国工业企业数据库实证研究发现在金融发展落后的地区，融资约束会对民营企业起到抑制作用，但在金融发展水平较高的地方这种抑制作用不明显。总之，企业受到的融资约束越大，其创新活动越受到影响与阻碍。这种抑制作用在非国有企业、金融发展程度较低的地区表现得更加明显。反之，当融资约束得以缓解时，也能够促进企业研发活动的开展（雷鹏等，2015）。二、数字普惠金融对融资约束的影响在国外的研究中，很多学者认为数字技术能够有效缓解企业的融资约束问题。Merton等（1998）认为互联网技术可以整合与分解信息，降低信息搜集成本及处理成本，提高金融服务效率与水平。Shahrokhi（2008）研究发现数字技术与金融的融合提高了中小企业的融资效率，缓解中小企业的融资约束，能够比较有效解决地中小企业融资难等问题。Agarwal等（2010）认为网络金融利用互联网技术，让信贷审批过程更加宽松、智能，降低了中小企业的融资门槛，提高了中小企业融资的可获得性。Cremene等（2016）研究发现利用网络联保融资模式可以降低贷款风险，增强金融主体之间的信任程度，减少信息不对称等问题。近年来，国内很多学者就数字普惠金融与融资约束之间的关系展开了研究。在我国，普惠金融难做，主要是因为小微企业分布散、硬信息少、抵押资产缺乏，需要较高的获客成本与风险控制成本（黄益平、黄卓，2018）。巴曙松（2013）最早提出互联网平台有多种优势，通过数据挖掘等技术手段，增加了中小企业获得融资的可能性，一定程度上扭转信贷格局分配不均的现状，促进了金融资源的合理配置。数字金融利用大数据、云计算等信息技术创新金融产品和场景，重塑了传统金融体系，降低了金融服务门槛和服务成本（谢平、邹传伟，2012；唐松等，2020），缓解了中小企业的融资约束，且对非国有企业的缓解力度更强（梁榜、张建华，2018）。黄锐等（2020）利用A股上市数据实证研究发现在互联网金融监管实施以后这种缓解效果更加明显。第四节文献评述目前国内外学者都已就企业创新的影响因素及测度指标、数字普惠金融对企业创新的影响、融资约束对企业创新的影响以及数字普惠金融对融资约束的影响进行了探讨，为深入开展相关研究提供了借鉴。现有文献从企业内部和外部分别探讨了影响企业创新的因素，研究成果较多，但关于企业创新的测度指标还没有形成完善统一的观点，且多数学者在实证研究中没有同时考虑创新投入和产出两个角度，只是针对某个单一角度去研究。所以在具体的研究中需结合研究对象的特点，选择契合文章研究目标的企业创新测度方式。在数字普惠金融与企业创新的研究上，近两年国内有学者开展了研究，但鉴于数字普惠金融在我国起步较晚，相关的实证研究不是很丰富。一方面，大多数文献侧重于数字普惠金融对企业创新促进的总效应研究，少有学者分析具体的渠道机制和传导方式；另一方面，金融监管对数字普惠金融健康、有序发展至关重要，但在过往的研究中，但很少有学者将其纳入考虑之中。在数字普惠金融、融资约束与企业创新的研究中，有较多文献表明融资约束会抑制企业的创新活动，而数字普惠金融利用大数据等技术可以减少信息不对称，缓解企业受到的融资约束，这些研究为本文从融资约束视角研究数字普惠金融对影响中小企业创新的渠道机制提供了扎实的理论基础。综上，本文拟首先利用固定效应模型分析数字普惠金融对中小企业创新的影响，利用中介效应模型从融资约束的视角分析创新激励效应的渠道机制和传导方式，并嵌入金融监管元素，分析不同监管水平下数字普惠金融发展对中小企业创新的影响，最后进行异质性分析，并根据实证结果给出合理建议。参考文献[1]安同良,施浩,LudovicoAlcorta.中国制造业企业R&D行为模式的观测与实证——基于江苏省制造业企业问卷调查的实证分析[J].经济研究,2006(02):21-30+56.[2]巴曙松.大数据可解小微企业融资瓶颈[J].中国经济报告,2013(6):29-31.[3]陈斌开,林毅夫.金融抑制、产业结构与收入分配[J].世界经济,2012,35(01):3-23.[4]陈海强,韩乾,吴锴.融资约束抑制技术效率提升吗?——基于制造业微观数据的实证研究[J].金融研究,2015(10):148-162.[5]冯根福,温军.中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济,2008(07):91-101.[6]郭峰,孔涛,王靖一.互联网金融空间集聚效应分析——来自互联网金融发展指数的证据[J].国际金融研究,2017(08):75-85.[7]郭峰,王靖一,王芳,孔涛,张勋,程志云.测度中国数字普惠金融发展:指数编制与空间特征[J].经济学(季刊),2020,19(04):1401-1418.[8]韩旺红,马瑞超.FDI、融资约束与企业创新[J].中南财经政法大学学报,2013(02):104-110.[9]黄浩.数字金融生态系统的形成与挑战——来自中国的经验[J].经济学家,2018(04):80-85.[10]黄锐,赖晓冰,唐松.金融科技如何影响企业融资约束?——动态效应、异质性特征与宏微观机制检验[J].国际金融研究,2020(06):25-33.[11]黄益平,黄卓.中国的数字金融发展:现在与未来[J].经济学(季刊),2018,17(04):1489-1502.[12]贾俊生,伦晓波,林树.金融发展、微观企业创新产出与经济增长——基于上市公司专利视角的实证分析[J].金融研究,2017(01):99-113.[13]解维敏,方红星.金融发展、融资约束与企业研发投入[J].金融研究,2011(05):171-183.[14]鞠晓生,卢荻,虞义华.融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性[J].经济研究