犯罪嫌疑人翻供的原因

■./・・―

刖百

翻供是国际司法常有的一种现象。在长期的司法实践中，由于犯罪嫌

疑人的个体心理、侦查人员综合素质缺乏以及证据体系与监督体系不完善

的影响，导致翻供频繁；又因我国长期以来对口供的依赖性，造成翻供后

的证据链断层。要改变这种现状有赖于分析翻供在我国较常见的原因，最

后构建理论和司法实践层面的翻供应对方法和策略，既要保障犯罪嫌疑人

的权利，也减轻司法工作的负担。

一、翻供的概述

（-）翻供的概念

所谓翻供，即犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中部分或全部推翻

此前的供述或辩解而做出新的供述或辩解的行为。根据《人民检察院刑事

诉讼规则（试行）》第439条第1款规定：“被告人在庭审中时陈述与在侦

查，审查起诉中的供述一致或者不一致的内容不影响定罪量刑的，可以不

宣读被告人供述笔录这一规定可以解读为，法庭审理中只有当庭陈述

与原有供述笔录不一致且足以影响定罪量刑的，才是一种具有法律意义的

改变，因此翻供的内容应达到影响定罪量刑程度规定才具有法律意义。

（二）翻供的类型

根据翻供者对待翻供的主观态度，可以将翻供分为合理翻供和恶意翻

供。合理翻供，也可理解为坦白供述，即先前作无罪或罪轻的供述，后来

通过教育感化等产生了悔过想法，先前口供改变为有罪或罪重的供述：恶

意翻供，也称无理翻供、虚假翻供，即先前作有罪的供述后来由于畏惧法

律惩处，避重就轻，推卸责任，把先前供述改变为无罪或罪轻的供述。

（三）翻供的背景

近些年来，在聂树斌案、余祥林案等一些冤假错案的曝光下，民众越

来越质疑我国司法的权威和公正，为翻供提供了现实的依据。随着新的刑

事诉讼法的修改，社会各界人士对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题和

对非法证据排除原则的研讨与宣传，越来越多的犯罪嫌疑人、被告人为此

而翻供，根据数据显示翻供在呈上升趋势。其原因如下。

1.供述愿性原则的确立

供述自愿性原贝!在我国新刑事诉讼法第五十条首次确立，重点禁止违

背犯罪嫌疑人真实意思过刑讯逼供、诱供等方式获取口供，一旦违背了犯

罪嫌疑人的自由意志，其有翻供的自愿性。

2.非法证据排除规则的保障

新刑事诉讼法及两院三部出台的《关于办理案件严格排除非法证据若

干问题的规定》明确将刑讯逼供、暴力、威胁、诱供等方式获取的证据当

作非法证据，并作出了相关的一些规定，是立了比较完善的非法证据排除

规则体系。但是，我国相关的司法解释却没有把其中的“度”表示清楚,

以至于犯罪嫌疑人以刑讯逼供为借口，推翻之前的口供，并且，翻供的失

败基本是零成本，其主张不成立不会有所根失。再者，有些特殊的案件,

口供确实有它的重要意义，比如受贿案件的处理，侦查人员经常通过连续

2

讯问来迫使犯罪嫌疑人说出重要的信息，但因为非法证据排除规则的确立,

这些获得的口供也成了不确定的证据。

3.律师辩护权的增强

2013年实施的刑事诉讼法增强了律师的辩护权，辩护人“会见难”

和“阅卷难”得到了有效的解决。自新法实施以后，仅广州市看守所就增

加了几十间律师会见室。但这也衍生出了许多新的问题，律师权利的扩大

意味着律师的专业技能帮助犯罪嫌疑人翻供的可能性更大，更有甚者不顾

职业操守违反羁押场所的规定，加大了公安机关办案的难度和监所的压力,

很多犯罪嫌疑人在会见律师之后保持沉默来对抗审讯

二、翻供的途径和方式

（-）翻供的途径

1.向司法机关翻供

在刑事诉讼的不同阶段，犯罪嫌疑人只要有机会都会翻供。在侦查阶

段，侦查人员对其进行审讯时，他们以之前所作口供是自己胡编乱造或者

记不太清为由向公安机关翻供，这是翻供的第一个阶段；在起诉阶段，在

检察院对其进行提讯时，大多以侦查人员对其刑讯逼供为由向检察院翻供,

因为检察院本身作为一个监督机关，对公安机关监督是他们的职责所在，

犯罪嫌疑人也是认为这一点能够大大提高他们的翻供成功率，这是翻供的

第二个阶段；在庭审阶段，犯罪嫌疑人向法院提起翻供，因为这是刑事诉

讼的最后一个阶段，犯罪嫌疑人想抓住最后一根稻草，为自己争取多一个

机会，不管其翻供的原因是否存在，他们都会向法官诉说以求得到减刑甚

至免除处罚。

2.律师协助下翻供

犯罪嫌疑人会在律师的协助下翻供。在侦查的初始阶段，一些犯罪嫌

疑人在侦查人员的亲情感化和教育之下，已经供述出自己的犯罪事实，但

过后他们会产生焦虑的情绪。他们不清楚自己将面临什么样的惩罚，同时，

他们又会回想讯问过程，并对侦查人员的审讯手段产生质疑。但其不知道

如何进行翻供和怎样才能提高翻供的成功率，于是，他们很多会选择自己

找律师，期望能从律师口中得到最专业的方法。根据我国《刑事诉讼法》

的有关规定，律师按照合法程序可以会见犯罪嫌疑人并且会见时不被监听。

这就表明侦查人员无法得知犯罪嫌疑人和律师的交流内容，使得侦查工作

陷入被动，对侦查工作提出了更大的挑战。律师也会对翻供给予犯罪嫌疑

3

人一些暗示性的建议，虽然这个是保障人权的一个方式，但这也对整个诉

讼的过程造成了干扰。

3.向管教民警反映

犯罪嫌疑人会通过向管教民警反映进行翻供。据有关调查，此部分犯

罪嫌疑人较少，他们认为在审讯时被不公正的对待，他们将翻供的可能性

寄托于管教民警，这也体现了他们对管教民警的信任。因此，他们在其他

渠道翻供不成的时候，就会向管教民警提出自己的诉求，希望他们能够帮

助自己，为自己发声，希望管教民警能够传达自己意思和态度。

4.和同案串通翻供

犯罪嫌疑人会通过和同案串通进行翻供。这个主要针对的是团伙犯罪

的犯罪嫌疑人，在一开始没有机会串通的时候，他们在侦查人员的强势审

讯下，会选择屈服并供述自己的犯罪事实。但是，他们认为是被迫说出的，

于是总在寻找机会翻供，从而得到减轻处罚甚至逃脱处罚。这类犯罪嫌疑

人的翻供原因比较特殊，他们有时候并不是为了自己，而是为了包庇同案

犯。他们会通过找机会放风或者传达讯息来达到串通的目的，并在合适的

时机进行翻供。如果侦查人员没有仔细地揣摩同案犯口供之间的矛盾，很

容易就被蒙骗过去。但如果侦查人员事先有所准备，并对他们的口供加以

利用，他们反倒成了“偷鸡不成蚀把米”，最终不攻自破。

（二）翻供的方式

1.找出有利于自己的证据

犯罪嫌疑人会通过找出有利于自己的证据进行翻供。此类犯罪嫌疑人

比较理性，他们认为盲目地否认此前的口供是不理智的，不仅不能有效提

高翻供的成功率还会有抗拒从严的风险。所以他们会选择找出与侦查人员

交流时，侦查人员留下的漏洞，从而找出有利于自己的证据来减轻处罚而

不是免除处罚。他们翻供的原因在于处罚过重、证据不足。因此侦查人员

要问全问细所有细节，不要给犯罪嫌疑人留下任何可以用来翻供的矛盾和

漏洞。

2.作虚假辩解

犯罪嫌疑人会通过作虚假辩解进行翻供。此类犯罪嫌疑人比较狡猾，

他们要么乱编乱造出假象，要么就说侦查人员刑讯逼供，要么就找出自己

不在场的种种理由，而这些理由有时候都是主观臆断，无从查证的。这就

要求侦查人员要有良好的综合素质，并且在有可能的情况下录音录像，既

保障了犯罪嫌疑人的人权，同时也是在保护自己的执法。另外也要善于在

证据中找矛盾，如果形成一条完整的证据链，犯罪嫌疑人也无从辩解了。

4

三、犯罪嫌疑人翻供的原因

(-)犯罪嫌疑人个体心理深层原因

1.对侦查人员不信任

犯罪嫌疑人与侦查人员是处于一种对立的状态，极易导致对侦查人员

的不信任。他们会认为侦查人员制作虚假笔录，或者对他们有欺骗诱供的

行为。从犯罪嫌疑人被抓捕开始，除了律师的短暂会见外，犯罪嫌疑人几

乎和外界的信息是隔绝的，这个时候他们会产生极度的不安和焦虑。加之

如果侦查人员的态度以及审讯的方法过激，就会引起犯罪嫌疑人的反感，

他们就会认为侦查人员的笔录造假或是审讯不合法，要求翻供。

2.企图保护同案

针对团伙作案的犯罪嫌疑人，他们怀着一种哥们义气或是受利益驱使,

会把责任往自己身上揽或在律师的帮助下进行串供，侦查人员如果没有仔

细分析，很可能就会被他们所蒙骗，这会让侦查工作陷入非常的被动。

3.怀揣侥幸心理

每个人都有保护自己的本能，犯罪嫌疑人也一样。当犯罪嫌疑人即将

面对处罚甚至是死亡时，他们会极力为自己作辩护。可在侦查人员的强势

猛攻之下，有可能他们会交代一些事实，但是他们还是不会甘心，他们依

然期望着能够减轻处罚甚至免除处罚，这时候唯一能做的就是翻供。他们

怀着侥幸的心理，哪怕只有一丝希望，他们都想搏一搏。

(二)侦查人员综合素质缺乏

1.侦查人员态度不端正

侦查人员态度不端正会导致犯罪嫌疑人翻供。侦查人员在审讯时，往

往先入为主地认为犯罪嫌疑人就是有犯罪事实的，因此对其态度很恶劣，

甚至只要犯罪嫌疑人不说出犯罪的事实，就对其刑讯逼供。同时也缺乏教

育感化和感同身受的态度，侦查人员往往只想着破案，只为了眼前的工作

能够完成，没有一丝帮助犯罪嫌疑人的想法，这样导致的结果只会让犯罪

嫌疑人也不服你，他们心里会想着“你有证据就治我的罪，别想从我口中

获得什么”。

2.审讯缺乏技巧

审讯缺乏技巧会导致犯罪嫌疑人翻供。侦查人员对犯罪嫌疑人进行审

讯时，往往缺乏一定的审讯技巧，而犯罪嫌疑人最不怕的就是跟你耗，因

为侦查每个过程都有一定的时间限制，这样对侦查人员是很不利的，不仅

5

消耗大量的警力，还对案件的进展没有丝毫的帮助。因此，掌握一定的审

讯技巧，既能高效的获得犯罪嫌疑人的口供，又防止了侦查人员为了在期

限到达之前获得口供而采取的一些不合法的手段。

3.执法程序不严谨合法

执法程序不严谨合法会导致犯罪嫌疑人翻供。侦查人员在取证时不合

法、在审讯时不合法，侦查人员甚至为了获取口供而刑讯逼供，这些手段

都容易造成冤假错案，因此犯罪嫌疑人翻供也情有可原。我们要严禁使用

这种手段来获取犯罪嫌疑人的口供，因为这不仅不尊重人权，严重的还会

涉嫌犯罪，同时，犯罪嫌疑人一旦翻供，结果对侦查机关来说也是不乐观

的。

（三）证据体系和监督体系不够完善

1.视口供为“证据之王”

长期以来，在我国的刑事诉讼程序当中，口供往往被过于重视，而忽

视了其他证据的收集，这样就会形成不了完整的证据链，犯罪嫌疑人一旦

翻供，侦查机关也不能自圆其说。侦查人员在办案的过程中，往往先从审

讯入手，通过各种手段拿到犯罪嫌疑人的口供之后，再去收集其他证据,

这样就容易被动，甚至犯罪嫌疑人如果想要骗你的话，侦查机关就进入了

他们的圈套，因此并不能还原事情的真相。最重要的是侦查机关往往为了

省时省力，就把口供当作突破口，这种意识之下，犯罪嫌疑人很容易被迫

的说出一些事实，当他们想要翻供的时候，没有其他证据作为佐证，整个

诉讼的进展就会停滞不前。

2.律师的会见权滞后

当犯罪嫌疑人被抓获时，侦查人员立即对其进行第一次的审讯，这固

然没错，但这也容易产生一些不必要的后果。律师在后期介入时，为了帮

助犯罪嫌疑人减轻处罚甚至免除处罚，便会为犯罪嫌疑人出谋划策，在下

一次的讯问时，犯罪嫌疑人就会对他之前的口供进行翻供，这种情形屡见

不鲜。

四、预防犯罪嫌疑人翻供的策略和方法

（-）对犯罪嫌疑人直接干预

犯罪嫌疑人供述罪行之后，由于多种原因而有翻供的可能性。侦查工

作中的失误，非法讯问方法，犯罪嫌疑人供述罪行后心理活动的变化，以

及避利避害的利己主义的价值观，都有可能是翻供产生的原因。因此，要

6

避免或减少翻供现象，可以对犯罪嫌疑人直接干预，首先，在引导犯罪嫌

疑人形成供述动机的过程中，尽量通过说服教育、亲情感化等方式促使他

们形成积极型动机，如尊重型动机以及归属型动机；其次，强化犯罪嫌疑

人对侦查人员的信任；最后，观察犯罪嫌疑人供述后的心理变化。

1.通过说服教育促使犯罪嫌疑人形成积极型供述动机

在犯罪嫌疑人形成供述动机的过程中，侦查人员往往会集中力量进行

有一定深度的说服教育，旨在促使犯罪嫌疑人在认识上发生改变，从而改

变对供述行为的态度而配合侦查人员的讯问行为。然而，犯罪嫌疑人在供

述动机形成之前，侦查人员对获取口供常常心情比较急迫，在说服教育时,

往往只是从其认为比较重要的角度进行教育，事实上需要配合情感感化或

使用证据等多种方式促使犯罪嫌疑人形成供述动机。

根据对供述动机与翻供可能性之间的关系可以得知，如果犯罪嫌疑人

出于悔罪感或自尊感，或者是希望通过真诚悔罪和勇于承担刑事责任而满

足自己的归属需要等情形下，其供述行为是发自内心的，供述动机比较稳

定，较少会有反复。因此，侦查人员即使已获得犯罪嫌疑人供述后，仍然

要继续进行与积极型动机相关联的认知或情感方面的教育与培植。

在情感感化方面，侦查人员的真诚关心以及亲友的情感文持，都可以

使犯罪嫌疑人在讯问中产生的正向情感得到加强。此外，还可以使用角色

置换等方法，如引导犯罪嫌疑人把自己设想成犯罪行为的被害者，设身处

地替他人着想，引起痛苦的情感体验，从而激发起对自身罪恶的悔恨，最

后同情被害者，供述自己的罪行或者说出事情的真相。这种情感是持续和

稳定的，所以犯罪嫌疑人也不会因为时间一久就想翻供，因此达到预防翻

供的目的。

2.强化犯罪嫌疑人对侦查人员的信任

犯罪嫌疑人在供述罪行后，如果觉察到侦查人员不可信，则翻供的可

能性极大。因此，侦查人员要始终与犯罪嫌疑人保持心理相容的关系，要

让犯罪嫌疑人感觉到侦查人员自始至终都是真诚地关心自己，而不是将自

己当做完成侦查任务的工具。审讯的最高境界就是让犯罪嫌疑人认为侦查

人员是自己的朋友，而审讯室就是朋友间交流的场所，只有这样才能让犯

罪嫌疑人放下戒备的心，真诚的交代事情的真相。需要注意的是，侦查人

员对犯罪嫌疑人的真诚，并非等同于始终是和颜悦色，在讯问犯罪嫌疑人

时，如果犯罪嫌疑人不配合讯问，侦查人员仍然可以在必须严厉的时候表

现出威严感，以体现出讯问活动的严肃性。同时，也不要轻易答应犯霏嫌

疑人的要求，或者是为了获得犯罪嫌疑人的口供，随口说出一些不负责任

7

的话，这样会适得其反，犯罪嫌疑人如果识别出你的“阴谋”，会更加地

不信任你，那么下面工作的开展就会更加地难了。另外，这样也不合法，

虽然不是刑讯逼供，但也涉嫌诱供了。所以，这中间的“度”要把控的很

好才能真正获得犯罪嫌疑人的信任，从而减少翻供的可能性。

3.观察犯罪嫌疑人供述后的心理变化

讯问结束后，犯罪嫌疑人会弱化讯问时产生的紧张情绪。与此同时，

犯罪嫌疑人心理活动的指向性会发生转移，即由是否供述案情转移到法律

责任的轻重上。此肘，侦查人员要通过与犯罪嫌疑人的谈话观察犯罪嫌疑

人的行为举止是否有反常之处，分析他们翻供的可能性。犯罪嫌疑人在

供述罪行后，就会认识到惩罚的必然性。那些犯罪行为严重的犯罪嫌疑人，

通过与侦查人员的探讨以及向同监室的在押人员或律师请教，知道自己会

判重刑，就可能产生严重的畏罪心理。在这种情形下，犯罪嫌疑人可能会

坐卧不安，向同监室的在押人员或律师了解挽救的方法，在与侦查人员谈

话时，也会表现出精神疲惫或焦虑不安的情绪状态。这时，侦查人员应该

准确的判断犯罪嫌疑人的心理动向，以便于开展下一步的工作。同时，合

理分析惩罚轻重给犯罪嫌疑人听，让他断了翻供的念想，当然，这需要一

定的审讯技巧。

（二）提高侦查人员的综合素质

1.用正确的态度对待犯罪嫌疑人

正确的态度是侦查人员非常重要的素质之一。第一，侦查人员在审讯

时不能先入为主地认为犯罪嫌疑人就是犯人，他只是有嫌疑而已，这样子

不仅可以避免冤假错案，也为侦查人员和犯罪嫌疑人之间的交流打下了良

好的基础，方便了后面工作的展开；第二，侦查人员应当带着教育感化的

态度对待犯罪嫌疑人，因为被迫获得的口供是不稳定的，是极易被翻供的，

只有犯罪嫌疑人打心底地服你，其口供才稳定不可推翻；第三，侦查人员

应当有感同身受的本领，在审讯犯罪嫌疑人时，应该感同身受地同情他，

并在他的角度上思考问题，同时，也让犯罪嫌疑人感同身受被害人，这个

效果是非常明显的。

2.使用恰当科学的审讯技巧

审讯不仅要求侦查人员要有正确的态度，还需要恰当科学的审讯技巧。

在侦查人员对犯罪嫌疑人进行审讯时，使用恰当科学的审讯技巧，能够减

少翻供的可能性或降低翻供成功的概率。依法对犯罪嫌疑人进行审讯是公

安机关审理各类刑事案件时必须进行且不可缺少的一项专门工作。审讯是

办案人员依照法律规定，与具体案件的犯罪嫌疑人面对面以谈话的方式直

8

接交锋的一种行为表现。侦查人员在一定的证据基础上，把国家政策、法

律精神恰当融会在语言里并科学有技巧地表述出来，作用于犯罪嫌疑人,

促使犯罪嫌疑人把内心最隐蔽、不能讲、最怕讲、讲出来要受到法律追究

的事实真相讲出来。

其一，审讯环境技巧。审讯的空间、时间，物件摆设、参与者，甚至

是颜色和照明，都影响着犯罪嫌疑人的供述意愿，这也是侦查人员常常忽

视的一个审讯技巧，但其作用是不可忽视的；其二，审讯提问技巧。提问

的方式有很多种，但要根据犯罪嫌疑人的性格、情绪等作出一定的选择,

提问的方式也不是从头到尾都不变的，要适时根据审讯现场的情况跟着改

变。其三，审讯应答和论述技巧。审讯是一场侦查人员和犯罪嫌疑人之间

的辩论，不仅仅侦查人员会向犯罪嫌疑人提出问题，反过来，犯罪嫌疑人

也会向侦查人员试探性地提出问题，他们往往是有目的性地，想知道侦查

机关已经获得了他们多少证据，以便做出相应的反应。这时候，侦查人员

的应答和论述技巧就非常的关键，既不能仝盘脱出，也不能闭口不谈，要

适度地回答犯罪嫌疑人的问题，让犯罪嫌疑人知道自己已经落网，只有坦

白从宽这一个选择。

在我国现阶段或是相当长的一个时期内，对刑事案件犯罪嫌疑人的审

讯突破是公安机关办案实践中的一个薄弱环节一个难点。任何视审讯简单

化，可有可无、可轻可重而不予重视的观点和做法都是错误的。因为这样

会给犯罪嫌疑人留下可以翻供的漏洞，犯罪嫌疑人在监仓有大量的时间给

他回忆与侦查人员的交流，甚至他们还会询问仓里的其他人或者律师，他

们会给予犯罪嫌疑人很多翻供的技巧，因此这个阶段审讯的科学恰当极为

重要，一有疏忽就会导致犯罪嫌疑人的翻供。

3,履行严谨合法的执法程序

犯罪嫌疑人翻供的绝大多数理由就是侦查人员对其刑讯逼供或者指

出侦查人员的执法不规范。据有关调查发现，尽管侦查人员对犯罪嫌疑人

没有刑讯逼供，但也存在着诱供等。我国目前对这个的边界还是比较模糊,

加之基层民警的工作量大、警力不足，导致工作程序上往往会有疏忽甚至

是偷工减料。因此，侦查人员只有对自己的工作负责，履行好严谨合法的

程序，才能不给犯罪嫌疑人留下可以翻供的借口。

（三）完善证据体系和监督体系

1.建立“由证到供”的侦查模式，降低口供依赖度

口供作为“证据之王”，长期存在于我国的刑事诉讼程序当中，它的

优越性在于，口供能够全面直接反映案件的客观事实，而另一方面，口供

9

却有着不可忽视的缺点，就是其主观性，口供容易受到外界的影响，有其

不稳定的因素存在。同时，他们忽视了其他证据的重要性，他们不是事先

调查取证获得证据与犯罪嫌疑人的口供对质，而是反过来先取得口供再去

做其他的，这样就反而被动而且不真实，且容易造成犯罪嫌疑人的反感和

不服，最终导致翻供的结局。因此，公安机关应该建立“由证到供”的侦

查模式，降低口供的依赖度，树立“以证据为中心，以审判为目的”的观

念，以合法的方