【《XX市农工专业合作社组织化现状问题实证分析案例》12000字】

XX市农工专业合作社组织化现状问题实证分析案例第1章实证分析1.1研究设计1.1.1问卷设计与收集作为一种客观、可靠的调查手段，问卷调查已经越来越多地应用于相关量化问题的研究中。为了全面准确揭示阿拉尔市农工专业合作社组织化发展现状，本文以农工专业合作社社员（农工）组织化程度为研究对象，在借鉴国内相关专家学者对农民组织化程度理论成果和评价指标的基础上，结合调研地区生产经营现状及导师指导意见，选取确定了22个具体的量化评价指标设计了调查问卷，同时，为了便于后期数据录入，对所有问题进行了编号。问卷共分为二个部分，第一部分主要是与调研问题相关的被调查对象的基本信息；第二部分问卷主体部分，主要包含了反映该地区合作社组织化现状的22个结构化问题，每个问题由“十分同意”“同意”“一般”“不同意”“十分不同意”五个选项，由受访者根据自身实际进行选择，某一项指标所得分值越高，意味着该项指标所反映的组织化程度越高。此次调查问卷共计发放345份问卷，收回345份，剔除信息不全问卷25份，形成320份有效问卷，问卷有效率92.7％。1.1.2数据来源与样本分布1.1.2.1数据来源为了避免调研数据的样本选择误差,采用分层抽样（每个团场都有代表性样本）和随机抽样相结合的办法，样本涉及阿拉尔市1-14团及16团共15个团镇，通过实地调研发放问卷获得一手数据资料。1.1.2.2样本分布此次调查样本范围涵盖了阿拉尔市所有团镇，其中一团金银川镇、十团昌安镇、十三团幸福镇、十六团新开岭镇各有24个合作社，占比均为7.4％；五团沙河镇、十一团花桥镇各有18个合作社，占比均为2.6％。调研样本分布较为全面，分层抽样方式运用科学合理（表4-1）。表4-1调研合作社区域分布Table4-1Researchonregionaldistributionofcooperatives调研区域（团镇）调研合作社数（个）占比一团金银川镇247.4％二团新井子镇213.5％三团甘泉镇237.1％四团永宁镇192.9％五团沙河镇182.6％六团双城镇213.5％七团玛滩镇213.5％八团塔门镇192.9％九团梨花镇223.8％十团昌安镇247.4％十一团花桥镇182.6％十二团塔南镇237.1％十三团幸福镇247.4％十四团金杨镇192.9％十六团新开岭镇247.4％1.1.3数据统计法运用MicrosoftExcel2019和SPSS25（汉化版）统计软件对所回收有效问卷中的信息数据进行全面的深度处理与科学分析，并借助于SPSS等软件工具的制图功能将其转化为图表形式，尽可能使分析结果呈现的直观和清晰。1.2调研数据基本情况统计结果发现，参与调查的农工专业合作社社员中女性占比略低于男性，男女性别比相对均衡，男性占51.2%,女性占48.8%。从年龄段分布来看，年龄段在41岁-50岁共126人，占调查总人数的39.4%；18岁至30岁、31岁至40岁年龄段分别占比17.8%、22.8%，51岁至60岁共64人，均为男性，完全符合阿拉尔市人口退休年龄。从受教育情况来看，高中及中专学历占比31.4％，占比最高；其次是大专及以上共74人，占整个调研对象的23.1％。在市场监督管理部门登记注册的人数中，5-10人占比较高，占57.5%，30人以上次之，占27.5%，10-20人、20-30人占比较少，分别为10.6%、1.4%；从加入合作社年数来看，参加本次调查的320个受访者中，加入合作社在1年至2年、3年至4年、5年至6年、6年以上的人数分别为134人、116人、45人、25人，加入合作社在1年至2年、3年至4年的人数相对较多，分别占调研人数的41.9％、33.3％，占比最大，6年以上的占7.8％，占比最小；从注册资金来看，100万以下占比较高，达到31.7%，最低的是301-400万以，占比2.6%。500万以上占比15%。（表4-2）表4-2调查对象基本情况描述性统计（N=320）Table4-2Descriptivestatisticsofbasicinformationofrespondents(N=320)类别频率有效百分比%累计百分比%性别男16451.251.2女15648.8100年龄18-305717.817.831-407322.840.641-5012639.48051-606420100婚姻状况已婚3049595未婚165100登记注册人数5-10人18457.557.510-20人3410.668.120-30人141.472.530人以上8827.5100文化程度小学及以下6620.620.6初中7021.942.5高中（含中专）11031.473.9大专及以上7423.1100加入合作社年数1-2年13441.941.93-4年11633.378.15-6年4511.192.26年以上257.8100注册资金100万以下11131.731.7101-200万7921.759.4201-300万4213.172.5301-400万182.678.1401-500万223.985500万以上48151001.3信度、效度分析1.3.1信度分析信度分析可以判定量表是否适合做相关的因子分析,在本文中采用了折半信度分析方法。为了解农工专业合作化组织程度，编制调查问卷，并将调查问卷中的二类量表再次进行信度检测。检测方法如下：通过对所调查样本的发放问卷并进行Cronbach’sAlpha信度检测和折半信度检测的分析。表4-3信度分析结果(N=320)Table4-3Reliabilityanalysisresults(N=320)检测方法项数Cronbach’sAlpha.932折半信度.9012222表4-4各维度信度分析结果（N=320）Table4-4Reliabilityanalysisresultsofeachdimension(N=320)方法资源整合组织经营市场中介相互服务Cronbach’sAlpha0.6690.7970.8850.737折半信度0.6110.7710.8460.698分析结果如表所示，量表中22个题项的科隆巴赫Cronbach′sAlpha系数值为0.932，折半信度值为0.901；二级量表各不同维度的科隆巴赫Cronbach′sAlpha系数值处于0.669-0.885之间，折半信度值处于0.611-0.846之间，显示二类量表的信度较高，符合发放标准（表4-3、4-4），可以进行下一步分析。1.3.2效度检测表4-5KMO和巴特利特检验Table4-5KMOandBartletttestsKMO取样适切性量数。.954巴特利特球形度检验近似卡方3552.119自由度231显著性.000文中应用spss22.0软件对各维度构成进行检验，由于问卷中的量表针对农工专业合作社特定群体进行了设问表述上的修饰，为了验证本问卷中量表的结构效度，对本问卷的二类量表的结果进行结构效度的验证。其结果显示：量表的取样适切性量数(KMO)值为0.954＞0.70；巴特利特球形度检验(Bartlett)的近似卡方值为χ2=3552.119，且显著性概率为0.000（P<0.01），证明该量表具备良好的结构效度，适用本次调查研究。（表4-5）1.4因子及相关性分析1.1.1因子分析对农工专业合作社组织化现状评价指标的22个题项进行KMO值和Bartlett球体检验（表4-6），提取特征值大于1的因子，共提取出4个因子，结果与理想建构的模型相符，因子分别命名为资源整合、经营组织、市场中介和相互服务，方差解释率主要反应的是提取的主成分/因子对原有变量的解释能力，方差解释率越高，解释能力越强，越能体现原始变量的关键影响因素，提取的主成分越有效。本量表累计方差解释率为59.522%，说明提取的主成分有效且对原有变量解释能力较好，同时也进一步说明了指标选取的合理性。表4-6累计方差解释率Table4-6Accumulatedvarianceinterpretationrate成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差%累积%总计方差%累积%总计方差%累积%19.57943.53943.5399.57943.53943.5393.9831.72931.72921.3813.27949.8171.3813.27949.8172.71112.32141.0531.0831.92251.7391.0831.92251.7392.20910.0451.0941.0521.78259.5221.0521.78259.5221.1952.43259.52250.9091.13163.65360.773.50167.15470.723.27170.42580.6913.14273.56790.632.86273.429100.62.72879.157110.5812.64381.799120.5192.35781.156130.5142.33683.493140.4672.12188.614150.4361.98190.595160.391.77392.368170.3551.61693.984180.3141.42692.41190.2941.33793.746200.2521.14697.892210.2481.12699.018220.2160.982100提取方法：主成分分析法通过借鉴专家学者研究成果，选取能够反映调研地区农工专业合作社组织化现状的22个变量，并采用Likert5等分量表来对阿拉尔市农工专业合作社组织化程度进行测量。(表4-7)表4-7各题项组织化程度量表（N=320）Table4-7Scaleoforganizationaldegreeofeachitem(N=320)平均值标准偏差偏度峰度最小值最大值A1该农工专业合作社在资金、土地、劳动力、农机设备等方面得到了有效整合。3.071.013-0.114-0.3215A2该农工专业合作社带动其他农工加入了合作社。2.91.034-0.056-0.36515A3我愿意与该农工专业合作社保持稳定的合作关系。2.981.115-0.189-0.46815A4该农工专业合作社很容易从金融机构获得贷款。3.450.952-0.5990.53915A5该农工专业合作社组织农工统一购买农资。3.670.958-0.38-0.12815A6合作社成立后，专业技术人员得到了有效补充。3.680.918-0.6030.51715B1该农工专业合作社进行统一种植、田间管理、集中采收等作业。3.110.91-0.1740.23115B2我参与了该农工专业合作社生产经营的各个环节3.450.901-0.5380.49215B3该农工专业合作社经常开展技术培训和田间指导。2.911.082-0.064-0.53615B4该农工专业合作社具备农产品深加工能力2.971.033-0.343-0.31115B5该农工专业合作社组织农工经营时的效果良好。3.281.063-0.376-0.20515C1该农工专业合作社经常与农技推广中心联系。3.261.108-0.235-0.51215C2通过该农工专业合作社可以获得农业行政管理部门政策扶持。2.741.064-0.032-0.56315C3该农工专业合作社定期发布农产品供求信息。31.104-0.106-0.49315C4该农工专业合作社提高了我应对自然和市场风险能力。3.031.057-0.117-0.4215C5加入农工专业合作社后，我的农产品销售渠道更加宽广。3.021.121-0.325-0.51915C6该农工专业合作社在推广农业技术应用方面的效果明显。2.981.087-0.323-0.53915D1该农工专业合作社提供资金互助服务。3.441.006-0.458-0.06615D2该农工专业合作社进行统一的田间管理。3.231.042-0.334-0.28815D3我对该农工专业合作社提供的植保服务非常满意。3.051.037-0.27-0.25215D4该农工专业合作社提供的互助服务能够满足农业生产需要。3.670.959-0.490.12215D5该农工专业合作社社员之间保持着密切的协作关系。3.31.052-0.283-0.30315量表均是正向测量问题，分为22个具体问题，每个题项共分为“十分同意、同意、一般、不同意、十分不同意”等五个选项，分别赋值为5-1，最值为5和1。在量表22个问题中，职工对于农工专业合作社的态度一般（均值在2.67-3.68之间）。本研究的调查对象——阿拉尔市农工合作社组织化程度量表主要由资源整合、经营组织、市场中介和相互服务四个维度组成，四者的得分总和最后组成组织化程度的总得分，其中最值的波动范围(Max)分别为资源整合维度29分，经营组织维度24分，市场中介维度29分以及相互服务维度25分，量表总得分103分，最后得出表组织化程度量表的得分描述统计资料及图1、图2、图3、图4和图5共5个组织化程度的直方图：由图表内容可知，整合资源维度（skewness=-0.146，kurtosis=0.297）、经营组织维度（skewness=-0.305，kurtosis=0.086）、市场中介维度（skewness=-0.205，kurtosis=-0.22）、相互服务维度（skewness=-0.298，kurtosis=0.213）、组织程度总量表（skewness=0-0.296，kurtosis=0.036）实际得分最值波动范围分别是9-29、5-24、6-29、5-25、29-103，均值与标准差分别是19.75和12.712、18.038、13.688和70.197，3.685、3.718、2.215、3.561和11.539。通过对峰度、偏度和正态分布检验发现，调查对象的组织化程度总得分情况接近正态分布（见图），在前两个维度中呈偏右的趋势，其他维度趋势偏右，说明调查对象的组织化程度整体欠佳，整体处于中等偏低水平。（表4-8）表4-8组织化程度量表（N=320）Table4-8Scaleoforganizationaldegree(N=320)种类均值标准差最小值最大值偏度峰度资源整合维度19.7533.686929-0.1460.297组织经营维度12.7193.718524-0.3050.086市场中介维度18.0382.215629-0.205-0.22相互服务维度13.6883.561525-0.2980.213组织化程度70.19711.53929103-0.2960.036图4-1资源整合维度直方图Figure4-1HistogramofResourceIntegrationDimension图4-2组织经营维度直方图Figure4-2HistogramofOrganizationalManagementDimension图4-3市场中介维度直方图Figure4-3HistogramofMarketIntermediaryDimension图4-4相互服务维度直方图Figure4-4HistogramofMutualServiceDimension图4-5组织化现状直方图Figure4-5Histogramoforganizationalstatus通过图表可知，在组织化程度总得分中，最低得分（Min）为29，最高得分(Max)为103，均值(Mean)为70.20，标准差（Std_Dev）为11.539，总得分偏度（skewness）为-0.296，峰度（kurtosis）为0.036，呈正态分布。1.1.2相关性分析本部分将要探讨阿拉尔市农工合作社组织化程度与各维度之间的关系，以开展进一步的推论。在此，我们主要考察组织化程度和各变量之间的关系。在此将各变量设置为：资源整合、经营组织、市场中介和相互服务和组织化程度总得分，分析结果如表4-9所示：表4-9各维度相关性分析Table4-9Correlationanalysisofeachdimension资源整合组织经营市场中介相互服务组织化程度资源整合维度1组织经营维度.696**1市场中介维度.706**.835**1相互服务维度.621**.734**.801**1组织化程度.837**.912**.948**.877**1*p<0.05**p<0.01；N=465根据图表内容所示，组织化程度与各项指标及各维度之间具有显著的正相关关系。其中组织化程度与资源整合（0.837**）、组织经营（0.912**）、市场中介（0.948**）、相互服务（0.877**）的相关系数较高，说明组织化程度情况与资源整合、组织经营、市场中介和相互服务之间存在相关关系，且四个维度的水平越高则组织化程度的水平越高。1.5权重确定利用因子分析对二级指标和三级指标的权重进行计算。二级指标的权重采取方差解释率来计算，计算公式为：因子方差解释率/累计方差解释率。（表4-10）表4-10二级指标和三级指标权重Table4-10theweightsofsecondaryandtertiaryindicators二级指标权重三级指标权重资源整合0.53A1该农工专业合作社在资金、土地、劳动力、农机设备等方面得到了有效整合。0.06A2该农工专业合作社带动其他农工加入了合作社。0.06A3我愿意与该农工专业合作社保持稳定的合作关系。0.14A4该农工专业合作社很容易从金融机构获得贷款。0.25A5该农工专业合作社组织农工统一购买农资。0.31A6合作社成立后，专业技术人员得到了有效补充。0.19组织经营0.21B1该农工专业合作社进行统一种植、田间管理、集中采收等作业。0.20B2我参与了该农工专业合作社生产经营的各个环节0.36B3该农工专业合作社经常开展技术培训和田间指导。0.08B4该农工专业合作社具备农产品深加工能力0.08B5该农工专业合作社组织农工经营时的效果良好。0.28市场中介0.17C1该农工专业合作社经常与农技推广中心联系。0.31C2通过该农工专业合作社可以获得农业行政管理部门政策扶持。0.03C3该农工专业合作社定期发布农产品供求信息。0.14C4该农工专业合作社提高了我应对自然和市场风险能力。0.25C5加入农工专业合作社后，我的农产品销售渠道更加宽广。0.14C6该农工专业合作社在推广农业技术应用方面的效果明显。0.14相互服务0.09D1该农工专业合作社提供资金互助服务。0.28D2该农工专业合作社进行统一的田间管理。0.12D3我对该农工专业合作社提供的植保服务非常满意。0.04D4该农工专业合作社提供的互助服务能够满足农业生产需要。0.36D5该农工专业合作社社员之间保持着密切的协作关系。0.201.6综合评价对阿拉尔市农工专业合作社组织化现状评价分三步完成：首先，利用spss22.0计算22个题项的平均得分。第二，将各个题项的平均分与三个指标权重分别相乘后相加，得到二级指标权重综合得分。由此得出资源整合维度、经营组织维度、市场中介维度和相互服务维度的综合得分分别为3.45、3.25、3.08和3.45。（表4-11）表4-11三级指标综合得分Table4-11Comprehensivescoresofthreelevelsofindicators二级指标三级指标平均分三级指标权重平均得分*权重二级指标综合得分资源整合A1该农工专业合作社在资金、土地、劳动力、农机设备等方面得到了有效整合。3.070.060.173.45A2该农工专业合作社带动其他农工加入了合作社。2.90.060.16A3我愿意与该农工专业合作社保持稳定的合作关系。2.980.140.41A4该农工专业合作社很容易从金融机构获得贷款。3.450.250.86A5该农工专业合作社组织农工统一购买农资。3.670.311.12A6合作社成立后，专业技术人员得到了有效补充。3.680.190.72组织经营B1该农工专业合作社进行统一种植、田间管理、集中采收等作业。3.110.200.623.25B2我参与了该农工专业合作社生产经营的各个环节3.450.361.24B3该农工专业合作社经常开展技术培训和田间指导。2.910.080.23B4该农工专业合作社具备农产品深加工能力2.970.080.24B5该农工专业合作社组织农工经营时的效果良好。3.280.280.92市场中介C1该农工专业合作社经常与农技推广中心联系。3.260.311.003.08C2通过该农工专业合作社可以获得农业行政管理部门政策扶持。2.740.030.08C3该农工专业合作社定期发布农产品供求信息。30.140.42C4该农工专业合作社提高了我应对自然和市场风险能力。3.030.250.76C5加入农工专业合作社后，我的农产品销售渠道更加宽广。3.020.140.42C6该农工专业合作社在推广农业技术应用方面的效果明显。2.980.140.41相互服务D1该农工专业合作社提供资金互助服务。3.440.280.963.45D2该农工专业合作社进行统一的田间管理。3.230.120.39D3我对该农工专业合作社提供的植保服务非常满意。3.050.040.12D4该农工专业合作社提供的互助服务能够满足农业生产需要。3.670.361.32D5该农工专业合作社社员之间保持着密切的协作关系。3.30.200.66第三步，将二级指标得分和二级指标权重分别相乘相加得到阿拉尔市农工专业合作社组织化程度得到综合得分。（表4-12）表4-12综合得分Table4-12Comprehensivescores一级指标二级指标权重二级指标得分权重*分项得分二级指标综合得分阿拉尔市农工专业组织化程度资源整合0.533.451.833.35组织经营0.213.250.68市场中介0.173.080.52相互服务0.093.450.31由数据可知，阿拉尔市农工专业合作社组织化现状得分为3.35，整体表现为组织化程度偏低。从四个二级指标来看，资源整合、经营组织、市场中介以及相互服务四个维度的综合得分为3.45、3.25、3.08和3.45，市场中介（3.08）<经营组织（3.25）<资源整合（3.45）≤相互服务（3.45）。第2章阿拉尔市农工专业合作社组织化问题分析实证分析可知，阿拉尔市农工专业合作社组织化现状得分为3.35，整体表现为组织化程度偏低，说明其在四个维度中仍存在一些不足之处。阿拉尔市农工专业合作社在经历了政府主导推进阶段和农工自主选择合作化发展阶段后得以快速发展。阿拉尔市在发展农工专业合作社方面具有国内其他地区所不具备的发展机遇和比较优势：一是体现在体制优势上，发展周期较短；二是体现在基础优势上，发展成本较低，这使得阿拉尔市在发展合作社时具有较高的起点。随着市场化改革效应的逐步释放，对农业经营管理体制的持续优化，阿拉尔市可以借鉴国内其他地区农民合作经济组织发展的先进经验，高质量发展农工专业合作社。2.1市场中介作用发挥不充分农工专业合作社一端连接市场，一端连接农工，解决了农工生产与市场销售脱节的问题，减少了农产品卖难现象的发生，降低了因市场信息不对称带来的风险，是连接职工与市场桥梁纽带。从阿拉尔市农工专业合作社发展实践来看，随着合作社发展数量的增加及发展质量的逐步提升，社员更希望通过合作社将农业方面的有关需求传递给政府；而师团二级政府也更倾向于通过合作社来获取决策所需要的涉农信息，同时通过合作社来实现农业政策的推行。从实证分析来看，市场中介维度得分3.08，在四个维度中得分最低，说明阿拉尔市农工专业合作社市场中介作用发挥不充分、不明显，在整个组织化过程中所起的作用最小，尤其表现在合作社可以获得农业行政管理部门政策扶持、定期发布农产品供求信息以及合作社提供产品销路方面。通过该农工专业合作社可以获得农业行政管理部门政策扶持权重仅为0.03，说明合作社与师市农业行政管理部门及师市农科所、团农技推广中心等技术机构联系不紧密，不能及时将相关政策措施及价格信息传递给职工，职工暂时无法通过合作社得到农业行政管理部门政策扶持。在合作社定期发布农产品供求信息、提供销售渠道以及推广农业技术应用方面权重均为0.14，仅次于获得在农业行政管理部门政策扶持中的权重，说明阿拉尔市农工专业合作社在及时准确获取市场信息方面存在不足，不能积极引导职工有组织、有计划地进行农业生产。在与农技推广中心沟通联系方面，合作社作为中介组织，在推广农业技术应用方面的效果不明显，新的农业技术未能及时得到推广运用。在农产品销售方面，以农产品销售合作社为例，社员与合作社之间的交易量的大小直接体现着对合作社的贡献率，但阿拉尔市大部分合作社未作为独立的市场主体参与农产品销售，通常由社员自行进行销售，导致其无法获得满意的销售价格。2.2组织经营能力弱通过前文分析，大部分合作社均进行统一种植、田间管理、集中采收等作业，合作社在组织日常生产经营时能够起到良好的经营效果，这也与阿拉尔市特殊管理体制、阿拉尔农业示范区的基本特征相适应。从实证分析来看，阿拉尔市能人大户牵头型合作社占总数的73.1％，农副产品加工企业带动型合作社占总数的23％，而大学生领办型合作社仅占5％。因此合作社在开展技术培训和田间指导方面表现的尤为欠缺，权重仅为0.08。在农产品深加工方面，部分合作社不具备农产品深加工能力，大多是委托加工厂进行分级、清洗、装箱。实证分析可知，社员对参与合作社生产经营的各个环节的权重为0.36，反映出职工的参与度不是很高，导致了合作社组织经营能力不强，不能保证合作社及时履行义务和顺利实现全体成员的利益。以上几个问题的存在，最终导致了农工专业合作社在组织农工进行生产经营时效果不佳，难以适应农业产业化经营要求。2.3资源整合不到位在农业供给侧结构性改革的背景下，农工专业合作社在促进农业产业结构的调整、优化和升级，以及农业生产经营的专业化、标准化、集约化发展方面发挥着越来越重要的作用。农工专业合作社不仅可以组织职工进行农业生产，还可以将农业生产中的所需的资金、技术、信息等资源进行整合，服务于农业生产的产前、产中、产后各环节，促进当地特色优势产业的扩张和配套产业的形成，使职工能够充分分享各产业链所产生的比较利益。在资金整合方面，农工专业合作社很难从社员中进行集资和得到商业银行的信贷支持。在兵团特殊体制的约束下，建筑难抵押，土地归国有无法进行抵押，抵押担保物的缺失使得合作社贷款难度加大；专业合作社由于财务制度不完备、账目不清，造成金融机构很难对农工专业合作社的财务状况做出真实、有效地评估，导致合作社无法顺利从金融机构获得资金支持；部分合作社社员以个人名义向金融机构申请贷款，然后将信贷资金用于合作社的生产经营，然而社员个人申请的贷款大都是小额贷款，相对于合作社的整体发展只是杯水车薪，贷款金额难以满足合作社现实需要。从合作社自身来看，大部分农工专业合作社都希望得到政府部门的资金支持，而政府在补贴对象上，重点补贴那些有经济实力的合作社，规模较小的合作社运营较为艰难。在土地资源整合方面，受特殊体制机制的影响，土地流转问题成为了农工专业合作社资源整合的核心。在阿拉尔市乃至整个兵团，农业双层经营管理体制的最大特点是土地所有权和经营权分离，土地使用权归国有，土地经营使用权归农工所有。在这种情况下，农业生产最主要的生产要素“土地”无法有效地得到整合。在劳动力（技术人员）方面，自2013年兵团农工可以合法成立合作社以来，兵团合作社进入了快速发展阶段，但由于大部分合作社社员是老一辈团场职工，虽说种养植经验丰富，但缺乏相关管理知识和经济知识，合作社成立后人员特别是农技人员未能从数量上得到明显增加，大部分合作社仍以传统形式进行农业生产。在这种情况下，合作社对其他农工的示范带动效应不显著。在农机设备方面，合作社的成立有效地整合了合作社内部现有的农机设备，提高了农业生产率，降低了农业生产成本。但从发展实际来看，阿拉尔市大部分合作社农技设备仅在本合作社或在单一的连队、团场开展农机作业，未能在跨团场、跨师市上进行充分的资源整合。在这种情况下，农工专业合作社在资金、土地、劳动力、农机设备等方面整合效果不佳。2.4服务能力不强受管理方式以及市场化进程缓慢的影响，部分农工对加入合作社的认识还不到位，社员对自身的角色定位不准，在这种情况下，部分农工缺少合作社发展所需的竞争意识和合作理念。农工专业合作社在市场准入与管理相比于普通企业要相对容易，在阿拉尔市农工合作社成立过程中，团场为了完成任务指标，出现过强制性突击注册农工专业合作社的现象。正是由于合作社在组建时存在一定的强制性，最终导致了合作社管理运行不规范、社员主动合作意识不强及服务能力弱。从数据分析可以看出，阿拉尔市农工专业合作社覆盖面较小、服务范围狭窄，对合作社成员的服务主要侧重于统购农药、化肥、种子等农资供应初级层面，提供的互助服务仅仅是能够满足日常农业生产需要，服务的范畴主要侧重于流程的优化，未能在农业生产经营全流程上提供有效服务。在植保服务方面，合作社几乎为未起到相应的作用，大多是职工花钱买服务；在田间管理和技术指导方面，合作社所发挥的作用也是微乎其微，除了团场、连队技术人员进行指导外，大部分社员仍是凭种植经验进行田间管理，社员之间相互协作不紧密，相互服务能力较弱。第3章研究结论与发展建议3.1研究结论大力发展农工专业社，是创新农业经营体制机制、提高农工组织化程度的重要途径。本文通过查阅大量国内外相关文献，结合调研地区实际情况，设计问卷、开展调研，得到了反映其组织化现状的一手数据。本研究的调查对象——阿拉尔市农工合作社组织化程度量表主要由资源整合、经营组织、市场中介和相互服务四个维度组成，每个维度的现实表现都影响着整体的组织化程度，所以说，要进一步提高其组织化程度，就要从四个维度入手，整体推进。主要研究结论如下：1.农工专业合作社在团场综合配套改革后显得更加重要。随着土地“三权分置”和乡村振兴战略的实施，农工专业合作社这一合作经济组织的作用日益凸显。农工专业合作社在有效对接市场、整合分散资源、进行规模化经营、增加农工收入等方面的组织功能已经十分明显，需进一步将其发展壮大，巩固和扩展好发展成果。2.阿拉尔市农工专业合作社组织化功能还未完全发挥出来。需在以下四个方面进一步强化其组织功能。一是资源整合。通过资源整合调整内部各构成要素之间的关系，不仅可以使社员活动由无序状态变为有序状态，又可以将分散的资源集中起来发挥规模优势，而资源整合功能的有效发挥更有利于组织目标的实现。二是经营组织。将分散在一定区域内的农工组织起来进行生产经营，增强社员之间互助性。三是市场中介。合作社这一中介可向外部市场主体提供赢利性服务，按市场规律参与竞价，获取最大利润，不仅使农户与市场对接更加便利，也是政府与社员之间的桥梁。四是相互服务。合作社成员之间是同一利益主体，对外进行经营活动，并且对外经营和营利服从于为成员提供服务，从利益联结角度来讲，这种关系具有较强的稳定性。3.农工对农工专业合作社进一步发展缺乏规划。受到多种因素影响，大部分合作社社员对合作社的认知度仍不是很高，只看到眼前的利益实惠，对合作社发展定位不明确，尤其反映在农产品深加工、注册商标等方面，需进一步加强培训，提高认知度。3.2讨论农工专业合作社组织化评价指标体系有待进一步完善。本文在借鉴国内相关专家学者对农民组织化程度理论成果和评价指标的基础上，结合调研地区生产经营现状，选取确定了22个具体的量化评价指标设计了调查问卷，进行了问卷调查。从资源整合、经营组织、市场中介和相互服务四个方面构建了农工专业合作社组织化评价指标体系，基本满足了组织化现状评价要求。但在二级指标测度因子选取的科学性、全面性以及其准确性方面仍需进一步进行讨论与研究。与此同时，随着改革的逐步深入，农工合作社在覆盖范围、服务内容等方面将得到进一步充实，评价指标体中二级、三级测度因子的确定将会进一步细化，评价结果也将更加精准。3.3发展建议随着市场化改革的不断推进，采取合作的方式来提高农工组织化程度，是一种现实选择。阿拉尔市农工专业合作社虽然取得了一定的发展成效，但仍然存在市场中介作用发挥不充分、组织经营能力弱、资源整合不到位、服务能力不强的问题，为进一步提高农工专业合作社的组织化程度，促进其高质量发展，师团二级政府需充分发挥市场的调节作用，减少行政干预，提供一个良好的外部环境外。3.3.1发挥桥梁纽带作用，切实降低市场风险交易费用理论认为企业可以解决市场不确定性和信息不对称等因素造成的交易成本过高问题。农工专业合作社亦是如此，它有效连接市场与职工，减少农产品销售困难的发生，解决“小农户”与“大市场”对接和适应问题，在推广农业技术应用方面的效果明显，是市场与社员之间的桥梁。从兵团农工专业合作社发展的实践来看，“五统一”的全面取消，连队职工具备了实行自主生产经营的外部条件，但受市场化进程缓慢的影响，合作社桥梁纽带作用在整个组织化过程中未完全发挥出来，所以在主观和客观上都非常需要师团两级政府的引导和帮助。在这个过程中，政府应该利用社会各方面的资源来引导职工，尤其是合作社作为职工与市场的中介组织的作用，激发职工积极性和生产热情。同时，引导社员进一步加强与相关技术部门的沟通联系，提高农业科技水平。3.3.2提高协作水平，做好服务保障相互服务是合作社的一项最为重要的内