《刑事诉讼法学》-第十九章　刑事诉讼证明

第一节刑事诉讼证明概述

刑事诉讼证明是指检察人员或当事人及其委托的辩护人、代理人向法庭提出证据表明犯罪是否发生、谁是犯罪分子、罪责轻重以及其他有关案件事实的主张为真实的诉讼活动。刑事诉讼证明的前提为诉讼主张。公诉人和当事人在诉讼过程中向法庭提出的诉讼请求以及这一请求所依据的事实，称为“诉讼主张”。诉讼主张由两部分内容构成：①诉讼请求。②事实主张。刑事诉讼证明往往与败诉后果相联系。返回第二节证明责任一、证明责任的概念证明责任“举证责任”“证责”，指的是当事人、公诉人承担的向法院提出证据支持自己的诉讼主张以期得到法院作出有利于自己的裁判、避免对自己不利的诉讼后果的责任。证明责任有着自身的结构，它由两部分组成：①提出证据的责任；②说服责任。“证明责任”是一个含义特定的法庭审判阶段的概念，这一概念与弹劾主义诉讼紧密相连，以诉讼主张以及主张责任为前提，以败诉后果为归宿。二、刑事诉讼证明责任的承担在当代刑事诉讼中，要建立起合理的证明责任分配原则，应考虑如下因素：①无罪推定原则。②诉讼两造的诉讼能力。③取得证据的难易程度。④对被告人权利的保障。⑤诉讼经济原则。当今各国立法者，基于上述因素，在刑事诉讼法律制度中一般规定，控诉方承担证明被告人有罪的责任，除法律规定的特殊情形，被告人无须承担证明责任。我国刑事诉讼也是如此。在我国，法律规定的特殊情形有：①在自诉案件中，被告人如果提出了反诉，则应当就反诉的事实和主张，承担证明责任。②巨额财产来源不明罪的犯罪嫌疑人、被告人对明显超出自己合法收入的来源，应当承担证明其财产来源合法的责任。③非法持有国家绝密、机密文件、资料物品罪的犯罪嫌疑人、被告人应承担证明自己持有该文件、资料、物品是合法的责任。返回第三节证明对象和免证事实一、刑事证明对象的概念刑事诉讼的证明对象，是指应当提出证据加以证明的指控犯罪事实和与案件有关的其他事实。二、证明对象的范围(一)实体法事实这部分事实是指对确认指控犯罪能否成立具有法律意义的由实体法所规范的事实，即与被告人的定罪量刑有关的事实。具体而言，实体法事实包括：1.犯罪事实是否已经发生。这是实体法事实中的首要事实。2.被告人是否实施了该犯罪行为。3.被告人实施该行为是否符合刑事实体法所确定的构成该犯罪的主观要素。4.犯罪过程。包括犯罪时间、地点、作案手段、方法、动机和目的等。5.有无依法应当从重、从轻、减轻或免除处罚的情节。6.被告人有无责任能力及责任能力大小。7.确定被告人身份的事实。包括被告人的姓名、性别、年龄、民族、文化程度、家庭出身、个人成分、工作经历、工作单位、职业、职务、政治面貌、原籍和现址等。8.其他与定罪量刑有关的实体法事实。包括作为量刑酌定情节的被告人的一贯表现，是否有前科或是否受过处分等。(二)程序法事实这部分事实是指在办理刑事案件过程中，引起争议的由刑事程序法所规范的事实。1.对某些犯罪嫌疑人、被告人是否应当采取某种强制措施的事实。2.有关回避方面的事实。3.关于诉讼期限是否超越法律规定的事实。4.证据合法性事实。5.侵犯犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利方面的事实。6.其他违反法定程序的事实。(三)其他事实指实体法事实、程序法事实以外需要加以证明的对于裁判案件有重要意义的事实。1.外国法。2.某些地方法规。3.某些地方习惯。4.某些特殊的经验法则。当这些事实不为法官所通晓之时，往往需要提出相应的证据(如法规文本)加以证明。三、免证事实有部分事实是不需要承担证明责任的诉讼一方加以证明的，主要包括：1.为一般人共同知晓的常识性事实。2.自然规律和定理。3.法律、法规的内容以及适用等属于法官履行审判职务应当知晓的事实。4.预决的事实，即人民法院生效裁判所确认的事实。5.推定的事实。返回第四节证明标准一、证明标准的概念刑事诉讼证明标准，是指在刑事诉讼活动中运用证据证明案件事实需要达到的法定程度。二、我国刑事诉讼证明标准我国刑事诉讼中的证明标准是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。“犯罪事实清楚”，是指与定罪量刑有关的事实、情节都必须查清。

证据确实、充分中的“确实”是指对证据质的要求，它要求每一个作为定案根据的证据都要具有真实性；“充分”是对证据量的要求，要证明某一事实，往往需要具有一定量的证据。证据确实、充分的标准体现在以下几个方面：①每一证据材料均经过查证属实。②证据和案件事实之间，存在客观联系。③证据与证据之间、证据与案情之间不存在矛盾，或者矛盾得以合理地排除。④裁判所认定的事实和情节，都有相应的证据予以证明。⑤据以定案的全部证据形成一个证明体系(锁链)，环环相扣，所得出的结论是惟一的，没有其他可能性。返回第五节侦查职责和审理职责

证明责任是一个具有特定含义的、在审判阶段使用的概念。人民法院有权向有关单位和个人收集、调取、审查核实证据。人民法院进行这一活动属于行使审判权的活动，它这样做是履行法律赋予的审判职责，因此应称之为履行“审判职责”或者“审理义务”的行为，而不宜视为履行证明责任的行为。公安机关向有关单位和个人收集、调取、审查核实证据并向检察机关提供证据，也不是履行证明责任的行为，其性质应是履行“侦查职责”或者“侦查义务”的行为。返回第六节对全案证据的审查判断

对全案证据进行审查判断，主要应依循以下两个方面：1.对单一证据进行审查判断：①根据各个证据的不同特点进行审查。②审查提供证据的人的动机。③审查提供证据的人的心智是否健全，有无认识上的错误。④审查客观环境对证据可能产生的影响。⑤审查办案人员及其他有关人员的责任心。⑥审查证据的衍生过程，即注意传来证据在转述、复制、传抄中有无出现错误。2.对全部证据进行综合审查判断：①审查全案证据之间有无矛盾。②全案证据同认定的事实之间有无矛盾。③将全案证据联系起来，得出的结论是否具有排他性。④审查全案事实与结论之间是否符合情理。返回第七节疑罪案件的处理原则刑事司法实践中所称“疑罪”案件，是指有一定的证据证明被告人有犯罪重大嫌疑但现有的证据达不到法定的证明标准，造成既不能认定被告人有罪又不能排除被告人有罪的悬疑状态的案件。根据无罪推定原则，既