2025年国家统一法律职业资格考试(试卷三)经典试题及答案

2025年国家统一法律职业资格考试(试卷三)经典试题及答案一、案例分析题（本题60分）2023年5月，甲公司（注册地：北京市海淀区）与乙公司（注册地：上海市浦东新区）签订《新能源汽车电池生产线建设工程施工合同》，约定乙公司作为承包人负责甲公司位于江苏省苏州市吴中区的生产线建设，工期18个月，总价2.8亿元，付款方式为“按月进度支付已完工程量的80%”。合同第15.2条约定：“因发包人未按约支付进度款导致承包人停工超过15日的，承包人有权解除合同。”第20.1条约定：“争议解决方式为向合同签订地有管辖权的法院起诉；合同签订地为浙江省杭州市西湖区。”施工过程中，甲公司因资金链紧张，自2024年3月起连续3个月未支付进度款（累计欠付4200万元）。乙公司于2024年6月10日向甲公司发送《停工通知书》，载明“因贵司未按约支付进度款，我司将于6月15日起暂停施工，直至欠付款项清偿”。甲公司收到后未予回应。6月15日，乙公司停止施工。7月1日，甲公司向乙公司发送《复工催告函》，称“已筹集部分资金，要求3日内复工，否则追究违约责任”。乙公司未复工，并于7月10日发送《解除合同通知书》。甲公司收到后表示“解除无效”，并于7月20日与丙公司（注册地：苏州市吴中区）签订《剩余工程施工合同》，由丙公司完成后续建设。2024年12月，乙公司委托某造价咨询机构对已完工程进行造价鉴定，结论为已完工程量对应价款为1.2亿元（含甲公司已付的5000万元）。乙公司向甲公司主张剩余7000万元工程款及利息（自2024年6月1日起算），并要求对该生产线工程行使优先受偿权。甲公司抗辩：（1）乙公司单方解除合同构成违约；（2）造价鉴定系乙公司单方委托，不予认可；（3）优先受偿权因工程未竣工而不得行使；（4）利息起算时间应自起诉之日。问题：1.乙公司解除合同的行为是否合法？请说明理由。（10分）2.甲公司对造价鉴定的抗辩是否成立？已完工程价款应如何确定？（15分）3.乙公司是否享有建设工程价款优先受偿权？请说明依据。（15分）4.工程款利息的起算时间应如何认定？（20分）答案：1.乙公司解除合同的行为合法。根据《民法典》第562条第2款及《建设工程施工合同司法解释（一）》第26条，发包人未按约支付进度款，经承包人催告后在合理期限内仍未履行的，承包人有权解除合同。本案中，甲公司连续3个月未支付进度款，乙公司已发送《停工通知书》履行催告义务，停工超过15日后（6月15日至7月10日已超15日），乙公司依据合同第15.2条约定行使解除权，符合法定及约定解除条件。2.甲公司的抗辩不成立。根据《建设工程施工合同司法解释（一）》第32条，当事人对工程造价有争议的，可向法院申请鉴定；但乙公司单方委托的鉴定意见虽非当然有效，若甲公司无相反证据推翻，法院可结合其他证据认定。本案中，若甲公司未申请重新鉴定或提供反证，已完工程价款可参照该鉴定结论。此外，根据第24条，当事人就同一建设工程订立的数份合同均无效，但建设工程质量合格的，可参照实际履行的合同结算。本案合同有效，已完工程质量若合格（题目未提质量问题，应推定合格），乙公司有权主张按实际完成工程量结算，故已完工程价款应认定为1.2亿元，扣除已付5000万元，甲公司应支付7000万元。3.乙公司享有优先受偿权。根据《民法典》第807条及《建设工程施工合同司法解释（一）》第35-42条，承包人对建设工程价款享有优先受偿权，不以工程竣工为前提。未竣工的建设工程质量合格的，承包人仍可就其承建部分主张优先受偿权。本案中，乙公司已完工程无质量问题（题目未否定），且其为合法承包人，故有权对生产线工程中其施工部分的折价或拍卖价款优先受偿，范围限于7000万元工程款（不包括利息、违约金等）。4.利息起算时间应区分不同阶段。根据《建设工程施工合同司法解释（一）》第27条，利息从应付工程价款之日开始计付。合同约定按月支付进度款，甲公司自2024年3月起欠付，应付进度款的时间为每月进度确认后（假设每月25日确认），故3月、4月、5月进度款的利息应分别自各月25日起算。对于解除合同后的全部已完工程价款（1.2亿元），因合同解除后应结算全部价款，应付时间为解除通知到达之日（7月10日），故未付部分（7000万元）的利息应自2024年7月10日起算。乙公司主张自6月1日起算缺乏依据，法院应按上述规则分段认定。二、综合应用题（本题50分）2022年3月，张某（持股60%）、李某（持股40%）共同设立A科技有限公司（住所地：广州市天河区），张某任董事长兼总经理，李某任监事。公司章程规定：“公司对外借款超过500万元的，须经股东会特别决议（三分之二以上表决权通过）。”2024年1月，张某以A公司名义与B融资租赁公司签订《融资租赁合同》，约定A公司向B公司借款1000万元用于设备采购，期限2年，年利率12%。张某在合同中加盖A公司公章，但未召开股东会。李某得知后，于2024年2月向张某发送《关于要求纠正越权行为的函》，要求张某停止借款并追回款项，张某未予理会。2024年5月，A公司因经营不善拖欠C供应商货款800万元，C公司起诉A公司并胜诉，执行中发现A公司账户仅余50万元，且张某个人账户与A公司账户存在多笔资金混同（如：A公司收入直接转入张某账户，张某以个人名义支付公司费用）。2024年6月，李某联合小股东王某（持股5%）、赵某（持股3%）提议召开临时股东会，议题为“罢免张某董事长职务”，并向张某发送《关于召开临时股东会的提议函》。张某收到后未在15日内召集，李某遂自行以监事身份召集，于7月10日召开股东会（张某未出席），经李某、王某、赵某（合计48%表决权）表决通过罢免决议。张某拒绝执行，称“召集程序违法，决议无效”。问题：1.A公司与B公司的《融资租赁合同》是否对A公司发生效力？请说明理由。（15分）2.C公司能否主张张某对A公司债务承担连带责任？法律依据是什么？（15分）3.临时股东会的召集程序及罢免决议是否有效？请分析。（20分）答案：1.该合同对A公司发生效力，但A公司可向张某追偿。根据《民法典》第61条、第504条及《公司法》第16条，公司对外担保或重大借款需按章程规定决议，法定代表人越权订立合同的，相对人非善意时合同对公司不生效。本案中，B公司作为专业融资机构，应尽到审查义务（公司章程规定借款超500万元需股东会决议），但B公司未审查股东会决议，存在过失，不构成善意相对人。然而，根据《九民纪要》第17条，越权代表行为的效力取决于相对人是否善意。若B公司未审查决议，属于非善意，但《融资租赁合同》已实际履行（A公司收到借款），且无证据证明B公司与张某恶意串通，法院可能认定合同有效，A公司需承担还款责任，之后可向张某追偿越权造成的损失。2.C公司有权主张张某对A公司债务承担连带责任。根据《公司法》第20条第3款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张某作为控股股东，将A公司账户与个人账户混同，导致公司财产无法独立于股东财产，属于滥用法人独立地位，且A公司因财产混同无法清偿C公司债务（执行中仅余50万元），严重损害债权人利益，故C公司可依据该条款要求张某承担连带责任。3.临时股东会召集程序部分合法，罢免决议无效。根据《公司法》第39条、第40条，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或监事可提议召开临时股东会；董事会不召集的，由监事会（或监事）召集；监事会不召集的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集。本案中，李某（40%）联合王某、赵某（8%）合计48%，超过十分之一表决权，有权提议召开临时股东会。张某作为董事长未在15日内召集，李某作为监事有权自行召集，召集程序合法。但罢免董事长的决议需依据章程规定表决比例。A公司章程未明确规定罢免董事长的表决程序，根据《公司法》第43条，除修改章程、增减资、合并分立等事项外，其他事项的表决由章程规定；未规定的，按普通决议（过半数表决权通过）。本案中，出席股东会的股东仅48%表决权，未达代表过半数表决权（A公司总表决权100%，过半数需50%以上），故罢免决议因表决比例不足而无效。三、法律文书写作题（本题40分）2024年8月，北京市朝阳区居民陈某（1990年生）通过某二手交易平台向上海市黄浦区居民王某购买一枚限量版手表（约定价格8万元），双方约定“先款后货，王某收到货款后3日内发货”。陈某于8月5日通过平台支付8万元，但王某未按约发货，且失联。陈某调查发现王某提供的身份信息系伪造，实际为无业人员张某（1985年生，户籍地：杭州市拱墅区），其通过盗用他人信息注册平台账户实施多起类似诈骗（累计金额超50万元）。陈某拟向法院提起诉讼，需撰写民事起诉状。请根据上述事实，代陈某撰写一份民事起诉状（需列明当事人信息、诉讼请求、事实与理由，格式规范，要素完整）。民事起诉状原告：陈某，男，1990年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：138XXXXXXXX。被告：张某（曾用名/平台昵称：王某），男，1985年X月X日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区XX街道XX号，现住址不详，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：186XXXXXXXX（注：如无法获取，可写“不详”）。诉讼请求：1.判令被告返还原告购表款8万元及利息（以8万元为基数，自2024年8月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费（如有）。事实与理由：2024年8月，原告通过“XX二手交易平台”与被告（平台昵称“王某”）达成手表买卖合同，约定原告以8万元购买被告持有的限量版手表，付款方式为“先款后货，被告收到货款后3日内发货”。原告于2024年8月5日通过平台向被告支付8万元，但被告未按约于8月8日前发货（3日内应为8月5日+3日=8月8日）。经原告多次联系，被告均未回应，后平台核实被告提供的身份信息系伪造，实际为被告张某。经查，被告张某通过盗用他人信息注册平台账户，已实施多起类似诈骗行为（累计金额超50万元），严重损害原告合法权益。原告认为，原、被告虽未签订书面合同，但通过平台交易记录、聊天记录已形成事实上的买卖合同关系。被告收取货款后未履行发货义务，且故意提供虚假身份信息逃避责任，构成根本违约。根据《民法典》第577条、第579条，被告应返还货款并赔偿利息损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。此致北京市朝阳区人民法院（注：根据《民事诉讼法》第22条，被告户籍地为杭州拱墅区，但被告下落不明，原告可向其住所地法院起诉；或根据第24条，合同履行地为收货地，若未约定则以货币接收方即被告所在地为履行地，但因被告身份虚假，原告住所地法院可能以“接收货币一方所在地”为由管辖）附：本诉状副本1份起诉人（签名）：陈某2025年X月X日四、论述题（本题50分）结合《民法典》及相关司法解释，论述“好意同乘”中责任认定的规则，并分析其对平衡行为自由与安全保障的意义。答案要点：1.规则内容：根据《民法典》第1217条，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人有故意或重大过失的除外。2.构成要件：（1）车辆为非营运机动车（区别于网约车、出租车等营利性运输）；（2）搭乘为无偿（可偶尔分摊油费，但以互助为目的）；（3）发生交通事故且机动车一方负事故责任；（4）损害后果与事故有因果关系。3.责任减轻的法理：好意同乘是基于善意施惠的情谊行为，法律鼓励互助精神，故对驾驶人课以