2026届各地名校高三语文联考11月汇编（三）含真题呈现+审题指导+立意参考+高分范文

（2026届江西省宜春市11月月考）三、写作（60分）23.

阅读下面的材料，根据要求写作。这种“不在乎”精神，是永远征不服的。——汪曾祺《跑警报》我们曾如此期盼外界认可，到最后才知道，世界是自己的，与他人毫无关系。——杨绛我允许自己去在乎，因为世上有很多人害怕去在乎。——汤姆·希德勒斯顿以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【解析】【详解】本题考查学生的写作能力。审题：这是一道引语类材料作文题。三则材料围绕“在乎与不在乎”的辩证关系展开。汪曾祺笔下的“不在乎”，源于抗战时期知识分子面对空袭威胁时的从容豁达，是在外部困境中坚守内心秩序的生命韧性，指向对身外磨难、世俗纷扰的超脱；杨绛先生的感悟，是历经人生沉淀后的清醒认知，强调个体价值判断的独立性，批判过度渴求外界认可的精神依附，核心是“向内求”的生命自觉；汤姆·希德勒斯顿的“允许在乎”，则打破非此即彼的二元对立，指出“在乎”并非软弱，而是对热爱、责任、真诚的主动坚守，当很多人因害怕受伤而刻意冷漠时，敢于在乎恰恰是直面生活的勇气。三者并非矛盾，而是从不同维度诠释“在乎与不在乎”的选择智慧：“不在乎”的是外界的偏见、功利的得失、无意义的纷扰，“在乎”的是内心的热爱、生命的真诚、价值的坚守。从时代语境看，当下青年既面临社交媒体催生的“认可焦虑”（过度在乎他人评价），也存在“躺平”“佛系”背后的刻意冷漠（不敢在乎、不愿投入），材料引导青年在两种极端间找到平衡，以理性的“不在乎”抵御外界干扰，以真诚的“在乎”锚定生命航向，兼具对传统处世智慧的传承与对当代青年精神困境的回应。写作时，文章可从现象切入，以当下青年在“求认可”与“怕受伤”间的精神摇摆为引，引出“在乎与不在乎的选择关乎生命姿态”的核心观点。接着分层展开思辨：首先分析“不在乎”的价值，结合汪曾祺“跑警报”的从容与杨绛“世界是自己的”感悟，阐释“不在乎”是对外界纷扰、功利得失的超脱，是坚守内心秩序的定力；然后转折分析“在乎”的必要性，以汤姆·希德勒斯顿的观点为纲，说明“在乎”是对责任、热爱与真诚的坚守，是对抗冷漠、实现价值的途径，批判“凡事无所谓”的消极心态；最后落脚辩证统一，指出“在乎与不在乎”的选择需以“自我价值认知”为标尺，对外界的偏见、功利的诱惑选择“不在乎”，对内心的热爱、时代的责任选择“在乎”，最终回归当代青年的使命，呼吁以智慧的选择校准生命方向，在“不在乎”的豁达中保持清醒，在“在乎”的坚守中实现成长。【立意】1.以“不在乎”守本心，以“在乎”赴热爱。2.拒绝盲目认可，拥抱真诚在乎。3.以“不在乎”抵御纷扰，以“在乎”点亮生命。【高分范文】在乎与征不服“不在乎”精神，是汪曾祺笔下那“永远征不服”的傲骨；杨绛则于百岁回眸时轻语：“世界是自己的，与他人毫无关系”；然而，汤姆·希德勒斯顿的声音如暖流般介入——“我允许自己去在乎”。这三重境界，并非简单的对立，而是个体生命在时代洪流中，从心灵的自发守护，到精神的自觉超脱，最终迈向生命自由抉择的螺旋上升之路。这份“不在乎”，实则是灵魂深处最深沉、最坚韧的“在乎”。初阶的不在乎，是乱世浮沉中灵魂的天然免疫，是守护内心火种的本能屏障。汪曾祺笔下的“跑警报”，将恐惧化为苦中作乐的荒诞诗篇，在硝烟中培育出“不在乎”的柔韧之花。此种不在乎，非麻木冷漠，而是在生存重压下为保全心灵尊严而生的精神抗体。如魏晋名士，面对政治高压与礼教桎梏，嵇康刑前奏《广陵散》的从容，阮籍“时无英雄，使竖子成名”的长啸，皆是以外在的狂放不羁，守护内心不可玷污的信仰城池。这种不在乎，是灵魂在压迫下的本能站姿，为内在价值筑起无形却坚固的堡垒。当灵魂的堡垒已然稳固，精神便渴望着向更高处攀登，即杨绛先生所抵达的“世界是自己的”澄明之境。这第二重境界的不在乎，已从被动的防御，升华为主动的超越与内在的和解。它不再仅仅是对外界的屏蔽，而是历经千帆后对生命本质的洞察——真正的丰盈源自内心，而非外界的喧嚣评判。苏东坡在“乌台诗案”后身陷泥淖，却能吟唱“一蓑烟雨任平生”，将黄州贬谪的困厄化为文学与思想的巅峰。他不再执着于仕途荣辱，而是在大江东去中寻得“物与我皆无尽”的宇宙意识。斯多葛学派哲人皇帝马可·奥勒留于戎马倥偬间沉思：“外界纷扰无法触及灵魂。”此境界的不在乎，是与宇宙韵律共振后产生的内在恒定，是心灵真正的成年礼。然而，抵达内在的丰盈与自由，并非旅程的终点。汤姆·希德勒斯顿所言“我允许自己去在乎”，揭示了第三重境界——在充分自足的基础上，主动选择将心灵的触角再次温柔地伸向世界。这是一种因强大而生的慈悲，因自由而择的责任。它不是向外界认可的回归，而是以独立完整的自我，向人间洒下无畏的关怀。德兰修女在加尔各答的贫民窟中，以毕生之“在乎”拥抱被世界遗弃的苦难灵魂，这份选择的背后，是她坚如磐石的内在信仰与对世人深沉的悲悯。鲁迅先生“横眉冷对千夫指”，是其对庸众与黑暗的“不在乎”；而“俯首甘为孺子牛”，则是其对民族与未来的极致“在乎”。这种基于自由意志的在乎，是灵魂在完成自我构建后，对世界最慷慨的馈赠。从守护自我的本能“不在乎”，到洞察生命后的超然“不在乎”，最终抵达基于自由意志的勇敢“在乎”——这三重境界，勾勒出个体精神成长的华美轨迹。它告诉我们，真正的强大，是在世俗洪流中守护初心，在内心修篱种菊后，依然能向世界温柔而坚定地敞开心扉，以不羁的灵魂拥抱每一寸值得在乎的人间。内修诚明，外济天下汪曾祺笔下那“永远征不服”的“不在乎”，杨绛先生感悟中“与他人毫无关系”的内心世界，与汤姆·希德勒斯顿“允许自己去在乎”的勇敢宣言，三者如棱镜，折射出个体生命在协调内在安顿与外在关联时的多维智慧。窃以为，此中深意，并非导向偏执一端的孤立或依附，而是暗合儒家“内圣外王”之精义——一种以内心的诚明超越为根基，进而向外生发无畏关怀的生命姿态。真正的“不在乎”，恰是为了守护最本真、最值得“在乎”的价值，从而在尘世洪流中筑起不朽的精神长城。欲以外在功业济世，必先以“不在乎”之功锻造内心的澄明与独立，此乃“内圣”之基石。杨绛先生所言“世界是自己的”，正是此境写照。它要求我们剥离外界浮华与毁誉的干扰，深耕灵魂的园地，达到内在的充实与安宁。孔子赞颜回：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”此“乐”正源于对道义的持守，对物质贫乏与外间评价的“不在乎”。晚明王阳明于龙场困厄中，超越荣辱得失，终日端居澄默，一朝悟得“心即理”之真谛，成就心学大道。此番对内在光明的极致探寻与持守，正是其日后平定四方、建立事功的不竭源泉。无此内在之定力，一切外在的“在乎”恐如浮萍无根，易随波逐流。然而，心学的光芒并非止于内在的圆满。内在的修养，如砥砺的宝剑，其终极意义在于出鞘以济世。这便是“外王”的展开，是汤姆·希德勒斯顿所言之“允许自己去在乎”的勇气与担当。这份“在乎”，因其源自内心的丰盈与坚定，故能无所畏惧，不斤斤于一时之得失毁誉。昔年范仲淹胸怀“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之志，在朝则力主改革，屡遭贬谪而不坠其志；在外则兴修水利，惠泽百姓。其对外在民生的深切“在乎”，正根植于他“不以物喜，不以己悲”的内在修为。张载“为天地立心，为生民立命”的宏愿，亦是此“内圣外王”精神的壮丽彰显，将小我融于大我，以内在的星光点燃人间的篝火。贯穿“内修”与外济的，是那份对核心价值的执着守护与对琐屑干扰的毅然摒弃。汪曾祺所描绘的“不在乎”精神，其“永远征不服”的，正是那些试图异化个体、玷污理想的外在压力与诱惑。而杨绛的超然物外，亦是为了全身心“在乎”她所珍视的学问、家庭与内心的宁静。屈原行吟江畔，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，其对于理想人格与美政的极致“在乎”，正体现在他对谗谄污浊的决绝“不在乎”之中。这种“不在乎”，是盾牌，是界限，守护着内心最纯粹的圣火，使其能安然穿越时代的荒原。由此观之，“不在乎”与“在乎”并非简单的对立，而是生命智慧的一体两面。在价值选择日趋多元亦易趋混乱的当下，我们更需以“内修诚明”的定力，滋养“外济天下”的担当。于尘世喧嚣中筑一方心灵净土，守护那些值得以生命相托的永恒价值——当灵魂的灯塔在风暴中屹立不倒，我们方能在茫茫人海中成为不灭的星辰，既照亮自己，也温暖人间。执守本心，明辨在乎汪曾祺笔下跑警报时的“不在乎”，是乱世中的从容风骨；杨绛晚年顿悟的“与他人无关”，是洗尽铅华后的自我坚守；而汤姆·希德勒斯顿所言的“允许自己在乎”，则是直面热爱的勇气宣言。三者看似相悖，实则共同勾勒出人生的智慧图谱：唯有明辨何时该在乎，何时该放下，方能在世事沉浮中锚定本心，行稳致远。“不在乎”的智慧，是抵御外界纷扰的盾牌，是穿越风雨的底气。汪曾祺在《跑警报》中描绘的场景令人动容：空袭警报响起，师生们不慌不忙，有人携茶壶静坐檐下，有人埋首书本浑然忘我，这份“不在乎”并非麻木不仁，而是将生死祸福置之度外的通透。战火纷飞中，正是这份对眼前困境的“不在乎”，让他们得以坚守学术与生活的尊严。杨绛先生一生历经坎坷，却始终以淡然姿态面对外界的评价与非议，她潜心整理钱钟书手稿，闭门著书，用“世界是自己的”的信念隔绝喧嚣。这种“不在乎”，是对无关纷扰的主动剥离，为精神世界留存了纯净的土壤。倘若事事纠结于眼前的得失、他人的眼光，便会如困于蛛网的蝴蝶，在无尽的内耗中失去飞翔的力量。“在乎”的勇气，是点燃生命的火种，是承载意义的基石。希德勒斯顿的“允许自己在乎”，戳中了许多人内心的症结——我们害怕在乎后的失望，于是用冷漠伪装自己，在“无所谓”的铠甲下逐渐失去热爱的能力。但生命的厚重，恰恰由那些“在乎”的时刻堆砌而成。屠呦呦在乎疟疾病患的疾苦，数十年如一日沉浸在青蒿素研究中，即便经历无数次失败仍不放弃，这份在乎让她攻克医学难题，挽救百万生命；樊锦诗在乎敦煌壁画的存亡，放弃都市繁华，扎根大漠五十余年，用数字化技术为千年瑰宝续命，这份在乎让她成为“敦煌的女儿”。所谓在乎，是对价值的坚守，对责任的担当，是明知前路坎坷却依然奔赴的执着。若失去了在乎的能力，生命便会沦为空洞的躯壳，在随波逐流中失去方向。真正的人生智慧，不在于非此即彼的选择，而在于进退有度的平衡。“不在乎”的是外在的风雨、他人的评判、眼前的得失；“在乎”的是内心的热爱、肩上的责任、长远的价值。苏轼一生仕途坎坷，屡遭贬谪，他不在乎官职的升降、境遇的顺逆，“一蓑烟雨任平生”；却在乎百姓的疾苦，在杭州修苏堤、在密州抗蝗灾，在黄州躬耕东坡仍写下“但愿人长久”的共情。这份张弛有度的人生态度，让他在逆境中不失豁达，在顺境中不忘本心。反之，若将“不在乎”演变为敷衍塞责，便会沦为一事无成的佛系；若将“在乎”扭曲为执念强求，便会陷入钻牛角尖的困局。人生如航行，既有狂风骤雨的侵袭，也有灯塔星光的指引。我们当学汪曾祺的从容，以“不在乎”的心态抵御风浪；当学杨绛的通透，以“守自我”的清醒规避迷航；更当学希德勒斯顿的勇敢，以“敢在乎”的热忱驱动前行。明辨在乎与放下的边界，执守本心，方能在岁月长河中，活出属于自己的丰盈与坦荡。（2026届湖北省黄冈市11月月考）三、写作（60分）23.

阅读下面的材料，根据要求写作。人生的道路虽然漫长，但要紧处常常只有几步，特别是当人年轻的时候。——柳青《创业史》选择其一，就意味着放弃了无穷的一种可能性。——陈春成《裁云记》一片树林里分出两条路，而我选择了人迹更少的一条，从此决定了我的一生。——罗伯特·弗罗斯特《未选择的路》以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【解析】【详解】本题考查学生的写作能力。审题：这是一道引语类材料作文题。这三则材料共同探讨了人生选择的重要性及其深远影响。柳青的话点明人生关键处往往只有几步，特别是年轻时的重要抉择，这些选择会像分水岭一样决定人生走向。这提醒我们要慎重对待人生重大决定，因为年轻时的一个选择可能影响几十年的人生轨迹。陈春成的句子则从另一个角度说明，每个选择都意味着放弃其他可能性，就像站在岔路口，选择一条路就必须放弃其他所有路径。这种“机会成本”的存在让我们在选择时难免患得患失，但也正是选择的必然代价。弗罗斯特的诗句用具象的“树林分岔路”比喻人生抉择，强调选择“人迹更少”的路需要勇气，而这种非常规选择往往能塑造独特的人生。三则材料启示我们：人生是由一系列选择构成的，重大选择需要智慧与勇气并存，既要认识到其分量，也要坦然接受选择带来的得失，更重要的是要有坚持自己选择的定力。选择没有绝对的对错，关键在于选择后的坚持与担当。写作时，开头可从材料切入，引出选择的重要性。中间部分可以分三层展开：首先分析柳青的话，说明年轻时的关键选择往往影响一生；接着用陈春成的观点，谈选择意味着放弃其他可能性，需要勇气和担当；最后结合弗罗斯特的诗句，强调选择“人迹更少的路”需要独立思考和坚定信念。结尾强调人生就是在不断选择中成长，鼓励读者既要慎重选择，也要勇敢承担选择带来的结果。【立意】1.关键几步决定人生方向。2.

选择需要勇气更需要担当。3.

每一次选择都是成长的契机。【高分范文】自由的重负柳青慨叹人生“要紧处只有几步”，陈春成感喟选择即意味着“放弃了无穷的可能性”，弗罗斯特则以诗笔勾勒那条“人迹更少的路”如何定义一生。这些哲思共同指向一个存在主义的核心命题：人生是一场无法回头的选择之旅，每一次决断都承载着无可推卸的重量与自由的眩晕。我们立于命运的十字路口，不仅在选择道路，更在以无可挽回的姿势，塑造着自我的本质面貌。选择，首先意味着可能性的壮烈牺牲与存在疆域的自我限定。陈春成所言“放弃了无穷的一种可能性”，道出了选择的甜蜜与苦涩交织的本质。当我们择定一条路，身后万千风景便随之坍缩为记忆的尘埃，这如同踏入博尔赫斯笔下那座“小径分岔的花园”，每一次驻足抉择，都让其他无数时间分支悄然消逝。屈原行吟泽畔，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，其“求索”的悲壮，正在于对既定政治道路的坚守，而甘愿承受放逐的孤独，放弃了与其他世故周旋的“可能性”。这种有意识的舍弃，正是选择最深刻的代价，亦是个体为自由必须偿付的硬币反面。然而，正是这种充满代价的主动抉择，而非随波逐流的偶然，铸就了人之为人的独特本质与生命尊严。萨特宣称“人是其行为的总和”，我们非先验的存在，而是在一次次关键抉择中自我塑形。柳青所言年轻时的“要紧几步”，正是这些决定性的选择，如刀劈斧凿，雕刻出我们生命的轮廓。太史公司马迁，面对腐刑的奇耻大辱，在赴死以全名节与忍辱以成《史记》之间，毅然选择了后者。这一抉择，非苟活偷生，而是将个体生命融入历史文化长河的价值再创造，

therebytransformingpersonaltragedyintoaneternalspiritualmonument。他的“从此”，正是弗罗斯特诗中那“人迹更少的一条路”，一条以屈辱铸就辉煌、用个人苦难承载文明薪火的非凡之路，由此“决定了我的一生”。进而，这种对自身选择及其后果的全然担当，构成了生命高度的标尺。弗罗斯特诗中“我选择了人迹更少的一条”的平静叙述，蕴含着对自我命运的深刻认同与无畏承担。真正的强者，并非仅是做出明智选择，更是选择之后，无论坦途荆棘，皆能秉持“此心光明，亦复何言”的坦荡与坚定。苏武持节北海十九载，在屈节投降与孤守忠义之间，他选择了后者。风雪肆虐，廪食不至，他啮雪吞旃，历尽艰辛而不改其志。这份坚守，是对当初选择的无限忠诚与担当，其生命因此选择而臻至不朽。鲁迅弃医从文，选择以笔为剑，唤醒沉睡的国民，纵然“横眉冷对千夫指”，亦在所不辞，这正是对文化启蒙道路的自觉担当。人生歧路，选择如影随形。它以其封闭可能性的残酷和塑造存在本质的力量，构成了自由那甜蜜而痛苦的重负。立于每一个“要紧处”，我们当如赫拉克勒斯并非在“美德”与“恶行”间犹豫，而是深思何种选择能赋予生命以不可磨灭的尊严与意义。唯有勇于抉择，并担当其全部后果，我们才能在存在的荒原上，踏出属于自己的、充满回响的路径。慎择关键路，笃行赴远方柳青警示年轻时的“要紧几步”关乎人生走向，陈春成点出选择必然伴随可能性的舍弃，弗罗斯特则以“人迹更少的路”诠释选择对一生的塑造。三则箴言殊途同归：人生如旷野而非轨道，每一次关键选择都是命运的伏笔，唯有慎择方向、坦然取舍、坚定笃行，方能在选定的道路上走出独有的风景。年轻时的关键抉择，往往是人生航向的定盘星。柳青笔下“年轻时候的要紧几步”，恰是价值观成型、潜力迸发的黄金阶段，此时的选择如同在空白画布上落下的第一笔，直接勾勒出人生的基本轮廓。钱学森在青年时面临抉择：是留在美国享受优渥科研条件，还是回国投身一穷二白的国防事业？他毅然选择后者，冲破重重阻挠归国，在戈壁滩上点燃了中国的航天火种。倘若他当时贪恋安逸，中国的导弹、原子弹事业或许要多走十年弯路。同样，黄文秀从名校毕业后，拒绝了城市的高薪岗位，选择回到家乡百色扶贫，这条选择让她将生命定格在扶贫路上，却也让“扶贫之花”永远绽放在百姓心中。年轻者当明辨：一时的选择看似只是人生的一个岔口，实则是命运的分水岭。选择的本质是取舍，坦然接纳舍弃的可能性方能轻装前行。陈春成所言“选择其一，意味着放弃无穷可能性”，道尽了选择的必然代价。人生没有全选的选项，每一条道路都对应着独特的风景与遗憾，唯有正视这份舍弃，才能避免在“未选之路”的幻想中内耗。钱钟书先生一生深耕学术，年轻时便拒绝了仕途与商业的诱惑，潜心研究文学与哲学，最终写出《围城》《管锥编》等传世之作。他舍弃了功名利禄的可能性，却在学术领域抵达了常人难以企及的高度。反观当下，一些年轻人在职业选择中患得患失，既想追求稳定的工作，又渴望创业的激情，在反复纠结中错失良机。真正的智者懂得：选择不是追求“最优解”，而是在明确价值排序后，对“最适解”的坚定守护。选择后的笃行，让“人迹更少的路”走出独特风景。弗罗斯特笔下“人迹更少的路”，从来不是坦途，却因坚持而彰显意义。选择只是起点，唯有以恒心浇灌，才能让选择的种子生根发芽。塞罕坝人在六十年代选择走进荒漠，要在“黄沙遮天日，飞鸟无栖树”的荒原上种树。这条绿化之路远比想象中艰难，严寒、干旱、病虫害接踵而至，第一代塞罕坝人甚至要靠吃窝头、住草棚度日。但他们从未放弃，一代代人接力耕耘，终于将荒漠变成了百万亩林海。这条“人迹更少的路”，因他们的坚守而成为“最美的路”。同样，张桂梅选择在大山深处创办女子高中，面对资金短缺、生源不足的困境，她拖着病体四处奔走，十几年如一日坚守讲台，让上千名山区女孩走出大山。可见，无论选择哪条路，唯有“咬定青山不放松”的坚守，才能让选择绽放价值。人生之路纵有千万条，关键处的选择便定了航向，取舍间的智慧便减了负重，坚守中的笃行便成了动力。柳青的警示提醒我们珍惜年轻的选择，陈春成的洞察教会我们坦然取舍，弗罗斯特的诗句激励我们坚守初心。愿我们都能在人生的岔路口慎思明辨，在选定的道路上步履不停，让每一次选择都成为通向理想的铺路石，让每一段行程都镌刻出独有的人生印记。无为无不为柳青凝视青春“要紧处”的决断之力，陈春成警醒我们选择背后那“无穷”的逝去，弗罗斯特则低吟“人迹更少的一条”如何定义生命的轨迹。世人多由此生发对关键抉择的审慎与对未竟之路的怅惘。然而，东方的哲思，尤其是道家智慧，却为我们开启了另一重观照：在那看似决定性的“有为”选择之外，是否存在着一种“无为”的深邃力量，一种顺应大道、不争而善胜的生命艺术？“无为”之要义，首在摒弃妄为，回归本真，此乃洞悉自然之势后的从容。非是消极避世，枯槁山林，而是不强行、不逆物，如庖丁解牛，“依乎天理，批大郤，导大窾”，因其固然。柳青所言“要紧处”，若仅以机心算计，强求所谓“正确”，反而可能如握沙愈紧，流失愈快。诸葛亮躬耕南阳，静观天下，非无大志，而是待时而行。及至刘备三顾茅庐，感其至诚，乃出《隆中对》，定三分大计。此前的“无为”，正是为了日后经天纬地的“有为”。苏轼历经乌台诗案，宦海浮沉，初时亦多愤懑，而后渐悟“无为”之趣，于《前赤壁赋》中感怀“逝者如斯，而未尝往也”，遂能“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，在顺应中达到精神的超脱与创作的巅峰。进而，道家智慧启示我们，需超越对“可能性”之得失的执着。陈春成之忧，在于选择甲即失乙丙丁之无穷，此是“有之以为利”的层面。然庄子曰：“至人无己，神人无功，圣人无名。”若能体悟“无之以为用”，则不拘泥于具体路径之得失。弗罗斯特诗中那“未选择的路”，固然引人遐思，然若深谙“无为”之思，则知无论择何路，皆可于每一步中体味大道，风光各异，归趣则一。陶渊明“不为五斗米折腰”，弃官归隐，看似放弃了仕途的种种“可能性”，却于“采菊东篱下，悠然见南山”的“无为”中，开辟了田园诗派的浩渺星空，获得了精神的无限自由。此岂是区区官场升迁之“可能性”所能比拟？最终，“无为”的至高境界，是与大道合一，达到“无不为”的圆融。老子云：“道常无为而无不为。”圣人体道，无私无欲，不争不执，反能成就万物，无所不成。此非否定行动，而是提升行动的境界，使其如春雨润物，无声却磅礴。汉初奉行黄老之术，“萧规曹随”，休养生息，看似不及高祖征战、武帝拓边那般“有为”，却蓄积了文景之富，为汉室盛世奠定了坚实根基。此即“我无为而民自化”的治国层面的体现。回首人生歧路，青年立于“要紧处”，固然需要柳青般的清醒、陈春成般的深思、弗罗斯特般的勇气。然东方智慧告诫我们，在积极“有为”的同时，或须存一份“无为”的心境。不必为“无穷”的逝去而过度怅惘，不必为人迹之稀而刻意标榜。若能明心见性，顺应自然，于该执着时精进不懈，于该放手时云淡风轻，则无论择何路，步步皆可生莲，在有限的人生航程中，抵达那无限的精神彼岸。（2026届重庆市第八中学11月月考）三、写作（60分）23.

阅读下面的材料，根据要求写作。一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。——林黛玉好风凭借力，送我上青云。——薛宝钗试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。——苏轼认知决定态度。林黛玉、薛宝钗、苏轼三人，你更认可谁?请结合你的感受与思考写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【解析】【详解】本题考查学生的写作能力。

审题：

这是一道任务驱动型材料作文题。材料选取林黛玉、薛宝钗、苏轼三位文学人物的经典名句，引出“认知决定态度”，要求考生在三人中做出“更认可谁”的选择并展开思考。三句名言是三种截然不同的认知与人生态度。林黛玉以“风刀霜剑严相逼”观照世事，是敏感细腻者对苦难的直面与共情，认知底色带着对现实的清醒审视却难掩悲戚；薛宝钗以“好风凭借力”立身行事，是务实进取者对机遇的把握与借力，认知核心是顺势而为的生存智慧与向上追求；苏轼以“此心安处是吾乡”回应境遇，是豁达通透者对困境的超脱与接纳，认知内核是淡化外界纷扰、锚定内心安宁的人生境界。三者并非非此即彼的对立关系，而是从不同维度诠释了认知如何塑造应对人生的态度。或悲戚中坚守本心，或顺势中追求目标，或豁达中安放自我。命题意图并非评判三人优劣，而是引导高中生结合自身成长体验与时代语境，思考何种认知态度更能应对当下的学习压力、成长困惑与未来挑战。既需深入解读人物认知的内涵，更要关联当代青年的人生选择。避免片面否定某一态度，要在比较中凸显“更认可”的理由。

写作时开篇可引用材料中三句名言，快速引出“认知决定态度”的核心观点，明确表达自己更认可的对象，并用一句话概括其认知态度的核心价值，奠定全文基调。主体部分可先深入阐释所选人物认知态度的内涵，结合其文学形象背景或名句出处补充佐证，再通过与另外两人的适度对比，凸显所选态度的独特优势；接着紧密关联当代高中生的现实生活，如学业竞争、人际相处、理想追求等场景，分析该认知态度在当下的现实意义，增强文章的时代感与说服力。结尾可回扣核心观点，升华所选认知态度的价值，呼吁青年以该种认知为指引，在人生道路上坚定前行，实现个人成长与价值追求。

【立意】1.以豁达安身，于无常中守本心——认可苏轼的认知态度。

2.顺势而为，借势而上：新时代青年的进取之道——认可薛宝钗的认知态度。

3.直面苦难的清醒，是坚守自我的勇气——认可林黛玉的认知态度。

【高分范文】心安为基，何惧风霜林黛玉以“风刀霜剑严相逼”叹命运寒凉，其认知困于闺阁恩怨与生命漂泊，徒留悲情；薛宝钗以“好风凭借力”逐青云之志，其认知锚定外界机遇与世俗认可，难掩功利。唯有苏轼“此心安处是吾乡”的喟叹，道破了认知与态度的深层关联——以内心的笃定构建认知坐标，方能在世事沉浮中沉淀出从容豁达的人生态度。这份不以外境迁徒本心的认知智慧，正是最值得我认可的生命境界。苏轼的认知核心，是将“心安”作为衡量境遇的标尺，而非以外界荣辱定义人生价值。这种认知打破了“境遇决定心态”的惯性逻辑，赋予了内心强大的主导权。乌台诗案后，他从朝堂重臣沦为黄州团练副使，俸禄微薄，居所简陋，连生计都需躬耕东坡方能维持。常人若处此境，难免陷入“怀才不遇”的愤懑或“穷途末路”的绝望，但苏轼的认知里，困境只是生命场景的转换，而非生命价值的否定。他在给友人的信中写道：“长江绕郭知鱼美，好竹连山觉笋香”，在他的认知中，黄州的鱼鲜笋嫩、江月山风皆是馈赠，这份对生活本真之美的感知，让他在困顿中寻得心安之地。这种“境遇可变，心安不变”的认知，为他筑起了抵御风霜的精神堡垒。基于“此心安处是吾乡”的认知，苏轼形成了兼容豁达与坚守的人生态度，既不困于顺逆，亦不丢却本心。他的豁达不是随波逐流的妥协，而是认知主导下的主动接纳；他的坚守不是固步自封的执拗，而是心安支撑下的价值笃定。在惠州，他面对“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的闲适；在儋州，他以“我本海南民，寄生西蜀州”的坦然办学育人，将蛮荒之地变成文化沃土。即便屡遭贬谪，他从未放弃对民生的关切——在杭州疏浚西湖筑苏堤，在徐州率领军民抗洪救灾，在密州推广抗旱作物。他的认知告诉自己：官职可降、地域可迁，但“为官一任，造福一方”的初心与“热爱生活、发现美好”的本能不可改。这种认知与态度的统一，让他在顺境中不骄纵，在逆境中不沉沦。苏轼的认知态度之所以更具感召力，在于它为现代人提供了挣脱焦虑的精神范式。当下社会，许多人困于“林黛玉式”的认知困境，将生活的琐碎与挫折放大为“风刀霜剑”，在抱怨中消耗自我；亦有不少人陷入“薛宝钗式”的认知误区，将成功等同于“青云直上”，为追逐外界认可而疲于奔命。而苏轼的“心安”认知，恰恰给出了破局之道。当年轻人为职场压力焦虑时，“心安”是专注本职的踏实，而非对晋升捷径的渴求；当人在异乡漂泊迷茫时，“心安”是构建精神家园的自觉，而非对“故乡滤镜”的沉溺。敦煌研究院名誉院长樊锦诗，扎根大漠六十余年，正是以“心安处即敦煌”的认知，将对文物保护的热爱转化为坚守的力量，这份态度与苏轼一脉相承，印证了“心安”认知的永恒价值。林黛玉的悲情源于认知的狭隘，薛宝钗的功利限于认知的肤浅，而苏轼的豁达与坚守，植根于“此心安处是吾乡”的深刻认知。人生难免经历风霜，境遇终有顺逆起伏，唯有像苏轼那样，以心安构建认知根基，方能在世事变迁中保持内心的从容与笃定。这份认知智慧，不仅照亮了苏轼的人生旅途，更为每个在风雨中前行的人，指明了安放身心的方向。此心安处是吾乡林黛玉于“风刀霜剑”中低徊，薛宝钗在“好风凭借力”间高翔，而苏轼，则在蛮荒之地的烟雨里，悠然道出“此心安处是吾乡”。三者认知，宛若境界之三重门。黛玉困于境，宝钗役于境，而东坡先生，则以其超越性的哲思，抵达了心境的绝对自由。故而，若论终极认可，吾心更倾于东坡，因其揭示了生命得以安顿的本质——不为外在风霜或好风所动，唯求内心之澄明与安宁。林黛玉式的认知，虽以其诗意的敏感触及了存在的悲剧性，然终是“困于境”的写照。她那“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”的嗟叹，是将自我价值与情感全然系于外界的反馈与环境的风雨，其玲珑心成了承载痛苦的器皿，而非转化痛苦的熔炉。这份认知固然真实且充满艺术家的悲剧美，却如同将自己永久置于凄风苦雨之中，难以寻得内心的和暖与持守。屈子行吟泽畔，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，其忧思家国，境界自高，然终是以身殉道，未能实现个体心灵对黑暗现实的超越性突围。黛玉之认知，是灵魂在黑夜中的敏锐触角，却尚未找到照亮黑夜的内心光源。薛宝钗式的认知，体现为“役于境”的实用理性，善于辨识并利用外在的“势”以达成目标。其“好风凭借力”的雄心，是积极入世、把握机遇的智慧。然而，此种认知的隐患在于，其心灵的晴雨表亦随外界“风力”的强弱与方向而摇摆。一旦“好风”不继，或凭借之力反成牵绊，内心又将何所依归？她精于算计，周全世事，却可能在此过程中，将外在规则与社会期待内化为自我的枷锁，如《儒林外史》中汲汲于功名的士人，其悲喜尽为科举功名所主宰，心灵的自由已在对外部价值的追逐中悄然失落。宝钗之认知，是航船善于借风，却可能忘却了何处是灵魂的港湾。唯苏轼之“此心安处是吾乡”，实现了对境的彻底“超越”，将生命的立足点由外在的不可控因素，彻底转向内在心灵的构建与守护。这并非阿Q式的精神胜利，而是历经沉浮、洞悉世事无常后，与宇宙人生达成的和解，是“也无风雨也无晴”的澄明之境。苏轼被贬岭南，在当时几同绝域，他却能从“日啖荔枝三百颗”中品味生活之趣，在“试问岭南应不好”的追问中，以“此心安处是吾乡”作答。这份安然，源于他丰沛的文化人格与哲学修为，使他能在任何境遇中都能开拓出精神的自留地，种下心灵的嘉木。陶渊明“结庐在人境，而无车马喧”，其静穆源于“心远”；斯多葛学派哲人主张灵魂的不可侵犯性，皆与东坡此心遥相呼应。此认知，使人在顺境中不失谦冲，在逆境中保持尊严，将每一个“当下”都转化为生命的意义现场。因此，黛玉之困、宝钗之役，虽为人生常遇之态，却终不若东坡之超越，更能指引我们于纷繁世相中觅得生命的定力。在变动不居的时代，培育一颗能够“安顿”的心，或许是我们所能拥有的最宝贵的财富。此心若安，纵天涯逆旅，亦是吾乡；此心若明，虽万般纷扰，亦见苍穹。认知三境：从困厄到澄明林黛玉低吟“风刀霜剑严相逼”，薛宝钗高歌“好风凭借力，送我上青云”，苏轼则笑对岭南瘴雨，道出“此心安处是吾乡”。三句诗词，三种面对世界的姿态，恰如认知境界的三重阶梯：始于对环境压力的敏锐感知，中于对客观规律的把握利用，终于与宇宙人生和解后的内在安顿。此三重认知，层层递进，勾勒出灵魂从困厄走向澄明的精神地图。初境之认知，在于对周遭环境，尤其是困境的深刻体察与真实表达，如林黛玉般，虽陷于苦痛，却保持着感受力的锋锐。黛玉葬花，所哀者非仅落红，更是自身在贾府“风刀霜剑”下的孤寂与对命运逼仄的预知。此种认知，是灵魂未曾麻木的证明，是抗争的隐性开端。若非对“举世混浊”有切肤之痛，屈原何以能发出《天问》的悲鸣，以生命践行对黑暗的不妥协？杜甫若非亲历“入门闻号啕，幼子饥已卒”的切肤之痛，何来“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这般力透纸背的诗句？他们的认知，源于对人间苦难最直接的触碰与担当，虽沉浸于苦楚，却闪耀着现实主义与人道关怀的悲壮光芒。中境之认知，则在于洞察事物规律，顺势而为，借力前行，如薛宝钗般，展现出一种务实的智慧。宝钗深谙世故，善于经营，其“好风凭借力”的咏叹，是对机遇的敏锐把握与对资源有效利用的宣言。这并非简单的投机，而是基于对客观“势”的深刻理解。《孙子兵法》云：“善战者，求之于势，不责于人。”诸葛亮未出茅庐而知天下三分，为刘备规划“跨有荆益”的蓝图，正是基于对时势的精准分析，其后联吴抗曹，赤壁建功，无不是“借东风”以成事的典范。此认知境界，由被动感知升华为主动谋划，试图在现实的棋局中觅得先手，体现了人的主体性与实践精神。至境之认知，则超越对外在境遇的单纯反应或利用，转而向内探寻，达到心灵的绝对自主与安宁，如苏轼般，将一切际遇化为“吾乡”的豁达。苏轼一生颠沛，乌台诗案，谪居黄州惠州儋州，处境一次比一次艰险，他却能叹道“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”，更能悟出“此心安处是吾乡”的至理。这并非麻木或逃避，而是在更广阔的宇宙视野中，在与天地精神的往来中，实现了对个体荣辱、环境顺逆的超越。陶渊明“心远地自偏”，王阳明于龙场困厄中悟得“心外无物”，皆同此理。此认知，将生命的锚点从无常的外界彻底收回内心，从而获得了无可撼动的从容与自由，是为认知的澄明化境。林黛玉的锐感、薛宝钗的明达、苏轼的超然，代表了认知之旅的不同阶段与面向。我们或许曾如黛玉般感受过世间的寒意，亦需习得宝钗式的智慧以立世前行，而人生的终极归宿，当是效仿东坡，于纷繁万象中，筑就一座“此心安处”的精神殿堂，在认知的巅峰与生命的本真欣然相遇。（2026届湖南省衡阳市第八中学11月月考）四、写作（60分）23.

阅读下面的材料，根据要求写作。（1）郭君善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也。—《贞观政要·求谏》（2）纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。—陆游《冬夜读书示子聿》（3）读书期于明理，明理归于致用。—张之洞以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【解析】【详解】本题考查学生写作的能力。审题：这是一则引语式材料作文题。三则材料核心围绕“认知与实践”“知与行”展开，各有侧重却一脉相承：第一则强调“明辨和践行”：知晓善恶却不付诸行动（用善去恶），终将失败，核心是“知而不行等于未知”；第二则凸显“实践的价值”：书本知识需通过亲身实践深化，核心是“行是知的延伸与验证”；第三则明确“认知的归宿”：读书明理的最终目的是应用于实际，核心是“致用是明理的终极意义”。写作时需紧扣三则材料的内在关联，不能孤立解读，要围绕“知与行的统一”“明理与致用的结合”展开思考，体现逻辑思辨与现实观照。写作时可采用“引论—本论—结论”的递进式结构，开头串联三则材料点明“知行合一、明理致用”的核心观点；本论部分分层展开，先论述读书察事以明善恶、知道理是行动的基础，再强调脱离实践的认知只是空谈，唯有躬行才能深化认知、检验真理，最后阐明致用是明理的终极归宿，需将认知转化为解决实际问题的能力；论证中可运用举例论证（如李时珍实地考察著《本草纲目》、赵括纸上谈兵的正反对比）、道理论证（引用王阳明“知是行之始，行是知之成”等名言）增强说服力，素材可兼顾个人成长、历史人物与社会现实；结尾回扣材料，升华“知善知恶、明理笃行”对个人发展与社会进步的意义。语言需严谨流畅，用观点句领起各段，确保逻辑连贯、论证有力。【立意】1.明理致用，知行合一方有成。2.知善知恶，更要笃行实干。3.以行践知，方不负读书明理。【高分范文】明理致用，知行合一《贞观政要》警示“善善不用、恶恶不去则亡”，点出知善知恶后践行的关键；陆游强调“绝知此事要躬行”，道破书本知识与实践认知的鸿沟；张之洞直言“读书明理归于致用”，厘清了求知与实践的终极指向。三则跨越千年的箴言，共同勾勒出成事的核心密码：明理为基，致用为要，唯有将认知转化为行动，在实践中深化认知，方能行稳致远，成就事业。明理是致用的前提，无真知灼见则实践如盲行乱闯。张之洞所言“读书期于明理”，并非指死记硬背书本教条，而是要洞悉事物本质、把握规律法则。若仅停留在“知其然”的浅层认知，缺乏“知其所以然”的深度思考，实践必然陷入盲目。赵括自幼研读兵书，对行军布阵的理论倒背如流，却未能洞悉战场“瞬息万变”的核心规律，最终在长平之战中照搬教条，导致四十万赵军覆灭，留下“纸上谈兵”的千古笑柄。反之，诸葛亮隐居隆中时，并非闭门死读，而是“躬耕陇亩，好为《梁父吟》”，在观察天下大势中明晰“三分天下”的法理，正是这份对时局的深刻洞察，让他出山后能联吴抗曹、火烧赤壁，将理论认知转化为扭转乾坤的实践。可见，真正的“明理”是对规律的精准把握，为实践提供方向指引。致用是明理的归宿，空守真理而不践行则毫无价值。陆游“纸上得来终觉浅”的慨叹，戳中了“知而不行”的认知误区——书本知识若不经过实践检验，终究是悬浮的空想。明代医药学家李时珍，自幼研读《神农本草经》，却发现书中诸多药草记载模糊，甚至存在药性谬误。他没有固守典籍，而是踏上“躬行”之路，历时二十七年跋山涉水，亲尝百草、寻访药农，修正了古籍中的错误，最终编撰出《本草纲目》这部药学巨著。正是“致用”的追求，让他将书本知识转化为经得起检验的实践成果。反观晚清的洋务派，虽知晓“师夷长技以制夷”的道理，却在实践中固守封建体制，仅引进技术而不革新制度，最终洋务运动以甲午战败告终。这印证了：脱离实践的“明理”只是空中楼阁，唯有落地致用，真理才能彰显价值。知行相济更需明辨取舍，善用善弃方为成事智慧。《贞观政要》“善善而不能用，恶恶而不能去”的警示，揭示了实践中的关键一环——不仅要“知善知恶”，更要“用善去恶”，这是知行合一的深化体现。唐太宗李世民深谙此道，他明白“兼听则明”的道理，便主动摒弃帝王“独断专行”的惯性，任用魏征等直臣，虚心接纳谏言；他知晓“重农抑商”的治国之理，却不固守教条，而是适度放宽商业限制，促进经济繁荣。正是这种“知而后行、行中明辨”的智慧，造就了“贞观之治”。反之，明末崇祯帝虽知晓“宦官乱政”的危害，却始终无法下定决心清除阉党；虽明白“民心为根本”，却在实践中苛捐杂税不断，最终在知行相悖中走向亡国。这说明，知行合一不仅是“知而行之”，更要在实践中明辨取舍，让认知真正服务于实践目标。从古代先贤的治国理政到今人的修身立业，“明理致用，知行合一”的智慧始终闪耀。当下，青年学子研读专业知识，当以“致用”为导向，在实验操作、社会实践中深化认知；科研工作者探索真理，当以“落地”为追求，让技术突破转化为民生福祉。唯有摒弃“纸上谈兵”的虚浮，拒绝“知而不行”的懈怠，以明理为基、以致用为要，在知行相济中明辨取舍，方能让认知绽放力量，让实践成就价值。知行合一论《贞观政要》载郭君“善善而不能用，恶恶而不能去”，终致亡国，其警如晨钟暮鼓；陆放翁诗云“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，其理如砥矢；张香涛言“读书期于明理，明理归于致用”，其旨如圭臬。三则古训，共指一枢：知与行，如鸟之双翼，车之两轮，断难偏废。然则，“知”非止于卷帙，“行”亦非莽撞蛮干，其间精微，在于由真知灼见化为沛然行动，终达知行合一之化境，此乃个体成才、国家善治之基石。欲行有效之功，必先求透彻之知。此“知”，非泛泛阅览所得之表皮，乃洞悉事理、明辨是非之真诠。郭君之败，非不遇善不善，恰在“知”之未彻——虽能辨识善恶，却未能深谙“用善去恶”乃存亡之关键，其知流于表面，未能触及骨髓，故行动逡巡不前，终为所累。孔圣有言：“学而不思则罔。”若读书不求甚解，察物不究其本，则如镜花水月，所得皆虚影，焉能指导实践？《大学》开篇即言“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知”，将“致知”置于修身之本，强调的正是对宇宙人生根本规律的深刻把握。王阳明龙场悟道，亦在参透“格物”之真义，无此真知基石，一切力行皆如盲人摸象，难免南辕北辙。然则，真知灼见，非锢于书斋冥想可得，必待躬身实践之淬炼与印证。陆游“绝知此事要躬行”之叹，道尽此中三昧。纸上兵法，纵是孙吴复生所授，未经沙场血火洗礼，终是赵括之徒，能读父书，然长平一役，四十万卒坑杀，足为殷鉴。太史公周览名山大川，非仅骋怀游目，乃于实地探访中稽考旧闻，印证史实，方成就《史记》之“无韵离骚”。李时珍跋涉山川，亲尝百草，辨其性味，方厘定前人讹误，著就《本草纲目》这部医药圣典。实践，不仅是检验认知真伪的试金石，更是深化与升华认知的必由之路。荀子云：“不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。”正是此理。知行合一之至高境界，在于二者交融互渗，循环往复，臻于“致用”之旨归。张之洞“读书期于明理，明理归于致用”，一言蔽之。知以导行，行以践知，在此动态过程中，理论得以落实，经验得以提炼，最终服务于经世济民之目标。王阳明倡“知行合一”，谓“知是行之始，行是知之成”，知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。此心学精义，正是反对将知行割裂。昔诸葛孔明，既熟读百家，更明于世事，其《隆中对》堪称真知，其后辅佐刘备，联吴抗曹，取荆益，定汉中，则是以赫赫功业践行其知。袁隆平院士“一粒种子改变世界”的梦想，源于对遗传学理论的深刻认知，更成于数十载如一日在田间地头的辛勤耕耘，其“知行合一”终致稻浪翻滚，泽被苍生。综而言之，郭君之鉴，陆张之训，皆昭示知行合一之道。处于大变局时代，我辈青年当以此为箴：既潜心向学，求索真知，以照亮前路；亦勇于实践，砥砺前行，以淬炼智慧。唯有在知与行的辩证统一中，方能增识长干，不坠青云之志，于时代洪流中谱写无愧于心、有益于世的青春华章。明理躬行方致远《贞观政要》记郭君覆亡之训，因其“善善而不能用，恶恶而不能去”；陆放翁示子以诗，点破“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”之真谛；张香涛则直言“读书期于明理，明理归于致用”。先贤智语，如三道清泉，汇入历史长河，共同浇灌出中华文明中一株不朽的思想嘉木——那便是对“明理”与“躬行”相济相生的深刻洞察。唯有明理以为灯，躬行以为杖，方能在个人成长与家国建设的征途上，行稳而致远。“明理”为基，是躬行之前的必要烛照。此“理”，非浮光掠影之见，乃是对事物本质、规律与价值的透彻把握。郭君之失，首在于“明理”之不足。他或许能表象地区分善恶，却未能深刻认知“用善去恶”对于治国安邦的极端重要性，以及其背后复杂的利害权衡与执行魄力。其理未明，故行动犹豫，终致倾颓。孔子曰：“学而不思则罔。”若读书不求明理，则如入宝山空手回，虽涉猎广博，终难形成真知灼见。《大学》之道，在“明明德”，在“止于至善”，其起点与过程，无不贯穿着对天人之理、修身之理的深切探求。无此“明理”之基础，所谓“躬行”易沦为无头苍蝇，盲目而低效，甚至适得其反。“躬行”为径，是明理之后的必然延伸与验证。陆游“躬行”之论，强调的是认知必须在实践中深化、校准和完成。再精妙的韬略，未经战阵检验，不过是沙盘推演；再动听的理想，脱离现实土壤，终成空中楼阁。赵括熟读兵书，谈论兵法连其父名将赵奢都难不倒，然长平一战，仅知纸上谈兵，不晓临机应变，致使全军覆没，徒留千古笑柄。反之，李冰父子治蜀，并非先有一套完备的水利理论，而是在观测水势、动员民力的长期“躬行”中，逐步摸索出“深淘滩，低作堰”等治水法则，终成都江堰这一福泽千载的水利奇观。实践，是检验真理的唯一标准，亦是滋养和升华理论的源头活水。“致用”为的，是明理与躬行交融的最终指向与价值归宿。张之洞之言，掷地有声，点明求知的终极目的并非束之高阁，自我欣赏，而是应用于实际，造福于社会。此“用”，小可修身齐家，大可治国平天下。王阳明倡导“知行合一”，其精髓在于“知”必指向“行”，“行”中蕴含“知”，二者本为一体，共同服务于“致良知”与“事上练”的人生实践。徐光启与利玛窦合译《几何原本》，并非仅为满足学术好奇，更是怀着“欲求超胜，必先会通”的经世目的，引入西方科学以补益国计民生。袁隆平院士的“禾下乘凉梦”，既建立在对杂交水稻遗传学原理的深刻“明理”之上，更依靠数十年如一日在田间地头的艰苦“躬行”，其“致用”之果，已然惠及寰宇。故曰，郭君之弊，在于理行割裂；陆张之勉，在于理行相促。今之青年，立于时代潮头，当深味古训：以孜孜不倦之学，明事物之至理；以锲而不舍之行，验所知于实践。唯有手握“明理”之罗盘，脚踏实地“躬行”不辍，方能真正抵达“致用”之彼岸，在实现个人价值的同时，为民族复兴的宏图贡献笃实而辉煌的力量。（2026届山东省师范大学附属中学11月月考）四、写作（60分）23.

阅读下面的材料，根据要求作文。英国人说，英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。乔布斯说，我愿意用我所有的科技，去换取和苏格拉底相处的一个下午。莫言说：“文学和科学比确实没什么用处。但是它的没有用处正是它伟大的用处。”这些话包含的哲理，耐人寻味。你有什么看法或感受？请写成一篇文章，题目自拟，除诗歌外，文体自选，不少于800字。【解析】【详解】本题考查学生写作的能力。审题：这是一道引语类材料作文题。材料通过三个跨领域人物的观点，聚焦“无用”与“有用”的辩证关系，核心是引导考生思考人文精神（文学、哲学、艺术等）的非功利价值。英国人珍视莎士比亚、乔布斯向往苏格拉底、莫言强调文学“无用之用”，三者本质上都在肯定超越物质、技术层面的精神滋养——莎士比亚代表的人文遗产是民族的精神图腾，苏格拉底代表的哲学智慧是思想的源头活水，文学的“无用”实则是对心灵、情感、价值观的深层塑造。思考时需打破“有用=功利价值（科技、物质、效率）”的单一认知，辨析“有用”的双重维度：一是科技、经济等带来现实便利的“显性有用”，二是人文素养带来精神成长的“隐性有用”，二者并非对立，而是互补——科技解决“如何做事”，人文回答“为何做事”，缺乏人文支撑的科技可能迷失方向，脱离现实的人文则易沦为空谈。当下社会存在“唯效率论”“唯实用论”倾向，部分人忽视人文修养的价值，材料恰好回应这一现实问题，可引导考生思考：在科技高速发展、物质日益丰富的今天，如何平衡“有用”的现实需求与“无用”的精神追求，为何人文精神是个体安身立命、社会健康发展的根基。写作时，文章可先以“乔布斯愿用科技换与苏格拉底相处”的话题切入，抛出核心论点：“无用”的人文精神，是滋养个体灵魂、支撑文明延续的“大用”根基。接着从三个层面展开。第一，剖析“无用之用”的内涵——以莎士比亚为例，说明人文作品构建民族文化认同，是超越物质的精神纽带；以苏格拉底为例，阐述哲学思辨能唤醒独立思考，避免人沦为技术或功利的奴隶；结合莫言的观点，论证文学通过共情与反思，丰富人的精神世界，塑造健全人格。第二，辩证分析“有用”与“无用”的关系——科技是推动社会进步的工具，而人文是指引工具使用方向的罗盘。第三，联系当下现实，指出“唯实用论”的局限，进而提出当代青年的行动方向：既要学好科技知识以“致用”，也要拥抱人文以“养心”，让“有用”与“无用”共同塑造完整的人生。结尾可回归材料，强调无论时代如何发展，人文精神的“大用”永远不可或缺。【立意】1.珍视“无用”，方得人文“大用”。2.科技为器，人文为魂。3.让人文的“无用”，滋养时代的精神。【高分范文】无用之用，方为文明之基英国人愿以印度换莎士比亚，乔布斯欲以科技换与苏格拉底共处，莫言坦言文学“无用”却暗藏伟大——三则箴言指向同一真谛：那些脱离功利计算的人文之思，那些看似无法直接创造财富的精神滋养，实则是人类文明的根基与灵魂。所谓“无用”，不过是超越了即时功利的短视；其“伟大用处”，正在于构建精神家园、传承文明火种、滋养人性光辉。“无用”的人文是精神的庇护所，为心灵提供永恒的栖息之地。在物质至上的语境中，莎士比亚的戏剧不能增产粮食，苏格拉底的追问无法制造机器，莫言的小说不能直接提升GDP，却能在人类遭遇困境时给予最坚实的支撑。莎士比亚笔下的哈姆雷特“生存还是毁灭”的叩问，穿越四百年仍能击中现代人的精神困境，让每个在迷茫中挣扎的人找到共鸣；苏格拉底在雅典街头的追问，“未经审视的人生不值得过”，唤醒了无数人对生命意义的思考，使其在物欲洪流中不致迷失。二战期间，伦敦遭遇空袭时，人们仍会聚集在地下室朗诵莎士比亚的诗句；疫情肆虐时，无数人通过阅读文学作品获得心灵的慰藉。这份“无用”的滋养，让人类在苦难中保有尊严，在喧嚣中坚守本心，这正是精神庇护所的伟大力量。“无用”的人文是文明的传承链，让民族精神与人类智慧代代相传。英国人珍视莎士比亚，并非因其能带来殖民利益，而在于他的作品塑造了英国的民族性格——《亨利五世》的家国情怀、《威尼斯商人》的正义思考，早已融入英国人的精神血脉，成为民族认同的核心密码。苏格拉底虽未留下专著，其思想却通过柏拉图的《对话录》传承千年，成为西方哲学的源头活水，影响了从笛卡尔到康德的整个思想界。反观历史，那些只重“有用”功利、忽视人文传承的王朝，往往昙花一现。秦代焚书坑儒，只重耕战之术，虽能一统六国，却因精神内核的缺失而二世而亡；而中华文化之所以能绵延五千年，正是因为孔子的仁、老子的道、屈原的骚、李白的诗这些“无用”的人文经典，构建了文明的基因库，让民族精神代代相传。“无用”的人文是人性的启蒙镜，照见善恶、唤醒良知。莫言说文学“没什么用处”，却以《红高粱家族》《丰乳肥臀》等作品，撕开了历史的褶皱，展现了人性的复杂与坚韧。他的文字不追求实用的道德说教，却让读者在感受人物命运时，自然领悟善恶的边界、生命的重量。苏格拉底的“产婆术”不直接给出答案，却通过层层追问，让人们直面自己的无知与偏见，学会理性思考、尊重良知。这种“无用”的启蒙，比任何功利性的教育都更具穿透力。当我们读《悲惨世界》中冉·阿让的救赎，会懂得宽容的力量；读《史记》中廉颇负荆请罪，会明白担当的价值。这些“无用”的文字，在潜移默化中塑造着人类的道德坐标，让文明在良知的指引下前行。当下社会，“有用论”盛行，人们往往以薪资、效益衡量价值，却忽视了人文素养的“无用之用”。殊不知，科技可以改变生活的方式，却无法填补精神的空虚；财富可以提供物质的保障，却不能赋予生命的意义。莎士比亚、苏格拉底与莫言的价值，正在于他们用“无用”的创作与思考，为人类构建了精神的灯塔。愿我们都能摒弃短视的功利思维，珍视那些“无用”的人文之美。因为正是这些看似不能立刻变现的精神滋养，构成了文明的根基，让人类在历史的长河中，始终保有灵魂的温度与前行的力量。精神之炬“英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。”乔布斯愿以全部科技换取与苏格拉底的一夕清谈；莫言则谓文学之伟大，正在于其“无用之用”。这些跨越时空的箴言，如星辰交汇于夜空，共同照亮一个深邃的真理：在人类文明的星河中，那些看似“无用”的精神创造与灵魂对话，其所蕴藏的光辉与力量，远胜于一时一地的物质攫取与技术堆砌。它们是人类得以安身立命的基石，是穿越历史迷雾的灯塔。物质与技术，固然构成了文明发展的血肉与骨架，为人类生存提供了基本保障与便利。大英帝国曾凭藉广袤的殖民地与强大的工业实力，成就了“日不落”的辉煌；乔布斯麾下的苹果公司，以颠覆性的科技创新重塑了现代生活方式。然而，血肉终会腐朽，工具终将迭代。若文明仅止于此，则如同筑厦于流沙，虽可巍然一时，却难逃倾颓的命运。古罗马帝国凭借强大的军团与精良的法律治理，构建了横跨欧亚非的庞大物质文明，其道路系统、城市建筑至今令人惊叹。然而，当其精神世界逐渐被奢靡与虚无侵蚀，公民美德沦丧，曾经的铜墙铁壁亦在岁月冲刷与外族侵扰下轰然倒塌。可见，无灵魂的躯壳，无精神的物质繁荣，终是昙花一现。而那些被视为“无用”的文学、哲学与艺术，却以其对人性深邃的洞察、对存在意义的不断追问、对理想世界的永恒渴慕，铸就了文明不朽的灵魂与薪火相传的内驱力。莎士比亚的戏剧，并未直接生产一粒粮食或一件武器，但他对人性复杂性的揭示、对权力、爱情、生死等永恒主题的探索，为无数迷失的心灵提供了理解的镜鉴与情感的慰藉，其价值岂是当年一个印度殖民地的财富所能衡量？苏格拉底在雅典街头的诘问，本身不创造任何物质产品，却开启了西方哲学的源头，塑造了批判性思维与追求真理的传统，乔布斯愿以全部科技交换与之对话，正是对这种源头性智慧的最高礼赞。莫言所言的“没有用处”，恰是脱离了短期功利主义的桎梏，回归到文学滋养心灵、启迪思想、批判现实的本真状态，此即其“伟大的用处”。回溯中华文明的长河，其所以历五千年风雨而绵延不绝，并非仅因秦皇汉武的赫赫武功或唐宋一时的经济繁盛，更深层的密码在于我们有孔孟老庄构筑的精神家园，有屈原、杜甫、苏轼等伟大灵魂用诗词文章树立的价值丰碑与审美高地。这些“无用之学”凝聚了民族的魂魄，塑造了我们的文化认同，使我们在遭遇异族入侵或内部动荡时，总能从文化的深层结构中汲取复兴的力量。如太史公受宫刑之辱，发愤著《史记》，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，此书当时看似“无用”，却成为后世“史家之绝唱，无韵之离骚”，其精神滋养了无数仁人志士。故而，面向未来，我们在大力发展科技、促进物质繁荣的同时，更须怀一份对“无用之用”的敬畏与坚守。让科技的理性与人文的温情交织，让物质的进步与精神的丰盈同构。唯有如此，人类文明的巨轮方能不惧风浪，朝着那更为辽阔、更有尊严的远方，稳健前行。无用之用，是为大用乔布斯愿倾其科技帝国，只为与苏格拉底共度一个午后；英国人声称宁可失去印度，也不愿失去莎士比亚；莫言则直言文学“没有用处正是它伟大的用处”。这些智者的声音，如空谷足音，穿越尘世的喧嚣，共同指向一个被功利时代所忽视的真理：那些超越直接功利、关乎心灵与智慧的价值，方是人类文明得以深邃与高远的基石。“无用之用”，是为大用。何谓“无用之用”？它并非真正的空无，而是指那些不服务于即时性、物质性功利目的的活动与创造，其“用处”不在满足生存之必需，而在安顿人的灵魂，启迪人的思想，丰富人的情感，提升人的境界。莫言所言的文学之“没有用处”，正是摆脱了“文以载道”的沉重枷锁与市场销量的冰冷尺度，回归其陶冶性情、批判现实、探索人性的本真功能。乔布斯对苏格拉底的向往，也绝非为了获取某种可转化为产品的具体知识，而是渴望与那种刨根问底、启迪智慧的哲学精神进行一场灵魂的碰撞。这种碰撞本身，便是目的，便是“用”之所在。“无用之学”的伟力，首先在于其为个体生命提供了一座不可摧毁的精神堡垒，使其在纷扰变幻的尘世中保持内在的从容与自由。当外在的荣辱、得失、贫富如潮水般涨落，唯有内省的智慧与丰盈的心灵可以成为永恒的锚点。苏格拉底被判处死刑，仍从容与友人探讨灵魂不朽，他的“无知”之知，他的哲学生活，本身便是对功利生死观的超越。陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，其诗其行，于当时的仕途经济可谓“无用”，却为中国文人开辟了一片独立于官场名利的精神净土。苏轼身陷乌台诗案，屡遭贬谪，却能于赤壁之下感悟“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”的哲理，在文学与哲学的“无用之境”中，完成了对现实苦难的审美超越与精神升华。进而观之，“无用之学”往往是一个民族精神高度的标尺，是其文化创造力的不竭源泉。英国人将莎士比亚置于整个印度之上，正是因为莎翁的戏剧语言、对人性深邃的洞察，已然融入不列颠的民族血脉，成为其文化认同与自信的核心。这种精神财富，远比殖民时代的物质掠夺更为持久和珍贵。中华文明能历数千年风雨而生生不息，其奥秘不仅在于我们有长城运河这样的实用工程，更在于我们有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的执着，有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的情怀，有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的担当。这些源自文学、哲学的精神基因，构成了我们民族屡仆屡起、向死而生的内在动力。在效率至上、功利主义盛行的今天，我们更需重拾对“无用之用”的敬畏。倘若教育只灌输“有用”的技能，而忽视人文素养的培育；倘若社会只推崇“有用”的财富，而轻慢思想的深邃与艺术的纯美，那么这样的发展与繁荣必然是片面而脆弱的。让我们在追求“有用”的知识与技能的同时，也为心灵留一方“无用”的净土，去阅读经典，去沉思哲理，去欣赏艺术，去与伟大的灵魂对话。唯有如此，我们才能在物质的洪流中不至于迷失自我，才能赋予短暂的生命以永恒的意义与尊严。这，或许正是“无用之用”留给这个时代最珍贵的启示。（2026届河北省张家口市11月月考）三、作文（60分）23.

阅读下面的材料，根据要求写作。青铜器上斑驳的饕餮，瞪视三千年未解的咒语。我们究竟该以何种姿态与祖先的目光对望？——当代文化纪录片《何以中国》开场白凡一国之能立于世界，必有其独具之特质。上自道德法律，下至风俗习惯，皆有一种独立之精神。——梁启超《新民说》让收藏在博物馆里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字都活起来。——习近平《在联合国教科文组织总部的演讲》以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【解析】【详解】本题考查学生的写作能力。审题：这是一道引语类材料作文题。这三则材料共同指向了中华文化传承与创新的时代命题。第一则材料通过青铜器饕餮纹的意象，提出了当代人面对传统文化时的身份困惑——那些凝固在器物上的古老目光，既是我们血脉的印记，也是需要破解的文化密码。这种对视包含着敬畏与求索的双重态度，暗示传统文化不是冰冷的展品，而是等待对话的活态存在。梁启超的论述则从国家生存发展的角度，揭示了文化特质的重要性。他将文化比作国家的精神骨骼，强调从道德规范到生活细节的系统性传承。这种“独立之精神”不是封闭的孤芳自赏，而是民族立足世界的根基，提示我们在全球化浪潮中更要守护文化主体性。习近平总书记的讲话给出了实践路径，用“活起来”这个生动比喻打破了文物、遗产、古籍的静态存在状态。三个“起来”形成递进：从博物馆的活化展示，到文化遗产的生活化融入，再到古籍智慧的现代转化，构建了立体传承体系。这既反对教条式的保守，也警惕肤浅的商业化，主张创造性转化。三则材料形成完整逻辑链：从文化叩问（何以中国）到价值认知（为何传承），再到方法指引（如何传承）。它们共同回应着当代中国文化建设的核心命题——既要深入历史肌理读懂祖先密码，又要让传统文化真正参与现代精神建构。写作时，开头可从材料切入，引出如何对待传统文化的问题，接着点明中心论点：既要守护文化根脉，又要赋予其时代生命力。中间可分两层：先分析传统文化的价值，如青铜器承载的文明密码、古籍中的思想智慧，强调其独特性是民族立足世界的根基；再转向创新传承，举例故宫文创、数字敦煌等案例，说明只有与现代生活结合，文化才能真正“活”下去。结尾可升华至文化自信，提出“对望祖先的目光，既需敬畏之心，更需创造之力”，呼应材料，收束全文。【立意】1.以敬畏之心对话历史，用创新精神传承文明。2.激活文化基因，让传统在现代焕发生机。3.守护民族精神根脉，构建文化自信基石。【高分范文】守根以立魂，活化以兴邦

青铜器上的饕餮瞪视三千年，那不是未解的咒语，而是祖先留给民族的精神密码。梁启超所言“独立之精神”，正是这密码的核心要义；习近平总书记倡导的文化“活起来”，则为我们指明了与先贤对望的时代姿态。守护文化根脉以筑牢民族之魂，活化传统文化以赋能时代前行，方是回应文明召唤的最佳答案。守护是活化的前提，敬惜遗产，才能守住文明的火种。文物承载灿烂文明，传承历史文化，维系民族精神，是老祖宗留给我们的宝贵遗产。从殷墟甲骨上的卜辞到莫高窟的飞天壁画，从三星堆的青铜神坛到布达拉宫的宫墙纹路，每一处遗产都是文明的坐标。若失却这份敬畏，敦煌文书便会沦为海外博物馆的孤品，甲骨碎片也将散佚于乱世风尘。河南安阳殷墟博物馆对4000余件文物的精心呵护，敦煌研究院对壁画的数字化留存，正是用行动诠释着“保护文物功在当代、利在千秋”的深刻内涵，让民族基因得以代代相传。活化是守护的延续，与时俱进，可让文明焕发新生。文化的生命力不在于静止的陈列，而在于流动的传承。三星堆博物馆用VR技术打造“考古现场”，让观众亲手“发掘”黄金面具；AI技术助力青铜碎片“合体团圆”，3D打印再现文物全貌。殷墟的甲骨文面条、亚长牛尊开瓶器，将古老符号融入日常烟火；贵州“村T”秀让银发绣娘走上时尚舞台，使民族技艺惊艳世界。这些创新实践印证着：当古籍文字化作数字代码，当文物纹样成为生活元素，传统文化便不再是博物馆里的冷硬展品，而是可触摸、可感知的精神滋养。

文化独立是民族自立的根基，守根与活化的终极意义在于铸就民族精神脊梁。梁启超在《新民说》中疾呼，国家立于世界的底气，源于独特的文化特质与独立精神。从“数字藏经洞”让流失文物全球“重聚”，到藏面文创承载高原记忆，传统文化的活化过程，正是民族精神的凝聚过程。当我们在VR中触摸古蜀文明，在文创中感知殷商气象，实则是在汲取穿越千年的精神力量，这份力量让我们在全球化浪潮中保持文化自信，在时代变革中坚守精神独立。“历史文化遗产不仅生动述说着过去，也深刻影响着当下和未来”。与祖先的目光对望，既要怀着敬畏之心守护文化根脉，不让文明的火种熄灭；更要秉持创新之志活化传统，让古老智慧照亮前路。守根为活化筑牢根基，活化让守根更具价值，二者辩证统一，共筑民族文化的精神家园。以对话之姿，承文明之脉《何以中国》中饕餮纹的千年瞪视，是祖先留下的文明叩问；梁启超所言的“独立之精神”，是民族立足世界的文化根基；习近平总书记倡导的“让文物活起来”，则为回应叩问、筑牢根基指明了实践方向。三者共同启示我们：与祖先的目光对望，绝非单向的仰望或机械的复刻，而应是一场跨越时空的深度对话。在对话中解码文明密码，在传承中萃取精神特质，在创新中彰显时代价值，方能让中华文明绵延不绝、生生不息。对话历史，需以敬畏之心解码文明基因。青铜器上的饕餮纹并非“未解的咒语”，而是先民宇宙观与价值观的具象表达——那狰狞的纹路里，藏着对自然的敬畏、对族群的守护；古籍中“韦编三绝”的典故，不只是读书的佳话，更凝结着先贤对真理的执着追求。这场对话，需要我们沉潜于心，在文物与典籍中探寻文明的源头。考古工作者在良渚遗址的土层中细细甄别，从玉琮的纹饰与墓葬的布局里，解码出五千年前“礼治社会”的雏形，让“中华五千年文明史”有了坚实佐证；学者们在敦煌藏经洞的残卷中皓首穷经，从梵文经卷与壁画题记里，还原出古代中外文化交流的盛景，让丝路文明的记忆不再模糊。若无这份敬畏与沉潜，文明基因便会在岁月流转中褪色，祖先的智慧也将沦为模糊的传说。对话当下，需以传承之力凝聚民族精神。梁启超强调“一国之立于世界，必有其独具之特质”，这份特质的传承，正是与祖先对话的核心要义——将古人的精神智慧转化为当代的精神力量。从孔子“仁者爱人”的理念到新时代“以人民为中心”的发展思想，从范仲淹“先天下之忧而忧”的情怀到脱贫攻坚中“精准扶贫”的担当，传统文化的精神内核始终与时代同频共振。当云南丽江的纳西族艺人坚守东巴纸制作技艺，在纤维的交织中延续着“敬天惜地”的生态智慧；当“中国诗词大会”的舞台上，不同年龄的选手吟诗作对，让“腹有诗书气自华”的传统审美重回大众视野，这场对话便有了鲜活的当代注脚。传承不是简单的“复制粘贴”，而是让祖先的精神在当代生活中找到落点，成为民族奋进的不竭动力。对话世界，需以创新之法彰显文明魅力。让文物“活起来”，不仅是要让国人读懂历史，更要让世界看懂中国。这场跨越国界的对话，需要我们打破时空阻隔，用世界通用的语言讲述中国故事。当故宫文创将《千里江山图》的青绿山水融入笔记本与丝巾，让外国友人在日常使用中感受中国审美；当河南卫视“端午奇妙游”的舞蹈《祈》通过短视频平台传遍全球，外国网友为敦煌飞天的灵动身姿惊叹不已；当“数字敦煌”项目上线，全球观众只需轻点鼠标便能“走进”莫高窟，在壁画的色彩与线条中体悟丝路文明的包容——传统文化正以创新的姿态，成为跨越国界的文化桥梁。这种创新不是对传统的解构，而是在坚守内核基础上的“转译”，让祖先的智慧在世界舞台上绽放光彩。从良渚玉琮的纹路到故宫文创的巧思，从《论语》的竹简到“诗词大会”的舞台，这场与祖先的对话从未停歇。以敬畏之心解码历史，让文明根基更牢固；以传承之力赋能当下，让民族精神更昂扬；以创新之法沟通世界，让文明魅力更彰显。当我们以这样的姿态与祖先对望，便能在历史与现实的交汇中，筑牢文化自信，让中华文明如江河奔涌，滋养民族、惊艳世界。守根活化，与古为新《何以中国》以青铜器上饕餮纹的千年凝视，抛出了文明传承的核心叩问；梁启超以“独立之精神”的论断，点出文化特质对民族立足的关键；习近平总书记“让文物活起来”的号召，则为传统文化的当代发展指明了路径。三则材料一脉相承，揭示了传统文化传承的真谛：既需以敬畏之心守护文化之根，又需以创新之法激活文化之魂，唯有如此，方能在与祖先的目光对望中，筑牢文化自信，让中华文明永续流传。敬畏之姿，是读懂传统文化的前提，更是守住文明根基的关键。青铜器上的饕餮纹，并非简单的装饰图案，而是先民对自然的敬畏、对族群秩序的构建；古籍中泛黄的文字，不是故纸堆里的陈词，而是先贤对真理的求索、对人伦的思考。这份藏于文物、典籍中的精神密码，唯有以敬畏之心方能解码。河南安阳殷墟，考古工作者在清理甲骨时，以毫米级的精度细致操作，不仅还原了商代“卜辞记事”的文明场景，更从甲骨文中解读出先民“天人合一”的朴素哲学；故宫博物院对《清明上河图》的修复，工匠们耗时数年，沿用传统技法修补残损，让画卷中汴河的繁华与市井的烟火气穿越千年仍清晰可辨。倘若缺乏敬畏，将文物商业化炒作、把古籍随意篡改，只会割裂民族的精神脉络，让文明根基摇摇欲坠。精神传承，是萃取文化特质的核心，更是凝聚民族力量的源泉。梁启超所言“一国之立于世界，必有独具之特质”，这份特质便藏于传统文化的精神内核之中。从《周易》“天行健，君子以自强不息”的奋进品格，到《论语》“己所不欲，勿施于人”的处世之道；从敦煌壁画中飞天的灵动飘逸，到昆曲唱腔里的婉转悠扬，这些文化元素共同塑造了中华民族的精神底色。疫情来袭时，“方舱医院”的命名源自《后汉书》，中医汤药的配方传承自千年古方，传统智慧与现代医疗结合，为抗疫注入力量；河南卫视“中秋奇妙游”中，舞蹈《鹤归来兮》以楚文化为底蕴，用现代舞美演绎仙鹤的高洁，让观众在视觉震撼中体悟古人的精神追求。传承这份精神，便是将祖先的智慧转化为当代的凝聚力，让民族特质在时代浪潮中愈发鲜明。创新活化，是打破时空阻隔的密钥，更是延续文化生命力的路径。习近平总书记倡导“让文物活起来”，本质上是让传统文化找到当代表达，融入现代生活。当敦煌研究院用数