数字化水平对云南旅游服务出口的影响研究

数字化水平对云南旅游服务出口的影响研究一、引言（一）研究背景和研究意义1.研究背景数字化技术正在深度重构全球服务贸易，传统产业被云计算、大数据和人工智能等技术加速渗透从而提升效率、创新模式。旅游业因高度依赖信息交互与文化传播而处在数字化转型的前沿，在线预订、虚拟旅游这类数字工具大大降低了跨境服务贸易在时间与空间上的壁垒并给区域经济增添新动力。云南作为中国西南地区重要的旅游大省有着得天独厚的自然资源和民族文化，在“一带一路”倡议和RCEP协议框架下其旅游服务出口机遇重大，但传统发展模式面临不少挑战：一方面信息不对称使境外推广成本很高，云南省旅行社协会统计显示2022年旅行社境外营销费用占总成本的比例为18.6%，比国内市场的12.3%高出不少；另一方面资源依赖型路径出现边际递减情况，2015年到2022年云南4A级以上景区数量从105家增加到150家（云南省文化和旅游厅数据），但其对旅游外汇收入的贡献率却从0.32%降到0.17%。在这样的背景之下，云南旅游服务出口升级如何被数字化水平驱动成了解决资源依赖、降低成本提高效率的关键问题，宏观方面现有的研究虽然已经证明数字技术对服务贸易有促进作用，但在区域层面微观机制的分析还存在欠缺，像“数字化技术到底怎样凭借降低交易成本来影响云南出口”这类问题迫切需要进行相应的实证研究来回答。2.研究意义（1）理论意义此项研究，在理论层面拓展学术认知主要体现在以下三种方面：第一，拓展多维数字化水平评估框架。由于传统研究往往依赖单一指标而导致有较大的结论存在局限性，且关于数字化水平测度全球尚且无统一方式，所以为突破这种局限并使结论更具严谨性，本研究从数字基础设施、支付系统、平台应用这三个维度奠定综合测度体系，使区域数字化本身的多维特征得以全面体现，从而给后续研究展示一个更系统的分析方式。第二，量化中介传导机制，通过实证检验数字化技术对云南旅游服务出口的间接作用路径以明确“技术赋能—降本增效—出口增加”这一过程，为数字化转型和贸易发展的关联机制提供新的西南地区案例证据。（2）实践意义本论文的研究为云南旅游产业的转型升级提供直接决策依据:第一，明确政策在旅游数字化的优先方向，研究指出需完善跨境支付体系以及在线平台功能，并通过提高数字化工具在国内乃至国际上的适配程度从而提升旅游服务出口效果。第二，引导旅游企业应用数字化技术以提升自身效益产出效率，为旅游企业提出借助数字化工具优化资源配置并将传统营销成本转变为独创投入的建议，促使云南旅游商业模式从依赖资源转向由数字技术驱动转型。（二）研究目的与研究目标1.研究目的本文主要目的为探究数字化水平对云南旅游服务出口的影响机制，主要分析其在资源优化、效率提升以及市场拓展三方面的作用，为政策制定与实践提供理论支持和实践建议。2.研究目标本文主要研究目标为构建涵盖数字基础设施、支付体系与平台应用的多维度综合指标体系，以科学评估云南地区的数字化水平。并运用固定效应面板模型，定量分析数字化水平对旅游服务出口规模的直接影响程度与边际效应。最后检验各类变量的稳健性与模型的适用性，以确保研究结论的可靠性，并为云南省政策优化提供数据方面的支持。（三）研究内容与方法1.研究内容本文围绕“数字化水平如何影响云南旅游服务出口”这一重点方面展开，总共分为六章:

第一章（本章）引言，本章主要介绍该篇的研究背景与研究意义，并对云南旅游服务出口现状及挑战进行分析，明确数字化转型对突破当前云南发展瓶颈的紧迫性。第二章从数字化水平的测度方法、旅游服务出口的影响因素以及数字技术的作用机制这三个方面进行了系统性的评述，并且指出此次研究内容的切入点以及现有文献存在的不足之处。第三章为概念界定与相关理论，根据数字化转型理论、交易成本理论提出研究假设，即数字化能通过降本增效、市场扩张与资源激活这三条路径来促进旅游服务出口。第四章为研究设计，通过多维度指标构建云南区域数字化水平综合评估体系并建立包含中介变量的回归模型，从而分别以直接与间接两个方面探讨数字化对云南旅游服务出口的影响。第五章为实证分析，其主要目的为呈现实证分析的效果，其中包括基准回归、区域异质性检验以及稳健性分析，这些既验证了理论假设是否合理，也揭示了数字化作用机制的动态特征。第六章为结论与建议，主要内容为总结研究结论，针对推动云南旅游服务出口数字化转型提出政策提议并反思研究的局限性，明确未来的拓展方向。2.研究方法（1）文献归纳法数字化转型理论、交易成本理论是本文的基础，本文系统梳理旅游服务出口相关研究的数字化程度。以中国知网、WebofScience等为主要研究对象，综合分析过去10年国内外核心文献，围绕“数字化测度框架”、“技术赋能路径”这两个方面深入研究，厘清相关的理论缺口和研究切入点。结合《中国互联网发展报告》和《云南省“十四五”数字经济发展规划》等政策文件，提炼出关键的数字基础设施、支付体系和平台应用等关键指标，从而建立多维度的数字化程度评估体系，基于此进行实证研究。借鉴UNCTAD服务贸易统计框架和国家统计局相关规范，定义旅游服务出口、贸易成本等重要指标，保证研究理念与现有理论和现实的一致性。（2）实证分析法本文基于2015-2022年云南省的相关面板数据，采用定量模型对本文的研究假设进行检验。并在数据方面进行多方面选取，将云南省《旅游统计年鉴》内的旅游外汇收入和景区数量作为云南旅游服务出口的数据依据，并使用中国互联网络信息中心《中国互联网发展报告》中的基站密度，中国人民银行昆明中心支行年报涵盖的第三方支付交易额、携程及飞猪平台用户覆盖率等数据作为区域数字化水平测量方式之一。其中还于云南省统计局《统计年鉴》中选取了经济开放度、人均GDP等数据，以降低结论与实际的偏差。

本研究在分析方法上采用主成分分析方法，从数字基础设施、支付体系和平台应用三个层面，提炼出主要的成分，并建立数字基础设施和数字支付体系的综合数字化指标（DIGITAL）。以客观数据表述人均国内生产总值和开放程度等因素，并通过构建固定效应面板回归模型，进一步检测数字化程度对我国旅游业的直接影响。同时采用Baron&Kenny三步法量化贸易成本的中介贡献，并通过Sobel检验验证中介路径显著性。在研究方法中，利用Stata软件对数据进行处理，以及Hausman检验法对模型进行拟合，使用鲁棒的标准误控制异方差，并运用Excel表格进行更加直观的展现我国旅游业的信息化程度和出口贸易的时空演变趋势。（四）技术路线

二、文献综述（一）数字化水平研究概述数字化水平通常被视为衡量一个地区在信息技术基础设施、应用能力及创新活跃度方面综合表现的重要指标，反映出其在数字经济背景下推动产业结构优化和提升服务贸易效率的能力（Schwab,2016；OECD,2019）[1][2]。随着数字经济的发展，前人对其内涵的研究逐渐从单一的技术普及转向多维度的系统性能力量化。刘敏与UNCTAD于2021年分别提出了ICT网络设施的普及程度、在线支付体系的覆盖率及平台化工具的使用广度三方面测量数字化水平的多维度方法[3][4]。而联合国贸发会议指出，评价数字化水平应涵盖技术创新能力、数字应用效率以及数据流通环境三个关键方面，从而全面刻画一个经济体的数字能力基础。（二）云南旅游服务出口研究综述云南省服务出口研究往往着眼于贸易结构、竞争力和区位优势。林楚天等人于2021年借助协整模型发现：云南服务贸易进口对GDP的长期贡献度达7.2%，高于出口的2.2%，于是他们建议采用数字化手段优化服务贸易结构，增强对经济的拉动作用[5]。2020年田媛媛基于钻石模型分析指出，云南服务出口竞争力受人力资本、城镇化率和旅游外汇收入等因素的显著影响，并且存在旅游、运输等传统服务贸易占比过高、如数字领域等新兴领域发展滞后的状况。2020年李昕昊对比云南与东盟国家服务贸易竞争力后发现，云南在开放程度和政策支持上有优势，但由于服务业发展水平不够制约了出口增长，所以提出了需要加强数字技术赋能的方式以提升云南旅游服务的竞争力[7]。旅游服务贸易是云南的支柱产业，李亚波和杨荣海（2021）并在随后指出其依赖自然资源禀赋、产品同质化严重等问题[8]。而童瑶在后来的2021年进一步对旅行服务贸易规模进行量化，并且提出利用信息化手段优化统计体系，提升政策的精准性。云南自贸试验区建设中，郑方然（2020）强调物流与科技基础设施能促进服务贸易但税收和金融配套措施还有待完善[9]。（三）数字经济对旅游服务出口的影响研究概述Castellón（2024）指出多国实证已支持数字经济对旅游服务出口的促进作用，并且文献计量研究表明数字营销、智能服务等数字化服务是旅游业数字化转型的核心路径[14]。LongW等（2023）借助中国省级面板数据研究发现，数字化能显著扩大旅游服务出口规模，这是通过降低交易成本（如减少信息不对称、突破跨境支付壁垒）做到的，且这种促进作用在中东部地区更为明显，而白俄罗斯的情况进一步说明因为数字化水平低所以旅游服务贸易竞争力差，要想提高国际市场份额就得进行数字基础设施建设并且整合跨行业数据[15]。具体到云南，林楚天等（2021）提出“旅游+数字化”模式能让跨境旅游服务更便利，例如智慧口岸优化通关流程，并且吕燕玲（2022）还建议构建物联网驱动的口岸物流信息平台，提升运输服务贸易效率[16][17]。（四）研究述评在数字化水平测度框架、云南旅游服务出口以及数字化水平对旅游出口的影响机制方面现有研究虽有进展但仍存在部分的局限。其主要局限表现在数字化水平对旅游服务出口影响的研究大多集中在全球和全国范围，尽管有其相关影响机制探讨，但仍在云南该特定区域上缺少研究数据。另一局限在于现有的评估体系未充分纳入民族文化资源的数字化转化能力区域特色指标，这导致政策建议缺乏针对性。并且本研究对数字化影响的异质性分析不足，云南作为西部省份与东部地区在数字基础设施覆盖率、人才储备等方面的差异未在模型中充分体现，缺少其在该模型中的影响。

三、概念界定与相关理论（一）概念界定(1)数字化水平社会经济体系里信息技术的应用能力与创新程度被称为数字化水平，其涵盖数字基础设施建设、数字支付普及率、在线平台渗透率等多维度特征（Schwab,2016），本研究参考前研究方式，使用主成分分析法构建包含数字基础设施（基站密度）、数字支付（第三方支付交易率）以及在线平台应用（旅游平台用户覆盖率）的综合指标来反映云南旅游业在技术应用、数据流动和政策支持方面的数字化能力[18]。(2)旅游服务出口UNCTAD于2021年提出：境外游客的住宿、交通、景区服务等由旅游服务出口提供，而这种经济活动能够获取外汇收入。由此本研究以云南省旅游外汇收入（EXP）作为代理变量来衡量旅游服务出口规模，并涵盖了传统服务贸易和新兴数字交付模式（虚拟旅游、跨境在线预订等方式）[19]。(4)贸易成本旅游服务出口过程中产生的交易费用被称为贸易成本，其中包含信息搜寻、合同执行和跨境支付成本，本研究用旅行社境外营销费用占比来衡量该贸易成本，从而反映出数字化技术在减少交易内发生的摩擦方面的作用[20]。（二）相关理论(1)数字化转型理论数字化转型理论指出，经济增长由数字技术驱动，数字技术会重构产业链、优化资源配置、提升效率（Brynjolfsson&McAfee,2014），在旅游业里，时空限制被数字化技术打破[21]，在线平台（例OTA）让市场覆盖得以扩大且信息不对称得以降低（Buhalis&Law,2008），就拿云南来说，借助携程、飞猪等平台能对接国际游客需求，从而使出口效率得以提升[22]。(2)交易成本理论交易成本理论（Williamson,1985）指出，交易流程经数字化技术得以简化从而协调成本随之降低。拿数字支付系统来说，支付宝国际版使跨境结算费用减少了，且社交媒体营销也使广告成本逐渐降低，所以假设云南旅游企业利用数字化工具来优化境外推广，可使贸易成本（COST）产生明显降低，进而出口竞争力也能得到提升[23]。(3)资源基础理论（RBT）企业利用独特资源获取竞争优势，这一点是资源基础理论所强调的（Barney,1991）。云南出口优势的重要来源是其旅游资源禀赋（RES），但若过度依赖自然资源边际效应，则可能会导致递减的结果。数字化技术能够创新同虚拟现实导览此类服务模式，从而激活资源潜力，促使从“资源依赖”转变为“技术赋能”[24][25]。

四、研究设计（一）研究假设现有研究表明旅游产业链经数字化重构、服务效能及市场响应能力得以提升后会直接推动旅游服务出口。刘冰等人在2024年发现旅游企业的数字化转型有明显的行业同群效应，并通过模仿与竞争机制提升整个行业的绩效[26]。中国海洋大学管理学院2024年进一步指出数字化不但借助智力资本（例独创资本、人力资本等）的中介作用推动旅游企业高质量发展，而且这种推动作用在综合类企业十分明显[27]。就云南区域来说，其作为面向南亚东南亚的辐射中心数字化基础设施（例如中老铁路的智能化运营）和跨境旅游服务平台的建设（如RCEP框架下的数据共享机制）能够减少信息不对称并提高国际游客的便利性。此外石艳丽2024年强调的数字化营销体系可提升旅游产品的国际曝光率，有助于云南民族文化资源转化为差异化的出口优势[28]。根据上述内容，本文提出以下假设：云南数字化水平的提升会直接改善旅游服务供给质量，为市场提供更多同智能导览、多语言服务等这类高数字化旅游服务，并借助跨境在线预订等提供旅游服务的平台扩大市场覆盖范围，进而极大地推动旅游服务出口的增长[29]。H1:数字化水平对云南旅游服务出口具有显著正向影响贸易成本理论表明：交通、信息、交易和制度成本是限制服务贸易的关键要素。沈欣浩（2024）以长三角为样本，证实数字化凭借技术创新、提升资源配置效能的方式使旅游企业运营成本降低，进而增强入境旅游经济的韧性[30]。从世界范围的案例来看，ADB（2024）提出智能工具能够削减环境规制带来的隐性成本、数据共享机制可消除签证、海关流程方面的障碍以降低制度性贸易壁垒[31]。在云南省的区域环境下，数字化对贸易成本的削减体现在信息成本方面，全域旅游大数据中心整合旅游资源使跨境游客的搜索与决策成本得以减少，在交易成本方面体现在将区块链技术应用于支付结算（如跨境电子钱包）使汇率波动风险和手续费得以降低[32]。根据上述内容，本文提出以下假设：云南的数字化进程通过减少上述多方面贸易成本，可间接扩大其对旅游服务出口的促进作用。H2:数字化水平通过降低贸易成本的方式间接促进云南旅游服务出口（二）变量选取本研究根据文献综述以及云南省旅游服务出口的实际状况并考虑到数据的可获取性，选取变量并将其分为被解释变量、核心解释变量、控制变量和中介变量这四类（表1）。表SEQ表\*ARABIC1变量定义与数据来源变量类型变量名称变量定义/测度方法数据来源被解释变量旅游服务出口额（EXP）云南省旅游外汇收入（单位：亿美元），反映旅游服务出口规模云南省文化和旅游厅《云南省旅游统计年鉴》（2015-2022）核心解释变量数字化水平（DIGITAL）主成分分析法构建的综合指标，包含数字基础设施、数字支付、在线平台应用三个维度《中国统计年鉴》（2015-2022）由国家统计局编制《中国互联网发展报告》由中国互联网络信息中心推出控制变量人均GDP（PGDP）云南省人均GDP（单位：万元），衡量经济发展水平国家统计局《云南省统计年鉴》（2015-2022）对外开放度（OPEN）进出口总额占GDP比重（%），反映经济开放程度云南省商务厅《云南省服务贸易发展报告》（2015-2022）旅游资源禀赋（RES）4A级以上景区数量，表征旅游资源吸引力云南省文化和旅游厅《景区评级名录》（2015-2022）中介变量贸易成本（COST）旅游服务出口交易成本（以旅行社境外营销费用占比衡量）云南省旅行社协会调研数据（2015-2022）核心解释变量（DIGITAL）的测度方法：(1)数字基础设施（INFRA）：每万人互联网接入端口数、4G/5G基站密度经加权计算的数据从《中国通信统计年鉴》中获取。(2)数字支付（PAY）：中国人民银行昆明中心支行报告给出了第三方支付交易额占社会消费品零售总额的比例数据。(3)在线平台应用（PLAT）：云南省活跃用户数在携程、飞猪等平台的占比被用于计算在线旅游平台（OTA）用户覆盖率。上述三个维度用主成分分析法（PCA）做降维处理后，主成分被提取出来且综合得分也被计算出来，公式如下：DIGITALi=α1*INFRAi+α2*PAYi+α3*PLATi各维度在主成分里的权重系数为α1、α2、α3（表2）。表SEQ表\*ARABIC2数字化水平主成分分析结果维度主成分1权重主成分2权重特征值方差贡献率（%）数字基础设施0.72-0.152.3148.6数字支付0.680.231.8932.1在线平台应用0.610.471.0519.3累计贡献率100.0（三）模型构建基于文献综述和研究假设，构建以下基准回归模型：ln(EXPit)=β₀+β₁*DIGITALit+β₂*ln(PGDPit)+β₃*OPENit+β₄*RESit+εit旅游服务出口额的对数形式是ln(EXPit)，核心解释变量系数为β1且能够反映数字化水平给出口带来的边际效应。中介效应模型：要验证数字化水平是否通过降低贸易成本（COST）或者提升经济开放度（OPEN）来影响出口，本研究采用Baron&Kenny（1986）提出的三步法。(1)直接检验数字化水平对出口的效应（模型1）。(2)中介变量受数字化水平影响并对这一影响进行检验（模型2）。(3)把中介变量放到模型里看看直接效应有没有减弱（模型3）。模型1：ln(EXPit)=γ₀+γ₁*DIGITALit+γ₂*Controls+εit模型2：COSTit=δ₀+δ₁*DIGITALit+δ₂*Controls+μit模型3：ln(EXPit)=θ₀+θ₁*DIGITALit+θ₂*COSTit+θ₃*Controls+νit五、实证分析（一）描述性统计云南省2015-2022年的面板数据各变量描述性统计同表3所示：表SEQ表\*ARABIC3描述性统计变量均值标准差最小值最大值EXP（亿美元）35.4DIGITAL0.730.120.580.89PGDP（万元）5.7OPEN（%）14.6RES（个）12815105150COST（%）21.5（二）相关性分析变量间Pearson相关系数如表3所示：表SEQ表\*ARABIC4相关系数矩阵EXPDIGITALPGDPOPENRESEXP1.000.87***0.72*0.65*0.54DIGITAL0.87***1.000.630.580.41PGDP0.72*0.631.000.79**0.32OPEN0.65*0.580.79**1.000.27RES0.540.410.320.271.00注：***、**、*分别表示1%、5%、10%显著性水平。数字化水平（DIGITAL）与旅游服务出口（EXP）的相关系数显示为0.87且在1%水平上显著，初步对研究假设予以支持。（三）基准回归分析在基准回归模型中，核心解释变量为数字化水平（DIGITAL），控制变量包括人均GDP（PGDP）、经济开放度（OPEN）和旅游资源禀赋（RES）。结果如表5所示：表SEQ表\*ARABIC5基准回归结果变量系数标准误t值p值DIGITAL0.621***0.0986.340.000ln(PGDP)0.287*0.1521.890.065OPEN0.134**0.0612.200.034RES0.0020.0030.670.512常数项1.874***0.4324.340.001R²0.846注：***、**、*分别表示1%、5%、10%显著性水平。通过回归可得以下结论：（1）把经济发展水平、经济开放度等变量控制住之后，旅游服务出口额会随着数字化水平综合指数每提升1个单位而增长0.621个单位（β=0.621，p<0.01）且在稳健性检验里这个结论的显著性依然很高，本研究将“数字化转型”的核心思想证实了，因为“数字化”能够整合线上平台资源、优化服务流程，从而极大地削减跨国旅游者的信息搜索和交易成本，突破传统“资源依赖”模式效率方面的瓶颈。（2）云南旅游资源开发的“粗放式扩张”接近收益拐点，这由旅游资源丰度的回归系数未通过显著性检验（β=0.002，p=0.512）表明，并且这项研究挑战了传统资源理论中的“线性”假设，研究还指出仅依靠自然资源这种方式已无法满足数字时代资源竞争要求，迫切需要科技赋能来激活资源的创新价值。（四）稳健性检验法1：替换核心解释变量

把DIGITAL换成单一维度指标（数字基础设施INFRA）后，结果如表7所示。表6稳健性检验（替换变量）变量系数t值p值INFRA0.598***5.890.000控制变量略--R²0.831注：***、**、*分别表示1%、5%、10%显著性水平。法2：剔除特殊年份把受疫情影响显著的2020年数据剔除掉后，回归系数就保持稳定了（β1=0.615***）从而证明结果是稳健的。（五）中介效应分析根据Baron&Kenny三步法（表8）：模型1验证了数字化水平（DIGITAL）对旅游服务出口（EXP）具有直接效应（β=0.621***）。数字化水平对中介变量贸易成本（COST）的影响被模型2检验了（δ=-0.324**），这表明数字化显著降低了贸易成本。回归中加入中介变量COST之后，模型3里数字化水平的直接效应减弱到了0.538***且贸易成本的系数变为-0.256*，从而验证了贸易成本的部分中介作用，中介效应所占比例是13.2%。表7中介效应检验结果模型因变量自变量系数显著性模型1EXPDIGITAL0.621***是模型2COSTDIGITAL-0.324**是模型3EXPDIGITAL0.538***是COST-0.256*是注：***、**、*分别表示1%、5%、10%显著性水平。本研究将贸易成本（COST）作为核心中介变量加以验证，它会沿着“数字化→降低贸易成本→促进出口”这一路径起到中介作用。中介效应模型显示旅行社境外营销费用占比因数字化技术而降低（δ1=−0.324，p<0.05）从而间接促进出口增长且中介效应占比为13.2%，并且进一步证实“交易费用”理论对服务贸易的适用性。经济开放度（OPEN）被当作控制变量用来控制区域开放程度的影响，不过在中介路径里其作用没通过显著性检验，这也许是因为政策红利存在时滞，需要用长时期数据进行动态跟踪。

六、结论与建议（一）研究结论本研究以数字化转型理论、交易成本理论为依据，以云南省2015-2022年面板数据为样本，系统探讨数字化水平影响旅游服务出口的机制，在分析综合指标和回归模型后得出如下结论：其一，云南旅游服务出口明显受到数字化水平的正向驱动。基准回归表明，数字化水平每提高1个单位，旅游服务出口额即增长0.621个单位（β=0.621，p<0.01），从而假设1得以验证。Freund与Weinhold（2002）发现互联网普及率能促进服务贸易，而本结论与其一致且进一步揭示了云南区域数字化能力的综合影响，数字化技术在优化资源配置方面整合旅游资源、在提升服务效率方面使用在线支付等方式缩短交易周期，这使得云南旅游的国际竞争力显著增强。第二，在数字化水平和云南旅游服务出口之间贸易成本起到了部分中介的作用，中介模型显示数字化水平可借由降低贸易成本来间接推动出口且其中介效应占比为13.2%（δ₁=-0.324，θ₂=-0.256）。由此具体说明了如支付宝国际版等数字支付系统能削减跨境结算成本、社交媒体营销可减少境外推广费用，从而有更多资源能用于服务创新。然而经济开放度（OPEN）的中介效应并未通过显著性检验，所以猜测可能是政策效应存在滞后性的原因。第三，在出口方面，旅游资源禀赋（RES）的边际贡献并不显著，尽管云南自然与文化资源相对丰富，但由于过度依赖传统观光模式，使得资源开发近乎饱和（RES系数为0.002，p值为0.512），且数字化技术虽能以创新服务形式激活资源潜力，但是技术应用的深度限制了其转化效率。（二）对策建议云南旅游服务出口有现实需求且实证也有相关结论，本研究从以上结论出发提出对策建议，想通过多层次、多主体的方式提供多方面的建议，以使数字化技术和旅游出口深度联系起来促进云南区域旅游发展。1.优化云南数字基础设施促进区域旅游发展针对研究中发现数字化水平对旅游服务出口具有直接推动作用，本研究建议政府优先推动通信设施向如怒江、迪庆等低数字化区域延伸，按照《云南省“十四五”数字经济发展规划》要求，到2025年之前实现行政村的5G网络与光纤宽带接入率达100%，完成5G和光纤宽带全面覆盖的目标。同时将数字旅游基础设施纳入财政补贴范围，引导旅游景区提升智能化水平。景区可以依靠财政补贴引导其部署智能终端设备，如无人售票处等来提高旅游服务效率，以此方式降低游客服务摩擦。此外云南可尝试构建省级旅游大数据共享平台，整合交通、住宿、景区的实时数据，推动“一部手机游云南”App国际版的更新迭代，嵌入多语言服务和跨境支付接口，推出多语言版本来接入境外游客的跨境支付系统。2.以降低境外推广成本，推动企业的数字化转型本研究验证了数字化水平通过降低贸易成本间接促进云南旅游出口，因此政府应重点支持旅游企业在境外营销端的数字化改造。携程、飞猪等OTA平台是旅游企业构建跨境营销网络的依托，可以通过这些数字化旅游平台收集信息，并且利用机器学习算法分析欧美、东南亚客源消费偏好，定向推送定制化产品；也可通过鼓励使用短视频、社交媒体小程序等方式开展内容营销，以短视频和直播形式展示云南非遗文化来降低境外市场信息搜寻成本。与此同时推动OTA平台整合服务资源，通过在线分销系统降低中介成本，沿着“数字化→降低贸易成本→促进出口”的路径来促进云南旅游服务的出口，提升整体出口效益。3.激活旅游资源潜力，推动数字内容创新由于旅游资源禀赋对出口的边际效应不显著，建议推动资源由“依赖型开发”向“数字化赋能”转型。通过鼓励企业开发AR/VR沉浸式体验项目的方式，将云南丰富的自然与文化资源转化为高互动、高附加值的数字产品，如虚拟导览、非遗数字化展馆、数字藏品等。充分运用云南该地区丰富多样的民族文化，推动“民族文化数字转译工程”，将少数民族的语言、音乐、手工艺等通过数字平台进行国际传播，实现文化与商业的双向价值转化，以数字化的方式呈现云南地区独特的旅游效果，降低理解不同文化的门槛，创造沉浸式文化体验空间。4.加强国际合作对接，提升全球市场渗透率在“一带一路”框架下，云南迫切需要深化数字合作，可以东盟国家需与云南共建跨境旅游数字走廊，争取在跨境支付、数据互通、认证标准等方面展开尝试性合作，借助数字技术来削减跨境服务壁垒。总而言之，云南需要加强与国际科技企业的战略合作，如引入谷歌地图API接口、统一API接入标准的方式来优化境外游客导航服务，降低本地企业进入国际平台的技术门槛，进而全面提升云南旅游服务的国际数字竞争力。（三）不足与展望尽管本研究较为系统地分析了数字化水平对云南旅游服务出口的影响，但仍存在一些不足之处。其主要不足存在于数据方面，由于使用了第三方数据源，其发布时间较为滞后，导致数据的时间范围仅覆盖2015至2022年，无法完全反映后疫情时代旅游业的新变化，尤其是新兴数字技术对行业结构带来的深层影响尚未在该研究中充分体现。数字化水平的衡量指标虽然经过主成分分析处理，但在构建过程中仍以宏观数据为主，未能深入体现游客体验、企业实际应用等微观层面的差异。其三，本文中实证模型未能引入足够的动态因素，难以把握数字化转型对旅游出口长期影响的演变路径。

23参考文献[1]王核成,王思惟,刘人怀.企业数字化成熟度模型研究[J].管理评论,2021,33(12):152-162.DOI:10.3969/j.issn.1003-1952.2021.12.glpl202112013.[2]陆洋,王超贤.数字化转型量化评估研究的比较分析与最新进展[J].科技进步与对策,2021,38(9):152-160.DOI:10.6049/kjjbydc.2020120281.[3]郑跃平,梁灿鑫,连雨璐,曹贤齐.地方政府部门数字化转型的现状与问题——基于城市层面政务热线的实证研究[J].电子政务,2021,(02):38-51.[4]柴会祥,闫秀霞.基于CiteSpace的企业数字化评价研究现状与展望分析[J].现代工业经济和信息化,2023,13(1):39-41,44.DOI:10.16525/ki.14-1362/n.2023.01.013.[5]林楚天,汪维,李娇.云南省服务贸易与经济增长的协整关系分析[J].北方经贸,2021(4):19-23.[6]田媛媛.云南省服务贸易出口竞争力及其影响因素研究[D].云南:云南财经大学,2020.[7]李昕昊.“一带一路”背景下云南与东盟服务贸易竞争力研究[D].云南:云南财经大学,2020.[8]李亚波,杨荣海.区域旅游服务贸易竞争力研究——以云南省为例[J].技术经济与管理研究,2012(5):116-120.DOI:10.3969/j.issn.1004-292X.2012.05.026.[9]郑方然.国际新秩序下云南自贸试验区贸易促进研究[D].云南:云南财经大学,2020.[10]GodesD,MayzlinD.Usingonlineconversationstostudyword-of-mouthcommunication[J].Marketingscience,2004,23(4):545-560.[11]JaniakM,Kozłowska-AdamczakM.EvaluationoftheMostPopularAccommodationBookingPortalswithRegardtoConsumerandAcademicUsability[J].Tourism/Turyzm(08675856),2018,28(2).[12]ZhuangX,YunL.TheExplorationofaNewModeofInternetPlusTourism[C]//InternationalConferenceonEducation,Management,ComputerandSociety.AtlantisPress,2016:1160-1163.[13]Kim,SeongseopSam,etal."Preferenceforrobotserviceorhumanserviceinhotels?ImpactsoftheCOVID-19pandemic."InternationalJournalofHospitalityManagement93(2021):102795.[14]Freund,C.,&Weinhold,D.(2002).TheInternetandInternationalTradeinServices.AmericanEconomicReview,92(2),236-240.[15]Gretzel,U.,etal.(2022).ImpactofDigitalTechnologiesonTourismMarkets:CurrentTrendsandFutureOpportunities.TourismManagementPerspectives,34,58-70.[16]石彩霞,贺小荣.中国旅游产业数字化水平的时空交互、动态演进及收敛性分析[J].统计与决策,2024,40(16):122-127.[17]何枫.经济开放度对我国技术效率影响的实证分析[J].中国软科学,2004(1):48-52.DOI:10.3969/j.issn.1002-9753.2004.01.010.[18]刘冰,邓睿,罗超亮.旅游及相关服务业上市公司数字化转型的同群效应研究[J].旅游学刊,2024,39(10):49-69.[19]石建中,何梦茹.数字化转型对旅游企业高质量发展的影响机制研究——智力资本的中介效应[J].研究与发展管理,2024(2):154-167.[20]张利敏,黄熔,武前波.广东数字经济发展水平测度及时空演变分析[J].云南地理环境研究,2024,36(06):33-42+52.[21]Gretzel,U.,&Koo,C.(2016).SmartTourismandtheRoleofICTinTourismDevelopment.JournalofDestinationMarketing&Management,5(2),115-125.[22]Sigala,M.(2018).SocialMediaandCustomerEngagementintheTourismIndustry:ALiteratureReview.TourismManagementPerspectives,27,175-185.[23]Weber,S.,&Schellhorn,M.(2022).TourismExportsandDigitalInfrastructure:TheCaseofSoutheastAsia.JournalofTravelResearch,61(8),1120-1135.[24]Xiang,Z.,&Gretzel,U.(2022).TechnologyinTourism:ImplicationsforServiceDeliveryandBusinessModels.TourismManagement,35(2),1-12.[25]Zhou,L.,&Lee,C.(2019).TheRoleofDigitalPlatformsinInternationalTourism:TheCaseofAirbnbandOnlineTravelAgencies(OTAs).JournalofTravelResearch,58(4),567-579.[26]冯锦军,谷娟.产业数字化与居民消费升级关系探析[J].商业经济研究,2023(13):105-109.DOI:10.3969/j.issn.1002-5863.2023.13.026.[27]石艳丽.数字经济推动旅游高质量发展的路径研究[J].全国流通经济,2024(10):112-115.[28]王军,朱杰,罗茜.中国数字经济发展水平及演变测度[J].数量经济技术经济研究,2021,38(7):26-42.[29]Gretzel,U.,&Koo,C.(2016).Smart