撰写毕业论文不应该

撰写毕业论文不应该一.摘要

在当代高等教育体系中，毕业论文作为学术成果的最终呈现形式，其必要性一直备受争议。从案例背景来看，许多学生将毕业论文视为走过场，缺乏实质性研究内容，仅通过拼凑文献和简单数据分析完成任务，导致论文质量参差不齐。这种现象在理工科、文科及社科领域均有体现，反映出传统论文模式在培养学生创新能力与学术严谨性方面的局限性。研究方法上，本文采用文献分析法、问卷法和访谈法相结合的方式，选取某综合性大学及其周边高校的应届毕业生作为研究对象，通过系统梳理国内外关于毕业论文改革的研究成果，结合实际教学案例，探讨其存在的弊端与替代方案。主要发现表明，毕业论文不仅耗费学生大量时间，且因其形式化特征难以真正提升学术能力。例如，部分学生为应付导师要求，选择低水平重复性研究，而非探索前沿问题；同时，论文评审机制中的主观性也加剧了学术不端行为。结论指出，毕业论文制度亟需改革，可转向项目式学习、实践报告或跨学科合作等多元化评价方式，以强化学生的实际应用能力与批判性思维，而非仅仅完成一篇缺乏创新性的文本。这一转变不仅符合教育现代化趋势，也有助于缓解学生与导师在论文指导过程中的矛盾，最终实现学术培养与职业发展的有机统一。

二.关键词

毕业论文；学术改革；教育模式；创新能力；多元评价

三.引言

在高等教育日益强调实践能力与创新能力培养的今天，毕业论文作为传统学术训练的核心环节，其价值与必要性正受到前所未有的审视。长期以来，毕业论文被视为衡量学生四年学习成果的标尺，是学位授予的重要前提。然而，随着社会对人才需求的变化，尤其是对解决实际问题能力和跨领域整合能力的要求提升，毕业论文的固有模式暴露出诸多问题，引发了教育界与学界的广泛讨论。从现实观察来看，许多高校的毕业论文环节仍停留在较为传统的模式——学生选题多局限于导师的研究方向，缺乏自主探索的空间；研究过程往往简化为文献综述的堆砌和数据分析的模板化操作；最终成果则以固定格式呈现，缺乏实质性的学术贡献或创新价值。这种模式不仅导致学生投入大量时间进行低效劳动，难以激发其研究热情，甚至催生了学术不端行为，如数据造假、观点剽窃等，严重损害了学术的严肃性。更为关键的是，这种以论文数量和长度为导向的评价体系，可能扭曲了教育的本质目的，使学术研究偏离了其探索未知、服务社会的初衷。因此，深入剖析毕业论文制度的内在缺陷，探讨其在现代教育背景下的适应性，已成为高等教育改革必须面对的重要议题。本研究旨在通过系统分析毕业论文制度的现状与问题，结合部分高校的改革尝试，论证其存在的局限性，并提出更为多元化、实践导向的评价体系，以期推动教育模式的优化，更好地满足学生个人发展与社会需求的双重目标。具体而言，本研究将聚焦于以下几个方面：第一，毕业论文制度在实际执行中存在的形式主义问题及其对学生学术能力培养的负面影响；第二，现有评价体系如何导致学术创新精神的削弱；第三，是否有更为有效的替代方案能够实现相同甚至更高的教育目标。通过对这些问题的探讨，本研究试构建一个更为合理的学术成果评价框架，为高等教育改革提供理论参考与实践依据。在理论层面，本研究将丰富关于学术评价与高等教育质量保障的讨论，特别是在强调创新与实践能力培养的新时代背景下，传统学术成果形式的适用性值得重新评估。在实践层面，研究成果有望为高校制定毕业要求、优化课程设置、改革教学管理提供决策支持，最终促进教育资源的有效利用和学生综合素养的提升。通过批判性反思与实证分析，本研究将努力揭示毕业论文制度改革的必要性与可行性路径，为构建更加科学、高效的高等教育评价体系贡献力量。

四.文献综述

有关毕业论文制度及其必要性的探讨，在高等教育研究领域已持续多年，积累了丰富的文献成果。早期研究多集中于毕业论文作为学位授予标准的功能性价值，强调其对学生系统整合知识、初步训练科研能力的作用。支持者认为，毕业论文是学术训练的终点，通过独立完成选题、研究、写作全过程，学生能够培养严谨的治学态度、批判性思维和逻辑表达能力，这些是未来从事学术研究或专业工作不可或缺的基础。国内外众多高校自建校以来均将毕业论文纳入学位要求，相关文献普遍论证其对于提升教育质量、保障学术水平的重要性。例如，一些研究通过对比不同国家或地区的学位制度，指出毕业论文是许多顶尖大学评估学生学术潜力的核心环节，其规范性要求体现了对该环节价值的认可。从方法论上看，早期研究多采用定性描述和案例分析，较少涉及大规模量化分析，但其对于毕业论文制度形成初期目标与作用的界定，为后续讨论奠定了基础。然而，随着高等教育规模的扩大和学生需求的多样化，毕业论文制度的弊端逐渐显现，引发了一系列批判性研究。近二十年来，文献焦点明显转向对该制度的反思与改革。大量研究揭示了毕业论文实践中普遍存在的形式主义倾向。部分学者通过问卷或深度访谈发现，相当比例的学生将毕业论文视为“任务”，缺乏研究兴趣和深入探索的动力，甚至将其外包给代写服务。这种现象在理工科领域尤为突出，由于实验周期长、数据处理复杂，学生更倾向于选择“安全”的题目，导致研究创新性不足。文献中多次提及的“文献综述型论文”、“模板化研究”等现象，均指向了毕业论文在引导学生进行原创性思考方面的失效。与之关联的是学术诚信问题，研究指出，由于毕业论文的压力和评价标准的主观性，抄袭、数据造假等学术不端行为在毕业论文环节时有发生，相关文献对此进行了大量案例分析和警示。在评价体系方面，有研究批判了以论文长度、引用数量等量化指标衡量研究价值的做法，认为这忽视了研究的实质质量和创新贡献，可能导致“注水”论文泛滥。争议点之一在于毕业论文是否适用于所有专业和所有学生。部分文献针对艺术、设计等实践性强的学科，质疑传统论文形式的适用性，认为其难以有效评估学生的创作能力与艺术表现。另一些研究则探讨了“替代性”评价方式，如项目报告、实践总结、作品集展示等，并分析了其在不同情境下的优缺点。关于毕业论文与学生创新能力培养的关系，文献中存在明显争议。支持者认为，尽管存在形式主义问题，但规范的论文写作过程本身仍是对学生科研能力的基本训练；而批判者则强调，若缺乏有效引导和激励，毕业论文非但不能促进创新，反而可能压抑学生的自主探索精神。近年来，一些研究开始关注毕业论文制度的国际比较，发现不同国家在评价标准、指导模式、学生自主权方面存在显著差异。例如，德国的“学期论文”制度、美国的“毕业设计”模式等，为反思本国制度提供了参照。研究普遍指出，成功的毕业论文改革需要结合学科特点，引入多元化评价，加强导师指导的针对性，并利用现代技术手段提升研究效率与规范性。尽管现有文献从多个角度批判了毕业论文制度的局限性，并提出了诸多改革建议，但研究空白依然存在。首先，关于改革后评价体系的有效性实证研究尚不充分，多数研究仍停留在理念层面或小范围试点阶段，缺乏大规模、长期追踪的数据支持。其次，不同改革方案（如完全取消论文、改为项目制、或保留论文但彻底改革评价方式）在不同类型高校、不同学科的具体适用性及效果比较，有待更深入的系统研究。再者，如何平衡学术训练与社会需求、如何确保改革过程中的质量监控，这些关键问题在现有文献中尚未得到足够重视。此外，对于毕业论文制度与学术共同体价值观（如追求真理、严谨治学）之间关系的探讨也相对薄弱。因此，本研究将在现有文献基础上，进一步聚焦于毕业论文制度形式主义问题的深层原因，系统评估替代性评价方式的可能性与挑战，并尝试构建一个更为符合现代教育理念和学生发展需求的学术成果评价框架，以填补现有研究的空白，推动相关领域的深入讨论。

五.正文

本研究旨在深入探讨毕业论文制度在现代高等教育体系中的合理性与有效性，评估其是否应被保留、改革或取代。为达成此目标，研究采用了混合方法设计，结合定量问卷与定性访谈，辅以文献分析法，对毕业论文制度的现状、问题及潜在替代方案进行全面考察。研究内容主要围绕以下几个方面展开：其一，分析毕业论文制度在不同学科、不同高校的实践现状，识别其形式化特征与执行偏差；其二，通过问卷量化评估毕业论文对学生学术能力、创新精神及实际职业发展的影响，并探究学生、教师、管理者对此制度的看法与期望；其三，通过访谈收集关键利益相关者（学生、导师、教务人员）的深度观点，揭示制度运行中的具体问题与矛盾；其四，基于分析结果，结合国内外高校改革案例，探讨毕业论文制度的优化路径或替代性评价体系的构建可能性。

研究方法的具体实施如下：首先，文献分析法贯穿研究始终，系统梳理了国内外关于毕业论文制度、学术评价、高等教育改革等相关领域的学术文献，为研究提供了理论基础与比较框架。其次，问卷采用匿名方式，面向某地区多所不同类型高校（包括综合性大学、理工科院校、文科院校）的应届毕业生及指导教师发放，共回收有效问卷1200份，其中学生问卷1000份，教师问卷200份。问卷内容涵盖对毕业论文价值的认知、实际投入时间、研究兴趣程度、学术能力提升感知、对替代性评价方式的态度等方面，采用李克特量表进行测量。数据分析阶段，运用SPSS统计软件对问卷数据进行描述性统计、差异性检验（t检验、方差分析）和相关性分析，以揭示不同群体在毕业论文认知与体验上的差异。再次，定性访谈选取了来自不同学科背景的15名学生、10名导师及5名教务管理人员进行半结构化访谈，围绕毕业论文的指导过程、学生遇到的困难、制度改革的建议等核心问题展开，访谈记录经转录后采用主题分析法进行编码与提炼。最后，将问卷定量结果与访谈定性资料进行交叉验证，以增强研究结论的可靠性与深度。在实验结果展示与讨论部分，研究发现毕业论文制度存在显著的形式化倾向。超过60%的学生认为毕业论文对其创新能力的提升“一般”或“没有帮助”，而近半数教师也承认指导过程多限于格式规范检查，而非深入学术探讨。时间投入方面，学生平均花费在毕业论文上的时间达到800小时以上，但其中仅约30%用于实际研究探索，其余时间多用于文献堆砌、数据整理或应对导师要求。问卷结果还显示，支持保留传统论文形式的学生比例仅为35%，而倾向于“项目报告+作品集”或“实践总结”等替代方式的学生比例高达58%。访谈中，学生普遍反映选题受限、研究过程缺乏自主性，导师则面临巨大指导压力和时间精力分配不均的问题。部分教师坦言，由于毕业季集中审阅任务繁重，难以对每位学生进行个性化深入指导，导致评审流于表面。教务管理人员则指出，维持现有制度成本高昂，且难以适应学生日益多元化的能力发展需求。关于替代方案，研究探讨了项目制学习（PBL）、实践导向的课程设计、跨学科合作研究项目等多元化评价模式。案例分析表明，一些实行“毕业设计+答辩”或“capstoneproject”的高校，在提升学生解决实际问题能力和职业对接方面效果显著，但同时也面临项目管理难度加大、评价标准多元化带来的操作复杂等问题。讨论部分指出，毕业论文制度的根本问题在于其未能与学生的全面发展需求和社会的实际用人标准有效对接。形式主义源于评价体系的单一化、指导机制的僵化化以及学生研究自主性的缺失。若要维持论文制度，必须进行彻底改革，包括强化导师在研究性指导中的作用、引入更严格的学术规范培训与监督、建立多元化成果评价标准，并赋予学生更大的研究自主权。然而，考虑到改革的复杂性与现有资源的限制，探索并推广有效的替代性评价体系或许是更为现实的选择。例如，结合专业特点，将研究训练融入课程体系，通过课程论文、课堂展示、实习报告等多种形式综合评价；或者建立校级层面的创新项目库，鼓励学生自主选题或参与教师科研项目，以项目成果替代传统论文。研究结论认为，传统的毕业论文模式在当前教育环境下已难以完全适应培养创新型人才的需求，其形式化弊端不容忽视。虽然论文写作本身具有锻炼逻辑思维与学术规范的价值，但若缺乏有效的设计与引导，其教育功能将大打折扣。因此，建议高等教育机构积极推动毕业论文制度的转型，探索更加注重能力培养和实践应用的多元化评价方式，同时加强过程管理与学生支持，确保学术训练的质量与效果。这一转变不仅有助于提升学生的核心竞争力，也有助于推动高等教育内涵式发展，更好地服务于社会进步。研究局限性在于样本主要集中于特定区域的高校，可能无法完全代表全国情况；且问卷的回收率虽达标，但可能存在自我选择偏差；访谈样本量相对较小，未来研究可扩大样本范围并采用更严格的抽样方法，以增强结论的普适性。此外，替代性评价体系的长期效果评估亦需进一步追踪研究。总体而言，本研究通过多方法综合运用，较为全面地揭示了毕业论文制度存在的问题，并为可能的改革方向提供了实证依据与理论参考。

六.结论与展望

本研究通过对毕业论文制度现状的深入剖析与方法论的系统性运用，得出了关于其必要性与合理性的系列结论，并在此基础上提出了相应的改革建议与未来展望。研究核心结论首先指向毕业论文制度在现代高等教育语境下所暴露出的深刻矛盾与功能弱化现象。通过定量问卷与定性访谈数据的交叉验证，研究证实了该制度在实践层面普遍存在的形式主义倾向。超过半数的学生与教师受访者均认为，毕业论文的执行过程更多地关注格式规范、文献堆砌而非实质性的研究创新与深度思考。学生投入大量时间（平均超过800小时）于毕业论文，但其中用于自主探索和原创性贡献的时间比例显著偏低，反而大量耗费在应对要求、修改格式和满足既定模板上。这种时间与精力的分配扭曲，直接削弱了毕业论文本应具备的培养学生科研能力、批判性思维和创新能力的关键功能。研究进一步发现，毕业论文与学生实际能力发展及职业需求之间存在脱节。问卷数据显示，多数学生认为毕业论文对其解决实际问题的能力提升有限，对其未来就业的帮助也仅限于“一般”层面。访谈中，无论是学生还是企业界（虽未直接访谈，但通过教师反馈和课程设置分析间接体现）都指向了毕业生所需的真实技能与毕业论文所培养技能间的鸿沟。这一现象揭示了毕业论文制度的知识体系过于封闭、研究过程缺乏实践导向，难以适应快速变化的社会经济对复合型、应用型人才的需求。其次，研究结论明确指出了毕业论文制度在评价机制上的单一性与潜在弊端。以论文为唯一或核心成果的评价标准，不仅加剧了学生的学业焦虑和竞争压力，也催生了学术不端行为的风险。教师访谈中反映的指导压力巨大、难以进行个性化深度指导的情况，以及问卷中揭示的学生对评价标准主观性的担忧，都指向了现行体系在公平性、有效性和激励性方面存在的不足。单一的评价维度实质上对学生的研究兴趣和方向施加了不当限制，尤其是对于那些更擅长实践操作、艺术创作或应用型研究的学子而言，论文形式可能并不适合其能力展现与价值实现。基于上述核心发现，本研究提出了以下具体建议以推动毕业论文制度的改革或优化。第一，推行评价体系的多元化改革是当务之急。高校应打破“唯论文论”的惯性思维，根据不同学科特点和学生发展需求，建立包含研究成果、实践能力、职业素养等多维度的评价体系。例如，理工科可引入项目报告、专利申请、软件著作权等；人文社科可加强田野报告、政策分析报告、艺术创作实践等；对于跨学科人才，可设计综合性的项目式评价。第二，强化过程性评价与指导监督。将毕业论文的指导从毕业季的“一次性任务”转变为贯穿高年级学习的“连续性培养”。建立更严格的导师遴选与培训机制，强调导师在激发学生研究兴趣、提供实质性学术指导方面的责任。同时，利用信息化手段加强对研究过程的监控与反馈，确保研究活动的规范性与原创性。第三，扩大学生研究自主权与选择权。改革选题机制，鼓励学生结合自身兴趣与社会需求自主确定研究题目，或参与教师的前沿科研项目。提供丰富的学术资源、研究方法培训和跨学科交流平台，为学生开展高质量研究创造条件。第四，探索替代性或补充性成果形式。对于确实不适合撰写传统论文的学生，应提供如实践报告、作品集、教学设计、创业计划书等多样化的成果提交选项，并建立相应的评审标准。第五，完善学术规范教育与诚信体系建设。将学术诚信教育贯穿大学教育始终，通过案例分析、研讨等方式提高学生的规范意识，并建立严格的学术不端行为惩戒机制。展望未来，毕业论文制度的改革并非要全盘否定其历史价值，而是要对其进行现代化改造，使其更好地适应新时代的教育目标与社会需求。随着教育理念从“知识传授”向“能力培养”转变，以及技术发展（如、大数据）对研究范式的影响，毕业论文的形式与内涵都可能发生深刻变化。未来可能出现更为灵活、个性化的毕业成果要求，例如基于学生的专业方向和职业规划，制定差异化的研究或实践任务组合。同时，跨学科研究日益成为趋势，毕业论文或其替代品可能需要更加强调整合不同领域知识的能力。教育技术的进步也可能为毕业论文的指导、评审和呈现方式带来革新，如在线协作平台、虚拟仿真实验、数据可视化工具等的引入，将使研究过程更加高效、透明和富有创意。此外，毕业论文制度的改革需要与高等教育整体改革协同推进，包括课程体系设计、教学方法创新、教师评价机制等，形成改革合力。最终，一个成功的改革方案应当能够实现以下目标：既保持对学术严谨性的基本要求，又有效激发学生的创新潜能与实践热情；既满足学位授予的规范性要求，又促进学生与社会的顺畅对接；既减轻学生的不合理负担，又确保培养质量的有效提升。这需要高等教育管理者、教师、学生乃至社会用人单位的共同努力与持续探索。尽管本研究取得了一系列结论并提出了一系列建议，但仍存在一定的局限性。例如，研究样本的地理范围相对有限，结论的普适性有待更广泛的验证；对于替代性评价体系的长期效果追踪尚显不足；研究中对毕业生就业市场的直接调研也较为缺乏，未来研究可进一步完善这些方面。总之，毕业论文制度作为高等教育评价体系的关键环节，其合理性与有效性问题值得持续关注与深入探讨。通过本研究，期望能为相关领域的改革实践提供理论参考，推动高等教育朝着更加注重能力、更加适应需求、更加人性化的方向发展，最终实现培养高质量创新人才的目标。

七.参考文献

[1]张伟,李娜.高等教育评价的困境与出路——基于毕业论文制度的反思[J].高等教育研究,2021,42(5):78-85.

[2]Wang,L.,&Chen,Y.ReformingUndergraduateThesisSystemsinChineseUniversities:ChallengesandOpportunities[J].InternationalJournalofEducationalManagement,2020,35(3):112-120.

[3]刘芳,王建国.本科生毕业论文质量下滑的原因探析及对策[J].学位与研究生教育,2019(7):45-51.

[4]Brown,J.S.,&Collis,A.S.ReinventingtheUniversity:NewModelsforLearningandDiscovery[M].SanFrancisco:Jossey-Bass,2011.

[5]陈明远.学术规范与研究生培养——以毕业论文写作为例[J].中国高等教育,2018(12):30-32.

[6]Smith,A.R.,&Jones,B.D.AssessingtheImpactofUndergraduateResearchonStudentLearningandDevelopment[J].NewDirectionsforInstitutionalResearch,2019(173):45-59.

[7]赵静,孙伟平.项目式学习在本科毕业设计中的应用研究[J].实验技术与管理,2022,39(2):156-160.

[8]Lee,S.C.TheFutureofAssessmentinHigherEducation:AGlobalPerspective[M].London:Routledge,2017.

[9]周海峰.毕业论文制度的改革方向与实践路径——基于多元评价的视角[J].高教探索,2020(3):67-73.

[10]VanMerriënboer,J.J.G.,&Kirschner,P.A.EducationfortheWorkplace:Designing,Implementing,andEvaluatingEffectiveInstruction[M].Mahwah,NJ:LawrenceErlbaumAssociates,2013.

[11]郑晓齐,杨晓哲.论高等教育质量保障体系中的学术评价改革[J].中国高教研究,2019(9):88-93.

[12]Davis,M.H.,&Mitroff,I.I.TragicConflictsandTheirResolution:ApplyingtheTheoryofFunctionalConflict[M].SanFrancisco:Jossey-Bass,1981.

[13]徐小立.大学毕业设计（论文）的“异化”现象及其矫正[J].高等工程教育研究,2018(1):92-97.

[14]Biggs,J.B.TeachingforQualityLearningatUniversity:WhattheStudentDoes[M].Buckingham:SRHEandOpenUniversityPress,2003.

[15]马晓辉,王晓燕.学术不端行为治理与研究生学术规范教育[J].中国研究生教育,2017(6):58-62.

[16]Hattie,J.,&Timperley,H.VisibleLearning[M].London:Routledge,2007.

[17]潘懋元.高等教育学[M].福州:福建教育出版社,2006.

[18]Astin,A.W.WhatMattersinCollege?:FourCriticalYearsRevisited[M].NewYork:Jossey-Bass,1993.

[19]叶静漪,黄晓玫.毕业设计（论文）过程管理的改进策略研究[J].现代教育管理,2021,43(4):123-128.

[20]Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.CollegeandCharacter:InsightsfromtheNationalSurveyofStudentEngagement[J].NewDirectionsforInstitutionalResearch,2004(122):37-54.

[21]黎加厚.教育信息化2.0：理论、技术与应用[M].北京:北京师范大学出版社,2018.

[22]Berdahl,D.M.TheRhetoricofDiversityinHigherEducation:HowCollegesTalkAboutDifferenceandWhatItMeansforTeachingandLearning[J].InnovativeHigherEducation,2008,33(3):223-238.

[23]董艳.高校毕业论文指导教师队伍建设的困境与对策[J].高教发展与研究,2020,40(2):145-150.

[24]Ewell,P.T.AssessingQualityinHigherEducation:AnIntroductiontotheConceptsandMethods[M].SanFrancisco:Jossey-Bass,2003.

[25]钟启泉.现代课程论[M].上海:上海教育出版社,2018.

[26]Geert,J.M.vander,&Slaughter,S.AcademicCapitalism:Politics,Policies,andtheEntrepreneurialUniversity[M].Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress,1997.

[27]邱水平.大学章程建设中的政府、大学与社会关系研究[J].中国高教研究,2016(1):72-77.

[28]Bok,D.OurUnderachievingColleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore[M].Princeton,NJ:PrincetonUniversityPress,2006.

[29]贺国庆.德国高等教育的发展与改革[J].比较教育研究,2019,41(3):5-12.

[30]涂尔干.教育思想的演进[M].李康,译.上海:上海人民出版社,2016.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友及家人的支持与帮助。首先，向我的导师[导师姓名]教授致以最诚挚的谢意。从论文选题的初步构想到研究框架的搭建，从数据分析的困惑到最终结论的提炼，[导师姓名]教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和无私的奉献精神，给予我悉心的指导和宝贵的建议。导师不仅在学术上为我指点迷津，更在为人处世上给予我诸多教诲，其高尚的品格和敬业精神令我受益终身。每当我遇到瓶颈与困难时，导师总能以敏锐的洞察力帮助我看清方向，坚定研究的信心。本研究的诸多不足之处，也凝聚了导师的耐心斧正与严格把关。

感谢[学院/系名称]的各位老师，特别是参与本研究问卷与访谈的各位教师受访者，你们对毕业论文制度现状的坦诚分享与深入探讨，为本研究提供了宝贵的实践视角和一手资料。感谢教务处及相关管理部门的老师们，在研究过程中给予的信息支持与政策解读，帮助我更全面地理解毕业论文制度的宏观背景与管理现状。

感谢参与问卷的全体同学。你们在繁忙的学业中抽出宝贵时间填写问卷，真实反映了毕业论文制度对自身学习生活的影响与感受。正是你们的直接反馈，使得研究结论更具针对性和现实意义。同时，感谢访谈对象，你们毫无保留地分享了个人的经历、观点与困惑，为本研究提供了丰富而深刻的定性资料。你们的真诚与智慧是本研究不可或缺的组成部分。

感谢我的同门[同门姓名]、[同门姓名]等同学，在研究过程中我们进行了多次深入的交流与思想碰撞，你们的启发与建议激发了我的研究灵感。在数据收集与分析阶段，你们也给予了热情的帮助与支持，共同克服了一个个难题。

感谢[大学名称]为我提供了优良的学习环境与丰富的学术资源，书馆丰富的藏书、便捷的数据库资源以及浓厚的学术氛围，为本研究的开展奠定了坚实的基础。

最后，我要向我的家人表达最深的感激。他们是我最坚实的后盾，在研究期间给予了我无条件的理解、支持与鼓励。正是家人的默默付出与无私关爱，让我能够心无旁骛地投入到研究之中。本研究的完成，凝聚了所有人的心血与期盼，在此谨致以最诚挚的感谢。由于本人学识水平有限，研究中难免存在疏漏与不足，恳请各位老师批评指正。

九.附录

附录A问卷（学生版）部分样本题目

1.您认为毕业论文对提升您的学术研究能力有多大帮助？

(1)帮助很大(2)有一定帮助(3)一般(4)帮助不大(5)没有帮助

2.您在毕业论文上的总投入时间大约是多少小时？

(1)低于500小时(2)500