《HJ682-2014污染场地术语》(2026年)实施指南

《HJ682-2014污染场地术语》(2026年)实施指南目录、为何说术语统一是污染场地管控的“基石”？专家视角解析HJ682-2014的核心价值与时代意义污染场地管控中术语混乱曾引发哪些“痛点”？此前，不同地区对“污染场地”“污染地块”界定模糊，某化工场地修复中，因“风险筛选值”与“风险管控值”混用，导致修复目标偏差，增加30%成本。环保部门与修复企业因“污染溯源”定义分歧，多次延误项目推进，凸显术语统一紧迫性。12（二）HJ682-2014制定的背景与核心目标是什么？2014年前，污染场地治理缺乏统一术语标准，制约行业规范化。标准制定以“统一认知、规范流程、支撑管控”为目标，整合国内外术语经验，结合我国污染场地特点，界定15大类核心术语，构建全链条术语体系，填补行业空白。（三）术语统一对污染场地管控的“基石”作用体现在哪里？术语统一实现“三统一”：统一认知，使政企研对“污染场地”等核心概念达成共识；统一流程，规范调查、评估、修复等各环节术语使用，保障流程衔接；统一数据，确保不同区域数据可比，为全国污染场地管控数据库建设奠定基础。未来五年术语统一为何仍是行业发展的关键支撑？未来五年，污染场地治理进入“精细化管控”阶段，土壤污染防治法深化实施，跨区域治理项目增多，术语统一是跨部门协同、跨区域合作的前提。同时，智慧管控技术应用需术语标准化支撑数据录入与分析，凸显其长效价值。、污染场地“身份界定”如何精准落地？深度剖析HJ682-2014核心术语的定义逻辑与实操边界“污染场地”与“污染地块”的核心区别是什么？01HJ682-2014明确：“污染场地”指因从事生产、经营等活动造成污染的场地，强调“活动关联性”；“污染地块”指土壤或地下水含污染物超标的地块，强调“污染结果”。实操中，污染场地未必是污染地块，需通过监测判定，避免“一刀切”界定。02（二）“疑似污染场地”的识别标准如何精准把握？标准界定其为“可能存在污染的场地”，识别需结合三要素：历史活动（如曾为化工、电镀企业）、周边环境（如地下水异常）、潜在风险（如邻近敏感点）。某焦化厂旧址因历史生产记录与周边土壤重金属超标，被精准识别为疑似污染场地，为早期干预提供依据。12（三）“场地环境调查”如何支撑污染场地的身份界定？“场地环境调查”是界定核心手段，标准明确其含初步调查与详细调查。初步调查通过资料收集、现场踏勘等筛选疑似污染区域；详细调查通过采样监测确定污染范围与程度。某场地经调查，明确仅生产车间区域为污染场地，避免过度管控。特殊场景下污染场地身份界定的实操边界在哪里？对于退役军工场地等特殊场景，需结合“历史用途优先级”原则，优先依据历史生产活动判定，再结合监测数据验证。对于跨区域场地，以“污染源头所在区域”为核心界定主体，避免多头管理或监管空白，确保界定精准性。、污染物与污染途径如何“精准画像”？基于HJ682-2014的术语体系破解识别与溯源难题HJ682-2014如何对“特征污染物”进行分类与界定？标准将特征污染物按来源分为工业类、农业类等，明确其为“场地特有的、能反映污染类型的污染物”。如化工场地特征污染物为苯系物，电镀场地为重金属。分类界定使污染物识别更具针对性，某化工场地据此快速锁定苯为核心污染物。标准定义“污染途径”为污染物从源头到受体的迁移路径，含土壤渗透、大气沉降等。某场地通过分析“污染物迁移路径”，发现地下水污染源于土壤垂直渗透，进而锁定污染源为地下储罐泄漏，为溯源提供关键指引。（二）“污染途径”的术语定义如何指导实际溯源工作？010201（三）“污染物迁移转化”术语如何助力污染范围预判？01该术语指污染物在环境中位置与形态的变化，标准明确其受土壤质地、水文条件等影响。某农药场地结合此术语，预判有机磷污染物因土壤黏重迁移缓慢，污染范围集中在场地内，避免过度扩大调查范围，提升效率。02未来污染物识别技术升级对术语体系有何新要求？随着痕量污染物检测技术发展，需在现有术语框架下细化“痕量特征污染物”定义；新型污染物出现，需补充其分类与界定标准，确保术语体系与技术发展同频，持续支撑精准画像与溯源。、调查评估环节术语如何“规范使用”？HJ682-2014指引下的流程标准化与数据准确性保障“场地土壤监测”的术语要求如何保障样品采集准确性？标准明确“场地土壤监测”含布点、采样等环节，要求布点需覆盖污染疑似区域与背景区，采样深度需结合污染层分布。某场地按此要求，在不同深度采集样品，避免漏采深层污染土壤，确保监测数据真实反映污染状况。12（二）“风险筛选值”与“风险管控值”的使用边界如何划分？01“风险筛选值”用于初步判断场地是否需进一步调查，“风险管控值”用于确定修复目标。实操中，某场地土壤重金属含量超筛选值但未超管控值，经评估无需修复，仅需管控使用，避免过度治理，节约成本。02标准界定其为“评估场地环境质量是否达标”的过程，含数据审核、风险计算等步骤。某评估项目按此流程，发现监测数据异常后及时复核，修正因采样误差导致的偏差，保障评估结论准确性，为后续决策提供可靠依据。（三）“场地环境质量评估”术语如何规范评估流程？010201调查评估数据共享中术语规范如何避免信息偏差？跨部门数据共享时，统一术语使用可避免“监测结果”与“评估结论”混淆。某区域建立共享平台，要求上传数据需标注术语对应标准条款，使环保、住建等部门对数据理解一致，提升协同管控效率。12、修复治理技术术语为何“不能含糊”？专家解读HJ682-2014对技术选型与效果评估的关键支撑0102“原位修复”与“异位修复”的术语定义如何指导技术选型？标准明确“原位修复”为不移动污染介质的修复技术，“异位修复”需转移介质。某城市核心区污染场地因空间限制，按术语定义选择原位化学氧化技术；远郊场地则选异位填埋，实现技术与场景精准匹配。（二）“修复目标值”的术语要求如何保障修复效果达标？“修复目标值”指修复后污染物需达到的限值，标准要求其结合场地用途与风险管控要求确定。某场地规划为住宅，按此要求将苯修复目标值设定为居住用地筛选值，修复后监测达标，保障人居安全。0102（三）“修复效果评估”术语如何规范评估核心环节？01标准界定其为“评估修复工程效果是否达标的过程”，含采样监测、数据评估等。某修复项目按此要求，在修复后不同时段采样，验证污染物浓度稳定性，避免短期达标但长期反弹，确保修复成效。02新型修复技术涌现下术语体系如何动态适配？01对于生物修复、纳米材料修复等新技术，需在现有术语框架下补充“生物修复效率”“纳米修复剂”等定义，明确其技术参数与评估标准，避免因术语缺失导致技术应用不规范，支撑技术创新落地。02、风险评估与管理术语如何“衔接闭环”？HJ682-2014助力污染场地风险管控的全链条落地No.1“暴露途径”术语如何支撑风险评估的精准性？No.2标准定义“暴露途径”为人体接触污染物的途径，含口服、皮肤接触等。某场地针对儿童频繁活动特点，重点评估“土壤-手-口”暴露途径，计算出更精准的风险值，为制定针对性管控措施提供依据。（二）“风险评估”与“风险管理”的术语衔接点在哪里？“风险评估”为“风险管理”提供依据，“风险管理”则基于评估结果采取措施。某场地经风险评估确定为高风险，按风险管理要求实施修复；低风险场地则采取定期监测，形成“评估-管控-反馈”闭环。0102（三）“场地使用权变更”中的术语使用如何保障风险管控延续性？01标准要求场地使用权变更时，需明确“污染状况说明”“风险管控要求”等术语表述。某工业场地转为商业用地，转让方按要求提供术语规范的污染评估报告，受让方据此制定后续管控计划，避免风险转移。02全链条风险管控中术语规范的长效价值是什么？术语规范使风险管控各环节衔接顺畅，从场地调查到后续监测的术语统一，确保各阶段信息传递无偏差。某区域通过术语规范，建立污染场地风险管控档案，实现场地全生命周期监管，提升管控效能。、不同场景下术语如何“灵活适配”？HJ682-2014在工业场地与农业场地中的差异化应用解析工业污染场地中“特征污染物”术语如何精准聚焦？工业场地需结合行业类型聚焦特征污染物，如化工场地重点关注“挥发性有机物”，冶金场地聚焦“重金属”。某钢铁厂场地按此适配，快速锁定镉、铅为核心污染物，针对性制定监测与修复方案，提升效率。（二）农业污染场地中“污染来源”术语的界定有何特殊性？01农业场地“污染来源”含化肥农药施用、污水灌溉等，与工业场地不同。某农田场地按标准术语界定，识别出污染源于污水灌溉，据此采取“控源+土壤改良”措施，避免盲目套用工业场地治理模式。02（三）“修复技术选型”术语在不同场景下的适配逻辑是什么？01工业场地因污染浓度高，适配“异位热脱附”等高效技术；农业场地需兼顾土壤肥力，适配“植物修复+有机肥改良”。某果园污染场地按此逻辑选型，既去除重金属又保障土壤肥力，符合农业生产需求。02跨场景污染场地术语适配的核心原则是什么？01核心原则为“场景导向+标准底线”，即基于场地用途调整术语侧重，同时严守标准定义边界。某跨界场地（工业与农业相邻），分别按两类场景界定术语，明确各自污染范围与管控要求，避免交叉污染风险。02、术语更新与行业发展如何“同频共振”？基于HJ682-2014展望未来五年污染场地术语体系演进趋势（五）当前HJ682-2014术语体系面临哪些行业新挑战？新型污染物（如微塑料）

涌现，

现有术语未涵盖；

智慧监测技术应用，

需“数据溯源术语”等新表述；

跨境污染治理增多，

需与国际术语衔接，

这些挑战要求术语体系动态更新以适配行业发展。（六）

未来五年污染场地术语体系的核心演进方向是什么？一是补充新型污染物相关术语，

如“微塑料污染场地”“新兴污染物特征值”

；

二是完善智慧管控术语，

如“监测数据可信度”“数字化风险评估”

；

三是对接国际术语，如“跨境污染场地协同管控”

，

提升国际兼容性。（七）

术语体系更新如何平衡“传承性”

与“创新性”？传承核心术语定义逻辑，

如“污染场地”核心内涵不变；

创新则聚焦新增场景，

如在“修复技术”术语下补充“AI

辅助修复”等新表述

。

某试点地区通过此原则更新术语

，

既保障现有工作延续性，

又适配新技术应用。（八）

行业主体如何参与术语体系的动态更新过程？企业可反馈实操中术语问题，

如修复企业提出“生物修复效果量化”术语需求；

科研机构可基于研究成果提出新增术语建议；

监管部门统筹评估，

形成“政企研”协同更新机制，

确保术语贴合行业实际。、实操中术语使用的“常见误区”有哪些？专家视角纠正HJ682-2014应用中的典型问题与规避策略“污染场地”与“受污染土壤”混淆使用有何危害？混淆会导致管控范围偏差，某项目将“受污染土壤”等同于“污染场地”，仅治理土壤未管控地下水，导致污染反弹。规避策略：明确“污染场地”是含污染介质的区域，需统筹土壤与地下水管控，依据标准定义精准区分。（二）“风险筛选值”作为“修复目标值”使用的误区如何规避？部分项目将筛选值直接作为修复目标，导致修复不彻底。如某场地因用途为工业，筛选值较高，若以此为目标，转为商业用地后风险超标。规避策略：根据场地规划用途，按标准计算风险管控值作为修复目标。01（三）“原位修复”术语滥用导致的技术选型失误如何纠正？02某场地因地下水位高不适合原位修复，却滥用该术语选用原位技术，导致修复失败。纠正策略：依据标准明确的原位修复适用条件，结合场地水文、土壤质地等参数综合判断，避免盲目选用技术。建立术语使用核查机制的关键环节是什么？关键环节含：项目初期术语培训、中期核查报告中术语使用、后期效果评估中术语一致性校验。某地区通过建立此机制，将术语