高校在线教育组织管理政策执行的综合模式分析

新型冠状肺炎疫情期间高校在线教育组织管理政策执行的综合模式分析摘要：《教育部关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》，作为一项非常时期紧急并且重要的教育政策在特殊时期具有重要意义。以萨巴蒂尔和马兹曼尼安的政策执行综合模型为理论基础，对教育部发布的《指导意见》基于政策执行情况研究，研究表明政策执行过程中呈现“政策环境好、目标性强、执行性高”“政策参与群体多元、协调成本较大”“政策受众群体多样，反馈机制不完善”的特点，提出“建立在线教育政策协同机制”“完善课程供应端的不足”“畅通信息反馈途径”的建议，以促进政策有效执行。关键词：新型冠状肺炎；在线教育；政策执行；综合模式Comprehensivemodeanalysisontheimplementationofonlineeducationorganizationandmanagementpoliciesincollegesduringtheperiodof2019nCoVAbstract:TheguidanceoftheorganizationandmanagementofonlineteachinginCollegesduringtheperiodofepidemicpreventionbyMinistryofEducationisofgreatsignificanceasanurgentandimportanteducationpolicyinaspecialperiod.BasedonthecomprehensivemodelofpolicyimplementationofSabatierandMazmanian,theabovepolicyshowedthecharacteristicsof"goodpolicyenvironment,clearobjectives,strongexecutivepower""multiplepolicyparticipationgroups,highcoordinationcost""multiplepolicyaudiencegroups,imperfectfeedbackmechanism".Inordertopromotetheeffectiveimplementationofthepolicy,itisnecessaryto"establishthecoordinationmechanism""improveonlinecurriculumsupplyresources"and"unblocktheinformationfeedbackchannels".Keywords:2019nCoV;onlineeducation;policyimplementation;comprehensivemodel1、前言2020年1月新型冠状病毒肺炎在全国层面蔓延，教育系统积极应对并做好疫情防控工作。为防止疫情扩散蔓延教育部要求教育系统做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急预案工作，密切关注疫情发展情况，提前对学生春季开学有关情况做出科学研判，必要时对学校教学安排及相关工作做出调整。为保证非常时期高校学生健康安全，同时做好“停课不停学”工作，2020年2月4日教育部发布《教育部应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组办公室关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》（简称《指导意见》），要求各高校应充分利用上线的慕课和优质在线课程教学资源，积极开展线上授课和线上学习等在线教学活动，保证疫情防控期间教学进度和教学质量，实现“停课不停教、停课不停学”。教育部组织了37个在线课程平台，免费开放包括1291门国家精品在线开放课程在内的2.4万门在线课程，提出要求保证在线学习与线下课堂教学质量实质等效。通过加强组织领导、强化政策激励与引导、确保在线教学安全平稳运行、建立信息报送渠道四个方面确保政策执行。《指导意见》作为一项非常时期紧急并且重要的教育政策，对2020年春季高校的正常开学和课堂教学造成的影响做出重要部署，具有其独特的政策特点。第一，政策具有紧急性和重要性，面对突如其来的疫情，政策出台前尚未有类似政策作为参考，同时也急需在2月中下旬高校原计划开学开课之前做出详细的政策部署和落实。第二，政策面向群体数量庞大，涉及到我国高校2800余万本专科在校生。第三，政策执行组织负责多样，包括各教育行政部门、各高校、各在线课程资源平台、教育部高等学校教学指导委员等，需要建立大量的沟通、协调、反馈机制。第四，政策涉及高校复杂多样，各高校教学基础、教学方式、内部管理存在较大差别，是一项极其复杂的系统工程。2、马兹曼尼安和萨巴蒂尔的政策执行综合模式教育政策作为国家实现一定时期、一定目的教育任务，制定的调整对象行为而制定的行动准则，包括教育政策制定、教育政策执行以及教育政策评估三个环节。政策执行是介于政策规划和政策评估间的中间环节，综合采用宣传、解释、协调、检测等各种行动，将政策从观念形态转化为实际效果，实现政策目标的活动过程。教育政策的执行表现为教育体制机制的变化，教学方式的变化，经济社会的进步等，是教育政策评估的重要基石。美国政策学家艾利森甚至断言“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行”。【1】】政策研究学者们对政策执行提出六种经典理论模式：美国政策学家史密斯提出的过程模式，通过理想化政策、目标群体、执行机构、环境因素四个要素与相互作用进行分析构建政策执行模型；美国政策学家麦克拉夫林的互动模式，探讨政策制定者和受影响者的相互协调，指出有效的政策执行是制定者和受影响者相互适应的过程；美国学者巴达克提出博弈模式，将政治学的博弈观点引入政策执行，从竞赛者、利害关系、竞赛资源、竞赛规则、公平规则、所得结果的不稳定程、策略技术、竞赛者之间信息沟通的性质八个维度，分析政策执行过程中相关方说服、协商与妥协等互动博弈过程；美国政策学家雷恩和拉宾诺维茨的循环模式，以制定纲领、分配资源、监督执行三个循环，侧重关注政策的持续影响力；美国政策学家霍恩的系统模式，从政策目标与标准、政策资源、执行者属性、执行方式、系统的环境五个维度切入，关注影响政策的因素；美国政策学家马兹曼尼安和萨巴蒂尔合著《公共政策执行：一个分析框架》构建了一个完整的理论模式，区别于“自下而上”和“自上而下”的模式，相对全面系统[1]。马兹曼尼安和萨巴蒂尔的综合模式，将影响政策执行各阶段的因素分为政策问题的可处理性、政策本身的规制能力、政策本身以外的非法定变量因素三大类（图1）：政策问题的可处理性包含４个因素；政策本身的规制能力包含７个因素；政策本身以外的非法定变量，包含６个因素[2]。马兹曼尼安和萨巴蒂尔的综合模式较为契合我国教育政策执行的特点，我国的政策研究者采用综合模式的框架对国内各种政策进行执行过程研究并提出相应的建议[3-6]。新型冠状病毒疫情时期，教育政策内部、外部影响因素交错复杂，基于萨巴蒂尔和马兹曼尼安的政策执行综合模式的理论视角，可以从整体上对新型冠状肺炎疫情期间我国高校在线教育组织管理政策执行进行分析，为特殊时期政策执行提供理论框架支持，并有效指导政策实践和修正，顺利达成政策目标。图１萨巴蒂尔和马兹曼尼安的政策执行综合模式[2]《指导意见》作为一项疫情期间的指导性教育政策：政策主体是教育部与参与政策制定的专家团体；政策客体是疫情期间需要使用在线课程的广大师生；政策目标即依托各级各类在线课程平台，开展线上授课和线上学习等在线教学活动，保证疫情防控期间教学进度和教学质量，实现“停课不停教、停课不停学”；政策环境即教育政策执行过程中的系列影响因素。3、综合模式视角下的高校在线教育组织管理政策的执行结合我国的教育政策执行环节，研究调整萨巴蒂尔和马兹曼尼安的政策执行综合模式。研究将政策执行因素分为政策自身角度、政策问题特性和政策外因素三大类：政策自身因素包含政策正确性、政策指令明确性、政策资源、政策执行机构与传达形式4个要素；政策的问题特性包含现行具有有效的理论与技术、目标群体人数、目标群体行为多样性、目标群体行为调整幅度4个要素；政策外因素包含大众的支持、赞助团体的态度与资源、执行人员态度、政策环境4个要素。研究从三大类，12个要素进行分析，探讨新型冠状肺炎疫情期间我国高校在线教育组织管理政策的执行（表1）。表1：政策执行综合模式与我国高校在线教育政策影响因素分类影响要素影响在线教育政策的因素政策自身因素政策正确性政策在目前的疫情状况的正确程度政策指令明确性在线教育政策是否明确和具有操作性政策资源在线教育课程所配备的课程资源与技术资源政策执行机构与传达形式政策执行机构与政策的逐级传达政策的问题特性现行具有有效的理论与技术在线教学的理论与技术成熟度目标群体人数各高校、学生群体目标群体行为多样性高校、学生学习需求的差异度目标群体行为调整幅度在线教学对现有教学模式的改变程度政策外因素大众的支持教师、学生对在线课程的支持程度赞助团体的态度与资源各在线课程供应商对课程的供应程度执行人员态度各级教育部门、高校的对在线教育政策的落实情况政策环境在线教育政策的受到的经济环境、政治环境、技术环境的影响3.1政策自身因素与政策执行基于政策执行综合模式，政策自身因素包含政策正确性、政策指令明确性、政策资源、政策执行机构和传达形式4个要素。（1）政策正确性：教育部2月4日发布针对在线教学组织的《指导意见》针对新型冠状病毒感染肺炎疫情对高校的正常开学和教学秩序的造成的影响提出解决方案。《指导意见》受到“习近平总书记关于打赢疫情防控阻击战的重要指示精神”和《教育部应对疫情工作领导小组工作方案》指导，针对复杂的疫情环境《指导意见》采取政府主导、高校主体、社会参与的方式，共同实施并保障高校在疫情防控期间的在线教学，保证疫情防控期间教学进度和教学质量，实现“停课不停教、停课不停学”，政策方向正确、发布及时。（2）政策指令明确性：由于在线课程涉及课程多元，《指导意见》指令从加强组织领导、强化激励与引导、确保在线教学安全平稳运行、建立信息报名渠道四个方面入手，同时发布《在线课程平台在疫情防控期间支持高校在线教学服务方案信息汇总表》进一步加强政策的明确性和可操作性。但由于政策执行组织群体多元，包括教育行政部门、高校、教育部高等学校教学指导委员、在线课程资源平台等，难以明确和统一部署；由于政策对象高校复杂多元，政策采用“一校一策”的方案落实，给政策落地增加了困难。（3）政策资源：疫情期间在线课程的资源主要依赖于现有的1291门国家级在线精品课程在内的2.4万门在线课程资源。2015年，教育部发布《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》，提出国家级精品在线开放课程的建设部署，计划到2020年认定3000余门国家精品在线开放课程。除在线课程资源之外，《管理办法》也对在线课程平台教学解决方案的支持服务、发挥专家组织指导协调作用、加强疫情防控知识宣传等角度为高校和学生提供相应政策资源。但针对国家级在线精品课程外的资源落实，尚缺乏资源覆盖和政策引导。（4）政策执行机构与传达形式：疫情期间在线教育采用上级部门行政管理传达、下级部门方案报送的方式逐级落实政策，确保政策拥有较强的执行力和传达效率。《管理办法》明确政策执行机构为中央部门（单位）教育司（局）、省级教育行政部门，同时要求建立信息报送渠道，各级教育行政部门和高校要及时将在线教学组织实施情况和意见建议报送教育部，并明确联系人保证政策传达的精确度和效率性。2月12日，国务院联防联控机制发布会宣布，教育部已收到了全国31个省市自治区和新疆生产建设兵团按照“一地一策”“一校一策”的要求提出的各项具体措施，74个教育部教学指导委员会提出的在线教学的指导方案和课程选用建议名单，以及教育部直属的75所高校提出的具体措施，政策传达和执行效率高。3.2政策问题特性与政策执行基于政策执行综合模式，政策问题特征因素包含现行具有有效的理论与技术、目标群体人数、目标群体行为多样性、目标群体行为调整幅度4个要素。（1）现行具有效的理论与技术：2012年随着互联网技术的不断发展，大规模在线开放课程（慕课）等新型在线开放课程和慕课学习平台在世界范围蓬勃发展，打破了传统教育的时空界限，激发了学习者的学习自主性，拓宽优质资源的的覆盖面，颠覆了传统的课堂教学模式，促进教学内容、教学方法、高校管理体制机制发生一些列变革，给高等教育教育教学改革发展带来新的机遇和挑战。我国的在线教育起步较早，2013年10月我国第一个慕课平台上线，2014年4月教育部成立在线教育研究中心，多家慕课平台开始上线服务。2015年开始教育部牵头制定一系列在线教育的标准和文件，对促进教学改革、推动教学模式的变革做了大量的理论和实践指导。我国慕课经过6年的快速发展，在数量实现大幅度的增长的同时，课程结构更加合理，课程内容更加多元化。国内高校和机构陆续建成10余个各具特色的慕课平台，已有1000余所高校在网上开设慕课，12500门慕课上线，超过2亿人次在校大学生和社会学习者学习慕课，6500万人次大学生获得慕课学分。无论是慕课发展的理论研究还是实践应用，现有的理论和技术相对成熟，能有效作为《管理办法》的理论和技术支撑。（2）目标群体人数：在线课程面向全国所有高校和学生，涉及目标团体人数众多。以中国大学MOOC网站为例，国家精品在线开放课程的课程班级平均规模约在13500人/班，教育部与课程网站免费提供的2.4万余门课程从数量上满足2800余万本专科在校生的修读需求，即政策在执行过程中满足目标群体的需求。（3）目标群体行为多样性：在线课程面向群体复杂多样，不同高校在线课程建设基础、信息化程度存在较大差异，不同学生专业分布、课程需求、学习习惯也存在较大差异，目标群体行为多样性成为政策执行的重点和难点。以2020年1-2月在中国大学MOOC开课的604门次国家级精品在线开放课程为对象，透视疫情期间学生在线教育学习的特征，以表征目标群体行为的多样性。国家第一批在线开放课程建设基础较牢固，前置开课轮次较多，学生修读惯性较大（约480万人次），导致课程修读人数较多，课程平均修读人数规模较大（17491人/班），约是第二批在线开放课程的两倍（表2）。985建设高校拥有更多的国家支持资源、一流的师资和课程和较好的学校声誉，疫情期间更多的学生修读985建设高校教师授课的在线开放课程（表3）。根据课程内容，研究将604门课程分为基础课（基础数学、基础物理、大学计算机、大学英语、思想政治类等公共基础课）、通识课、专业课三大类。疫情期间，由于基础课涉及学生众多，但课程种类较少，课程供应量66门，平均修读人数达25000人，基本覆盖各公共课程门类；通识课程由于实行选修制，课程可替代性强，供应量也相对充足；专业课虽与基础课、通识课供应量相比课程门数更多，但相对于繁多的专业和方向，实际上专业课学生可选择的余地不大，部分课程方向有所缺失，导致课程平均修读人数规模较小，受益面有限（表4）。表2：课程建设期与课程学习规模课程批次开课数量修读人数课程平均修读人数第一批课程275480989317491第二批课程32931573799597表3：学校类型与课程学习规模学校类型开课数量修读人数课程平均修读人数985高校359545585815197非985高校245251141410251表4：课程类型与课程学习规模课程类型开课数量修读人数课程平均修读人数基础课66165033725005通识课105169720116164专业课433461973410669除《管理办法》现有的加强对高校选择在线课程平台教学解决方案的支持服务、为高校制定丰富多样的在线教学解决方案、发挥专家组织指导整合协调作用外，同样需要自下而上关注学生多样化的学习需求，尽可能克服目标群体行为多样性对政策执行带来的困难。（4）目标群体行为与调整幅度：在线教育涉及学校管理方案、教师教学方法、学生学习方法的改变，对目标群体行为调整较大，学校、教师、学生需要一定时间适应从线下到线上的转变。以中国大学MOOC网国家精品在线开放课程的2020年2月份课程学习人数与开课日期为研究对象（图2），研究表明课程修读人数与学生学习周期呈现关联性，其中3个周一——2月10日、2月17日、2月24日开课的课程修读人数呈现三个峰值，分别为127万人次、255万人次、60万人次，与高校线下开学的日期切合。图2：中国大学MOOC网国家精品在线开放课程的2020年2月份课程学习人数依据课程每周最低修读时长的分类，将中国大学MOOC网2020年1-2月份开课的604门国家在线精品开放课程简单分为以下4大类（表5）：学生1-2小时/周时间的课程安排课程平均修读人数最多，为21126人次；学生大于5小时/周时间的课程安排课程平均修读人数最少，为5776人次。疫情期间1-2小时/周的课程与课堂教学更为接近，更符合学生学习习惯和学生接纳度，更受到学生欢迎。表5：课程安排与课程学习规模课程每周最低修读时长开课数量修读人数课程平均修读人数1小时以内3835009992131-2小时1292725231211262-5小时4324863061112575小时以上5288815776师生在在线课程的教学过程中更倾向于选择与线下教学接近的教学模式，更容易实现线下教学到线上教学的过渡。《管理办法》要求高校要与课程平台就在线教学组织进行充分沟通，择优选取符合本校实际、与网络环境条件相匹配的方案，对高校的管理提出高要求，也一定程度无疑加大了政策的沟通成本。3.3政策外因素与政策执行基于政策执行综合模式，政策外因素包含大众支持、赞助团体态度与资源、执行人员态度、政策环境4个要素。（1）大众的支持：我国优质教学资源总体来说比较缺乏且集中在部分优质高效并且分布不均衡，在线课程的普及可以有效解决优质资源缺乏和分布不均衡的问题。疫情期间，对在线教育资源不完善的地区和高校，国家开放一批高质量精品课程资源无疑直接解决学生需求，受到学生热烈欢迎。统计2019年1月至2020年2月，中国大学MOOC网818门国家精品在线开放课程各月份开课课程的学习总人数的变化（图3），研究表明受到《指导意见》的政策影响，2020年2月中国大学MOOC国家精品在线开放课程学习人数达到历史峰值——78万余人，约是2019年2月课程学习人数的的两倍，反映学生对在线教育学习的支持。互联网搜索“疫情+在线课程”反馈搜索结果1300万条，也反映媒体和社会对疫情期间在线教育的关注。图3：中国大学MOOC网国家精品在线开放课程开课月份与学习总人数（2）赞助团体的资源与态度：《管理办法》提出，倡导社会力量举办的在线课程平台免费提供优质课程资源和技术支持服务。各在线课程平台公司作为疫情期间在线教育的“赞助团体”，以疫情期间免费的方式供师生教学。各在线课程平台积极落实资源供应，利于政策执行，截止2月2日教育部的数据，已有22个在线课程平台制定了多样化在线教学解决方案，免费开放在线课程2.4万余门供高校选择使用，同时22个在线平台均落实联系人；2月20日再新增15个资源平台和技术平台。赞助团体不断投入资源，并以积极的态度支持《管理办法》的执行，但也一定程度反映课程平台教学功能开发不足、平台过于分散等问题。（3）执行人员态度：各高校作为在线教育的执行层，其执行力度一定程度影响学政策执行效果。随着教育部《指导意见》的发布，各高校纷纷结合自己的实际情况，对在线课程的使用方式和在线教育使用平台进行部署（表6）。以C9高校在线课程教学文件的发布情况为例，其中清华大学方案发布最早（2月1日发布）且早于《指导意见》发文，一定程度体现了清华大学在在线教育方面的前瞻性，其余C9高校均在教育部《指导意见》基础上发布各高校在线教学的指导意见。由于高校课程资源实际情况不一样，其中4所C9高校明确提出使用在线课程的细则要求，另5所高校并未详细表述在线课程的使用要求，可能与C9高校优质资源丰富，对在线课程依赖度低等原因有关。表6：C9高校发布在线课程使用的相关文件发布日期高校文件对在线课程使用的表述2020年2月1日清华大学《清华大学关于调整春季学期教学安排的通知》要求发挥基于信息技术的教育创新优势，以清华雨课堂软件平台为主，与慕课（MOOC）等方式相结合，按照教学日历安排，开展线上教学。2020年2月5日中国科学技术大学《中国科学技术大学关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控有关工作部署的通知》以慕课形式开展的课程，按原定时间节点开课，选修相应课程的同学可通过各平台自主学习，线下课堂或线下翻转待开学后再行安排。2020年2月7日北京大学《北京大学春季学期疫情防控期间网络教学安排》采用“慕课授课”的方式，利用中国大学MOOC、华文慕课、学堂在线等慕课平台上现有的慕课资源（包括教师自己制作或者利用其他在线慕课）授课，要求学生按教师要求学习，完成作业。2020年2月7日西安交通大学《西安交通大学关于调整2019-2020学年春季学期本科生理论课程教学方式的通知》全校本科理论课程教学的课前、课后环节基于思源学堂教学平台组织开展，课中（即课堂教学）环节利用第三方教学平台（雨课堂、爱课程直播课堂或智慧树直播课堂）等直播平台或教室直播系统开展在线教学，包括音视频直播或点播。2020年2月9日哈尔滨工业大学《哈尔滨工业大学关于2020年春季学期本科生注册与选课安排的通知》学生可选修包括以下5个MOOC平台的课程：好大学在线、智慧树、学堂在线、超星尔雅、北京高校优质课程联合会。请在完成选课后按教务处网站发布的MOOC学习指南登录相应平台进行注册和学习2020年2月12日上海交通大学《上海交通大学关于2020年春季学期（疫情防控期间）在线教学安排的通知》针对绝大部分理论教学课程开展直播授课、录播授课、慕课教学、研讨教学等多种形式的线上教学活动。2020年2月12日复旦大学《复旦大学关于2020年春季学期本科教学调整相关事宜的通知》教师开展网上预备教学和网上教学，推荐选用教育部或学校认可的在线课程资源作为自己的课程资源。未选用在线课程资源的通识专项、通识核心、大类基础和专业必修类理论课程，应在云平台上传讲课视频供学生下载学习。2020年2月13日南京大学《南京大学关于疫情防控期间加强在线教学日常运行、保障线上课堂教学质量的意见》教师应充分利用教育部和江苏省教育厅推荐的包括中国大学MOOC在内的慕课平台上的优质资源，选择与本科生内容相似的高质量课程，特别是国家在线精品开放课程作为自己在线教学的有机组成部分，开设SPOC进行在线教学管理或将慕课作为学生自主学习的资源。2020年2月13日浙江大学《浙江大学关于2019-2020学年春夏学期课程实施网上教学的通知》教师应充分利用国家和省级各类精品课程、国家级虚拟仿真项目等优质网上课程资源开展网上教学。（4）政策环境：2月23日习近平总书记在统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署会议上发表重要讲话，深刻分析了当前疫情形势和对经济社会发展影响，明确提出了加强党的领导、统筹推进疫情防控和经济社会发展工作的重点任务和重大举措；2月28日，教育部党组发布《关于统筹做好教育系统新冠肺炎疫情防控和教育改革发展工作的通知》提出毫不放松抓紧抓实抓细疫情防控工作，进一步做好在线教育教学，延期开学，加强校园疫情防控工作指导等工作，均成为《管理办法》执行的良好政治环境。2015年开始我国互联网教育、互联网+产业迅猛发展，学生学习方式的逐步转变、高校对在线教育的熟悉和接纳程度逐步提升，给予《管理办法》执行的良好经济环境和文化环境。4、高校在线教育组织管理政策执行的特点与建议4.1高校在线教育组织管理政策执行的特点（1）政策环境良好，目标性强、执行性高：政策的目标性和执行性是政策落实的基本要求。作为非常时期出台的一项教育政策，政策以保障学生健康安全，落实“停课不停学”为目标，具备良好的政策环境和较强的政策目标性，有利于政策顺利执行。同时政策与其他现有的政策——如互联网教育政策、国家精品在线开放课程政策相互协同，易形成政策合力。政策由教育部作为单一主体制定，能避免政策目标在不同政策制定主体间的传递因信息损耗带来的偏差。政策传递采用教育部——省级教育行政部门——高校三级机构完成，传递链的缩短使得政策信息尽可能通过较短的逐层传递就能到达基层执行机构和执行人员，以尽可能避免信息耗散，产生政策偏离，同时也保证较强的执行力。政策参与群体多元、协调成本较大：在线教育政策涉及群体多元，涉及省级教育行政部门、高校、课程平台、教育部教学指导委员会、慕课联盟联席会、在线教育专家若干群体。尽管政策明确要求建立整合协调作用，但各群体差异较大，权责任务体系不完善，分工细节有待进一步明确，导致其他主体对教育部和省级教育行政部门过度依赖，参与度和着力点受到制约。此外，政策无可避免需要建立多协调对象的协调与协同机制，导致政策内部交易成本和协调成本较大。政策受众多样化，“自下而上”的反馈机制不完善：在线教育政策涉及高校与师生众多，不同高校人才培养定位不同，不同教师授课方式不同，不同学生学习习惯不同。2.4万门课程平台分布各异、平台使用存在较大差别，同时也缺乏分类引导，给不同高校和学生课程选用带来一定困难。政策受众群体多样性是政策执行过程中存在最突出的问题，目前政策采用“一校一策”的方式尽可能考虑各类高校和学生的特点，以避免“机械型”对政策目标的损害，但实际操作中“自下而上”的反馈机制不完善，各校上报的“一校一策”的方案，也缺乏后续支持和指导。4.2高校在线教育组织管理政策执行的建议（1）建立在线教育政策执行协同机制，明确政策执行群体工作内容发布引导性指南。建立在线教育政策协同机制能有效解决梳理权责任务体系，明确省级教育行政部门、高校、课程平台、教育部教学指导委员会、慕课联盟联席会、在线教育专家的职责，尽可能发挥各群体的主观能动性。操作层面明确省级教育行政部门、教育部教学指导委员会、慕课联盟联席会、在线教育专家适宜