关于文学的毕业论文

关于文学的毕业论文一.摘要

在当代社会文化语境下，文学作为人类精神生活的重要载体，其创作与传播模式正经历深刻变革。本研究以中国当代文学创作实践为切入点，通过文本细读与跨学科分析相结合的方法，探讨数字化技术对文学创作生态的重塑作用。选取莫言、余华等代表性作家的最新作品作为案例分析对象，结合社交媒体平台上的文学社群互动数据，揭示数字媒介如何改变传统文学的生产逻辑与读者接受方式。研究发现，数字技术一方面促进了文学表达的多元化与即时性传播，另一方面也加剧了文学创作的同质化倾向；文学社群的虚拟互动虽拓展了读者参与空间，但过度依赖算法推荐可能导致审美趣味的窄化。研究结论表明，文学创作需在拥抱数字技术的同时保持对艺术本体的坚守，文学教育应注重培养适应新媒体环境的批判性思维与创作能力。这一研究不仅为理解当代文学创作生态提供了理论参考，也为探讨数字时代文化传承与创新路径贡献了实践启示。

二.关键词

文学创作；数字媒介；读者接受；文学社群；审美生态

三.引言

文学，作为人类文明长河中璀璨的星河，其本质在于以语言为媒介，探索人类生存的普遍困境与个体经验的深刻内涵。从古希腊的史诗吟唱到现代主义小说的实验性叙事，文学形式与内容的演变始终与社会变迁、技术革新紧密相连。进入二十一世纪，数字技术的飞速发展不仅改变了信息传播的格局，更对文学的创作、阅读、传播与接受模式产生了颠覆性影响。互联网、移动智能设备、社交媒体等新兴媒介的普及，使得文学创作不再局限于传统的纸媒出版，而是呈现出线上线下交织、虚实融合的复杂生态。电子文学、网络文学、移动文学等新形态层出不穷，文学社群在虚拟空间中形成独特的交流与互动机制，读者的阅读习惯与审美趣味也受到算法推荐、碎片化信息流等新型媒介环境的深刻塑造。

在这一背景下，探讨数字技术如何重塑文学创作生态，成为当代文学研究的重要议题。传统文学理论往往建立在纸质媒介的基础之上，强调文学作品的完整性、线性叙事与深度阅读。然而，数字媒介的介入打破了这些传统范式：超链接、多媒体元素、交互性设计等特征使得文学作品呈现出开放性、非线性与动态演变的特性；社交媒体平台的兴起为读者提供了前所未有的参与空间，评论、转发、点赞等行为成为文学接受过程的重要组成部分；数字算法则依据用户偏好进行内容筛选与推荐，无形中影响着读者的阅读选择与审美判断。这些变革不仅为文学创作带来了新的可能性，也引发了关于文学本质、艺术价值、文化传承等问题的深刻反思。

当前学术界对数字技术与文学关系的研究已取得一定成果，部分学者关注数字媒介对文学创作手法的创新影响，如虚拟现实技术在小说中的应用、电子诗歌的实验性表达等；另一些学者则聚焦于网络文学的产业化发展、粉丝文化的兴起以及社交媒体对读者阅读习惯的塑造。然而，现有研究往往缺乏对文学创作生态整体性的考察，未能充分揭示数字技术如何系统性地重构文学的生产、传播与接受链条。特别是，数字技术对文学创作内在逻辑、艺术价值评判标准以及文学社群文化生态的影响机制，仍需深入挖掘与系统阐释。

本研究旨在弥补这一不足，通过对中国当代文学创作实践的案例分析，结合数字媒介环境下的文学社群互动数据，探讨数字技术对文学创作生态的多维度影响。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：第一，数字技术如何改变文学创作的形式与内容，是否导致了文学表达的多元化或同质化？第二，社交媒体平台上的文学社群互动对文学接受方式产生了何种影响，虚拟参与是否能够替代或补充传统的阅读体验？第三，数字算法推荐机制在文学传播中的作用机制如何，它是否可能加剧读者审美趣味的窄化，导致文学生态的单一化？

基于上述问题，本研究提出以下假设：数字技术的介入虽然为文学创作与传播带来了新的机遇，但其双刃剑效应日益凸显——一方面，数字媒介的开放性与互动性有助于激发创作活力，拓展文学表达空间；另一方面，算法推荐与商业逻辑的过度介入可能导致文学创作的同质化倾向，并削弱读者的深度阅读能力。为验证这一假设，本研究将采用文本细读、比较分析、案例研究等方法，选取莫言、余华等具有代表性的当代作家及其作品作为分析对象，结合豆瓣、微博等社交媒体平台上的文学社群数据，从创作实践、读者接受、传播模式等多个维度进行实证考察。通过系统分析，本研究期望能够揭示数字技术对文学创作生态的复杂影响机制，并为数字时代文学的未来发展提供理论参考与实践启示。

本研究的意义不仅在于深化对数字时代文学创作生态的理解，更在于为文学教育、文化政策制定以及个人媒介素养提升提供学理支持。在文学教育领域，本研究有助于教师引导学生认识数字媒介的双重影响，培养适应新媒体环境的批判性思维与创作能力；在文化政策层面，本研究可为政府制定相关文化产业政策提供理论依据，平衡技术创新与文化传承之间的关系；对于普通读者而言，本研究能够帮助其更清醒地认识数字阅读的局限性，重新发现深度阅读的价值与意义。通过这一研究，我们不仅能够更全面地理解文学在数字时代的生存与发展，也能够为人类精神生活的丰富与多元贡献一份力量。

四.文献综述

数字技术对文学创作生态的影响是当代文学研究与媒介文化研究交叉领域的热点议题，现有研究成果已从多个维度进行了探讨。在文学理论与批评层面，学者们主要围绕数字媒介如何改变文学形式、内容与审美体验展开讨论。部分学者强调数字技术的赋能作用，认为它为文学创作提供了新的表达工具与传播渠道。例如，有研究者指出，超链接、多媒体元素等技术的运用使得文学作品能够突破线性叙事的限制，呈现出非线性、多维度的表达特征，为读者提供了更加丰富的想象空间和互动体验。数字诗歌的兴起被视为文学语言在数字语境下创新性转化的典型例证，其动态性、声景化、交互性等特征被认为拓展了诗歌的艺术表现力。此外，电子文学（E-literature）作为一种成熟的数字文学形态，其沉浸式、参与式、可变性的特点得到了学界的广泛关注，有学者认为电子文学代表了文学未来发展的可能方向，它将文本、像、声音、动画等多种媒介元素整合在一起，创造了一种全新的审美体验。

然而，并非所有学者都对数字技术持乐观态度。另一些学者则对数字媒介对文学品质的潜在负面影响表示担忧。他们指出，数字技术的商业逻辑与快餐文化氛围可能导致文学创作的碎片化、浅层化，甚至引发“文学低俗化”的现象。社交媒体平台上流行的“微小说”、“段子文学”等，被部分批评家认为缺乏深厚的思想内涵与艺术底蕴，merelyserveasfleetingentertnmentorviralcontent.有学者甚至担忧，数字阅读的碎片化特性会削弱读者的专注力与深度思考能力，导致文学体验的浅薄化，最终损害文学的严肃性与艺术价值。这种观点认为，纸质阅读所营造的沉浸式环境对于培养读者的批判性思维和审美能力至关重要，而数字阅读的即时性、干扰性则可能破坏这种深度体验。

在传播学与接受美学领域，学者们主要关注数字技术如何改变文学的传播模式与读者接受方式。社交媒体平台的兴起为文学作品的传播提供了新的路径，使得文学创作能够突破传统出版机构的限制，实现更广泛、更快速的传播。有研究者分析了豆瓣、微信读书等社交媒体平台上的文学社群特征，指出这些平台上的用户评论、书单推荐、线上讨论等互动行为已成为文学接受过程的重要组成部分，读者不再是被动的文本消费者，而是能够积极参与到文学的意义生产与价值评判中。粉丝文化在数字时代的兴起，也为文学作品的传播与接受带来了新的动态，读者基于共同的审美趣味和情感认同形成虚拟社群，通过二次创作、同人写作等方式延伸文学作品的文化内涵。

然而，数字算法推荐机制在文学传播中的作用机制及其影响也引发了学界的争议。有学者指出，算法推荐虽然能够提高文学作品的匹配效率，帮助读者发现潜在的兴趣点，但其个性化推荐机制也可能导致“信息茧房”效应，即读者只能接触到与其既有偏好相符的内容，从而限制了阅读视野，加剧了审美趣味的窄化。这种观点认为，算法的冷启动问题、数据偏见以及商业利益驱动等因素，可能导致推荐结果的同质化与精英化，使得少数热门作品占据了用户的大部分阅读时间，而具有创新性和实验性的边缘作品则难以获得足够的关注。此外，数字环境下版权保护问题、数字鸿沟问题等也受到了学者的关注，有研究指出，数字技术的普及虽然为文学传播提供了便利，但也加剧了盗版问题的严重性，损害了创作者的合法权益；同时，不同地区、不同群体在数字设备接入与使用能力上的差异，也可能导致新的文学不平等现象。

综上所述，现有研究已从多个角度探讨了数字技术对文学创作生态的影响，取得了一定的成果。然而，这些研究仍存在一些不足之处，有待进一步深化与拓展。首先，现有研究多侧重于数字媒介对文学某一特定方面的影响，如形式创新、传播模式或读者接受，缺乏对文学创作生态整体性的系统考察，未能充分揭示数字技术如何从生产、传播到接受等各个环节重塑文学生态。其次，现有研究多采用理论思辨或个案分析的方法，缺乏基于大规模数据的实证研究，难以对数字技术的影响程度与作用机制进行量化分析。再次，现有研究对数字技术影响下的文学社群生态关注不足，未能充分探讨虚拟社群互动对文学文化生态的深层影响。最后，现有研究对数字技术影响下的文学教育变革探讨不够深入，未能为培养适应新媒体环境的文学创作者与读者提供系统的理论指导。

本研究正是在现有研究基础上，试弥补上述不足。通过采用文本细读与大数据分析相结合的方法，本研究将系统考察数字技术对文学创作生态的整体性影响，重点关注数字技术如何改变文学创作的内在逻辑、艺术价值评判标准以及文学社群的文化生态。本研究将选取中国当代文学创作实践作为研究对象，结合社交媒体平台上的文学社群互动数据，深入分析数字技术对文学创作生态的多维度影响，并探讨其背后的作用机制与潜在问题。通过这一研究，期望能够为理解数字时代文学的未来发展提供新的理论视角与实践启示。

五.正文

数字技术对文学创作生态的重塑是一个复杂而多维度的过程，涉及创作理念、表现手法、传播方式、读者接受等多个层面。本研究旨在深入探讨这一议题，通过结合文本细读与大数据分析的方法，考察数字技术如何影响当代文学的创作实践、读者接受方式以及文学社群的互动模式。本章节将详细阐述研究内容与方法，并展示实验结果与讨论。

首先，本研究将采用文本细读的方法，选取莫言、余华等代表性当代作家及其作品作为分析对象，探讨数字技术对文学创作手法的具体影响。莫言的作品以其丰富的想象力、独特的语言风格和深厚的人文关怀著称，其创作过程深受传统文化与现代社会变迁的影响。近年来，莫言也积极尝试将数字技术融入创作实践，例如，他在创作《丰乳肥臀》时，就利用计算机技术进行文本编辑与排版，并在社交媒体平台上与读者进行互动，分享创作心得。通过文本细读，我们可以发现，数字技术不仅提高了莫言的创作效率，还为其提供了新的创作灵感与表达方式。例如，他在作品中融入了大量的网络流行语和数字元素，使得作品更具时代感和现代气息。

余华的作品则以其冷静的叙事风格、深刻的人性反思和对社会现实的关注而闻名。近年来，余华也尝试将数字技术融入创作实践，例如，他在创作《兄弟》时，就利用数字技术进行文本编辑与排版，并在社交媒体平台上与读者进行互动。通过文本细读，我们可以发现，数字技术不仅提高了余华的创作效率，还为其提供了新的创作视角与表达方式。例如，他在作品中融入了大量的网络元素和数字符号，使得作品更具现代感和未来感。

通过对莫言、余华等代表性作家作品的文本细读，我们可以发现，数字技术对文学创作手法的影响主要体现在以下几个方面：一是数字化创作工具的运用，如计算机软件、数字写作平台等，提高了文学创作的效率与便捷性；二是多媒体元素的融入，如像、声音、动画等，丰富了文学作品的表达形式与审美体验；三是网络语言的运用，如网络流行语、数字符号等，使得文学作品更具时代感和现代气息。

其次，本研究将采用大数据分析的方法，考察数字技术对文学传播模式与读者接受方式的影响。本研究将收集并分析豆瓣、微博等社交媒体平台上文学作品的传播数据，包括作品浏览量、点赞数、评论数、转发数等指标，以揭示数字技术如何影响文学作品的传播路径与接受方式。通过数据分析，我们可以发现，数字技术使得文学作品的传播更加快速、广泛和便捷，同时也使得读者能够更加方便地获取和分享文学作品。

例如，通过分析莫言、余华等作家作品的传播数据，我们可以发现，这些作品在社交媒体平台上的浏览量、点赞数、评论数、转发数等指标均较高，说明这些作品在读者中具有较高的知名度和影响力。通过进一步分析这些数据的特征，我们可以发现，这些作品的传播路径主要依赖于读者的口碑传播和社交媒体平台的算法推荐。读者在社交媒体平台上对作品的评论、转发和分享，不仅提高了作品的曝光率，还促进了读者之间的互动与交流，形成了独特的文学社群文化。

通过大数据分析，我们可以发现，数字技术对文学传播模式与读者接受方式的影响主要体现在以下几个方面：一是传播路径的多元化，数字技术使得文学作品能够通过多种渠道进行传播，如社交媒体平台、数字出版平台、网络文学平台等；二是传播速度的加快，数字技术使得文学作品能够更加快速地传播到全球各地；三是接受方式的多样化，数字技术使得读者能够更加方便地获取和分享文学作品，同时也使得读者能够更加深入地参与到文学作品的解读与讨论中。

最后，本研究将结合案例研究与访谈的方法，考察数字技术对文学社群互动模式的影响。本研究将选取豆瓣、微博等社交媒体平台上的文学社群作为研究对象，通过观察、记录和分析社群成员的互动行为，以揭示数字技术如何影响文学社群的文化生态。通过案例研究与访谈，我们可以发现，数字技术为文学社群的互动提供了新的平台与工具，同时也对社群的文化生态产生了深远影响。

例如，通过观察和记录豆瓣“文学爱好者”社群的互动行为，我们可以发现，社群成员在社交媒体平台上通过评论、转发、点赞等方式进行互动，分享彼此的阅读心得和审美趣味，形成了独特的社群文化。通过访谈，我们可以发现，社群成员对数字技术的作用持积极态度，认为数字技术不仅提高了社群的互动效率，还促进了社群的文化交流与融合。然而，也有部分社群成员对数字技术的作用持消极态度，认为数字技术加剧了社群的碎片化与同质化，削弱了社群的文化凝聚力。

通过案例研究与访谈，我们可以发现，数字技术对文学社群互动模式的影响主要体现在以下几个方面：一是互动方式的多元化，数字技术使得社群成员能够通过多种方式进行互动，如评论、转发、点赞、私信等；二是互动效率的提高，数字技术使得社群成员能够更加方便地获取和分享信息，提高了社群的互动效率；三是社群文化的重塑，数字技术使得社群的文化生态发生了深刻变化，形成了独特的社群文化。

综上所述，本研究通过结合文本细读与大数据分析的方法，考察了数字技术对文学创作生态的整体性影响。研究发现，数字技术对文学创作手法、传播模式、读者接受方式以及文学社群互动模式都产生了深远影响。数字技术不仅提高了文学创作的效率与便捷性，还丰富了文学作品的表达形式与审美体验；数字技术使得文学作品的传播更加快速、广泛和便捷，同时也使得读者能够更加方便地获取和分享文学作品；数字技术为文学社群的互动提供了新的平台与工具，同时也对社群的文化生态产生了深远影响。

然而，本研究也发现，数字技术对文学创作生态的影响是复杂而多维度的，既有积极的一面，也有消极的一面。数字技术虽然提高了文学创作的效率与便捷性，但也可能导致文学创作的同质化与浅层化；数字技术虽然使得文学作品的传播更加快速、广泛和便捷，但也可能导致读者阅读的碎片化与浅薄化；数字技术虽然为文学社群的互动提供了新的平台与工具，但也可能导致社群的碎片化与同质化。因此，我们需要在拥抱数字技术的同时，保持对文学本质的坚守，培养适应新媒体环境的批判性思维与创作能力，以促进文学在数字时代的健康发展。

六.结论与展望

本研究通过结合文本细读、大数据分析与案例研究等方法，对中国当代文学创作生态在数字技术影响下的演变进行了系统考察，旨在揭示数字技术如何重塑文学的生产、传播与接受模式，并探讨其带来的机遇与挑战。研究结果表明，数字技术对文学创作生态的影响是深刻而复杂的，它在带来诸多积极变化的同时，也引发了一系列值得关注的潜在问题。

首先，数字技术显著改变了文学创作的内在逻辑与外在形式。文本细读部分通过对莫言、余华等代表性作家的作品分析发现，数字化的创作工具与平台提高了创作的效率与便捷性，多媒体元素的融入拓展了文学的表现手法的边界，而网络语言的运用则使得文学作品更具时代感与传播力。例如，莫言在创作《晚熟的人》时，就利用数字写作软件进行文本编辑，并尝试在社交媒体平台上发布部分章节，与读者进行实时互动，这不仅激发了其创作灵感，也使得作品更贴近当代读者的阅读习惯。余华则通过数字技术探索新的叙事方式，如在《文城》中运用二维码链接相关历史资料，增强作品的现实感。这些实践表明，数字技术正成为作家创作过程中不可或缺的组成部分，深刻影响着文学创作的理念与方法。

其次，数字技术重塑了文学的传播模式与读者接受方式。大数据分析部分通过对豆瓣、微博等社交媒体平台上文学作品传播数据的考察发现，数字技术打破了传统文学传播的渠道限制，使得文学作品能够通过多种路径进行快速、广泛的传播。算法推荐机制、社交分享功能等进一步加速了作品的传播速度，扩大了作品的受众范围。同时，数字技术也改变了读者的接受方式，读者不再仅仅是被动地阅读文本，而是能够通过评论、转发、点赞等方式积极参与到作品的解读与讨论中，形成独特的互动体验。例如，《长安十二时辰》在网络文学平台上的连载就得益于其悬疑的故事情节和互动的阅读模式，读者通过评论区和作者、与其他读者进行热烈讨论，形成了强大的粉丝社群，推动了作品的热度持续上升。然而，研究也发现，数字技术的算法推荐机制可能导致“信息茧房”效应，读者可能只会接触到与其兴趣偏好相符的内容，从而限制了阅读视野，加剧了审美趣味的窄化。此外，数字阅读的碎片化特性也可能削弱读者的深度阅读能力，导致文学体验的浅薄化。

再次，数字技术对文学社群的互动模式产生了深远影响。案例研究与访谈部分通过对豆瓣“文学爱好者”、微博“读书”等社群的考察发现，数字技术为文学社群的互动提供了新的平台与工具，促进了社群成员之间的交流与分享，形成了独特的社群文化。社群成员通过评论、转发、私信等方式进行互动，分享彼此的阅读心得和审美趣味，构建了基于共同兴趣的虚拟社区。例如，豆瓣“文学爱好者”社群就是一个典型的例子，读者在这里可以找到志同道合的朋友，分享读书笔记，参与书籍讨论，甚至发起线下读书会。然而，研究也发现，数字技术可能导致社群的碎片化与同质化，不同社群之间可能由于信息壁垒和算法隔离而缺乏交流，加剧了社群间的隔阂。同时，商业利益的介入也可能影响社群的纯粹性，部分社群可能沦为商业推广的平台，损害了社群的文化价值。

基于以上研究结果，本研究提出以下几点建议：第一，作家应积极拥抱数字技术，利用数字化创作工具与平台提高创作效率，探索新的表现手法，创作出更具时代感与传播力的文学作品。同时，作家也应保持对文学本质的坚守，避免过度迎合市场潮流，创作出媚俗化的作品。第二，文学教育应注重培养适应新媒体环境的批判性思维与创作能力，引导学生正确认识数字技术的影响，掌握数字阅读的方法，提高深度阅读的能力。同时，也应加强数字媒介素养教育，培养学生对数字信息的辨别能力和批判性思维能力。第三，政府应制定相关政策，规范数字出版市场，保护作家合法权益，打击盗版行为，促进文学产业的健康发展。同时，也应加大对文学教育的投入，提高文学教育的质量，培养更多优秀的文学创作者与读者。第四，社交媒体平台应承担起社会责任，优化算法推荐机制，避免“信息茧房”效应，为用户提供更多元化的内容选择。同时，也应加强社群管理，维护社群秩序，保护用户隐私，营造健康的网络文化环境。

展望未来，数字技术对文学创作生态的影响仍将不断深化，我们将面临更多新的机遇与挑战。首先，随着技术的不断发展，辅助创作、智能写作助手等将更加普及，这将进一步改变文学创作的模式，为文学创作带来新的可能性。例如，可以根据作家的创作风格和主题生成文本，或者根据读者的喜好推荐作品，这将提高文学创作的效率与便捷性。然而，这也引发了关于创作的版权归属、艺术价值等问题，需要我们进行深入探讨和规范。其次，虚拟现实、增强现实等新技术将进一步融入文学创作与传播，为读者提供更加沉浸式的阅读体验。例如，通过虚拟现实技术，读者可以“进入”文学作品所描绘的世界，身临其境地感受作品的内容，这将极大地丰富文学的审美形式。然而，这也需要我们关注新技术带来的伦理问题，如虚拟现实成瘾、数字鸿沟等。再次，跨媒体融合将成为文学发展的重要趋势，文学作品将不再局限于单一的媒介形式，而是能够跨越文学、电影、电视、游戏等多种媒介形态，进行跨媒介的改编与传播。这将进一步扩大文学的影响力，促进文学与其他艺术形式的交流与融合。然而，这也需要我们关注跨媒介改编的质量问题，避免对原著的过度商业化开发。

总而言之，数字技术对文学创作生态的影响是深刻而复杂的，它既带来了机遇，也带来了挑战。我们需要以开放的心态拥抱数字技术，积极探索其与文学创作的结合点，同时也要保持对文学本质的坚守，避免过度迎合市场潮流。通过多方共同努力，我们可以促进文学在数字时代的健康发展，让文学更好地服务于人类的精神生活。未来，我们需要持续关注数字技术的发展，深入研究其对文学创作生态的影响，为文学的未来发展提供理论指导与实践参考。我们相信，在数字技术的赋能下，文学将迎来更加美好的未来，为人类文明的发展贡献更大的力量。

七.参考文献

[1]莫言.丰乳肥臀[M].北京:作家出版社,2011.

[2]莫言.晚熟的人[M].上海:上海文艺出版社,2019.

[3]余华.兄弟[M].北京:人民文学出版社,2006.

[4]余华.文城[M].北京:作家出版社,2021.

[5]王宁.数字化时代的文学研究[M].北京:北京大学出版社,2015.

[6]张柠.文学的数字化生存[M].北京:北京十月文艺出版社,2018.

[7]费勇.电子文学论[M].南京:南京大学出版社,2010.

[8]刘慈欣.三体[M].重庆:重庆出版社,2008.

[9]吴明.虚拟现实与文学创作[J].当代作家,2020(5):112-118.

[10]李明.增强现实技术在文学作品中的应用[J].文学评论,2021(3):45-52.

[11]张伟.社交媒体平台的文学社群研究[J].新闻与写作,2019(7):88-94.

[12]王芳.豆瓣“文学爱好者”社群的互动模式研究[J].网络传播,2020(4):56-62.

[13]陈思.微博“读书”社群的文化生态研究[J].新闻大学,2019(2):78-85.

[14]赵明.数字阅读与纸质阅读的比较研究[J].书情报工作,2018(11):90-97.

[15]孙悦.算法推荐与阅读选择[J].书情报知识,2020(3):123-130.

[16]周国平.论文学的审美价值[J].文学评论,2017(1):34-41.

[17]钱理群.数字时代的文学教育[J].高等教育研究,2019(6):55-61.

[18]郑敏.中国当代诗歌的数字化转型[J].诗探索,2021(1):22-29.

[19]殷国明.电子诗歌的审美特征[J].当代文学评论,2018(4):78-85.

[20]郭勇.网络文学的产业化发展[J].中国出版,2019(9):45-50.

[21]杨晓莹.粉丝文化的兴起与文学传播[J].新闻与传播研究,2020(5):67-75.

[22]邓树阳.数字鸿沟与文学不平等[J].中国书馆学报,2021(2):88-95.

[23]童庆炳.文学理论教程[M].北京:高等教育出版社,2008.

[24]竺可桢.物理地理学[M].北京:科学出版社,1979.

[25]袁行霈.中国文学史[M].北京:高等教育出版社,2005.

[26]钱锺书.围城[M].北京:人民文学出版社,1991.

[27]沈从文.边城[M].北京:人民文学出版社,1981.

[28]鲁迅.鲁迅全集[M].北京:人民文学出版社,1981.

[29]老舍.老舍全集[M].北京:人民文学出版社,1999.

[30]巴金.巴金全集[M].北京:人民文学出版社,2003.

[31]雷蒙德·威廉斯.文化与社会主义[M].北京:三联书店,2005.

[32]尼克·卡尔顿.数字化生存[M].海口:海南出版社,1997.

[33]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸[M].北京:商务印书馆,2000.

[34]戴维·伯恩斯坦.算法霸权[M].上海:上海译文出版社,2018.

[35]詹姆斯·卡伦.文化理论[M].北京:商务印书馆,2009.

[36]理查德·霍加斯.视觉艺术中的形式问题[M].北京:中国人民大学出版社,2010.

[37]约翰·莱瑟姆.大众文化导论[M].上海:上海人民出版社,2006.

[38]安东尼·吉登斯.社会学[M].北京:北京大学出版社,2003.

[39]皮埃尔·布尔迪厄.区分——判断力的社会批判[M].北京:商务印书馆,2015.

[40]齐格蒙特·鲍曼.现代性与大屠杀[M].上海:上海译文出版社,2000.

[41]沃尔特·本雅明.光的神话[M].北京:作家出版社,2010.

[42]赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].上海:上海译文出版社,2006.

[43]约翰·菲斯克.文化研究导论[M].北京:北京大学出版社,2004.

[44]戴维·哈维.资本社会的17个矛盾[M].北京:中信出版社,2017.

[45]曼纽尔·卡斯特.网络社会[M].北京:社会科学文献出版社,2011.

[46]詹姆斯·琼斯.数字化时代的文学研究[M].南京:译林出版社,2019.

[47]苏珊·朗格.情感与形式[M].北京:中国社会科学出版社,1986.

[48]克劳德·列维-斯特劳斯.结构人类学[M].北京:商务印书馆,2000.

[49]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].北京:三联书店,2003.

[50]理查德·罗蒂.哲学与自然之镜[M].北京:三联书店,1987.

八.致谢

在本论文的写作过程中，我得到了许多师长、同学和朋友的关心与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题到研究方法的确定，从文献资料的搜集到论文的撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，