2025年市中级人民法院逐级遴选法官考试题及答案

2025年市中级人民法院逐级遴选法官考试题及答案（一）案例分析题（40分）（本部分为刑事、民事、行政交叉案例，要求结合实体法与程序法分析，字数不少于800字）案情：2023年5月，甲市A区居民李建国（58岁，个体工商户）与乙市B区居民周小敏（29岁，某科技公司职员）通过某二手交易平台签订《二手车买卖合同》，约定李建国以15万元价格将其名下2021款奥迪A4L轿车（车牌号：甲A·88888）转让给周小敏，周小敏需于合同签订后3日内支付定金3万元，剩余12万元于车辆过户登记完成后支付。合同第7条约定：“若因车辆存在重大质量问题导致合同目的无法实现，买方有权解除合同并要求双倍返还定金；若买方无正当理由拒绝受领车辆，卖方有权没收定金。”2023年5月10日，周小敏支付定金3万元。5月15日，李建国将车辆交付周小敏，并共同前往甲市车管所办理过户手续。车管所工作人员查验时发现，该车发动机号与登记信息不符（实际发动机号为“20200101”，登记信息为“20210101”），根据《机动车登记规定》第23条“机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，且机动车的品牌、型号、发动机号码、车辆识别代号不得与登记信息不符”，当场不予办理过户登记，并出具《不予办理转移登记通知书》。周小敏得知后，以“车辆存在重大质量问题”为由要求解除合同并双倍返还定金6万元。李建国辩称：“发动机号不符是车管所登记错误，我购车时就是这个发动机号，不存在故意隐瞒。”双方协商未果，周小敏于2023年6月1日向甲市A区法院提起诉讼，A区法院受理后，李建国提出管辖权异议，认为合同履行地应为乙市B区（周小敏住所地），A区法院无管辖权。另查明：1.经司法鉴定，该车发动机号“20200101”为原始出厂编号，车管所2021年登记时误录为“20210101”；2.李建国2021年购车时，原车主未告知发动机号登记错误问题，李建国亦未主动核实；3.周小敏起诉时，甲市A区法院已受理同类案件3起（均涉及二手车交易中登记信息错误引发的纠纷）；4.2024年12月，最高人民法院发布《关于审理机动车交易纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第5条规定：“机动车交易中因登记机关错误导致权属登记信息与实际不符，出卖人无故意或重大过失的，不构成根本违约，但应协助买受人办理更正登记；买受人以此为由解除合同的，人民法院不予支持。”问题：1.本案管辖权异议是否成立？请结合《民事诉讼法》及相关司法解释分析。（10分）2.周小敏主张解除合同并双倍返还定金的请求能否得到支持？请结合《民法典》《担保法》及《解释》分析。（15分）3.若本案一审判决后，李建国以“原审未追加车管所作为第三人”为由提起上诉，二审法院应如何处理？请结合《民事诉讼法》第三人制度分析。（15分）答案：1.本案管辖权异议不成立。根据《民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，争议标的为“交付车辆并办理过户登记”（其他标的），履行义务一方为出卖人李建国（甲市A区居民），故合同履行地应为甲市A区。周小敏作为原告选择向被告住所地（甲市A区）或合同履行地（甲市A区）法院起诉，A区法院依法具有管辖权。李建国主张合同履行地为乙市B区（周小敏住所地）缺乏法律依据，管辖权异议不成立。2.周小敏的请求不能得到支持。（1）关于合同解除权：根据《民法典》第563条，根本违约是解除合同的法定事由。本案中，发动机号登记错误系车管所登记机关过失所致，李建国作为出卖人无故意或重大过失（其购车时原车主未告知，自身亦未核实，仅构成一般过失）。根据2024年《解释》第5条，出卖人无故意或重大过失的，不构成根本违约。且李建国已履行交付车辆义务，仅需协助周小敏办理更正登记（《民法典》第509条第2款“当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”），合同目的仍可实现（车辆本身无质量问题，更正登记后可完成过户）。因此，周小敏不享有法定解除权。（2）关于双倍返还定金：定金罚则适用以违约为前提（《民法典》第587条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”）。本案中，李建国未构成根本违约，周小敏以“重大质量问题”为由解除合同缺乏依据，其拒绝受领车辆（实质是拒绝继续履行合同）属于无正当理由违约，根据合同第7条约定，李建国有权没收定金。3.二审法院应驳回上诉，维持原判。根据《民事诉讼法》第59条，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人是指对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权的主体；无独立请求权第三人是指对诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果与其有法律上利害关系的主体。本案中，车管所的登记错误是引发纠纷的原因，但周小敏与李建国的诉讼标的是买卖合同关系，车管所对该合同关系无独立请求权。案件处理结果（是否解除合同、是否返还定金）仅涉及李建国与周小敏的权利义务，与车管所的行政登记行为无直接法律上的利害关系（车管所的登记错误属于行政争议，可另案提起行政诉讼解决）。因此，车管所不属于必须参加诉讼的第三人。根据《民诉解释》第327条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”，本案中车管所并非必须参加诉讼的第三人，故二审法院无需追加，应驳回李建国的上诉请求。（二）法律文书写作题（30分）（要求：根据以下案情撰写一份民事判决书，格式规范，事实认定清晰，法律适用准确，说理充分，字数不少于1000字）案情：2022年3月，甲市建筑工程公司（以下简称“甲公司”）与乙市恒通房地产开发有限公司（以下简称“乙公司”）签订《建设工程施工合同》，约定甲公司承建乙公司开发的“恒通花园”小区1-3号楼，工期18个月（2022年4月1日至2023年10月1日），合同总价8000万元（固定总价），付款方式为：基础工程完成后支付20%（1600万元），主体结构封顶后支付30%（2400万元），竣工验收合格后支付45%（3600万元），质保期满1年后支付5%（400万元）。合同第15条约定：“因发包人原因导致工期延误的，每延误一日，发包人按合同总价的0.05%向承包人支付违约金；因承包人原因导致工期延误的，每延误一日，承包人按合同总价的0.05%向发包人支付违约金。”2022年10月，甲公司完成基础工程，乙公司按约支付1600万元。2023年5月，主体结构封顶，甲公司申请支付2400万元，但乙公司以“资金周转困难”为由仅支付1000万元。甲公司遂于2023年6月1日暂停施工，直至2023年9月1日乙公司支付剩余1400万元后恢复施工。2024年1月15日，工程竣工验收合格。乙公司主张：“因甲公司暂停施工导致工期延误120天（2023年6月1日至2023年9月1日），应按合同约定支付违约金480万元（8000万×0.05%×120天）。”甲公司辩称：“暂停施工系乙公司未按约支付工程进度款所致，属于发包人违约，工期应顺延，且乙公司应赔偿停工损失200万元（包括工人工资、设备租赁费用等）。”另查明：1.甲公司提交了2023年5月20日向乙公司发送的《催款函》（有乙公司签收记录），要求乙公司5日内支付剩余1400万元，否则暂停施工；2.乙公司未举证证明其“资金周转困难”具有合理事由；3.甲公司停工期间（2023年6月1日至2023年9月1日）实际支出工人工资120万元、设备租赁费80万元，合计200万元；4.原合同约定工期为18个月（540天），实际工期为21.5个月（645天），扣除停工的120天后，实际施工期为525天（未超过原工期）。××市××区人民法院民事判决书（2024）×民×初×××号原告（反诉被告）：甲市建筑工程公司，住所地甲市××区××路××号，统一社会信用代码××××××。法定代表人：张某，该公司总经理。被告（反诉原告）：乙市恒通房地产开发有限公司，住所地乙市××区××路××号，统一社会信用代码××××××。法定代表人：李某，该公司董事长。原告甲市建筑工程公司（以下简称“甲公司”）与被告乙市恒通房地产开发有限公司（以下简称“乙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2024年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。甲公司法定代表人张某、乙公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令乙公司支付停工损失200万元；2.本案诉讼费用由乙公司承担。事实和理由：双方签订《建设工程施工合同》后，甲公司按约完成主体结构封顶，但乙公司未按约支付进度款2400万元（仅支付1000万元），经催告仍未履行，甲公司被迫暂停施工。乙公司的违约行为导致甲公司产生停工损失，故诉至法院。乙公司辩称并反诉：甲公司暂停施工无合法依据，其行为构成工期延误，应按合同约定支付违约金480万元。事实和理由：合同约定工期为18个月，甲公司实际施工超过约定工期120天，根据合同第15条，应支付违约金。经审理查明：2022年3月，甲公司与乙公司签订《建设工程施工合同》，约定甲公司承建“恒通花园”小区1-3号楼，工期18个月（2022年4月1日至2023年10月1日），合同总价8000万元，付款方式为基础工程完成后支付20%（1600万元），主体结构封顶后支付30%（2400万元）等。2022年10月，甲公司完成基础工程，乙公司支付1600万元。2023年5月，主体结构封顶，甲公司申请支付2400万元，乙公司仅支付1000万元。2023年5月20日，甲公司向乙公司发送《催款函》，要求5日内支付剩余1400万元，否则暂停施工（乙公司签收）。因乙公司未履行，甲公司于2023年6月1日暂停施工，至2023年9月1日乙公司支付剩余1400万元后恢复施工。2024年1月15日，工程竣工验收合格。甲公司停工期间支出工人工资120万元、设备租赁费80万元，合计200万元。原合同工期540天，实际工期645天，扣除停工120天后，实际施工期为525天（未超原工期）。上述事实，有《建设工程施工合同》《催款函》及签收记录、付款凭证、竣工验收报告、停工损失明细及支付凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.甲公司暂停施工是否构成违约；2.乙公司应否赔偿停工损失；3.甲公司应否支付工期延误违约金。关于争议焦点1：根据《民法典》第526条“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”，本案中，支付工程进度款是乙公司的先合同义务（主体结构封顶后应支付30%进度款），乙公司未按约足额支付（仅支付1000万元，欠付1400万元），经甲公司催告仍未履行，甲公司有权行使先履行抗辩权，暂停施工。该行为不构成违约。关于争议焦点2：根据《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，乙公司未按约支付进度款的行为构成违约，其违约行为直接导致甲公司停工并产生损失（工人工资、设备租赁费）。甲公司提交的损失明细及支付凭证能够证明实际损失为200万元，乙公司未举证反驳，故乙公司应赔偿甲公司停工损失200万元。关于争议焦点3：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第10条“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持”，本案中，甲公司因乙公司违约暂停施工120天，该期间属于工期顺延范围（实际施工期未超原工期）。乙公司主张甲公司工期延误缺乏事实依据，其反诉请求本院不予支持。综上所述，甲公司的诉讼请求成立，乙公司的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国民法典》第526条、第577条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第10条之规定，判决如下：一、被告乙市恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告甲市建筑工程公司停工损失200万元；二、驳回被告乙市恒通房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第260条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，反诉费22600元，合计45400元，由被告乙市恒通房地产开发有限公司负担。审判长王某某人民陪审员李某某人民陪审员张某某二〇二四年五月二十日书记员陈某某（三）论述题（30分）（要求：结合司法实践，围绕“诉源治理背景下基层法院如何构建‘非诉在前、诉讼断后’的纠纷解决机制”展开论述，字数不少于1200字）答案：诉源治理是新时代“枫桥经验”的创新发展，核心在于从源头上减少矛盾纠纷产生，推动纠纷解决从“终端裁决”向“源头防控”延伸。基层法院作为化解矛盾的“前沿阵地”，构建“非诉在前、诉讼断后”的纠纷解决机制，需立足审判职能，整合多元资源，形成“预防-分流-化解”的全链条治理体系。具体可从以下四方面推进：一、强化前端预防，构建“无讼社区”培育机制纠纷预防是诉源治理的第一道防线。基层法院应主动融入基层社会治理网格，通过“法官进社区”“法律夜校”等形式，针对婚姻家庭、物业、相邻关系等高频纠纷，开展常态化法治宣传。例如，在社区设立“法官工作站”，定期解答群众法律疑问，指导居委会完善《社区公约》，将“高空抛物责任”“宠物饲养规范”等内容纳入公约，从源头上减少矛盾。同时，联合司法局、行业协会建立“纠纷预警数据库”，对某一时期高发的物业欠费、民间借贷纠纷进行分析，向街道、行业主管部门发送司法建议，推动行政监管与司法裁判联动。如甲市基层法院2023年针对“快递末端纠纷”高发问题，向邮政管理部门发送建议，推动快递企业完善“投递确认”制度，当年该类纠纷同比下降42%。二、优化分流机制，打造“分层过滤”的解纷平台“非诉在前”的关键是让适合非诉解决的纠纷优先进入调解、仲裁等程序。基层法院应与人民调解委员会、行业调解组织、公证机构等建立“一站式”联动平台。例如，在诉讼服务中心设立“非诉解纷专区”，对起诉到法院的纠纷首先进行“类型化筛查”：家事纠纷引导至“婚姻家庭调解室”（由妇联、心理咨询师参与），劳动纠纷引导至“劳动仲裁前置窗口”，物业纠纷委托“业主委员会+社区调解员”调解。对调解成功的案件，依法进行司法确认（《民事诉讼法》第201条），赋予强制执行力；对调解不成的，及时转入诉讼程序，避免久调不决。2024年乙市基层法院试点“分调裁审”改革，将70%的民商事纠纷分流至非诉渠道，平均化解周期从65天缩短至21天，当事人满意度提升30%。三、加强指导培训，提升非诉解纷主体的专业能力非诉解纷的质量直接影响