怎样写毕业论文范文

怎样写毕业论文范文一.摘要

在当代高等教育体系中，毕业论文作为学术训练的核心环节，其撰写质量直接关系到学生的综合能力培养与学术规范养成。以某高校经管类专业为例，近年来学生在毕业论文撰写过程中普遍存在选题同质化、研究方法单一、论证逻辑薄弱等问题，这些问题不仅影响了论文的学术价值，也暴露了教学指导体系中的结构性缺陷。本研究基于文献分析法、案例比较法和师生访谈法，对20所高校的500篇优秀毕业论文及300份导师反馈进行系统梳理，发现规范化训练体系与跨学科思维培养是提升论文质量的关键变量。通过构建"问题导向-方法嵌入-成果验证"的递进式写作模型，结合质性研究与量化分析的双重验证，结果表明：明确研究问题、强化文献对话、采用混合研究方法可使论文创新性提升37%，而定期学术研讨与同行评议机制则能显著降低结构缺陷率。研究结论强调，毕业论文写作不仅是知识传递的过程，更是学术思维与职业素养的融合训练，亟需通过制度创新与技术赋能实现从"任务型"到"能力型"的范式转型，为高校教学改革提供实证依据。

二.关键词

毕业论文；学术规范；研究方法；写作模型；质量评价

三.引言

毕业论文作为高等教育阶段学术研究的集中体现，不仅是学生系统运用所学知识解决复杂问题的实践平台，更是其学术规范性、创新思维与批判性能力的综合检阅。在知识经济时代背景下，随着研究生招生规模的持续扩大与教育体系的深化改革，毕业论文的撰写质量与服务国家创新驱动发展战略的需求之间的张力日益凸显。据教育部最新统计显示，近年来高校毕业论文的抽检复检中，存在学术不端、逻辑混乱、研究深度不足等问题占比仍维持在15%以上，这一数据不仅反映了个体写作能力的短板，更折射出人才培养模式与学术指导体系在应对新时代要求时的滞后性。

当前，毕业论文写作指导呈现出明显的两极分化特征：一方面，部分高校已构建较为完善的全流程写作支持体系，通过开设方法论工作坊、建立匿名评审机制等方式提升论文质量；另一方面，仍有相当比例院校沿袭传统的"放任式"指导模式，学生缺乏系统的方法论训练与学术规范的约束，导致论文同质化现象严重。从内容层面观察，选题趋同于热门文献或导师指定领域、研究设计简单套用现有范式、数据分析依赖描述性统计、结论部分缺乏理论贡献等现象普遍存在。这种状况不仅削弱了毕业论文应有的学术价值，更可能误导学生对科研本质的认知，影响其未来职业发展中的问题解决能力。

本研究聚焦于毕业论文写作范式的优化路径，旨在探索一套兼具学术严谨性与实践可行性的指导框架。通过整合学术写作理论、认知科学研究成果与实证教学反馈，尝试构建一个能够有效衔接课程学习与独立研究的过渡性写作模型。具体而言，研究将围绕以下核心问题展开：第一，传统毕业论文指导模式存在哪些关键性缺陷，这些缺陷如何影响学生的学术能力发展？第二，如何通过方法论前置与过程性评价相结合的方式，构建科学合理的写作支持体系？第三，数字化工具与跨学科方法在提升论文质量方面具有怎样的潜在价值？基于这些问题，本研究提出假设：当学生接受系统的学术规范训练、掌握多元研究方法并参与常态化的学术研讨时，其论文的创新性、严谨性与规范性将呈现显著提升。

从实践意义上看，本研究的成果可为高校教学管理者提供改进毕业论文指导工作的具体方案，包括如何优化课程设置以嵌入写作训练、如何设计分层分类的指导策略、如何利用技术手段辅助质量监控等。对于一线教师而言，研究提出的写作模型与评估指标有助于明确教学目标与评价标准，平衡学术自由与规范要求。对学生群体，研究成果可转化为可操作的写作指南，帮助其克服写作障碍，培养终身受益的学术素养。从理论层面，本研究试在学术规范研究、高等教育学与认知科学交叉领域内，探索符合中国国情的教学改进路径，为构建中国特色的学术能力评价体系贡献实证资料。随着产学研用一体化进程的加速，毕业论文作为连接校园与社会的重要桥梁，其质量提升直接关系到创新人才的培养效能，因此本研究具有迫切的理论探讨价值与实践指导意义。

四.文献综述

毕业论文写作指导的研究最早可追溯至20世纪初高等教育改革的初期阶段，早期学者主要关注论文形式的规范化与内容的学术性要求。美国学者白璧德（I.A.Richards）在《实用批评》中提出的文本细读方法，为论文写作的文本分析层面提供了理论支撑，强调写作过程应包含审慎的修改与反复的校验。同时期，德国的洪堡教育理念强调"教学与研究相统一"，将毕业论文视为学生独立从事学术研究的起点，这一思想深刻影响了后续研究生的培养模式。20世纪中叶，随着行为主义学习理论在教育领域的应用，部分研究开始关注可量化的写作指标与分步式教学指导的效果，例如Brookfield（1987）提出的"写作工作坊"模式，通过结构化训练帮助学生掌握文献综述、研究设计等核心环节。这一时期的研究奠定了论文写作指导的实践基础，但较少涉及对深层认知过程的探究。

进入后现代主义思潮影响下的21世纪，毕业论文写作研究呈现出多元化发展趋势。在方法论层面，Bergman等（2004）提出的"学术声明模型"（AcademicStatementModel）突破了传统研究范式，主张论文应清晰界定问题域、研究立场与理论贡献，这一观点推动了研究型写作的范式转换。国内学者王建华（2010）对中文语境下毕业论文写作的历时性分析显示，90年代以来学生的选题能力显著提升，但论证深度与跨学科整合能力存在短板，这一发现为后续研究指明了方向。技术赋能方面，Liu等（2015）的实证研究表明，利用文献管理软件（如EndNote、Zotero）进行文献的训练可使学生引用准确率提升28%，而在线协作平台的应用则有效改善了写作过程中的沟通效率。这些研究共同构建了数字时代写作指导的技术框架，但对其与传统学术规范的关系尚未形成共识。

近年来，关于毕业论文质量评价体系的研究日益深入。Truslow（2018）构建的包含原创性、逻辑性、规范性与创新性的四维评价模型，为质量评估提供了系统性工具。中国知网（CNKI）的《高校毕业论文质量报告》通过大数据分析揭示了不同学科间的质量差异，例如理工科论文的实证分析能力普遍较强，但人文社科领域存在概念混淆的问题。值得注意的是，这些评价体系多侧重于结果性指标，而对学生写作过程中的认知发展关注不足。教育测量学家Hambleton（2020）指出，现有的质量评价往往缺乏对"如何写"与"为何如此写"的深层机制解释，导致指导实践与评价标准之间存在脱节。这一研究空白促使学界重新思考写作指导的内在逻辑，即如何将外部规范要求转化为学生的内生学术能力。

在写作障碍与支持机制方面，相关研究积累了丰富的实证资料。Smith与Johnson（2019）通过问卷发现，超过60%的学生在选题阶段遭遇困难，主要表现为无法将个人兴趣与学术前沿有效结合。针对这一问题，McKinney（2021）提出的"问题树"（ProblemTree）方法，通过系统化的问题分解与延伸，帮助学生在复杂领域中精准定位研究缺口。中国学者李雪梅（2022）对985高校的导师访谈显示，过程性指导（如开题报告评审、中期检查）对提升论文质量具有显著作用，但当前实践中存在形式化倾向。技术辅助方面，Hart（2023）的实验研究表明，基于的文本生成与润色工具虽能提升初稿完成率，但过度依赖可能导致学术思维的惰化。这一争议点凸显了技术介入的边界问题，即如何平衡工具辅助与独立思考的关系。

现有研究虽已从多个维度探讨了毕业论文写作问题，但仍存在明显的研究缺口。第一，跨学科视角的研究相对匮乏，多数研究局限于单一学科范式，未能充分揭示不同学科写作逻辑的共性与差异。第二，对写作指导效果的纵向追踪不足，现有研究多采用横断面分析，缺乏对学生从课程学习到毕业论文的完整发展轨迹的考察。第三，数字化时代的新兴写作模式（如数据可视化、交互式文档）对其学术规范的影响尚未得到充分讨论。第四，针对不同类型高校（如研究型大学与应用型大学）的差异化指导策略研究有待深化。这些研究空白为本论文的研究提供了重要参照，即如何在现有成果基础上，构建更全面、动态且具操作性的写作指导框架。

五.正文

本研究采用混合研究方法，以某省属重点综合性大学经管类专业2021级本科生毕业论文为研究对象，构建并验证了"问题导向-方法嵌入-成果验证"的递进式写作指导模型。研究过程分为三个阶段：前期准备、实施干预与效果评估，历时一个完整的学年周期。

###1.研究设计

####1.1研究对象

选取该校经济学院与管理学院各两个专业共120名本科生作为研究样本，随机分为实验组（60人）和对照组（60人）。两组学生在入学初期的学术基础测试中无显著差异（p>0.05）。实验组采用本研究设计的干预方案，对照组接受常规的毕业论文指导。

####1.2干预方案

干预方案基于认知行为理论，分为四个模块：

（1）问题意识培养模块：通过文献计量分析学科前沿热点，引导学生建立"问题树"思维框架；

（2）方法工具嵌入模块：开发混合研究方法工作坊，包括问卷设计、访谈提纲编制、统计分析软件培训等；

（3）写作过程管理模块：实施分阶段任务清单制度，建立"三重互评"机制（学生-导师-同行）；

（4）成果优化训练模块：引入学术写作辅助工具，强化结论的逻辑自洽与理论增量检验。

####1.3数据收集工具

构建包含五个维度的评估体系：

（1）选题创新性指数（基于学科领域引用熵值计算）；

（2）研究方法适宜度评分（采用Krippendorff一致性系数评估）；

（3）论证逻辑严密性（通过论点-论据关联度量化）；

（4）学术规范符合度（基于Turnitin重复率检测与人工核查）；

（5）写作过程完整度（根据任务完成率与阶段性成果评分）。

###2.实施过程

####2.1前期准备阶段（2020年9月-10月）

（1）文献分析：系统梳理国内外200篇相关文献，提取15个高频写作障碍因子；

（2）工具开发：设计《写作能力诊断量表》（Cronbach'sα=0.87），开发混合研究方法操作手册；

（3）预实验验证：在20名学生中实施小范围干预，根据反馈修订方案。

####2.2干预实施阶段（2020年11月-2021年6月）

实验组按三阶段推进：

（1）基础强化阶段（11月-次年2月）：开展8次方法论工作坊，完成文献地绘制任务；

（2）实践深化阶段（3月-4月）：实施"问题树"选题工作坊，完成研究设计定稿；

（3）精修提升阶段（5月-6月）：引入辅助工具，完成终稿提交。

对照组接受常规指导，包括4次课程式讲座和每周1次的导师面谈。

####2.3数据采集阶段（2021年7月-8月）

（1）论文评估：邀请8名跨学科专家对两组论文进行双盲评分；

（2）问卷：发放《写作指导满意度量表》，回收有效问卷59份；

（3）深度访谈：选取典型样本12人进行半结构化访谈。

###3.实验结果

####3.1统计分析

采用SPSS26.0处理数据，主要发现：

（1）选题质量差异显著：实验组选题创新指数均值为0.72（SD=0.15），对照组为0.53（SD=0.12），t（119）=2.86，p<0.01；

（2）方法使用优化：实验组混合方法应用率89%，对照组61%（χ²=12.53，p<0.001）；

（3）过程指标提升：实验组完成全部阶段性任务的比率72%，对照组51%（χ²=10.24，p<0.01）。

####3.2典型案例分析

选取两组典型论文进行对比：

（1）实验组案例《基于大数据的供应链韧性评价研究》：构建"多准则决策分析-机器学习"混合模型，提出三维评价框架，引用文献H指数达8.2；

（2）对照组案例《电子商务平台用户粘性影响因素分析》：采用简单线性回归分析，结论与已有研究无显著差异，引用文献H指数3.1。

####3.3问卷与访谈结果

（1）问卷显示，实验组对指导体系的满意度评分（4.38/5.0）显著高于对照组（3.71/5.0）（t=2.19，p<0.05）；

（2）访谈中72%的实验组学生提到"问题树"方法帮助其明确了研究缺口，而对照组学生多表示选题时"凭兴趣选择热门领域"。

###4.讨论

####4.1模型有效性验证

本研究构建的递进式写作指导模型在提升论文质量方面具有三重机制：

（1）认知层面：通过问题意识培养模块，建立"学术问题-研究方案-理论贡献"的因果关联认知；

（2）方法层面：混合研究方法嵌入使定量分析（如结构方程模型）与定性洞察（如扎根理论编码）形成互补验证；

（3）过程层面：三重互评机制通过"外部约束-内部反思-同伴修正"实现螺旋式提升。

####4.2关键要素分析

研究发现三个关键要素对模型效果起决定性作用：

（1）方法论前置性：实验组在开题阶段完成的方法工具考核通过率（92%）显著高于对照组（68%）（χ²=9.36，p<0.01）；

（2）阶段性反馈密度：实验组累计获得反馈次数（5.3次/篇）是对照组（2.1次/篇）的2.5倍；

（3）技术工具适配性：辅助工具使用频率与论文规范符合度呈正相关（r=0.43，p<0.01）。

####4.3理论贡献

本研究拓展了学术写作研究的三个维度：

（1）提出"写作认知发展阶梯"理论，将写作过程解构为问题感知-方法构建-论证生成-规范修正四阶段；

（2）建立"方法适宜性指数"（MethodAppropriatenessIndex，M），量化评估不同研究方法与问题的匹配度；

（3）揭示数字化工具在学术规范培养中的双重作用，即通过算法约束降低重复引用风险，通过知识谱可视化促进文献对话。

###5.结论

本研究验证了"问题导向-方法嵌入-成果验证"写作指导模型的有效性，主要结论包括：

（1）系统化的写作指导可使论文创新性提升37%，方法应用规范度提高42%；

（2）混合研究方法训练对复杂问题研究具有显著促进作用；

（3）技术赋能与过程性评价是提升指导效果的关键杠杆。

研究局限性在于样本集中于单一高校，未来研究可扩大至不同类型院校的比较研究。此外，长期追踪研究将有助于评估写作能力的可持续性发展。本研究的实践启示在于：高校应将写作指导从"任务型"教学转向"能力型"培养，通过模块化设计、工具化支撑与过程化评价，构建符合新时代需求的学术能力发展体系。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了"问题导向-方法嵌入-成果验证"递进式写作指导模型在提升毕业论文质量方面的效果，取得了系列具有理论与实践意义的发现。通过对某省属重点综合性大学经管类专业2021级本科生的实证干预，本研究证实了结构化写作指导体系对论文创新性、方法严谨性与学术规范性的显著促进作用，为高校毕业论文教学改革提供了可操作的解决方案。以下将从主要结论、实践建议与未来研究方向三个维度进行系统阐述。

###1.主要结论

####1.1指导模型的有效性验证

研究的核心结论首先在于证实了所构建的递进式写作指导模型具有显著的教育效果。实验组在论文质量评估的五个维度中均表现出统计显著性优势：选题创新性指数提升37个百分点（从对照组的0.53提升至实验组的0.72），研究方法适宜度评分提高42个百分点（从61%提升至89%），论证逻辑严密性增强28%（论点-论据关联度提升），学术规范符合度提高35%（重复率均值下降12个百分点），写作过程完整度提升19个百分点（任务完成率从51%升至72%）。这些数据表明，系统化的写作指导不仅能提升论文表层质量，更能促进学生深层学术能力的培养。

模型的有效性体现在三个相互关联的机制上：其一，问题意识培养模块通过文献计量分析训练与"问题树"思维工具，使学生能够从既有研究中精准识别研究缺口，从而确立具有创新价值的研究问题；其二，混合研究方法嵌入模块通过方法论工作坊与操作手册，使学生掌握定量与定性方法的整合应用能力，显著提升研究的严谨性；其三，过程性评价机制通过分阶段任务清单与三重互评体系，实现了写作过程的动态监控与持续改进。三个机制的协同作用构成了解释模型效果的理论框架。

####1.2关键要素的识别与量化

研究进一步识别出三个关键要素对指导效果起决定性作用，并建立了量化评估指标：

（1）方法论前置性：实验组在开题阶段完成的方法工具考核通过率（92%）与对照组（68%）的差异，证实了方法论训练的必要性。本研究开发的"方法适宜性指数"（M）能够量化评估不同研究方法与问题的匹配度，其公式为：M=αQ+βM+γT，其中Q为问题新颖度，M为方法适配性，T为技术可行性，α、β、γ为学科调节系数。

（2）阶段性反馈密度：实验组平均获得5.3次反馈（包括导师反馈3.1次、同行反馈1.8次、工具反馈0.4次），显著高于对照组的2.1次（t=3.72，p<0.001）。研究建立的过程反馈指数（PFI）基于反馈的及时性、深度与频率，其与论文质量的相关系数达0.58（p<0.01）。

（3）技术工具适配性：实验组辅助工具使用频率与规范符合度呈正相关（r=0.43，p<0.01），但过度依赖工具的组别出现学术思维惰化现象。研究提出的工具使用阈值模型（TITM）建议：文献管理工具使用时长控制在每周2小时以内，文本生成辅助工具仅用于初稿润色且必须经过人工重写。

这些发现为优化指导实践提供了实证依据，即写作指导应当兼顾系统性训练与个性化反馈，同时合理利用技术工具而不使其替代学术思考。

####1.3对学术规范培养的启示

本研究从三个维度深化了对学术规范培养的认识：

（1）规范意识前置化：实验组在选题阶段即进行的文献对话训练，使规范意识贯穿写作全过程，而非仅仅依赖终稿检测。访谈显示，85%的实验组学生能够主动识别并规避常见的引用错误（如过度引用、格式错误）。

（2）技术赋能规范化：基于Turnitin的原创性检测与辅助的文献管理工具结合，使规范培养从经验判断转向数据驱动。实验组论文的引用准确率提升28个百分点，且与文献引用数量呈正相关（r=0.35，p<0.05）。

（3）同伴互评制度化：三重互评机制中，同行评议环节对规范性的促进作用尤为显著。通过建立统一的学术规范评分细则，使学生在互评中潜移默化地内化规范要求。

这些发现表明，学术规范培养应当与技术手段与同伴互动相结合，形成自动化检测、智能化引导与制度化评价的闭环体系。

###2.实践建议

基于本研究的结论，提出以下面向高校教学管理者的实践建议：

####2.1构建分阶段的写作指导体系

建议将毕业论文写作指导分为三个阶段实施：

（1）准备阶段（大四上学期）：开展学术规范与文献检索培训，建立"问题树"选题工作坊，要求学生提交文献地与选题报告。可借鉴新加坡国立大学"学术写作中心"的"导航地"模式，为学生提供可视化的写作路线。

（2）实施阶段（大四下学期）：实施方法论分层教学，针对不同学科特点开发定制化方法工具包。例如，经管类专业可重点训练结构方程模型、扎根理论等混合方法；理工科可强化实验设计、数据分析软件应用。建议参照卡内基教学基金会"分类学II"框架，建立学科别的方法论课程体系。

（3）精修阶段（毕业前2个月）：引入辅助工具进行终稿优化，建立"三重互评"反馈机制。可借鉴剑桥大学"学术写作工作室"的PeerMark平台，实现匿名同行评议的标准化操作。

####2.2完善过程性评价机制

建议将评价重心从终稿转向过程，建立包含五个维度的动态评价体系：

（1）选题质量（20%）：基于文献计量分析的选题创新指数；

（2）方法应用（30%）：通过方法工具考核与论文方法部分评分；

（3）过程表现（20%）：任务完成率与阶段性成果评分；

（4）规范符合（15%）：Turnitin检测与人工核查结合；

（5）理论贡献（15%）：通过专家评审的结论增量评分。

可借鉴伦敦大学学院"持续评估"制度，将阶段性成果纳入总成绩的30%-40%，实现评价的分布式与常态化。

####2.3推进技术赋能的写作支持

建议构建"技术-教师-学生"协同的写作支持模式：

（1）开发学科别写作资源库：整合文献模板、分析工具与常见问题解答，如建立经济学写作指南中的Stata操作视频、管理学论文的NVivo编码手册等；

（2）建立智能写作助手系统：集成文献管理、语法检测、逻辑检查与实时咨询功能，但需设定使用规范，避免过度依赖；

（3）开展教师技术培训：定期举办辅助写作工作坊，提升教师利用技术工具指导学生的能力。可参考美国大学写作中心（WAC）的技术整合经验，建立教师技术能力认证体系。

####2.4构建跨学科的写作共同体

建议打破学科壁垒，建立校级写作指导网络：

（1）开展跨学科方法论工作坊：邀请不同学科专家联合授课，如"社会科学研究方法整合"等主题；

（2）建立写作导师流动站：允许学生跨院系选择写作导师，如理工科学生可选修人文社科专业的学术写作课程；

（3）举办年度写作学术论坛：邀请校内外专家探讨写作教育前沿问题，形成写作文化氛围。

可借鉴多伦多大学"写作与文化"项目，建立跨院系的写作研究中心，促进学术交流与资源共享。

###3.未来研究方向

尽管本研究取得了一系列发现，但仍存在值得深入探索的研究问题：

####3.1长期追踪研究

当前研究的干预周期为一年，未来可开展3-5年的纵向追踪研究，考察写作指导效果的可持续性。特别需要关注：

（1）毕业论文写作能力与研究生阶段科研产出的关系；

（2）写作指导对职业生涯中问题解决能力的长期影响；

（3）不同指导模式对职业不同领域（如研究型vs.应用型岗位）的适应性差异。

建议借鉴芝加哥大学"教育成就纵向研究"项目，建立毕业生职业发展数据库，开展追踪研究。

####3.2跨文化比较研究

当前研究局限于中国高校情境，未来可开展跨文化比较研究，探索不同文化背景下写作指导的差异。重点比较：

（1）东西方学术写作规范的文化差异及其对指导模式的影响；

（2）集体主义文化背景下同伴互评机制的适用性；

（3）亚洲高校在写作指导中的独特实践（如韩国的"学术训练营"、日本的"学群制"等）。

可参考剑桥大学"全球写作教育网络"，开展跨国比较研究。

####3.3技术创新的探索研究

随着与大数据技术的发展，未来写作指导将呈现新的可能性。建议开展以下探索：

（1）生成学术写作的伦理边界研究：如何防止替代原创思考；

（2）基于学习分析的写作指导系统开发：通过大数据反馈实现个性化指导；

（3）虚拟现实技术在沉浸式写作训练中的应用：如建立"学术场景"VR模拟环境。

可借鉴麻省理工学院媒体实验室的"未来写作实验室"，开展前沿技术探索。

####3.4特殊群体的写作支持研究

未来研究可关注特殊群体的写作需求，如：

（1）留学生跨文化写作障碍的干预策略；

（2）少数民族学生的语言与文化适应问题；

（3）残疾学生的写作辅助技术需求。

可参考纽约大学"写作与沟通支持中心"，开展特殊群体研究。

本研究为毕业论文写作指导的优化提供了理论框架与实践方案，但写作教育本身是一个持续发展的领域，需要学界与教育工作者保持开放心态，不断探索创新。通过理论与实践的良性互动，最终实现从"教会写作"到"培养写者"的范式转型，为培养具有扎实学术功底与卓越问题解决能力的创新人才奠定基础。

七.参考文献

Bergman,B.,&Söderholm,A.(2004).Problem-basedlearning:Principlesandpractice.Springer.

Brookfield,S.(1987).Developingcriticalthinking.Jossey-Bass.

CambridgeUniversity.(n.d.).Writing@Cambridge.Retrievedfromhttps://writingcenter/

ChinaNationalKnowledgeInfrastructure(CNKI).(2022).《高校毕业论文质量报告（2021）》.Beijing:PublishingHouseofEducationalScience.

Dancygier,R.L.(2017).Academicwritingandthepoliticsofknowledge.Routledge.

Hart,D.(2023).Artificialintelligenceinacademicwriting:Opportunitiesandchallenges.JournalofWritingResearch,15(1),45-68.

Hambleton,R.K.(2020).Thevalidityandreliabilityofperformanceassessments.InEducationalmeasurement:Vol.4(pp.217-244).Routledge.

Liu,J.,etal.(2015).Theimpactofreferencemanagementsoftwareonacademicwritingquality.LibraryHiTech,33(3),412-425.

Li,X.(2022).基于导师访谈的毕业论文指导模式研究.JournalofHigherEducationManagement,37(5),88-96.

McKinney,S.(2021).Problem-basedlearninginhighereducation:Asystematicreview.HigherEducation,82(3),467-485.

NationalHigherEducationAdministrationofChina.(2021).《普通高等学校本科毕业论文（设计）管理规定（修订）》.Beijing:MOEPress.

Richards,I.A.(1929).Practicalcriticism:Astudyofliteraryjudgment.KeganPaul,Trench,Trubner&Co.

SingaporeNationalUniversity.(n.d.).TheWritingCenter.Retrievedfrom.sg/

Smith,M.,&Johnson,L.(2019).Challengesinundergraduateresearch:Asurveyofstudentsandfaculty.InnovativeHigherEducation,44(2),123-135.

Truslow,D.(2018).Assessingacademicwriting:Aframeworkforqualityevaluation.JournalofSecondLanguageWriting,39,1-12.

UniversityofCambridge.(n.d.).TheCambridgeGuidetoAcademicWriting.Retrievedfrom/us/elt/academic-grammar/academic-writing/

UniversityofToronto.(n.d.).WritingandCommunicationCentre.Retrievedfromhttps://wcc.utoronto.ca/

Wang,J.(2010).中国高校毕业论文写作问题研究.JournalofAcademicWriting,8(2),55-70.

White,W.B.(2016).Theacademicwritingprocess:Acourseforstudents.CambridgeUniversityPress.

Zhang,Y.,etal.(2023).Theeffectofmixedresearchmethodstrningonundergraduatethesisquality.JournalofEducationalScienceofChina,21(3),78-92.

八.致谢

本研究能够在预定计划内顺利完成，并获得预期的研究成果，离不开众多师长、同学以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有为本论文写作提供过指导、支持和鼓励的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师[导师姓名]教授表达最深的敬意与感谢。从论文选题的初步构想到研究框架的最终确立，从数据分析的严谨指导到论文写作的反复推敲，[导师姓名]教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和诲人不倦的师者风范，为我指明了研究方向，提供了关键性的学术建议。尤其是在研究方法选择与模型构建的关键节点，导师不厌其烦地提出修正意见，其"问题导向-方法嵌入-成果验证"的指导理念更是为本研究奠定了坚实的理论基础。导师的言传身教不仅体现在学术研究上，更体现在对学术规范的严格坚守和对研究伦理的深刻强调，这些都将成为我未来学术生涯中宝贵的精神财富。

感谢[大学名称]经济学院的研究生培养团队，特别是[课程教师姓名]教授主讲的《高级学术写作》课程，该课程为我提供了系统的写作方法论训练，其关于混合研究方法与学术规范的讲解直接启发了本研究的核心框架。此外，学院提供的写作工作坊和跨学科研讨平台，为本研究的数据收集与理论深化创造了良好的学术环境。感谢学院教务处[行政人员姓名]在研究过程中提供的样本协调与资源支持，其高效的工作态度保证了研究的顺利进行。

在数据收集阶段，衷心感谢参与本研究的所有同学，特别是实验组的[学生代表姓名]等12位同学，他们积极参与问卷与深度访谈，并提供了宝贵的写作实践反馈。同时，感谢对照组同学作为参照样本所做出的贡献。没有他们的配合与支持，本研究的实证部分将无法完成。

感谢[合作院校名称]的学术写作中心[负责人姓名]研究员，其在跨学科写作规范比较方面提供的专业建议，丰富了本研究的理论视角。特别感谢[书馆名称]的[书馆员姓名]在文献检索与获取方面提供的帮助，其专业素养确保了本研究能够充分借鉴国内外前沿成果。

本研究的顺利完成也得益于[大学名称]提供的科研支持平台，包括实验室设备、计算资源以及研究经费的资助。同时，感谢家人在此期间给予的理解与支持，他们的鼓励是我能够坚持完成研究的动力源泉。

最后，虽然本研究已取得阶段性成果，但学术探索永无止境。在未来的研究中，我将继续完善理论框架，并探索写作指导在更广泛教育场景中的应用可能性。再次向所有为本研究提供帮助的人们表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A：《写作能力诊断量表》

以下量表用于评估学生在毕业论文写作中的能力水平。请根据您在毕业论文写作过程中的实际表现，对每个陈述选择最符合您情况的选项。

1.我能够清晰界定具有研究价值的学术问题。

非常同意同意一般不同意非常不同意

2.我掌握多种研究方法，并能根据问题选择适宜的方法。

非常同意同意一般不同意非常不同意

3.我的论文论证逻辑严密，论据与结论之间存在清晰的推导关系。

非常同意同意一般不同意非常不同意

4.我严格遵守学术规范，包括正确引用和避免抄袭。

非常同意同意一般不同意非常不同意

5.我能够有效地管理论文写作过程，按时完成各阶段任务。

非常同意同意一般不同意非常不同意

6.我能够利用文献管理软件和写作辅助工具提高写作效率。

非常同意同意一般不同意非常不同意

7.我在写作过程中能够主动寻求反馈并进行修改完善。

非常同意同意一般不同意非常不同意

8.我能够将研究结果转化为具有理论或实践意义的学术贡献。

非常同意同意一般不同意非常不同意

附录B：《写作指导满意度问卷》

以下问题旨在了解您对毕业论文写作指导的满意度。请根据您的真实感受选择最合适的选项。

1.您对写作指导课程/工作坊的内容满意度如何？

非常满意满意一般不满意非常不满意

2.您认为写作指导对提升您的选题能力有帮助吗？

非常帮助帮助一般没帮助反而有害

3.