工业建筑遗产保护性改造前结构检测鉴定的必要性

我国老工业区规模大、分布广，城市高速发展后其大多位于核心地带，随着产业迭代升级，老工业区存在产业与区位价值错位、土地空间利用效率低、人居环境差等问题，影响城市进一步高质量发展。目前众多老旧工业区在完成自己的历史使命后被当作“包袱”废弃或拆除。国际工业遗产保护联合会于2003年发布的《下塔吉尔宪章》明确了工业遗产的历史价值、科学技术价值、社会价值和审美价值。我国工业和信息化部在2023年印发的《国家工业遗产管理办法》中也指出应加强工业遗产管理，弘扬工业精神，发展工业文化，提升中国工业软实力和中华文化影响力。在保留工业建筑遗产原有结构和风格的前提下，对其进行结构加固、提升使用功能等工作能够有效减少工业建筑遗产保护的投资成本，达到经济效益与工业建筑遗产保护价值的统一。而对工业建筑遗产进行加固、提升改造前应进行结构检测鉴定，主要原因有以下几点：一、合规性全文强制执行的《既有建筑鉴定与加固通用规范》GB55021-2021第2.0.2条及《既有建筑维护与改造通用规范》GB55022-2021第3.1.4条规定既有建筑在达到设计工作年限拟继续使用、改造前、改变用途或使用环境、存在较严重的质量缺陷或损伤等情况时，应进行鉴定。而上述情况在进行工业建筑遗产保护性提升改造时无可避免。二、安全性1、结构耐久性问题突出传统工业区停产搬迁后，老工业建筑长期暴露于自然环境中，缺乏日常维护，混凝土结构普遍存在保护层脱落、腐蚀、开裂、钢筋锈蚀等耐久性问题，大量钢结构建筑存在锈损、锈穿现象，砌体结构风化、泛霜、化学侵蚀等问题亦较为常见，耐久性损伤严重的结构构件已丧失承载能力，严重影响结构整体安全，如不进行检测鉴定直接对其改造，将存在极大的安全隐患。图1混凝土楼板开裂渗水图2混凝土柱主筋锈断图3钢屋架锈穿图4钢支撑与柱连接节点锈断图5砌体风化图6砌体表面泛霜二、原设计不满足现行规范要求新中国成立以前，我国工业建筑主要由西方国家建设，各国各式的厂房都有。建国初期至1970年前，我国工业建筑设计主要引用苏联规范，同时存在大量非标设计且耐久性、抗震性很差的工业建筑。70年代初，我国第一代建筑设计规范完成编制，但1978年以前的工业建筑结构仍未考虑抗震设防，1976年发生的唐山大地震促成了我国首批建筑抗震设计与鉴定标准。在1988年～1989年、2000年～2003年、2010年～2017年我国主要的建筑规范又历经三次更新修订，安全控制指标逐步提高。根据工业和信息化部的通知，工业遗产申报范围为1980年前建成的厂房、车间、矿区等生产和储运设施以及其他与工业相关的社会活动场所。《既有建筑鉴定与加固通用规范》GB55021-2021第4.2.2条指出：“当为结构加固、改变用途或延长工作年限的目的而坚定原结构、构件的安全性时，应在调查结构上实际作用的荷载及拟新增荷载的基础上，按现行规范与标准的规定进行结构、构件承载能力验算”。故即使是整体状况良好、无明显损伤、满足当时设计规范的工业建筑遗产，承载能力仍存在不满足现行规范、标准的可能，应通过检测鉴定予以确认。对于年代久远、缺乏原始建设资料的工业建筑遗产，检测鉴定工作更是势在必行。三、人为破坏人为破坏也是影响工业遗产建筑结构安全的一个重要因素，发生人为破坏的主要原因有以下几种：（1）工业中心向城市郊区转移，大型设备搬迁时对建筑结构进行破拆；（2）老工业厂区土地功能置换，资本介入，部分厂区被拆除；（3）部分老旧建筑、设备材料有利可图，社会人员偷盗倒卖。随着政府部门及社会各界愈加注重对工业建筑遗产的保护，由于土地功能置换与人员偷盗倒卖导致的工业建筑遗产损失已有所减少。但厂区搬迁产生的人为破拆仍可能导致结构存在极大的安全隐患，应当引起保护单位的重视，在对其进行提升改造前，需进行消隐鉴定。图7

人为破坏后的工业遗产三、可持续性与经济性工业建筑遗产范围广、建筑多的特点决定了其提升改造工作很难一次性完成，比如由我单位承担检测鉴定工作的首钢工业园区，就先将原“三高炉”及“冷却塔”等区域改造为冬奥广场，然后再逐步完善人才社区、城市织补创新广场等片区。这样有利于避免出现资金不足、运营困难等问题，达到可持续性保护的目标。我单位在历时数年的园区改造工作中，为园区规划、加固改造等工作提供全面、可靠的鉴定结果，为建筑师与结构加固工程师选择经济性好、效率高的处理措施奠定了基础，助力园区实现全寿命周期管理。图8首钢园改造前后随着中国进入后工业化时代，工业建筑遗产作为重要的文化遗产，越来越凸显出其独特的历史价值和文化内