大学生心理韧性的现状

第1章绪论1.1研究背景当今快速发展的社会背景下，个体在当今社会中面临着各种各样的压力。大学生比同龄青年面对着更多的压力如课业负担，离家融入集体生活，面对毕业找不到工作的窘境等，处于人生的十字路口的学生们要第一次真正意义上的对自己的人生负责，他们十分的迷茫，不知道如何选择是更好的。是继续读书还是参加工作，参加工作又要选择什么样的工作。一次错误的选择可能会使多年的努力付之东流，这时焦虑和抑郁的情绪闯进了他们的思想之中，面对这自己无法解决的问题和克服不了的困难，使得大学生这个群体产生了诸多的心理问题出现了轻生的念头形成了自杀意念，从而产生了自伤、自杀的这些行为，近些年这些意外事件已经屡见不鲜，也引起了社会的极大重视。心理韧性在一定程度上体现的是一个人面对压力和负面情绪的承受能和是否能够积极面对的一种心理能力，较强的心理韧性能够更好地处理负面情绪，不任由低迷的情绪状态持续发酵。这也成为了影响大学生自杀意念的重要因素，也决定了个体在面对未来生活中的压力，消极事件时会不会积极应对，迎难而上，为自己的未来继续拼搏，并且化负面情绪为自己前进的动力。从个体方面来说心理韧性的强弱与自杀意念的产生息息相关，心理韧性较强的人在面对一定的压力时会及时的进行自我调节，帮助自身脱离困境，而心理韧性较弱的人在面对压力时会产生更多消极的想法，陷入悲观的情绪之中使得自身无法调节最终可能产生自杀意念。本文将会对照以往的研究结论，继续探究心理韧性与自杀意念之间关系。1.2研究目的和意义1.2.1研究目的时间不断的向前推进，社会生活不断地更新，使生活便利话的同时，也给适应原本生活条件的人们带来了一些冲击，压力与日俱增，大学生产生自杀意念越来越频繁，那么自杀意念又是怎样产生的呢?有是不是和大学生的心理韧性有着相关关系呢？为了解决上述的疑惑问题，我们开始调查与研究，希望通关此次研究真正的了解自杀意念产生的各项原因，了解到自杀意念与心理韧性的相关关系，从而更好帮助大学生减少自杀意念而出现。1.2.2研究意义随着大学生活的不断“更新换代”大学生活变得更加丰富多彩的同时，也使许多大学生面对着更大的冲击，快节奏的大学生活，不熟悉的老师同学，即将步入社会的迷茫，这些因素奠定了大学生产生自杀意念的基础，近些年大学生出现自杀意念问题已经成为心理学界的一个重要的研究内容。此次研究通过探讨大学生心理韧性与自杀意念之间的关系。在大学生自杀意念给社会带来越来越多的消极影响的情况下，希望可以通过提高个体的心理韧性减少的学生的轻生想法，从而降低大学生轻生行为的出现，使大学生正确的面对生活中的负面情绪，同时也希望引起社会对大学生自杀意念有高度的重视，为提高大学生的心理健康和生活健康提供实践支持。第2章文献综述2.1心理韧性2.1.1心理韧性的概念心理韧性，英文为Resilience大陆学者译为“回复力”、“心理弹性”“韧性”中国文化常用“韧性”形容在消极事件来临时下有着百折不挠精神和坚定地信念的人。这与美国的resilience有着异曲同工之处，所以最终采用“心理韧性”一词。心理韧性这一词起源于美国，但是对这一概念并不是十分的明确。目前主要存在三种定义:过程性定义、结果性定义和品质性定义。过程性定义认为心理韧性是一个系统的、动态的适应过程。美国心理学会援助中心APAHelpCenter（2002）将心理韧性的定义为“个体面对逆境、创伤、威胁或者其他生活重大压力时良好适应过程”。Rutter（1987）结果性定义认为心理韧性是个体经历高危后积极适应的结果[1]。Masten(2001)将心理韧性定义为“处于高危环境中个体积极的、发展性的适应结果”[2]。Germezy（1993）品质性定义把心理韧性看做一种能力或者特质，把心理韧性定义为“个体承受住高危困境，但是恢复和表现适当调试的能力”[3]可以看出“品质性定义”与“结果性定义”是静态性的定义。“过程性定义”为动态性的定义，本文更偏重于过程性定义。2.1.2心理韧性的研究现状从现有的调查研究中可以发现，心理韧性发挥作用的过程就是自身保护因素与外部危险因素相互作用的结果，保护因素是有个部分，他们分别是内部保护因子和外部保护因子，内部保护因子一般是指自身本来就具有的心理承受能力，个人的特质和对待负面事物的态度，外部保护因子主要是，家庭给予个体的支持与帮助，社会给予个体的温暖与关怀等。在包兴敏、张津凡（2019）的研究中表明当大大学生的心理韧性处于一个中等偏上的水平[4]。不过仍然有很多的提升空间。2.2自杀意念2.2.1自杀意念的概念自杀行为：分为三类：（1）自杀意念（suicidalideation）指个体通过直接或者间接的方式意图结束自己的生命；（2）自杀未遂（attemptedsuicide）指各种故意的自我伤害行为，行为结果并未导致个体的死亡（3）自杀死亡（completedsuicide）指各种故意伤害自我的行为，行为结果引起个体的死亡。本文重点介绍自杀意念。Kachur等人（1995）把自杀定义为：最初产生自杀意念，经历计划和准备自杀，最终以自杀未遂或是自杀死亡为结果的过程[5]。2.2.2自杀意念的研究现状已有研究（2001）发现大学生自杀死亡占非正常死亡的47.2%[6]，所以自杀死亡也成为了大学生非正常死亡的一个致命的因素。自杀行为的最初心理活动就是自杀意念，对自杀意念的有效判断可以预测自杀行为。宫火良和李思雨（2012）提出自杀行为具有隐蔽性、偶发性和广泛性等特点[7]。肖水源（2001）研究发现，通过不同方式表达自杀意念形成自杀行为的人群高达80%[8]。因此我们了解到自杀意念的出现是自杀行为的一个非常危险的因素，我们必须对意念的产生开始重视。本文旨在对自杀意念及其形成原因进行研究，及时干预自杀意念的形成。2.3大学生心理韧性与自杀意念关系的研究现状刘俊岐在《负性生活事件与自杀意念的关系》（2019）文中发现心理韧性在自杀意念间起着部分中介作用。使个体更好的面对挫折，从而走出逆境，有研究者表明更高的心理韧性会拥有更多的乐观、积极的心理资源[9]。臧宏运，郑德伟（2019）在研究中得出：有自杀意念大学生心理韧性得分显著低于无自杀意念大学生，自杀意念与心理韧性呈显著负相关，说明心理韧性能负向预测自杀意念[10]。从以上结论中我们得出一般低自我效能感的学生更容易出现自杀意念，这类学生在面对生活中的压力事件时更容易出现自暴自弃，无法接受自身的问题，不能更好的面对挑战和危机，使得慢慢不能接受不完美的自己存在在生活中，从逃避问题开始、逃避人群、逃避生活、逃避情感最终逃避自己的人生，出现自杀意念。同时心理韧性包括认知、情绪管理能力、精神品质等多方面的因素，这些因素较强的话多有助于形成良好的心理条件，从而降低自杀意念的产生，同时心理韧性可以通过后天的学习加强，所以加强对当代学生心理韧性教育也是一个重要的内容。2.4研究假设本次研究的目的是为了研究大学生心理韧性和自杀意念之间是否存在相关关系，故提出以下假设：假设1.大学生心理韧性在人口统计学变量上存在的显著差异。假设2.大学生自杀意念在人口统计学变量上存在显著关系。假设3.大学生心理韧性与自杀意念存在显著相关关系。第3章研究方法3.1研究对象本研究以大学生被被试，年龄最大为23岁，最小为17岁，共计319名，情况如下。表3-1被试详细分布表人口统计学变量类别数量所占百分比（%）性别男12238.20女19761.80年级大一7122.30大二9429.50大三5216.30大四10232.00是否独生子女独生子女19460.80非独生子女12539.20是否担任班级干部是22169.30否9830.70锻炼频率一直锻炼237.20经常锻炼4915.40偶尔锻炼9228.80从不锻炼15548.603.2研究工具3.2.1心理韧性的研究工具本调查采用胡月琴、甘怡群（2008）编制的《青少年心理韧性量表》[11]，该量表由2个。分维度（个人力、支持力），5个。因子（目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助）共27个项目构成。该量表采。用。五点计分法，得分越高代表心理韧性越强。本次施测α系数为0.87，具有较高的信度。3.2.2自杀意念的研究工具本调查采用肖水源（1999）编制的自杀态度问卷（QSA）[12]。该量表由4个分维度（对自杀行为性质的认识、对自杀者的态度、对自杀者家属的态度和对安乐死的态度）共29个项目组成。问卷的内部一致性系数是0.69。该量表采用五点计分法，计算自杀态度时，首先分别计算每个维度的平均分，然后计算所有维度得分的均分，最终得分也应在分之间；然后以和分为两个分界值，将对自杀的态度划分为三个类别：1.持肯定、认可、理解或宽容态度；2.持矛盾或中立态度；3.持反对、否定、排斥或歧视态度。本次调查具有良好的信效度，如下表所示：表3-2自杀意念及各因子α系数因子1因子2因子3因子4总分Cronbach'sα0.760.740.770.770.75注：因子1表示“对自杀行为性质的认识”，因子2表示“对自杀者的态度”，因子3表示“对自杀者家属的态度”，因子4表示“对安乐死的态度”，下同。3.3研究过程本研究采用问卷调查法，选择集体施测，发出问卷350份，收回问卷350份，筛选后留下有效问卷为319份，91.14%为问卷的有效率，并对分析结果进行讨论。3.4统计分析方法本文数据的录入与统计分析采用IBMSPSS22.0，得出结果后与已有研究进行讨论。分析心理韧性与自杀态度的基本状况时采用描述统计；分析心理韧性和自杀意念在性别、是否独生子女和是否担任过班干部的差异时采用独立样本t检验；分析心理韧性和自杀意念在年级、锻炼频率上差异时采用单因素方差分析；研究心理韧性与自杀意念的关系时采用皮尔逊积差相关和回归分析。第4章研究结果4.1大学生心理韧性的基本情况4.1.1大学生心理韧性的描述统计大学生心理韧性及各维度的统计分析，结果如表4-1。表4-1大学生心理韧性的描述统计平均分标准差最小值最大值目标专注17.533.325.0025.00情绪控制17.544.049.0030.00积极认知14.592.894.0020.00家庭支持19.673.5010.0029.00人际协助18.313.957.0030.00个人力49.667.0033.0075.00支持力37.975.9921.0056.00心理韧性总分87.6410.7262.00119.004.1.2大学生心理韧性在性别上的差异检验采用独立样本t检验分析心理韧性在性别上的差异，结果如表4-2。表4-2大学生心理韧性在性别上的差异检验性别M±SDt目标专注男17.39±3.93-0.61女17.62±2.88情绪控制男17.54±3.830.01女17.54±4.18积极认知男14.18±3.32-2.02*女14.85±2.56家庭支持男19.27±3.53-1.60女19.91±3.46人际协助男17.66±3.29-2.33*女18.71±4.27个人力男49.11±7.80-1.12女50.01±6.45支持力男36.93±5.24-2.48*女38.62±6.34心理韧性总分男86.03±10.47-2.11*女88.63±10.78注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）心理韧性的总分在男性与女性上存在显著性差异，女生的在心理韧性总分上显著高于男生。4.1.3大学生心理韧性在年级上的差异检验采用单因素分析的方法心理韧性在年级上的差异，结果如表4-3。表4-3大学生心理韧性在年级上的差异检验年级M±SDF目标专注大一17.25±3.500.36大二17.64±3.27大三17.35±3.75大四17.72±3.01情绪控制大一16.62±3.932.75*大二17.64±3.79大三17.10±4.49大四18.31±4.00积极认知大一14.48±3.000.19大二14.77±2.68大三14.46±3.19大四14.58±2.87家庭支持大一19.61±3.550.49大二19.74±3.27大三19.17±3.52大四19.88±3.67人际协助大一18.14±3.821.10大二18.09±3.73大三17.83±3.92大四18.87±4.24个人力大一48.35±6.151.76大二50.04±6.96大三48.90±7.79大四50.60±7.09支持力大一37.76±5.781.09大二37.83±5.49大三37.00±5.83大四38.75±6.61心理韧性总分大一86.11±9.821.84大二87.87±10.21大三85.90±10.65大四89.36±10.72从表中可以看出，心理韧性总分在年级上不存在显著性差异。4.1.4大学生心理韧性在是否独生子女的差异检验采用独立样本t检验分析心理韧性在是否独生子女上的差异，结果如表4-4。表4-4大学生心理韧性在是否独生子女上的差异检验是否独生子女M±SDt目标专注独生子女17.46±3.48-0.44非独生子女17.63±3.05情绪控制独生子女17.93±4.192.18*非独生子女16.93±3.73积极认知独生子女14.59±3.03-0.04非独生子女14.60±2.66家庭支持独生子女19.65±3.41-0.11非独生子女19.70±3.64人际协助独生子女18.43±4.130.67非独生子女18.12±3.67个人力独生子女49.98±7.241.03非独生子女49.16±6.60支持力独生子女38.08±6.110.38非独生子女37.82±5.82心理韧性总分独生子女88.06±11.180.88非独生子女86.98±9.98从表中可以看出，心理韧性总分在是否独生子女上不存在显著性差异4.1.5大学生心理韧性在是否担任班级干部上的差异检验使用独立样本t检验分析心理韧性在担任班级干部上的差异，结果如表4-5。表4-5大学生心理韧性在是否担任班级干部上的差异检验是否担任班级干部M±SDt目标专注是17.46±3.54-0.60否17.69±2.76情绪控制是18.13±4.083.99**否16.21±3.65积极认知是14.59±3.02-0.04否14.60±2.57家庭支持是19.77±3.580.81否19.43±3.31人际协助是18.51±4.021.36否17.86±3.78个人力是50.17±7.381.97*否48.51±5.92支持力是38.28±6.171.37否37.29±5.52心理韧性总分是88.45±11.412.05*否85.80±8.76从表中可以看出，心理韧性总分在是否担任班级干部上存在显著性差异，班级干部的心理韧性总分显著高于非班级干部。从各个维度来看，个人力维度的均分在是否担任班级干部上存在显著性差异，且班级干部在个人力维度上的均分显著高于非班级干部。

从各个因子来看，情绪控制上的均分在是否担任班级干部上存在非常显著差异，且班级干部在情绪控制因子的均分显著性高于非班级干部。4.1.6大学生心理韧性在锻炼频率的差异检验采用单因素分析心理韧性在锻炼频率上的差异，结果如表4-6。表4-6大学生心理韧性在锻炼频率上的差异检验锻炼频率M±SDF目标专注一直锻炼17.35±5.580.64经常锻炼17.39±3.54偶尔锻炼17.93±2.73从不锻炼17.36±3.14情绪控制一直锻炼19.22±6.134.89**经常锻炼17.78±4.18偶尔锻炼18.36±4.23从不锻炼16.73±3.30积极认知一直锻炼13.70±5.150.89经常锻炼14.51±2.76偶尔锻炼14.77±2.80从不锻炼14.65±2.51家庭支持一直锻炼18.78±4.074.54**经常锻炼19.43±3.44偶尔锻炼20.76±3.08从不锻炼19.23±3.54人际协助一直锻炼17.35±3.193.52*经常锻炼18.76±4.12偶尔锻炼19.25±4.71从不锻炼17.75±3.38个人力一直锻炼50.26±11.802.22经常锻炼49.67±7.53偶尔锻炼51.07±7.011从不锻炼48.74±5.70支持力一直锻炼36.13±5.526.00***经常锻炼38.18±5.90偶尔锻炼40.01±6.69从不锻炼36.97±5.33心理韧性总分一直锻炼86.39±14.625.13**经常锻炼87.86±11.53偶尔锻炼91.08±11.73从不锻炼85.71±8.55心理韧性总分在锻炼频率上存在的差异非常显著，从不锻炼＜一直锻炼＜经常锻炼＜偶尔锻炼。4.2大学生自杀意念的基本情况4.2.1大学生自杀意念的描述统计大学生自杀意念及各维度的统计分析，结果如表4-7。表4-7大学生自杀意念的描述统计平均分标准差最小值最大值因子13.180.551.004.78因子23.190.521.004.60因子33.090.731.005.00因子43.220.681.004.80自杀意念总分3.170.471.004.59从表中可以看出，自杀意念的均分为3.17，根据其评分标准属于对持自杀矛盾或中立态度（2.5＜X＜3.5）。4.2.2大学生自杀意念在性别上的差异检验采用独立样本t检验的方法分析自杀意念在性别上的差异，结果如表4-8。表4-8大学生自杀意念在性别上的差异检验性别M±SDt因子1男3.22±0.581.20女3.15±0.53因子2男3.26±0.531.87女3.14±0.51因子3男3.22±0.732.62**女3.01±0.71因子4男3.32±0.662.18*女3.15±0.69自杀意念总分男3.26±0.472.70**女3.11±0.46注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）从表中可以看出，自杀意念总分在男女上有着显著性差异，男生的自杀意念总分要高于女性且显著高于女性。4.2.3大学生自杀意念在年级上的差异检验采用单因素分析自杀意念在年级上的差异，结果如表4-9。表4-9大学生自杀意念在年级上的差异检验年级M±SDF因子1大一3.21±0.621.17大二3.21±0.49大三3.23±0.53大四3.09±0.57因子2大一3.19±0.560.81大二3.25±0.50大三3.18±0.51大四3.14±0.51因子3大一3.05±0.813.26*大二3.27±0.65大三3.07±0.74大四2.96±0.70因子4大一3.29±0.830.83大二3.26±0.64大三3.16±0.61大四3.15±0.63自杀意念总分大一3.18±0.552.04大二3.25±0.41大三3.16±0.45大四3.08±0.46从表中可以看出，自杀意念总分在年级上不存在显著性差异。4.2.4大学生自杀意念在是否独生子女的差异检验采用独立样本t检验分析自杀意念在是否独生子女上的差异，结果如表4-10。表4-10大学生自杀意念在是否独生子女上的差异检验是否独生子女M±SDt因子1独生子女3.18±0.570.11非独生子女3.17±0.53因子2独生子女3.21±0.500.80非独生子女3.16±0.54因子3独生子女3.10±0.730.27非独生子女3.08±0.72因子4独生子女3.24±0.660.65非独生子女3.18±0.71自杀意念总分独生子女3.18±0.470.60非独生子女3.15±0.46从表中可以看出，自杀意念总分在是否独生子女上不存在显著性差异。4.2.5大学生自杀意念在是否担任班级干部上的差异检验使用独立样本t检验分析自杀意念在担任班级干部上的差异，结果如表4-11。表4-11大学生自杀意念在是否担任班级干部上的差异检验是否担任班级干部M±SDt因子1是3.15±0.57-1.20否3.23±0.50因子2是3.14±0.51-2.21*否3.28±0.52因子3是3.03±0.72-2.03*否3.21±0.72因子4是3.15±0.66-2.61**否3.36±0.71自杀意念总分是3.12±0.47-2.72**否3.27±0.44从表中可以看出，自杀意念总分在是否担任班级干部上存在十分显著的差异，班级干部的自杀意念总分显著低于非班级干部。从各个维度来看，对自杀者的态度维度均分在是否担任班级干部上存在显著性差异，且班级干部在对自杀者的态度维度上的均分显著低于非班级干部。

对自杀者家属的态度维度均分在是否担任班级干部上存在显著性差异，且班级干部在对自杀者家属的态度维度上的均分显著低于非班级干部。

对安乐死的态度维度均分在是否担任班级干部上存在十分显著的差异，且班级干部在对安乐死的态度维度上的均分显著低于非班级干部。4.2.6大学生自杀意念在锻炼频率的差异检验采用单因素分析自杀意念在锻炼频率上的差异，结果如表4-12。表4-12大学生自杀意念在锻炼频率上的差异检验锻炼频率M±SDF因子1一直锻炼2.95±0.775.89**经常锻炼3.12±0.55偶尔锻炼3.05±0.58从不锻炼3.30±0.47因子2一直锻炼3.08±0.6506.19***经常锻炼3.14±0.44偶尔锻炼3.04±0.55从不锻炼3.31±0.47因子3一直锻炼2.90±0.955.40**经常锻炼3.16±0.79偶尔锻炼2.87±0.61从不锻炼3.22±0.70因子4一直锻炼3.14±0.751.88经常锻炼3.20±0.60偶尔锻炼3.10±0.67从不锻炼3.30±0.70自杀意念总分一直锻炼3.02±0.647.77***经常锻炼3.15±0.46偶尔锻炼3.01±0.47从不锻炼3.28±0.40从表中可以看出，自杀意念总分在锻炼频率上有着非常显著性差异，从不锻炼＞经常锻炼＞一直锻炼＞偶尔锻炼。4.3大学生心理韧性与自杀意念的相关分析结果如表4-17。表4-17大学生心理韧性与自杀意念的相关分析变量心理韧性总分自杀意念总分心理韧性总分1-0.37**自杀意念总分-0.37**1由上表可知，心理韧性与自杀意念存在负相关。4.4大学生心理韧性与自杀意念的回归分析使用回归分析进行检验，结果如表4-14。表4-14大学生心理韧性与自杀意念的回归分析因变量预测变量RR2b0b1betat自杀意念心理韧性0.560.314.57-0.02-0.37-7.04***由上表可知，心理韧性与自杀意念之间存在线性关系，回归方程为y＝－-0.02x+4.57，复相关系数为0.56，属于中等程度相关；判定系数为0.31。由此可推断，心理韧性得分越低的人，自杀意念越低。第5章讨论5.1大学生心理韧性的现状5.1.1心理韧性的总体状况分析数据得出，大学生的心理韧性总分在量表的平均值之上，同时大学生心理韧性在各维度上的得分也在量表的平均值以上。根据这个数据我们可以看得出来当代大学生的总体心理韧性发展处于良好的状态，这些大学生在接受消极事件考验时能够采用更有利于自身的方法解决，在处于人生低谷时也能从容面对自我开导，心理的韧性能力较强，在受到打击时的韧性空间值较高。5.1.2大学生心理韧性在人口学变量上的差异讨论数据上得出大学生在男女上的心理韧性有着一定的差异，女生在心理韧性得分总分上显著高于男生。与周敏等人（2014）研究结果一致[13]。这是因为男性与女性的基因决定思维方式的不同，同时两者在社会上的角色不同，面对的压力不同。导致在一般情况下，女性的心理韧性要高于男性。在当今的社会中女性的社交圈越来越大开始慢慢赶超男性，这也使得女性会受到更多的人际协助，同时女性在社会生存中处于劣势地位，这使女性在面对压力时会得到更多的家庭支持，从而提升心理韧性，相反男性在我们一直的认知思维中处于一个较强势地位，在面对压力时许多的男性都不会表现出过多的情绪，压迫自身接受现状，这种强迫自己的行为会给自己带来负面情绪，持久下去使得自身心理韧性受损。数据上显示大学生心理韧性在年级上不存在明显的差异，与晁粉芳（2010）的研究结果一致[14]。这是因为进入大学的大学生们不论在哪一个阶段都面临着不同压力。对于刚入学的大一新生面对的是入学融入集体，不适应的学习方式的压力，即将步入社会的高年级同学，要面临着找工作的危机，和相处了四年的同学分离，和对自己未来发展的怀疑状态，不知如何选择的迷茫，这些负面的情绪都是考验一个大学生心理韧性事件。但不论处于哪一个阶段我们身边都会有伙伴们的支持，家庭对个体的关爱，同时大学是集体性生活，个体也会有更多的人际关系，从而人际协调能力也是每一个阶段我们都会得到的正能量作用，虽然大一到大四所处的阶段不同，压力不同，但是让个体产生心理韧性的环境相同，以至于心理韧性在年级上差异并不明显。数据上显示心理韧性在是否是独生子女上不存在显著性的差异，但独生子女的情绪控制因素大于非独生子女。心理韧性是由于保护因素所形成的，随着社会的发展不论是独生子女还是非独生子女都有着相似的生活条件，但非独生子女需要面临和自己年龄差不多大的兄弟姐妹共同生活，难免会出现打闹争抢的事件，所以虽然整体数据显示差异不显著，但是单个的因素里，非独生子女的情绪控制能力远低于独生子女。数据上显示心理韧性在否担任过学生干部上存在显著性差异，班级干部的总分明显高于非班级干部。这可能是因为，班级干部与教师的接触时间较长，受到的正面引导也就比较多，同时班级干部经常有更多的机会与班级同学进行接触，与同学们的关系也就更加密切，同时受到同学们的认可，身为班级干部的同学心理韧性明显高于非班级干部。心理韧性在是否经常锻炼上的差异。数据显示心理韧性在是否经常锻炼上存在显著性的差异。通过检验分析得出心理韧性与锻炼的关系为一直锻炼＞经常锻炼＞偶尔锻炼＞从不锻炼。这可能是因为一直坚持锻炼的人有较好的毅力，在锻炼的过程中可以突破自身的惰性以及获得一个更好的体能，这些都是建立心理韧性的内部因子的重要组成部分，在锻炼中收获了更好的特质，促使心理韧性的加强。5.2大学生自杀意念的现状5.2.1心理韧性的总体状况分析研究数据表明，在大学生中的自杀意念并不是很高，这说明大学生的自我调节能力比较完善，同时根据数据分析，大学生多参加校园活动或是社会活动有利于降低自杀意念的产生，在调查的大学生中有着学生干部经历和坚持锻炼习惯的大学生更不容易产生自杀意念，通过数据我们得知大学生的自杀意念并不是很高，但是依旧需要继续降低。5.2.2大学生自杀意念在人口学变量上的差异讨论数据显示自杀意念在男女上存在性差异，其中男性的自杀意念明显高于女性，与王沫涵等人（2019）的调查结果一致[15]。“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处”这句话我们并不陌生，在当今社会中男女平等的观念已经开始深入人心，但是男性的硬汉形象在当代人的观念中还是依旧存在的。如果一个男人经常性的袒露心声，将会是一种软弱不可靠的表现，所以硬撑、死撑着面子的行为成为了中国成年男性的一大特征。因为这些思想因素的干预，使得男性在面对压力，痛苦时没有及时的去倾诉，把负面的情绪宣泄出来，久而久之负面的情绪产生消极的情绪挥之不去。同时在当代这个社会中男性的压力日渐增长，男性大学生不仅要面对学业上的压力，同时也要面临步入社会的压力，中国的古老思想男性应该担任起养家糊口的重任，这也使得男大学生在寻找工作时面临着更多的现实性因素，同时随着社会的发展人们对物质的追求日渐增多，想要达到更好的物质水平也就更难，诸多因素加上男性的自身不愿表达特质，造成了男性的自杀意念高于女性。数据显示大学生的自杀意念在年级上不存在显著性的差异，这与王虹等人（2011）的研究结果一致[16]。自杀意念的产生是由于长时间负面情绪的积累造成的，我们在人生的每一个阶段都有着不同的压力，经历大大小小的波折，在大学期间也是一样的，有人可能会认为大四的压力要高于大一，为什么自杀意念还是没有明显的差异呢？这是因我们处于一个旁观者的角度看待问题