2025年海南省琼海市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年海南省琼海市检察官逐级遴选笔试题目及答案案例分析题（30分）2024年10月，琼海市某镇发生一起未成年人盗窃案。17周岁的本地居民王某（在校高中生）因沉迷网络直播打赏，在3个月内先后5次潜入同村3户村民家中，盗得现金、手机等财物，总价值1.2万元。其中，第3次盗窃时被村民李某发现，王某为挣脱抓捕，用随身携带的水果刀划伤李某手臂（经鉴定为轻微伤）。公安机关侦查终结后，以王某涉嫌盗窃罪、抢劫罪移送审查起诉。问题：1.王某的行为是否构成抢劫罪？请结合《刑法》及相关司法解释说明理由。（10分）2.若检察机关拟对王某作出附条件不起诉决定，需满足哪些法定条件？应重点审查哪些内容？（10分）3.假设王某符合附条件不起诉条件，考验期内王某违反规定，情节严重，检察机关应如何处理？法律依据是什么？（10分）法律文书写作题（30分）2024年12月，琼海市检察院受理一起交通肇事案。犯罪嫌疑人张某（45岁，琼海某物流公司货车司机）于2024年8月15日驾驶重型货车沿G98高速行驶时，因疲劳驾驶偏离车道，与正常行驶的小型轿车发生碰撞，致轿车内乘客陈某（65岁）当场死亡、司机林某重伤（经鉴定为二级伤残）。经交警部门认定，张某负事故全部责任。侦查期间，张某主动投案，如实供述罪行；其家属与陈某家属达成赔偿协议，赔偿50万元并取得谅解；林某因治疗费用未达成一致，未出具谅解书。张某无犯罪前科，平时表现良好，所在公司出具证明称其为业务骨干。请根据上述案情，撰写一份《不起诉决定书》（需包含首部、案件审查情况、事实认定、证据列举、法律适用及决定理由等要素，格式规范，逻辑清晰）。论述题（40分）2023年最高检印发《关于深化涉案企业合规改革试点工作的意见》，要求检察机关在办理涉企刑事案件中，对符合条件的企业，督促其作出合规承诺并积极整改，促进企业合规经营。结合琼海市作为海南自贸港建设重要节点城市的定位，论述检察机关在涉案企业合规改革中应如何履行法律监督职能，实现“治罪”与“治理”并重。（要求：结合相关法律及检察实践，论点明确，论证充分，逻辑严密，字数800字以上）案例分析题答案问题1：王某的行为是否构成抢劫罪？王某的行为不构成抢劫罪，仍应认定为盗窃罪。根据《刑法》第269条规定，犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。但本案中，王某实施盗窃时已满16周岁，具备刑事责任能力，但其使用暴力的情节需满足“当场性”和“暴力程度”要求。本案关键在于：王某第3次盗窃时被发现，为挣脱抓捕使用水果刀划伤李某致轻微伤。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，“当场”指实施盗窃的现场及被追捕的整个过程与现场紧密相连的时空范围。王某的暴力行为发生在盗窃现场，符合“当场性”。但根据《刑法》第263条，抢劫罪要求“暴力、胁迫或其他方法”达到足以压制被害人反抗的程度。李某的损伤仅为轻微伤，未达到“足以压制”的程度，且王某使用刀具的行为更多是临时挣脱，而非主动以暴力劫取财物。因此，王某的行为不转化为抢劫罪，仍以盗窃罪定罪（多次盗窃且数额较大）。问题2：附条件不起诉的法定条件及审查重点根据《刑事诉讼法》第282条，附条件不起诉需同时满足以下条件：（1）犯罪嫌疑人系未成年人；（2）涉嫌刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）、第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的犯罪；（3）可能判处1年有期徒刑以下刑罚；（4）符合起诉条件但有悔罪表现。本案中，王某涉嫌盗窃罪（侵犯财产罪），可能判处3年以下有期徒刑（根据《刑法》第264条，盗窃1.2万元属“数额较大”，法定刑3年以下），但需结合具体情节判断是否“可能判处1年以下”。若其系初犯、认罪认罚、积极退赃退赔，则可能符合“1年以下”条件。检察机关应重点审查：①王某的悔罪表现（如是否认罪认罚、退赃退赔、取得被害人谅解）；②家庭监护条件（是否具备有效监护能力，能否配合监督考察）；③社会危险性（是否存在再犯可能，结合其成长环境、犯罪动机分析）；④案件社会影响（是否有利于修复社会关系，促进未成年人教育挽救）。问题3：考验期违反规定的处理若王某在附条件不起诉考验期内违反规定且情节严重，检察机关应撤销附条件不起诉决定，提起公诉。法律依据为《刑事诉讼法》第284条：“被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人，在考验期内有下列情形之一的，人民检察院应当撤销附条件不起诉的决定，提起公诉：（一）实施新的犯罪或者发现决定附条件不起诉以前还有其他犯罪需要追诉的；（二）违反治安管理规定或者考察机关有关附条件不起诉的监督管理规定，情节严重的。”本案中，若王某违反报告义务、接触不良人员或实施其他违法行为，经教育仍不改正，即属“情节严重”，应依法提起公诉。法律文书写作题答案琼海市人民检察院不起诉决定书琼检刑不诉〔2024〕XX号被不起诉人张某，男，1979年X月X日出生，汉族，大学文化程度，琼海市某物流公司货车司机，住址琼海市嘉积镇XX路XX号。因涉嫌交通肇事罪，于2024年8月16日被琼海市公安局取保候审。本案由琼海市公安局侦查终结，以被不起诉人张某涉嫌交通肇事罪，于2024年11月20日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被害人及其法定代理人有权委托诉讼代理人，告知被不起诉人有权委托辩护人，依法讯问了被不起诉人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年8月15日14时许，张某驾驶重型货车（车牌号琼AXXXX）沿G98高速由东向西行驶至琼海段时，因连续驾驶超过4小时未休息，疲劳驾驶导致车辆偏离车道，与同向正常行驶的小型轿车（车牌号琼CXXXX）发生碰撞，造成轿车乘客陈某当场死亡、司机林某重伤（经鉴定为二级伤残）。经琼海市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张某负事故全部责任。认定上述事实的证据如下：1.张某的供述与辩解，证实其疲劳驾驶导致事故的经过；2.证人林某（轿车司机）的证言，证实事故发生时的具体情况；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况；4.法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书，证实陈某死亡原因及林某损伤程度；5.交通事故责任认定书，证实张某负事故全部责任；6.赔偿协议、收条及谅解书（陈某家属出具），证实张某家属已赔偿陈某家属并取得谅解；7.张某的户籍证明、无犯罪记录证明，证实其身份及前科情况。本院认为，张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条，涉嫌交通肇事罪。但鉴于其具有以下情节：（1）案发后主动投案，如实供述罪行，系自首（《刑法》第67条）；（2）积极赔偿被害人陈某家属损失并取得谅解，虽未与林某达成赔偿协议，但已支付部分医疗费并承诺继续履行；（3）无犯罪前科，平时表现良好，所在单位证明其为业务骨干，再犯可能性低；（4）认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》（《刑事诉讼法》第15条）。根据《刑法》第37条、《刑事诉讼法》第177条第2款之规定，张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对张某不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向海南省人民检察院第一分院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向琼海市人民法院提起自诉。琼海市人民检察院2024年12月20日论述题答案琼海市作为海南自贸港建设的重要节点城市，承担着探索高水平开放、优化营商环境的战略任务。涉案企业合规改革是检察机关服务保障自贸港建设的重要抓手，需立足法律监督职能，推动“治罪”与“治理”有机统一，具体可从以下维度展开：一、精准适用合规程序，严把案件入口关检察机关应严格遵循《涉案企业合规改革试点工作实施办法》，明确“适用企业”与“适用罪名”范围。琼海作为旅游城市和农业强市，涉企案件多集中于物流运输、农产品加工、旅游服务等领域。对于这些领域中涉嫌轻罪（如虚开增值税专用发票、串通投标、污染环境等）、社会危害性较小、符合自贸港产业政策导向的企业，可启动合规审查；对于涉及危害国家安全、金融诈骗等严重犯罪，或“挂名合规”“纸面合规”的企业，坚决排除适用。例如，琼海某海鲜加工企业因未按规定处理废水被立案侦查，若其系当地出口创汇重点企业，且污染后果轻微、主动修复环境，检察机关可督促其制定环境合规计划，完善污水处理流程，而非简单“一诉了之”。二、强化多方协同，构建“检察主导+专业辅助”监督模式涉案企业合规需打破“检察机关单打独斗”的局面。琼海可依托自贸港政策优势，建立“检察+行政机关+第三方组织”的协同机制：（1）与市场监管、生态环境、税务等部门联动，共享企业信用信息，精准识别合规需求；（2）组建由律师、会计师、行业专家组成的第三方监督评估机制（TSA），针对海鲜加工、旅游服务等特色产业制定个性化合规指引（如冷链物流企业的食品安全合规、旅游企业的消费者权益保护合规）；（3）引入“合规整改效果评估”，通过企业合规前后的行政处罚率、投诉率、员工合规培训参与度等量化指标，检验整改实效。三、延伸监督触角，推动“个案合规”向“行业治理”升级检察机关需跳出“就案办案”思维，结合琼海产业特点，通过制发检察建议、召开行业合规座谈会等方式，推动系统性治理。例如，针对近年琼海农村电商领域频发的“刷单炒信”问题，检察机关可在办理某电商企业虚假宣传案后，联合商务部门、行业协会出台《农村电商合规经营指引》，明确直播带货、物流配送等环节的合规标准，从源头上防范同类犯罪。同时，注重“正向激励”与“反向约束”结合：对合规整改成效显著的企业，在税收优惠、项目审批等方面向相关部门提出建议；对拒不整改或虚假整改的企业，依法从严追诉并纳入失信名单，形成“合规受益、违规受罚”的市场导向。四、坚持法治底线，确保合规改革不偏离司法公正合规改革的核心是“严管”与“厚爱”结合，绝不能成为“企业脱罪工具”。检察机关需严格审查企业合规的真实性：（1）重点核查合规计划是否针对犯罪成因（如某旅游公司因内部财务监管缺失导致职