【《古建筑修复工程评价研究的国内外文献综述》7200字】

古建筑修复工程评价研究的国内外文献综述1古建筑修复基金研究现状1.1古建筑修复基金制度设计国外发达国家针对古建筑修复污染的研究起步早，其中以美国最先开展古建筑修复进程，自1980年《超级基金法案》颁布之后，美国随即开始实施污染场地修复行动。随着《超级基金法案》的不断修订，国外学者研究了关于古建筑修复方面的一些问题，包括基金制度设计、运行效果、核算管理等方面。此外，欧盟、日本等国家也在古建筑修复基金问题上制定了一系列的政策和运行机制，如德国《联邦古建筑修复保护法》、加拿大《国家污染场地修复计划》以及日本《古建筑修复污染对策法》、《公害健康被害补偿法》等从环境损益补偿角度构建环境损害责任社会化分担机制。补充环境损害填补基金制度、环境损害行政补偿制度以及环境责任保险制度来完善环境侵权损害赔偿制度，解决了责任主体不明晰、修复经费来源和去向单一等问题，快速推动了古建筑修复污染治理进程。国外学者近些年研究了关于超级基金的设计并从中寻求更完善的制度设计。MarkReisch（1997）等介绍了美国的古建筑修复污染治理方案——“棕地开发”。棕地开发模式是指，企业从政府处收购未经开发的污染土地，并能够得到较多优惠的补贴和政策。这样的模式能够提升企业进行古建筑修复的参与度，并激发企业帮助修复污染土地的积极性。WuX等人（2022）介绍了超级基金主要研究项目的需求，在风险方面，包括曝光模式、效果和评估活动的超级基金直接资助。PrietoRG（2022）详细介绍了超级基金项目的内容，认为实施过程中缺少市场环境信息，他给出了关于超级基金项目六个方面的具体七个实施方法。PalopakY(2022)阐述了美国对古建筑修复的两大监管框架，美国环保署对产生潜在危险的石油化工行业征收税收资金，按地块的优先顺序进行补救活动，并设立信任基金。葡萄牙学者LedroC等（2022）通过案例分析认为葡萄牙的古建筑修复要从驱动程序、压力、来源、影响、响应几个方面入手，修复基金在资金分配责任进行现场清理和认定相关，并且要对项目实施风险评估。LiangY等（2022）研究了中国从2018年开始的环境污染责任保险的试点应用，但目前对污染保险对环境风险减轻和污染受害者补偿的贡献还为时过早。ZhijunSU等人（2022）介绍了欧洲一些国家在发展自然资源帐户系统过去的做法和一些当前举措的经验教训，联合国手册认为土地质量改善支出为固定资本形成总额，这项费用包括填海造地和森林清理，以及有关水土保持措施的开支。近十余年来国内学者同样注重环境问题。在会计学领域内，环境会计学新兴发展起来，许多学者借鉴国外优秀的理论来探索在中国的大环境大背景下的古建筑修复基金建设的方式方法和路径。在基金的设立方面，马春雷,崔琦（2022）认为基金会计建立在政府与公民之间的委托代理关系并阐述了美国基金会计衡量的焦点。美国超级基金虽是最早针对古建筑修复设计的信托基金，但它并不是完美的，姚敏等（2022）研究了美国超级基金实施中出现的问题，包括资金缺乏严重、污染修复行动时间长、缺少修复目标评估办法、实施效果缺少评价指标。刘安平等（2022）介绍中国古建筑修复废物处理之前释放到环境和每个处置过程中都对废物料进行登记，并可以开展追溯，并认为当环境保护只处罚而没有奖励，努力保护环境反而会降低经济发展速度。甘信魁（2022）认为美国超级基金法石化产业征收的专门税和对大企业征收的附加税不适用与中国国情，中国的基金机制中可以使用保证金制度，根据企业考察年限中的表现来决定是否退还保证金。吉泽宇等（2023）认为我国的政府性古建筑修复信托基金应是专项政府性基金，采取独立核算管理体系，基金的资金投向主要包括修复历史遗留古建筑修复问题，古建筑修复污染突发事件赔偿等问题。学者康雅琼等（2022）研究了美国超级基金初始资金来源；林夏等（2022）介绍了台湾地区古建筑修复基金，基金主要来源于对石化行业的污染整治费。学者高彦鑫、郭关林、马妍、刘士国、曾福城认为中国要根据国情创建合适的资金筹资机制，不一味依靠财政，“污染者付费”在历史遗留问题上并不适用。1.2古建筑修复基金运行管理古建筑修复基金的运行方面，包括项目批复、资金筹集、核算、使用等程序。JKlarer（1999）介绍了欧盟国家的环境立法，包括经济手段的费、税、环境政策补贴和定价，建立公共环境基金机构。KongX（2022）介绍了土地清理资金从政府和行业中收取，建立基金制度。财政援助措施，如低利率贷款，设备租赁和税收措施，将有助于减轻土地所有者的负担。WashizakiH（2022）描述了超级基金法的主要条款，认为资金应从潜在的责任方和风险自留集团以及一些保险公司获得。PanP等人（2022）探讨了马来西亚联邦政府转型期应计会计环境下的资金核算是否仍然相关，回顾了联邦政府权责发生制基金会计相关性的文献两个发达国家美国和新西兰的财务报告制度。LiangZ等人（2022）探讨了政府支出和环境质量之间的关系，数据为94个国家的1970-2018期间，政府支出对污染气体排放有显著的缓解作用，随着经济增长和民主水平的提高而增加。古建筑修复基金管理方面，包括管理主体、管理内容、管理方式及监管流程等。MarkReisch等人（1997）研究了关于EPA的超级基金计划的清理国家最具威胁的危险废物地区的数据和其他相关信息，包括计划资金、地块的数量、国家优先项目清单、责任、救济成本，浪费场地、自然资源损害评估土地利用、公共健康问题等。KothariA等人（2021）认为应当确立分析决策者，负责确定环境损害事故赔偿的尺度。而作为补偿，政策制定者提供一个统一的金额选择，环境补偿和货币补偿，避免直接支付货币给受害人使用。LiH等人（2021）研究中国的古建筑修复污染场地的环境管理体制进展，借鉴欧盟相关经验，提供了使用管理政策、标准、行政职能、监管流程。PHDNguyen（2021）介绍了欧盟、亚洲一些国家制定的古建筑修复管理办法，认为其实行起来缺乏资金和技术支持，应借助税收优惠、贷款、补助金等其他金融工具来获得资金。BaseliceA等人（2021）探讨如何通过环境会计，在更深层次的企业可持续发展的背景下，利用外部环境会计和环境管理会计，提出了旨在建立一个在工业4.0中更准确的、高质量的、实时的环境管理会计及相关部门。在国内，古建筑修复基金的运行方面，杨柳（2022）介绍了美国基金会计模式及GASB规定的基金会计要素的确认和计量。学者姜文超（2022）认为基金运作是基金负责机构对资金的保管、信贷、投资等金融性活动，基金使用是基金负责机构对基金受益人的监督、贷款审批活动。郭笃魁（2022）研究了我国古建筑修复义务会计处理问题，认为企业对于自己对环境产生的污染可以按照或有事项准则将其看作预计负债。在基金的管理制度方面，陈铭（2023）认为我国的古建筑修复基金现阶段依靠单一的财政拨款，只有随着污染治理的进程，才能进行申报获得使用资金。从中国的国情来看，政府审批流程复杂、项目繁多，先批复再治理的模式，难以应对古建筑修复污染的突发事件。因而，张春梅（2022）认为可以引入第三方管理机构，将古建筑修复基金委托给金融类托管机构，一方面实现基金的增值，另一方面将基金的投资、监督、核算和清算工作交给专业机构进行，不仅提高了资金的使用效率，而且保障了资金的安全。李阳等（2022）认为环境会计体系要加强政府环保机构与企业的结合与沟通，并且环境会计的目标是资本保全，谁降低了环境资产的价值，谁就要负担资产重置成本。闫海等认为我国古建筑修复基金管理机制内部可设立古建筑修复部门、财务部门、法律部门和监督部门，分工合作进行基金管理。2环保项目绩效评价研究现状2.1环境绩效评价模型国内外文献研究中的环境绩效评价模型通过如下的几种分析方法建立，如数据包络分析、模糊综合评价、层次分析法、神经网络评价、平衡计分卡以及灰色关联评价等，整理下表1-4所示。表1-4国内外主要环境绩效评价模型方法综述模型方法作者年份应用数据包络分析ChoiYongrok2011评价中国30个省份城市的产业可持续发展性BianYiwen2020构建资源环境的综合效益指标，并进行实证研究何平林2020以中国火力发电厂为例，构建环境绩效评价流程模糊综合评价林逢春2006提出模糊综合指数法评估模型冯昊瑞2018构建企业环境绩效多级模糊综合评价法层次分析法温素彬2020依据经济、环境、社会三重绩效建立层次变权综合评价模型神经网络评价唐建荣2006建立基于三层前馈BP神经网络的企业环境绩效评价模型平衡计分卡王巧玲2009利用平衡计分卡构建企业环境业绩评价模式灰色关联评价Li-ChangHsu2019将灰色关联分析和TOPSIS法关联运用以上的分析模型既有某些方面的优势所在，也不可避免存在欠缺之处。例如，模糊综合评价法虽然包含定性分析和定量分析，可以解决数据灰度和非一致性，但是不体现数据层次性质。所以，有学者将多种模型方法关联使用，扬长避短，获得了不错的成效。姜珊(2022)综合运用层次分析法和模糊综合评价法，对企业环境行为进行评价。应莉彤等(2021)针对中小企业的环境绩效，综合运用遗传神经网络方法和数据包络分析方法，基于二次相对效益动态评价模型构建了评价方法。随着更多学者的进一步研究，又有新的组合方法出现。王忠等（2021）通过关联价值链理论和工业生态学原理，对能流和物流进行分析，建立了环境绩效定量化分析模型。张淑真等（2021）运用新的环境绩效评估方法，用18个指标对北京市科技先导型、环境友好型和经济政策主导型这三种能源使用计划进行评估。赵小雅等（2021）通过使用循环经济理论中的物质流分析法（MaterialFlowAnalysis,MFA），对柴达木盆地循环经济实验区的环境绩效，进行了研究评价。2.2环境绩效评价指标在国外，关于环境绩效评价指标，学者们的研究自成一派，有较大的区别。有学者认为可以通过投入产出的视角选择环境绩效评价指标。Tyteca(1996)通过输入、产品输出和污染物这三个方面选取企业环境绩效评价指标。Wagner（2005）具体细化“输出”指标，通过能源消耗、污染物排放量、废弃物排放量、水资源消耗、纠正措施、环境污染预防等方面选取评价指标。同时，一些学者认为可以通过环境管理的角度来设置评价指标。Henri和Journeault（2018)通过政府补贴、环保法规和环保目标研究指标的选取和运用。Bae等(2009)就依据运行绩效、管理绩效和当地环境状况这三个角度，选取针对中小企业环境绩效的评价指标。还有一些学者另辟蹊径，更加创新，如Ren、Thoresen和Zobel认为可以通过生命周期视角来选取环境绩效指标。Thoresen提出以产品生命周期绩效、环境状况和操作绩效来选择环境绩效评价指标。Laurenta（2020）认为可以把碳足迹管理的思路融入企业环境绩效评价指标的构建中。国内学者陈立福等(2021)认为可以通过操作绩效、环境效益、环境管理绩效和环境状况这四个维度来设置中小企业的环境绩效评价指标。龚榆等(2021)参考我国企业社会责任信息披露的状况，增加环境信息公开度的评价指标，建立了包括环境信息公开度、环境管理、环境财务和环境经营这四个维度在内的评价指标体系。另外，张素蓉等(2019)在核算管理效率指标时，把源头输入、终端输出、循环使用这些输入输出指标列入评价体系，以此来评价第一产业钢铁企业的环境绩效。还有学者提出，在评价企业环境绩效时，财务指标也具有举足轻重的作用，需要加以考量。郭晓梅(2021)认为衡量环境绩效的评价指标需要包含内部指标和外部指标、过程指标和结果指标、财务指标和非财务指标。庄希勃等(2020)通过财务层面、学习和成长层面、内部业务流程层面、客户层面以及政府及利益相关者层面这五个方面构建水泥企业环境绩效评价体系。另外，一些学者也提出环境保护法律法规的执行力度等状况也会使环境绩效评价产生差异。杨东宁等(2021)强调企业环境绩效的评价需要掌握企业社会行为对生态环境的干扰、企业环境责任对其自身运营组织的影响。冯昊瑞等(2018)认为可以通过环境质量、环境政策执行、环境治理和社会效益四个方面建立制造业企业的环境绩效评价指标。王丹等(2019)在全球价值链理论以及利益相关者理论的基础上，针对大规模跨国企业的环境绩效评价，建立了以资金来源、学习成长、价值链管理和社会影响这四个方面的审计指标体系。杨艳（2018）根据我国环境保护预算基金的具体状况，建立了环保资金的预算评价体系。3TBL理论研究现状国内外很多学者都运用TBL三重底线原则来构建绩效评价指标体系。三重底线原则被广泛运用，源于全球报告倡议组织（GRI）发布的《可持续发展报告指南》。该指南依据三重底线理论，基于可持续发展角度，以经济、社会和环境作为切入角度构建指标体系。1997年，英国学者约翰·埃尔金顿（JohnElkington）首次提出“三重底线”(TripleBottomLine)的概念，如图1-1所示的概念模型。2001年，这位学者把基于经济、环境和社会这三个方面建立的指标体系的方法称作“三重底线法”。基于狭义视角，三重底线理论认为企业或者组织的可持续发展并不只是建立在经济利益的基础上，还应当考虑到企业或者组织活动对社会和环境的影响。所以，该理论结合了财务、环境和社会三个维度来考量企业或者组织的可持续发展指标。基于广义视角，三重底线理论认为企业或者组织在通过经营活动创造经济、社会、环境价值时，也要最大限度地减少这些活动给社会和环境产生的不利影响。本质上来讲，三重底线理论真正体现了可持续发展的思想，是其进一步拓展。企业如果只注重提高经济效益，忽略社会影响和环境效益，固然也无法实现可持续发展这一战略。三重底线理论对于评价企业行为提供了全面的角度和较好的标准，同时评价内容方面也可以依据不同行业进行灵活变通。由此一来，三重底线指标就能帮助企业反思自身社会环境责任，推动其可持续发展。图1-1三重底线模型我国学者温素彬提出的三重绩效模型，将基于三重底线理论建立指标体系的绩效评价称作“三重底线绩效评价”，如图1-2所示。赵瑞峰、阳丽芳（2020）提出三重绩效评价模型，运用了70%定性指标，针对资源型企业建立绩效评价体系。李永臣、何军石（2020）针对电网企业进行研究分析，发现电网企业目前的绩效评价的评价体系和指标都不能满足电网企业的发展需求，从而构建了基于三重底线的绩效评价指标体系。郑京兰（2018）、张燕红（2019）、学、苏伟明（2019）基于科学性、定性与定量相结合等原则，通过梳理分析三重底线理论和绩效评价理论，拓展了三重底线绩效评价中各个支指标体系的构建思路和方法；孙青、程大友（2020)基于经济、社会、环境三个维度建立了绩效评价模型，使用线性加权法对数十家物流企业绩效评价，并得出综合得分。通过对国内外相关文献的梳理，本文认为基于可持续发展角度建立三重维度绩效评价指标体系很有必要性。关于TBL角度评价企业综合绩效的文献研究较为详实，而基于单个项目或者基金项目的运用则较少。图1-2三重绩效模型4国内外研究现状评述通过回顾上述文献可知，关于古建筑修复基金项目的研究，国外学者偏向于建设完善的制度和法律体系，例如美国超级基金法案，设计资金来源、运行设计、责任管理等方面，为后续的研究奠定了坚实的基础；国内学者偏向于结合国情，借鉴使用国外的优秀经验，例如认为美国的超级基金法案可以洋为中用，对于古建筑修复基金的资金来源可以借鉴其超级基金制度。但就目前的研究成果看，仍然存在一定局限：（1）国内研究关于古建筑修复基金在专门法律的设定和完善上，还处在空白阶段。古建筑修复基金制度的建设还停留在初期发展的理论层面，需要进行进一步具体的实施。（2）关于TBL原则，现有大部分研究多将其运用于企业绩效评价，对于基金项目的绩效评估则很少涉及，相关的参考文献也十分有限。在古建筑修复污染基金评价指标方面，国内外对于建立全面有效的评价体系的相关研究都较少涉猎。由于本文研究的对象与内容——古建筑修复基金项目绩效评价是一个新命题。因此，在以往研究中极少有以其命名的研究文献，但上述相关文献资料的研究成果与它具有一定的关联性。本文基于我国古建筑修复基金框架、了解其资金运作和会计核算的基础上，运用企业绩效评价TBL模型，从经济、社会和环境三重维度设计古建筑修复基金项目绩效评价指标体系，融入基金运作前、中、后全流程下的考量指标，并使用灰色系统理论模型结合层次分析法，从定性与定量的角度评价指标的相对效率，构建完整的古建筑修复基金绩效评价体系，并将其应用于实际案例，以推进国内古建筑修复基金的发展。中文文献：[1]马春雷,崔琦.古建筑修复与加固技术的应用研究[J].建材与装饰,2022(014):018.[2]姚敏.绩效管理导向的部门整体支出绩效评价核心指标体系优化研究[J].财政科学,2022(12):8.[3]吉泽宇.企业科研项目的绩效评价体系改进与优化[J].经济师,2023(2):2.[4]刘安平.原址修复古建筑修缮综合施工技术研究[J].四川建材,2022(006):048.[5]甘信魁.古建筑保护修复技术及加固方案研究[J].文化产业,2022(016):12.[6]康雅琼.古建筑修复维护措施探讨[J].前卫,2022(14):0043-0045.[7]林夏.基于平衡计分卡的财政项目支出绩效评价研究[J].现代营销:下,2022(7):164-166.[8]杨柳.新形势下财政项目绩效评价预算管理模式优化[J].中国科技投资,2022(33):[9]姜文超,戴美想,徐欣,等.基于DEA的科技成果转化项目绩效评价研究——以江苏省为例[J].江苏科技信息,2022,39(27):5-9.[10]郭笃魁.公共部门基建项目绩效评价指标体系应用研究——以中国人民银行某地市中心支行营业用房改造项目为例[J].项目管理技术,2022,20(11):5.[11]陈铭.EPC项目管理绩效优化路径研究[J].商情,2023(3):4.[12]张春梅,董臻华,卢锋.项目绩效评价对推动绩效考核工作的研究与建议[J].经济师,2022(11):261-262.[13]李阳,郑云德,徐帅,等.工程项目管理绩效评价系统实施探讨[J].四川建筑,2022,42(5):306-308.[14]姜珊.公共服务供给视角下的财政项目绩效评价研究[J].乡镇企业导报,2022(5):0139-0141.[15]应莉彤.探讨信息化工程项目绩效评价研究[J].华东科技（综合）,2021,(007):P.1-1.[16]王忠文宇峰孙玉芳陈谦明.创新质量和贡献导向下科研项目绩效评价体系研究[J].管理科学,2021,034(001):28-37.[17]张淑真.基于绩效评价的财政项目预算管理模式优化研究[J].现代商贸工业,2021,42(5):2.[18]赵小雅.高职院校项目预算支出绩效评价的优化对策研究[J].行政事业资产与财务,2021(12):2.[19]陈立福,貊玉龙,王蕾,等.基于EVA-BSC结合的准经营性PPP项目绩效评价研究[J].项目管理技术,2021(004):P.114-115,120.[20]龚榆李保婵朱培霖.财政资金绩效评价指标体系优化研究——基于CIPP的营养改善计划项目[J].商业会计,2021,(024):72-74.英文文献：[1]WuX,DinerH,SYüksel.Analysisofcrowdfundingplatformsformicrogridprojectinvestorsviaaq-rungorthopairfuzzyhybriddecision-makingapproach[J].FinancialInnovation(English),2022,8(1):22.[2]PrietoRG,CastroAD,AntonJI.EvaluationofatrainingprogramofAfricangendarmes'inSpainu