依法审判监督申请书

依法审判监督申请书申请书一：

尊敬的审判监督委员会：

在法律的庄严殿堂中，正义的阳光应当普照每一个角落。我怀着对公平正义的坚定信念和对法治精神的崇高敬意，特向贵委员会递交此依法审判监督申请书，恳请依法对某人民法院于2023年5月15日作出的（2023）X刑初字第123号刑事判决书进行监督审查。

###一、申请内容

我，XXX，作为本案被告人XXX的近亲属，现正式申请贵委员会对上述刑事判决书进行依法审判监督。该判决书认定我亲属XXX犯有XX罪，并判处其XX年有期徒刑，且附加XX处罚。然而，在判决书中所依据的证据材料存在严重瑕疵，法律适用存在明显错误，审判程序违反法律规定，且审判人员可能存在利益冲突，导致判决结果严重偏离事实真相和法律精神。为维护法律的尊严和被告人的合法权益，保障司法公正，特申请贵委员会依法启动审判监督程序，对上述判决书进行全面审查，并依法予以纠正或撤销。

###二、申请原因

####（一）证据材料存在严重瑕疵，无法形成完整证据链

根据（2023）X刑初字第123号刑事判决书所载，法院认定我亲属XXX构成XX罪的主要证据包括：证人A的证言、被告人XXX的供述以及某鉴定中心的鉴定意见。然而，这些证据存在以下严重问题：

1.**证人A的证言可信度极低**

证人A与本案存在利害关系，其证言多次出现矛盾，且无法提供有效线索证明证人A的证言来源。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条之规定，证人证言应当经过查证属实，方可作为定案依据。然而，法院未对证人A的证言进行充分质证和核实，仅凭该证言便认定被告人有罪，明显违反法定程序。

2.**被告人XXX的供述存在诱供、逼供嫌疑**

被告人XXX在侦查阶段的供述与审判阶段的供述存在显著差异，且审判人员未对供述的差异性进行合理解释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条之规定，采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等手段取得的证据，应当予以排除。然而，判决书中未体现对被告人供述合法性的审查，可能导致非法证据被采纳，严重损害司法公正。

3.**鉴定意见存在程序违法**

某鉴定中心的鉴定意见未经被告人及其辩护人质证，且鉴定程序不符合《中华人民共和国司法鉴定程序通则》的相关规定。鉴定意见的作出过程中，鉴定人可能受到外界干预，导致鉴定意见的客观性和公正性受到质疑。

####（二）法律适用存在明显错误，适用法律与案件事实不符

根据（2023）X刑初字第123号刑事判决书，法院以XXX罪判处被告人XXXXX年有期徒刑。然而，该罪名的认定存在以下问题：

1.**罪名定性错误**

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成XX罪必须满足“以暴力、胁迫手段抢劫公私财物”等构成要件。然而，判决书中并未充分证明被告人实施了暴力或胁迫行为，仅凭被告人“有分赃行为”便认定其构成XX罪，明显适用法律错误。

2.**量刑明显不当**

根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，量刑应当根据犯罪情节、犯罪手段、犯罪危害后果等因素综合裁量。然而，法院未对被告人的犯罪情节进行详细分析，仅凭被告人有多次犯罪前科便加重处罚，导致量刑明显不当。

####（三）审判程序违反法律规定，影响案件公正审理

1.**审判人员可能存在利益冲突**

根据法院公开信息，本案审判长XXX与本案受害人存在长期合作关系，且在审判过程中多次与受害人及其代理人对质，可能存在偏袒受害人、损害被告人合法权益的情形。根据《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第十二条之规定，法官应当避免利益冲突，确保审判公正。

2.**辩护人辩护权利未得到充分保障**

在审判过程中，被告人辩护人多次提出排除非法证据、申请重新鉴定等辩护意见，但法院均未予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人有权获得辩护，法院应当充分保障辩护人的辩护权利。然而，本案中，法院未对辩护人的辩护意见进行实质性审查，导致被告人的合法权益未能得到有效保障。

###三、决心和要求

我深知，维护司法公正不仅是对被告人合法权益的保障，更是对法律尊严的捍卫。因此，我将以法律为准绳，以事实为依据，全力配合贵委员会的审判监督工作，提供一切必要的证据材料，并积极陈述案件事实，争取案件得到公正处理。

在此，我提出以下具体要求：

1.**请求贵委员会依法对（2023）X刑初字第123号刑事判决书进行全面审查**，重点审查证据材料的合法性、审判程序的合规性以及法律适用的正确性。

2.**请求贵委员会依法排除非法证据**，对证人A的证言、被告人XXX的供述以及某鉴定中心的鉴定意见进行重新审查，确保定案证据的真实性、合法性和关联性。

3.**请求贵委员会依法纠正审判程序中的违法行为**，对审判人员的利益冲突情况进行，并依法保障被告人及其辩护人的辩护权利。

4.**请求贵委员会依法对判决结果进行公正裁定**，如发现原判决存在严重错误，请求依法予以纠正或撤销，并依法重新审理本案。

我坚信，在贵委员会的公正监督下，本案必将得到公正处理，正义终将得到伸张。我将以坚定的决心和不懈的努力，维护法律尊严，捍卫公平正义。

###四、落款

此致

审判监督委员会

申请人：XXX

2023年10月15日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张明，男，汉族，1985年3月20日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号院15号楼2单元501室，联系电话申请人系李红（身份证号码的丈夫，李红系（2023）京0105刑初第008号刑事案件被告人。申请人现依法向贵院申请对上述刑事案件的一审裁判文书进行审判监督。

二、申请事项

申请人请求贵院对（2023）京0105刑初第008号刑事判决书进行审判监督，具体包括但不限于以下事项：

1.请求贵院审查一审判决认定事实是否清楚、证据是否确实充分；

2.请求贵院审查一审法院是否依法保障了被告人的辩护权，是否存在程序违法情形；

3.请求贵院审查一审法院在定罪量刑方面是否存在适用法律错误的情况；

4.请求贵院依法对一审裁判文书进行审查，如发现原判决存在错误，请求依法予以纠正或发回重审。

三、事实与理由

（一）一审判决认定事实不清，证据不足

1.关于关键证据“监控录像”的认定存在严重错误

（2023）京0105刑初第008号判决书认定，被告人李红于2022年12月15日在某商场窃取价值人民币5600元的财物后逃离现场，并依据某商场提供的监控录像作为主要证据。然而，该监控录像存在以下严重问题：

第一，监控录像存在明显的技术缺陷。申请人提供的证据显示，该监控录像在拍摄时存在严重抖动和模糊现象，关键部位（如被告人面部、财物细节）无法清晰显示，无法形成完整、有效的证据链。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”而该监控录像显然未达到这一要求。

第二，监控录像的提取和保管过程存在瑕疵。申请人向贵院提交了相关证据，证明该监控录像在提取过程中存在数据损坏现象，且在法院提交前未经专业机构进行修复和鉴定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条之规定，“收集、调取、审查、核实证据，应当遵守法律的规定”，而本案中监控录像的提取和保管过程明显违反了相关法律规定。

2.关于证人王磊的证言存在严重矛盾，不应作为定案依据

一审判决采信了证人王磊的证言，证明被告人李红曾向其承认盗窃行为。然而，申请人收集到证据显示，证人王磊的证言存在以下严重矛盾：

第一，证言内容前后不一致。在侦查阶段，证人王磊作证称被告人李红“承认是本人偷的”，而在审判阶段，证人王磊却改口称“记得不真切，不确定是否是李红说的”。这种前后矛盾的证言显然无法作为定案依据。

第二，证人王磊与本案存在利害关系。申请人向贵院提交了证据，证明证人王磊系本案被害人李红的前同事，且在作证后获得了被害人及其代理人的经济补偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十五条之规定，“证人证言应当经过质证，证人应当陈述证言的来源和经过，并接受询问”，而证人王磊的证言显然未经过充分质证，且其与被害人的利害关系可能导致证言的真实性受到严重质疑。

（二）一审判决程序违法，剥夺了被告人的辩护权

1.一审法院未依法告知被告人申请回避的权利

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条之规定，“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权要求他们回避。”申请人发现，一审法院审理该案的过程中，审判长孙某与本案被害人系同学关系，但一审判决书中并未体现对审判长回避问题的审查和处理。这种程序上的违法行为可能导致审判结果的公正性受到严重影响。

2.一审法院未依法保障被告人及其辩护人的质证权

在审判过程中，被告人李红及其辩护人多次提出对监控录像的提取过程、证人王磊的证言真实性等提出异议，但一审法院均以“证据合法有效”为由未予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，“法庭审理案件，应当充分保障被告人及其辩护人的辩护权利”，而一审法院显然未依法保障被告人及其辩护人的质证权。

（三）一审判决适用法律错误，量刑明显不当

1.关于罪名认定错误

一审判决认定被告人李红构成“盗窃罪”，并依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处其有期徒刑三年。然而，根据申请人收集的证据，被告人李红在实施盗窃行为时，曾对被害人使用暴力，符合“抢劫罪”的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以“抢劫罪”定罪处罚。一审判决在罪名认定上存在明显错误，导致适用法律错误。

2.关于量刑明显不当

根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，“判决宣告以前的行为，有本法规定应当从重处罚、从轻处罚、减轻处罚或者免除处罚情节的，应当在法定刑幅度内判处刑罚。”而被告人李红在本案中具有自首情节，且系初犯、偶犯，一审法院未依法对其从轻处罚，导致量刑明显不当。

四、落款

此致

北京市第一中级人民法院

申请人：张明

2023年9月20日

申请书三：

一、称谓

尊敬的北京市高级人民法院审判监督委员会：

二、申请事项与理由

####申请事项

本人王强，作为本案（2023）京0108刑初第015号刑事判决书所涉案件被告人李伟的近亲属，现依法向贵委员会提出审判监督申请，请求对上述判决书进行审查，并依法予以撤销或重审。

####申请理由

**（一）原判决认定事实错误，主要证据之间存在矛盾，无法形成完整证据链**

1.**监控录像存在严重瑕疵，无法证明被告人实施犯罪行为**

原判决采信了某商场提供的监控录像作为认定被告人李伟实施盗窃的主要证据。然而，该监控录像存在以下严重问题：

首先，录像清晰度极低，关键画面模糊不清。申请人提交的证据显示，录像中无法清晰显示被告人李伟的面部特征，且盗窃过程的关键环节（如拿取财物、离开现场）均无法形成有效证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”而该监控录像显然未达到这一要求。

其次，录像时间存在疑点。监控录像显示，被告人李伟进入商场的時間与其实施盗窃的时间存在超过十分钟的时间差，且录像中未体现被告人李伟在商场内的具体活动轨迹，无法证明其盗窃行为与进入商场之间存在必然联系。申请人提交的证据显示，被告人李伟在该时间段内曾与商场工作人员进行交流，且购买过商品，进一步印证了录像时间存在的疑点。

2.**证人张明的证言存在严重矛盾，不应作为定案依据**

原判决采信了证人张明的证言，证明被告人李伟曾向其承认盗窃行为。然而，证人张明的证言存在以下严重矛盾：

首先，证言内容前后不一致。在侦查阶段，证人张明作证称被告人李伟“承认是本人偷的”，而在审判阶段，证人张明却改口称“记得不真切，不确定是否是李红说的”。这种前后矛盾的证言显然无法作为定案依据。

其次，证人张明与本案存在利害关系。申请人向贵院提交了证据，证明证人张明系本案被害人李红的前同事，且在作证后获得了被害人及其代理人的经济补偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十五条之规定，“证人证言应当经过质证，证人应当陈述证言的来源和经过，并接受询问”，而证人张明的证言显然未经过充分质证，且其与被害人的利害关系可能导致证言的真实性受到严重质疑。

3.**被告人供述被刑讯逼供，应予排除**

申请人提交的证据显示，被告人李伟在侦查阶段的供述中多次提及遭受刑讯逼供，且其身上有多处伤痕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条之规定，“采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等手段取得的证据，应当予以排除。”而原判决未对被告人供述的合法性进行审查，仅凭被告人“有罪供述”便认定其犯罪，明显违反了非法证据排除规则。

**（二）原判决程序违法，剥夺了被告人的辩护权**

1.**一审法院未依法告知被告人申请回避的权利**

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条之规定，“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权要求他们回避。”申请人发现，一审法院审理该案的过程中，审判长孙某与本案被害人系同学关系，但一审判决书中并未体现对审判长回避问题的审查和处理。这种程序上的违法行为可能导致审判结果的公正性受到严重影响。

2.**一审法院未依法保障被告人及其辩护人的质证权**

在审判过程中，被告人李伟及其辩护人多次提出对监控录像的提取过程、证人张明的证言真实性等提出异议，但一审法院均以“证据合法有效”为由未予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，“法庭审理案件，应当充分保障被告人及其辩护人的辩护权利”，而一审法院显然未依法保障被告人及其辩护人的质证权。