中层管理人员继承权利法律案例分析

中层管理人员继承权利法律案例分析一、引言在企业运营中，中层管理人员作为连接决策层与执行层的关键角色，其权益处置常涉及劳动法、继承法等多领域法律交叉。当中层管理人员因故离世，其继承人能否主张继承职位、劳动报酬及股权激励等权益，成为实务中颇具争议的法律问题。本文结合典型案例，从法律定性、权益边界等维度展开分析，为企业治理与权益主张提供实务参考。二、典型案例呈现案情概述：张某系A科技公司市场部经理（中层管理岗），与公司签订为期5年的劳动合同，约定月工资1.5万元，年度绩效奖金根据业绩考核发放，同时公司向其授予10万股限制性股票（锁定期3年，解锁后可按约定价格行权）。劳动合同履行至第2年时，张某突发疾病去世。其配偶李某向公司提出三项主张：一是继承张某的市场部经理职位，由自己或指定亲属接任；二是要求公司支付张某当年尚未结算的绩效奖金（约8万元）；三是主张继承张某的限制性股票权益，要求公司配合办理行权或收益继承手续。A公司则认为，职位具有人身依附性不可继承，绩效奖金需完成年度考核后发放，张某去世时考核未完成故不予支付；限制性股票协议未约定继承条款，且张某未满足解锁条件，故权益不得继承。双方协商未果，李某诉至法院。三、法律问题分析（一）职位继承的法律定性：人身性权益的不可继承性劳动合同的核心是劳动者与用人单位的身份性契约关系，职位（如市场部经理）的获得基于劳动者的个人能力、岗位适配性等人身属性，具有强烈的人身依附性。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，而职位本质上是用人单位赋予的管理职责与劳动岗位，并非“财产”范畴，亦不具备可继承的“财产性”或“可转让性”。从劳动法视角看，劳动合同主体具有特定性，继承人与原劳动者的劳动能力、岗位胜任力存在差异，若强制继承职位，将违背劳动合同的平等自愿、协商一致原则，也不符合企业用工自主权的法律边界（《劳动合同法》第三条、第四条）。因此，本案中李某主张继承职位的诉求，缺乏法律依据。（二）劳动报酬类权益的继承：财产性权益的法定继承未发放的绩效奖金、工资等劳动报酬，属于劳动者死亡时遗留的合法财产。根据《民法典》第一千一百二十七条，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，有权继承被继承人的合法财产。从劳动法律关系看，张某已提供对应劳动（去世前年度的工作成果），绩效奖金的考核虽未完成，但需结合公司制度判断“劳动付出”与“报酬结算”的关联性：若公司制度规定“绩效奖金以年度工作成果为依据，劳动者去世前已完成主要工作，剩余考核为流程性环节”，则法院可能结合公平原则，认定该奖金属于张某的“劳动所得期待权”，纳入遗产范围。本案中，若法院查明张某去世前已完成年度80%的业绩目标，且公司制度未明确“未完成考核则无奖金”，则李某主张的绩效奖金大概率会被认定为遗产，由继承人继承。（三）股权激励权益的继承：协议约定与法定规则的竞合股权激励（如限制性股票、期权）的权益性质需区分“财产性收益”与“人身性权利”：1.限制性股票：若员工已出资认购（或公司无偿授予但满足解锁条件），则股票对应的财产权益（如股价增值、分红）属于遗产，继承人可继承；若股票仍处于锁定期且未满足解锁条件，需看协议约定——若协议明确“员工去世则权益终止”，则继承人无权主张；若协议未约定或约定“可由继承人继承行权资格”，则需结合《公司法》《上市公司股权激励管理办法》等，判断是否符合“人合性”或“合规性”要求（如非上市公司股权激励需考虑股东资格继承的章程约定）。2.股票期权：期权本质是“未来行权的权利”，若员工去世时期权仍在有效期内，协议未禁止继承的，继承人可主张行权资格或行权后的收益（需满足行权条件）。本案中，若A公司的限制性股票协议未约定“员工去世则权益失效”，且张某的股票已满足部分解锁条件（或法院认定“去世属于不可抗力，应酌情允许继承”），则李某可主张继承股票的财产权益（如要求公司按约定价格回购股票并支付收益，或继承行权资格）。四、实务启示（一）企业端：完善制度与协议设计1.劳动报酬结算规则：在员工手册或薪酬制度中明确“劳动者去世后，劳动报酬的结算标准（如按实际工作时长、业绩完成比例）”，避免纠纷。2.股权激励协议细化：针对限制性股票、期权等，在协议中明确“员工去世时的权益处置规则”，如“锁定期内去世的，继承人可选择继承行权资格（需满足原条件）或由公司按市价回购并支付收益”，平衡企业控制权与继承人权益。3.用工自主权与合规性平衡：在拒绝职位继承时，需书面说明法律依据（如劳动合同的人身性、用工自主权），避免因程序不当引发劳动争议。（二）继承人端：明确权益边界与主张路径1.区分权益性质：清晰识别“人身性权益（如职位、特定劳动福利）”与“财产性权益（如工资、奖金、股权激励收益）”，避免对不可继承的权益盲目主张。2.证据固定与时效：及时收集劳动者的劳动合同、工资流水、股权激励协议等证据，在继承权纠纷诉讼中（或劳动仲裁中）主张权益，注意《民法典》规定的继承权纠纷诉讼时效为3年。3.专业咨询介入：因股权激励、绩效奖金等权益常涉及复杂法律条款（如公司章程、证券监管规则），建议委托劳动法、继承法交叉领域的律师，确保权益主张的合法性与有效性。五、结语中层管理人员的继承权利纠纷，本质是“人身性劳动权益”与“财产性遗产权益”的法律边界之争。企业需通过制度设计厘清权