表达方式之议论

表达方式之议论议论的要素议论的类型议论的要求例文之分析议论就是通过摆事实、讲道理来判明是非，阐述作者的观点和主张的一种表达方式。议论的基本特点在于它的说服性，从思考类型来说，议论要回答的是“为什么”的问题，其基本功能是“以理服人”。它在议论文中是主要的表达方法，在其他文体中则起到评价事物，折射作者的理念，强化主题的作用。（一）议论的要素

一段完整的议论文字或一篇议论文章，一般有论题、论点、论据、论证四个要素组成，分别回答“论证什么”、“有何见解”、“有何依据”、“如何证明”的问题。1、论题。论题就是所要议论的对象。它规定、限制议论的范围和重点，决定议论展开的方向和途径，是贯穿全文内容、组织结构的中心线索。论题通常出现在文章的标题或序言中，以设问句或词组的形式出现，例如：“人的正确思想是从哪里来的”、“论权威”、“小议‘小钱柜’”；有时也会以一些文字材料或图片材料的形式出现，让写作者审题后发表见解和看法。论题并不表明作者对客观事物的认识，也不一定表示判断。2、论点。论点是对论题的回答，即作者自己的观点。例如“人的正确思想只能从实践中来”这个论点，就是对“人的正确思想是从哪里来的”这个论题的回答。论点又叫论断，是议论的核心内容和灵魂。在逻辑学上，论点就是真实性需要加以证实的判断。论点是整个论证过程的中心，在全篇居于统帅的地位，一切论据、论证都要为证明论点服务，离开论点，论据和论证就失去了目标。一篇比较简单的议论，一般只有一个论点，而一篇比较复杂、需要分层论述的文章，其论点就分为中心论点和分论点。中心论点是文中所议问题的总论点，是作者对所论述问题的最基本的看法，是全部分论点的高度集中和概括，起着统帅全篇的作用。分论点是从属于中心论点并为阐明中心论点服务的若干思想观点，分论点也需要加以证明，凡被证明是正确的分论点，也就成为论证中心论点的有力论据。中心论点和分论点的关系是“纲”与“目”的关系，纲举目张，主次分明。例如毛泽东的《新民主主义论》一文在论述新民主主义文化的基本特点时，先分别论证了三个分论点，即：“这种新民主主义的文化是民族的”、“这种新民主主义的文化是科学的”、“这种新民主主义的文化是大众的”，最后归纳出中心论点：“民族的科学的大众的文化，就是人民大众反帝反封建的文化，就是新民主主义的文化，就是中华民族的新文化。”3、论据。论据是经过作者精心选择，用来证明论点的材料。论据就其本身的性质和特征，可以分为事实性论据和理论性论据两大类。前者是指现实的、历史的客观事实和可靠的统计数字，是对客观事物的真实的描绘或概括，具有直接性的品格，因此是证明论点最有力的论据。后者是指那些来源于实践，并被长期实践证明和检验过，从而断定为正确的观点，主要有马列主义、毛泽东思想的基本原理，经典著作的论述，权威性的言论，科学的定义、法规和规律，还包括一般的公理、常识、成语、公式等，是经过实践检验的、可靠的、具有概括性和普遍性的真理。4、论证。论证就是用论据证明论点的逻辑推理的过程。论证解决的是论点和论据的一致性问题，揭示论点和论据的内联系，证明论据得出论点的必然性。论据要按照事理的逻辑联系进行安排，一般是先提出问题，再分析问题，最后解决问题，这样可以保证文章思路清晰，层次分明，富有逻辑说服效果。（二）议论的类型

就议论的对象和目的而言，议论可分为立论和驳论两大类，前者的目的是证明“我对”，后者的目的是证明“你错”。1、立论。立论主要从正面阐述作者的观点和主张，其特点在于“立”而不在“破”。通过确凿、有力、充足的论据，进行富有逻辑效果的论证，使读者接受作者的观点和主张。例如周培源《自学成才要有文史知识》一文中的一段论述：┄┄竺可桢同志是我国和世界著名的气象学家和物候学家，他从少年时代起就对我国古典文献十分爱好，广泛阅读，至老不衰，他在专业的研究中，大量引用了古典文献。他在物候学的研究中，引用了许多古典的诗句作为证明。例如，在谈到长江黄河流域海拔超过四千米的地方不但无夏季而且也无春秋时，就引李白《塞下曲》：“五月天山雪，无花只有寒；笛中闻折柳，春色未曾看。”说明这是记实。竺老还把自然科学引入了版本校勘学的领域。例如，他考证说，王之涣《凉州词》：“黄沙远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”这是很合乎凉州以西玉门关一带春天的情况。玉门关是古代通往西域丝绸之路的必经之地，唐朝开元时代，写边塞诗的诗人，对于安西玉门关一带春天几乎每天日中都要刮起黄沙、直冲云霄的情况是熟悉的。但后来不知在何时，王之涣《凉州词》的第一句便被改成“黄河远上白云间”┄┄实际上黄河和凉州及玉门关谈不上有什么关系。竺可桢同志这番考证，比起一般的考证更进一步，更带有科学性，所以更有说服力。可见，自然科学工作者如果具有广泛的文史知识，不但能推动本身的科学研究，还能反过来影响文史研究。

以精通文史知识的竺可桢为论据，推导出“自然科学工作者如果具有广泛的文史知识，不但能推动本身的科学研究，还能反过来影响文史研究。”的结论，是一个带有普遍性的结论，具有极强的启发和说服力。立论的方法主要有：归纳法（根据事实性材料推导出结论），演绎法（根据理论性材料推导出相关结论），对比法（通过事实比较得出相关结论），类比法（根据两种事物之间某些属性相同，去推导出他们在其它属性上也相同的结论），喻证法（用比喻来说明道理，推导出结论）等。上述几种理论方法的使用，在具体文章中的体现不是单一的。为了达到论证的效果，作者在一篇文章中可能根据需要选择多种方法来展开论证以增强效果2、驳论。驳论主要是驳斥对方的观点和主张，其特点是以“破”为主，通过用事实和道理来证明对方论点的错误、分析对方论据的错误或指出对方论证方法的错误，使读者不接受对方的观点和主张。如《瞭望》周刊的短评《反腐倡廉莫松懈》有这样一段反驳：┄┄社会上还流传一些反对“反腐倡廉”的奇谈怪论：有一种论调说“惩治腐败影响社会稳定”。这么说，完全颠倒了是非。腐败现象，是社会风气的腐蚀剂，是经济工作肌体上的溃疡，是毒化人际关系、影响社会稳定的病菌。如果不搞反腐倡廉，或反腐倡廉工作虎头蛇尾，半途而废，那才真正会从根本上动摇政治稳定的基础。

另一种论调说“查了案子乱了班子”。这是某些组织搞所谓“利益”共享，“责任”共担，“天塌下来集体顶着”，实际上是“群体违纪”搞腐败的一张护身符。再一种论调说，行贿受贿对发展商品经济起着“润滑剂”的作用。此种论者无异主张饮鸩止渴，是要在社会主义的车上添加资本主义的人滑油，让社会主义滑向资本主义。拥有代表性的三种谬论，逐一针锋相对、一针见血的批驳，明快犀利，是非分明，切中时弊，具有极强的说服力。驳论的方法主要有通过材料或合理的推理批驳对方论点的方法、分析对方论据的虚假或漏洞从而驳倒对方论点的方法，揭示对方论点与论据之间存在逻辑矛盾的方法。当然，在文章中的“立”和“破”也是相对的。在一般的议论文中或者在大多数的议论文中，都是以“立”为主。在驳论文中，是以“破”为主的。而“立”和“破”在有些文章中又常常结合起来使用，这当然也要根据文章表达的实际需求而定。如鲁迅先生的《拿来主义》。（三）议论的要求

1、立意的要求。我们这里讲的立意是指议论文中确立中心论点。立意的原则是联系实际，即联系社会现实和写作者的工作、生活、思想实际。立意的基本要求是正确、集中、鲜明、深刻、新颖。我们所涉及到的议论性文体的写作，基本上有这样几种情况：受外界的事物或某一生活现象触发而引发的议论，通过阅读或观看方式接收信息时受到触发而引发的议论；受命而做等等。无论是哪种情况，立意都是最基本的。下面我们主要通过几则实例来体会一下立意的要求：⑴立意要有针对性。针对性指的是立意能够针砭时弊，针对社会不良风气和倾向性矛盾，针对偏颇乃至错误思想，运用正面引导和批评辩论的方式对症下药，帮助人们提高思想认识，产生积极的社会效应。反之，无的放矢，就事论事，无病呻吟，隔靴搔痒，这样的文字毋宁说是做文字游戏，只会浪费读者时间甚至引起读者反感，自然也就失去了自身的价值。例如，众所周知，日本国内一直存在着一小股否定日本侵略历史的右翼势力。近年来，他们更加活跃，变本加厉的为军国主义歌功颂德，为日本侵略亚洲和中国的历史翻案，宣扬什么日本当年提出“二十一条要求”和发动“九一八”事变是“为了维护日本的正当权益”，胡说“七七卢沟桥事变”“不是日方挑起的，而是中国军队干的”，声称“南京大屠杀是捏造的”。这些极端荒谬的言论颠倒历史到了无以复加的程度，严重伤害了中国人民的感情。为此，新华社发表评论员文章《警惕荒谬历史观作祟——纪念“七七卢沟桥事变”六十周年》（1997年7月7日）予以针锋相对的批驳，亦澄清事实真相，拨正舆论导向。此文选择在日本举国主义发动全面侵华战争而挑起的“七七卢沟桥事变”60周年之日面世，显得尤为言当其时。评论严正地指出：翻一下尚未尘封的历史，就会发现日本军国主义妄图侵占中国的野心由来已久。臭名昭著的《田中奏折》标志着日本早在本世纪20年代就已经把鲸吞中国纳入其称霸世界的战略中了。正是在所谓“欲征服支那，必先征服满蒙；欲征服世界，必先征服支那”的战略思想指导下，日本军国主义一手挑起了九一八事变，炮制了一个伪满洲国，后经精心策划，又于1937年7月7日发动芦沟桥事变，将战火燃遍大半个中国。日本侵略者在中国的土地上疯狂的实行“烧光、杀光、抢光”的“三光”政策，还使用细菌、化学武器，犯下了人类历史上最野蛮、最残酷的罪行，侵华战争时间延续之长、规模之大、造成的损失之惨重，那是空前的。据统计，在日本侵华战争中死伤的中国人达3500万之众。按1937年的比值计算，日本给中国造成的直接经济损失达1000亿美元，间接损失达5000亿美元。

日本军国主义在中国犯下的滔天罪行，人证、物证俱在，且有许多重要的国际文献记录在案，绝不是人本极少数人可以抵赖的。他们的丑行，只能欲盖弥彰，使本来就极不光彩的历史愈描愈黑。评论针对来自日本的种种谎言谬说，针锋相对、旗帜鲜明地予以批驳，采用了以事实揭露真相、以事实澄清谎言的论辩手法，拨正了舆论导向，以正视听，使得文章立意富有针对性和战斗性。⑵立意的角度要新颖。《既折“莲蓬”又挖“藕”》：严厉打击那些从事非法经营牟取暴利的“倒爷”们，人们无不为之称快。然而，孤立的打击非法经营牟取暴利者实属治表，并非治本，还不足以解决根本问题。评论一针见血的触及本质：“‘倒爷’们自己并不生产紧俏商品，也无分配紧俏商品的权利。他们据以在市面上兴风作浪的紧俏商品是从哪里来的？还不是因为有一些国家干部和国有企业职工在里应外合，做供应他们资源的后台！市面上的‘倒爷’们好比浮在水面的‘莲蓬’，这‘莲蓬’无不连着水下的‘藕’。可见，打击‘倒爷’，不能‘只折莲蓬不挖藕’。要给那些与市面上‘倒爷’狼狈为奸坐地分赃、利用掌管物质分配权利的权利为‘倒爷’大开方便之门的人以严惩，这样才能真正把市场秩序整顿好。”文章通过比喻，幽默的表述了标本兼治的主张。这一见解显得新鲜机智，切中要害，原因在于文章选取了能真正推动解决矛盾起关键作用的立论角度。当然，立意的角度也要呈现出变化。有这样一则小幽默：记者问体育场工作人员彼得：“足球对体育有什么贡献？”“什么贡献？一点也没有！”“‘一点也没有？’”记者吃惊的问：“你能说得详细一点吗？”“当然。”彼得说，“你想想看，足球是22个需要休息的人在场上拼命的跑，而4万个需要运动的人却坐在那里傻看。”这是一则幽默生动的材料。他的特质就在于回答既出乎意料又在情理之中，他把奇特的事物理念和常见的观球情境巧妙地联系在一起，将司空见惯却熟视无睹的事情极其单纯的融合在一起，并置于粗线条的描述之中，娓娓道来而不荒谬悖理，看似荒诞离奇却也透出耐人寻味之理。而我们要抓住的是背后的又一个事实，工作人员以一种局外人的身份冷眼旁观所道出的一个被大家忽略的真实——辩证的去看足球的作用。仔细想想，的确如此，使人在捧腹之余不禁暗暗钦佩这位工作人员的惊人之处。因此，这则材料的最佳突破口可定位于换个角度看足球。由此也可以换个角度看一看我们司空见惯的东西，看一看我们熟视无睹的东西，或许你会发现更令人吃惊的常理或更令人震撼的东西。⑶把握材料的主旨。通过阅读材料来立意的议论文写作首先要注意把握材料的主旨。由于材料本身的意思是由阅读者本人领会出来的，所以就造成了理解上的多样性。这个多样性，只要符合材料的主旨或命题者的意图（给定材料的命题作文），是允许存在的。但要注意的是一定要把握好材料所透出来的那层意思，而不能仅仅看到或理解到表象的东西。如：从前有个国家，境内有一眼泉水，名曰“狂泉”。国内的人吃狂泉的水，没有一个不发狂的。只有国王不吃狂泉的水，没有狂，言行举止都很正常。可是，发狂的人认为国王没有发狂是得了发狂病。于是，大家一商量，一定要为国王治发狂病。他们冲进王宫，把国王捉住，摁倒在地，用艾火烧，用银针刺。国王受不了痛苦的折磨，只好到狂泉舀了一瓢水喝下去。国王喝下狂泉里的水，便发狂了。于是，这个国家君臣上下没有一个不发狂的。大家手舞足蹈，十分高兴。对这则材料，首先应该读懂他的意思，再用简洁的语言把它表述出来。它的意思是：国人因饮“狂泉”而发狂，又迫使国王发狂。然后再作进一步的分析，国人发狂是不正常行为，但他们并没有意识到自己不正常，反而把国王的正常认为是反常。由此概括它表现出来的一般意义，即不正常的东西如果成为一股潮流就会改变一切。再作进一步分析，就会发现要使行为正常、不畸形，只要意志坚定，远离畸形，那么被同化的危险性就会小些。那精神畸形呢？它如果形成一种强大的习惯势力，就会具有惊人的同化作用。它会从思想上、精神上改变人、改变社会，使社会步入不正常的轨道。可见，指导思想上的错误，往往会造成重大的损失。从这个意义上讲，“大跃进”、“文化大革命”给我们的教训是深刻的。因此，我们应对这种畸形思想进行持久的、不折不扣的斗争。再如这样一则寓言故事：从前，有个人看见大雁在飞翔，准备拉弓把它射下来，并说道：“一射下就煮来吃。”他的弟弟表示反对，争着说：“家鹅煮着吃好，鸿雁还是烤着吃好。”两人一直吵到社伯那儿，请他分辨是非。社伯说：“就煮一半，烤一半吧。”兄弟俩都高兴地同意了。可再去找雁射击时，那雁早就飞到天边去了。——《兄弟争雁》

这则材料说的是兄弟俩想吃雁肉却未吃到的故事，意在批评那些只说空话、不尚实干的人。告诉我们确定了目标后要及时付诸行动，否则，任何美好的愿望都会成为泡影。然而，却有这样的观点：⑴放下你的弓箭；⑵各执一端与二一添作五；⑶要把握时机。这三种观点都只看见现象，没把握问题的实质。第一种观点，离题最远，只看到要射杀大雁便联想到今天的鸟类保护，完全脱离材料的寓意。第二种观点，只就哥俩及社伯谈吃法中引发，说哥俩各执一端不对，社伯采取折中的办法回避了是非，也不足取。这种观点似是而非，因为这则材料的实质是谈哥俩想吃雁肉而未吃到的原因，并非只谈到吃法问题的争议。第三种观点，隔靴搔痒，没有进一步从本质上揭示原因——只尚空谈，没有实干。由此可见，对那些寓含着深刻哲理的含蓄性材料，我们决不可只从表面引发，而应该进行由表及里的思索，透过现象看本质，从其所蕴涵的本质中引发，才不会偏离原材料。2、论述中应注意的问题。⑴说理要深刻透彻、说理要形象。⑵选用的论据材料要真实、准确，要贴近生活。⑶论证要严密有序。课本113页上的例子。腐败现象与我有关同志们：大家好!大家都知道不久前东南亚发生了的海啸，可大家知不知道这次海啸是谁掀起的？不知道吧？那我就告诉你们——就是我李纯禄！（听众大笑）从大家的笑声里我听出来了：你们只将我的话当成了一个吹牛大王杜撰出来的笑话，并没有相信东南亚的海啸是我掀起的。那么，我要说腐败现象与我有关，你们会相信吗？我敢肯定地说，你们之中有相当一部分的人仍然不会相信，这些人会以怀疑的态度问我：你是哪一级的官呀？你有足够大的权利吗？如果没有，腐败现象怎么可能与你有关啊？我可以坦率地告诉大家：我只是一个极普通的公民，或者说是一个不起眼的“小萝卜头”，既不是一个有着实权的“官”，也不是一个没有实权但有着腐败条件的“吏”，甚至在一家三口之中，也还只是一个小小的“三把手”。（笑声）这样一来，你们肯定会问我：既然如此，那你为什么说腐败现象与你有关呢？那些有着实权的“官”或者虽没有实权但却有着腐败条件的“吏”，都避开了这个问题，不肯承认腐败现象与他们有关，而你一个不起眼的“三把手”却要拿屎盆子往自己头上扣呢？

大家可能会觉得，我李某人说腐败现象与自己有关就像说东南亚海啸是我掀起的一样，是在开玩笑！但其实不然——我说腐败现象与自己有关是经过深思熟虑的，是花了整整三年的时间思考得出的结论。

大家一般只将腐败现象的原因归结为体制的不健全和腐败分子思想的堕落，而没有深入的分析腐败生存的社会土壤。如果我们深入的分析一下腐败生存的社会土壤，就会把“我”——也就是自己也分析进去的，而只有这样分析，我们才能纠正自己助长腐败的行为，也才能真正遏制腐败现象的产生，还神州一片净土。我们知道，树必须有根须和叶子才能结出果来。而“官”“吏”腐败只是一个“果”，没有腐败的“根须”和“树叶”，这个腐败之“果”是结不出来的。而“我”就在“根须”和“树叶”里面。比如说春节腐败现象，就是因为像我这个普通公民，为了得到一点好处或想办一件法规或法律不许可的事，就向有关“官”或“吏”送礼，而有关“官”或“吏”也想往上爬或想办成某件虽不好办但却对他有利的事，于是就拿“我”

送的礼，或者再加上一点，又向更高一级的“官”或“吏”送礼。这样一来，腐败面就得以逐步扩大了，腐败现象也就与“我”有关了——“我”成了“官”或“吏”腐败的基础。但一些人往往不敢正视这个问题，自己做了腐败之事，还大骂他人腐败！套用一句俗话，就是“将裤子一提溜，就充气好人，骂起坏人来了。”（笑声、掌声）

腐败现象之所以与“我”有关，是由“我”的一下几个心理决定的：一是羡慕心理。比如，当“我”看见某位腆着啤酒肚的“官”坐着公车回家给父亲过生日，“我”只会羡慕得像鲁迅小说中的“红眼睛阿义”，会在心里悄悄说：你看，人家坐着小车回来了，多给父母增光呀！而不会认为：这我腆着啤酒肚的“官”不该坐着用纳税人的钱买的公车来办私事。再比如，当某位有着腐败条件的“吏”给了“我”一根“大中华”香烟，“我”会在感激的同时生出羡慕：我什么时候也能像他那样，经常在口袋里装着“大中华”呢？而不会去分析：靠他的工资，他能吸得起一根烟能顶一段饭钱的“大中华”吗？而“我”这一羡慕，便助长了腐败官员的虚荣心，便增强了腐败官员继续腐败的精神动力，便在实际上助长了腐败之风。我们可以设想一下：如果“我”变“红眼”为“白眼”，甚至变“红眼”为“怒目”；变羡慕为唾弃，甚至变羡慕为揭露，那又会是一种什么结果呢？那就会让腐败分子威风扫地，成为过街的老鼠，人人喊打；就会让腐败现象失去生存的土壤！（掌声）

二是从众心理。比如在医院给老人看病，开始我们都不给医生送红包，都不请医生吃饭，而医生照样热情地给我们的老人治病——因为他不给患者治病，他就拿不到工资，他就会饿肚肚儿呀。（笑声）但后来出现了一个或几个“聪明的傻子”，为了能让医生对他家的老人予以特别关照，就偷偷的给医生塞了一个红包或请医生到酒店撮了一顿。当“我”听说这一件事后，按理说应该采用正当的手段——比如找医生理论、找院长评说或通过法律渠道解决等，但实际却走上了从大众、随大流的道路：你送“我”也送——甚至送的更多；你请“我”也请——甚至请的次数更多。而其他的医生见这名医生在这次看病中得到了好处，也就在后来为患者的看病中开始有意冷落起了患者。“我”就不得不扩大送红包和请吃饭的范围。这样一来，一个人的腐败也就演变成了一种腐败现象，“我”也就和腐败现象有了关系。说到底只有一句话，“我”的这种从众心理，对腐败现象起到了推波助澜的作用！（掌声）因此，腐败现象与“我”即大家都有关这个论点是能够成立的。别看一些人在平日里口口声声的痛骂腐败和腐败分子，但一到了紧要关头，就渴望成为甚至干脆变成了腐败的“肥料”，从而使得腐败得以像春天的禾苗那样“茁壮的成长”并恣意的蔓延。

我讲这一问题的目的，是希望大家都能在充分认识腐败现象与自己的关系的基础上，从自身做起，努力消除羡慕和从众心理，严格约束和规范自己的言与行，对腐败进行勇敢的讨伐和积极地抵制——只有这样，腐败现象这一毒瘤才会萎缩直至消亡，社会空气也才能得以净化。大家说，是不是？（台下回答：“是！”并报以热烈的掌声）谢谢大家！新闻报道：一次不文明的冷餐会编辑同志：我们是上海展览中心的工作人员。最近，我们亲眼目睹了在展览中心发生的一件不文明的事情，深感气愤。特投书贵报，向你们反映。5月17日晚上，上海经济区电子技术信息产品交易展览会为庆祝开幕，在展览中心宴会厅和底层大厅举行冷餐会。被邀请到会的各方客人有1200多人，其中有上海和苏、浙、皖、赣四省有关经济管理部门的干部和生产展览产品工厂的工作人员。那天的冷餐会原定晚上六时开始，可是到五点五十分左右，在底层大厅候宴的客人中，就有一部分迫不及待地拥向餐桌。

一时间筷子、匙子、刀又雨点般地落向餐盒。有的人嫌用餐具取菜速度太慢，就干脆两手左右开弓地抓起菜来；有的人因被围在桌旁脱身不得，就做起二传手，盛满了一盘传出去，再盛一盘。有的拼命往预先准备好的塑料袋里装整只鸡，往衣服口袋里塞水果；有的竟将整盘的丁香火腿往自己的坐桌上端……顷刻之间，桌上的丰盛菜肴被一扫而光。获得丰收的人们狼吞虎咽地吃了起来，或将菜肴装进塑料袋，准备带回去。那些遵守秩序或迟来的同志只好望桌兴叹。只是到了这时，麦克风里才传出主人的祝酒词，宣布冷餐会开始。在深入开展讲文明、树新风活动的今天，在应当十分讲究文明礼貌的冷餐会场合，竟发生这样的事情，我们实在感到痛心。我们要问一问这些人：你们难道对自己的行为不感到脸红吗？（原载《解放日报》）吃相难看

家里孩子吃饭，别人还没有动筷，他就一把一把抓起好菜拼命往嘴里塞，这时大人就要教育他：吃饭也要讲文明。想不到有些应该比孩子懂事的大人也在那里抢菜吃，还有些比一般人更应该懂得精神文明重要性的党员、干部居然也争先恐后，又吃又捞。况且这不是在家里而是在大庭广众之间、衣冠楚楚的正式招待会场合。这乱糟糟的场面，怎不叫服务员大吃一惊，感到闻所未闻，见所未见，又气又痛心，因而来信提出批评呢？见利忘义谓之贪。见食忘礼呢？姑且叫做馋吧，上海人叫做吃相难看。倘使花自己的钱，你爱怎样满足口腹之欲，谁也管不着；又倘使两三个朋友叙叙，吃相难看些固然也不好，但倒也罢了。话要说回来，如果真的是自掏腰包、朋友欢叙的话，恐怕这些人吃相未必难看；问题在于馋是馋公家的。中国古人还有不吃嗟来之食的故事，岂料时代到了社会主义的今天，精神文明建设同物质文明建设直接联系起来的时刻，有些人竟会如此不顾公德。谁还能说，吃点捞点不过是小事一桩呢？

回想不久以前，请客送礼之风盛行的时候，这些人一包及一包地把礼品往家里带，一桌又一桌酒菜往家里送，是何等心安理得！如今此风收敛起来了，而他们的思想并没有多少触动，一有机会就要表现出来，而且发泄得更加淋漓尽致。看来，光刹不正之风而不注意加强思想和纪律教育，是远远不够的。这就是有关党组织面对的严峻课题。至于介入此事的同志，但愿他们能吸取教训，关键是记住一个字：“羞”（原载《解放日报》）不只是吃相问题在上海展览馆，最近出现了一次有失风雅的冷餐会，《解放日报》为此做了调查，并且写了题为《吃相难看》的评论。正如报上说的，在深入开展“讲文明、树新风”活动的今天，出现了如此不文明的冷餐会，实在令人痛心。

我以为事情还不止于一个冷餐会上的吃相问题，在我的眼前，仿佛看到了一个更大的冷餐会场面。这是一个名叫上海经济区电子技术信息产品展览会主办的冷餐会。邀请了1200多位来宾。这些来自三山五岳的贵宾是些什么人呢？据说其中有上海市和苏、浙、皖、赣四省有关经济管理部门的干部和产品工厂的工作人员。请注意，这