个体化MDT方案在卵巢癌减瘤术的应用

个体化MDT方案在卵巢癌减瘤术的应用演讲人2025-12-11

01个体化MDT方案在卵巢癌减瘤术的应用02引言：卵巢癌治疗的困境与MDT模式的必然选择03个体化MDT方案的核心内涵：多维度整合的全程管理策略04个体化MDT方案的实践挑战与优化方向05总结：个体化MDT方案——卵巢癌减瘤术的“精准导航”06参考文献目录01ONE个体化MDT方案在卵巢癌减瘤术的应用02ONE引言：卵巢癌治疗的困境与MDT模式的必然选择

引言：卵巢癌治疗的困境与MDT模式的必然选择卵巢癌作为女性生殖系统致死率最高的恶性肿瘤，其治疗困境始终困扰着临床实践。据统计，我国每年新发卵巢癌患者约5.5万，死亡病例达3.8万，晚期患者5年生存率不足30%[1]。这一严峻现状的背后，是卵巢癌生物学行为的复杂性——早期症状隐匿、易腹腔广泛转移、复发率高，以及传统治疗模式的局限性。手术是卵巢癌治疗的基石，其中肿瘤细胞减灭术（CytoreductiveSurgery，CRS）通过最大程度切除原发灶和转移灶，为后续化疗创造条件，其手术彻底性（残留灶大小）直接决定患者预后[2]。然而，卵巢癌减瘤术的技术难度极高：肿瘤常侵犯肠管、肝脏膈肌、输尿管等邻近器官，手术范围需兼顾根治性与安全性；不同患者年龄、分期、分子分型、合并症差异显著，统一的手术方案难以适配个体化需求；多学科协作（MultidisciplinaryTeam，MDT）的缺失常导致手术决策片面——妇科肿瘤医生可能过度强调切除范围，而外科、麻醉科医生更关注手术风险，病理科、影像科的诊断信息未能及时整合，最终影响患者生存质量与疗效。

引言：卵巢癌治疗的困境与MDT模式的必然选择作为一名深耕妇科肿瘤临床十余年的外科医生，我深刻经历过这样的案例：一位58岁晚期卵巢癌患者，CT提示盆腹腔广泛转移，肠管壁增厚粘连，术前未行MDT讨论，术中盲目尝试根治性切除，最终因术中出血过多、肠瘘被迫终止手术，患者不仅错失最佳治疗时机，还承受了巨大创伤。这个教训让我意识到，卵巢癌减瘤术绝非单一学科的“独角戏”，而是需要多学科智慧融合的“系统工程”。个体化MDT方案（PersonalizedMultidisciplinaryTeamPlan）正是基于这一理念，通过整合影像、病理、分子、外科、内科、麻醉、营养等多学科数据，为患者量身定制从术前评估、手术决策到术后管理的全程策略，其核心在于“精准评估、动态决策、全程管理”，最终实现“最大化肿瘤切除”与“最小化创伤”的平衡。本文将结合临床实践与最新研究，系统阐述个体化MDT方案在卵巢癌减瘤术中的应用价值、实施路径与未来方向。二、卵巢癌减瘤术的核心挑战：从“经验医学”到“精准医学”的转型

手术目标的争议：满意减瘤vs.根治性减瘤卵巢癌减瘤术的核心目标是达到满意减瘤（OptimalCytoreduction），即残留灶直径＜1cm，这是改善患者预后的关键因素[3]。然而，“满意减瘤”的定义并非绝对：对于初治晚期患者，满意减瘤可延长无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）；但对于合并严重合并症（如心肺功能障碍、广泛肠粘连）或肿瘤负荷极高的患者，盲目追求根治性切除（残留灶=0）可能导致手术并发症率显著升高（如术后出血、肠瘘、感染），甚至危及生命[4]。因此，如何在“根治性”与“安全性”间找到平衡点，成为减瘤术的首要挑战。传统经验医学模式下，手术决策多依赖医生个人经验，缺乏客观评估工具，易导致过度治疗或治疗不足。

患者异质性的复杂性：从“分期”到“分型”的跨越卵巢癌的异质性远超其他恶性肿瘤，同一分期患者可能因分子分型不同而呈现截然不同的生物学行为。例如，高级别浆液性癌（HGSC）易早期腹腔转移，对化疗敏感；子宫内膜样腺癌（EEC）常合并子宫内膜异位症，局部侵袭性强；透明细胞癌（CC）则对化疗耐药，易复发[5]。2018年WHO女性生殖肿瘤分类将分子分型纳入卵巢癌诊断标准，标志着卵巢癌治疗从“基于分期”向“基于分型”的转型。然而，临床实践中，病理分子检测的滞后性（通常术后1-2周出结果）与术前决策的紧迫性之间存在矛盾，如何将分子信息融入术前手术规划，成为个体化治疗的关键瓶颈。

多学科协作的断层：从“单科主导”到“团队共治”的变革传统卵巢癌诊疗模式中，患者常在不同科室间“辗转”：妇科肿瘤医生决定手术范围，普通外科处理肠转移，泌尿外科处理输尿管侵犯，麻醉科评估手术耐受性，但各学科信息孤立、沟通不畅，易导致决策冲突。例如，对于侵犯肠管的肿瘤，妇科医生可能主张联合肠切除，而普通外科医生担心吻合口瘘风险，建议先行新辅助化疗，两者若无充分沟通，可能延误治疗。MDT模式通过打破学科壁垒，建立“患者为中心”的协作机制，但国内多数医院的MDT仍停留在“形式化讨论”（如每周固定会议但缺乏标准化流程、决策执行力不足），未能真正实现个体化方案的落地。03ONE个体化MDT方案的核心内涵：多维度整合的全程管理策略

个体化MDT方案的核心内涵：多维度整合的全程管理策略个体化MDT方案并非多学科意见的简单叠加，而是基于“循证医学+患者价值观”的动态决策系统，其核心可概括为“一个中心、三个维度、五个阶段”。“一个中心”即以患者生存获益与生活质量为核心；“三个维度”包括疾病维度（肿瘤负荷、分子特征、转移部位）、患者维度（年龄、合并症、生育需求、心理状态）、医疗维度（医院技术平台、多学科协作能力）；“五个阶段”覆盖术前评估、术前决策、术中实施、术后管理、随访监测。以下将从各阶段展开详细阐述。

术前评估：构建多模态数据整合的“个体画像”术前评估是个体化MDT方案的基石，需通过影像、病理、分子、临床等多模态数据，全面绘制患者“个体画像”，为手术决策提供客观依据。

术前评估：构建多模态数据整合的“个体画像”影像学评估：精准定位转移灶，量化肿瘤负荷影像学评估是判断肿瘤范围、制定手术路径的核心手段。传统CT对卵巢癌腹膜转移的敏感度仅约60%，易漏诊小病灶（如膈肌、肠系膜转移）[6]。近年来，多参数MRI（如DWI、DCE-MRI）、PET-CT及腹腔镜探查的应用显著提升了评估精准度：-MRI：通过高软组织分辨率，可清晰显示盆腹腔脏器受侵情况，尤其是子宫直肠陷凹、肝脾表面等CT难以显示的部位；-PET-CT：通过代谢显像（18F-FDG摄取）识别活性肿瘤组织，对评估化疗后肿瘤活性变化、指导二次减瘤术价值显著；-腹腔镜探查：作为“金标准”，可直接观察腹膜、大网膜、膈肌等部位转移情况，并活检明确病理，避免“过度手术”（对影像学提示广泛转移但腹腔镜证实可切除者）或“手术不足”（对影像学低估转移灶者）。

术前评估：构建多模态数据整合的“个体画像”影像学评估：精准定位转移灶，量化肿瘤负荷案例：一名62岁患者，CT提示盆腹腔多发肿物，最大者8cm，CA1251200U/mL，PET-CT显示右膈肌代谢增高，SUVmax4.5。MDT讨论中，影像科医生认为膈肌转移可能性大，建议术前先行超声内镜引导下活检；病理科医生指出，若活检证实转移，需调整手术方案（联合膈肌切除）。最终活检结果为转移性腺癌，MDT决定行全子宫+双附件+大网膜+阑尾切除术+膈肌部分切除术，术后残留灶＜1cm，患者顺利恢复。

术前评估：构建多模态数据整合的“个体画像”病理与分子评估：分型指导手术策略病理诊断是卵巢癌的“金标准”，而分子分型则决定手术的“靶点”。术前需明确以下关键信息：-病理类型：HGSC、EEC、CC等，不同类型的手术范围不同（如CC易早期淋巴转移，需更彻底的淋巴结清扫）；-分化程度：低分化肿瘤侵袭性强，需扩大手术范围；-分子标志物：BRCA1/2突变、同源重组缺陷（HRD）状态、TP53突变等，不仅指导化疗方案（如PARP抑制剂用于BRCA突变患者），也影响手术决策（如HRD阳性患者对化疗敏感，可考虑先行新辅助化疗再手术）。需注意的是，术前病理分子检测需通过经阴道穿刺活检或腹腔镜活检获取组织，避免因穿刺导致肿瘤播散。对于疑似晚期患者，MDT应优先选择安全、微创的活检方式（如超声引导下盆腔肿物穿刺），而非盲目开腹。

术前评估：构建多模态数据整合的“个体画像”患者状态评估：手术风险的“个体化量化”1患者的生理状态与手术耐受性直接决定手术方案的安全性。MDT需联合麻醉科、内科、营养科进行全面评估：2-生理储备功能：通过心肺功能测试（如6分钟步行试验、肺功能检查）、肝肾功能评估，判断患者能否耐受长时间手术（卵巢癌减瘤术平均时长4-6小时）；3-合并症管理：高血压、糖尿病需术前控制达标（血压＜160/100mmHg，空腹血糖＜8mmol/L）；对于冠心病患者，需行心脏超声评估射血分数（EF＞50%方可手术）；4-营养状态：采用NRS2002评分，评分≥3分提示营养不良，需术前1-2周行肠内营养支持（如口服营养补充、鼻饲），降低术后并发症风险[7]。

术前MDT讨论：构建“风险-获益”平衡的决策模型术前MDT讨论是个体化方案的核心环节，需由妇科肿瘤外科牵头，联合影像科、病理科、肿瘤内科、麻醉科、普通外科、泌尿外科、心理科等多学科专家，通过“病例汇报-多学科分析-共识达成-方案公示”四步流程，制定最终手术方案。

术前MDT讨论：构建“风险-获益”平衡的决策模型病例汇报：标准化呈现“个体画像”由主治医生以结构化形式汇报病例，内容包括：患者基本信息、病史（既往手术史、化疗史）、影像学结果（重点描述肿瘤位置、大小、与邻近器官关系）、病理分子结果、合并症、心理需求（如年轻患者生育要求）等，避免信息遗漏。

术前MDT讨论：构建“风险-获益”平衡的决策模型多学科分析：从“学科视角”到“全局视角”各学科基于自身专业，提出评估意见与建议：1-影像科：明确肿瘤可切除性（如是否侵犯肠管、肝门、腹主动脉旁淋巴结）、关键解剖结构（如输尿管走行、血管变异）；2-病理科：解读分子分型与预后标志物（如HRD状态提示新辅助化疗敏感性）；3-肿瘤内科：评估新辅助化疗的必要性（如对于肿瘤负荷极高、合并肠梗阻的患者，先行化疗可缩小肿瘤、降低手术难度）；4-普通外科/泌尿外科：判断是否需联合脏器切除（如乙状结肠切除、膀胱部分切除）及手术路径；5-麻醉科：评估手术风险（如大出血风险、呼吸功能不全风险），制定术中监护与应急预案；6-心理科：评估患者心理状态，对焦虑、抑郁患者进行术前心理疏导，提高治疗依从性。7

术前MDT讨论：构建“风险-获益”平衡的决策模型共识达成：建立“分层决策”框架MDT讨论需基于循证医学证据，结合患者个体情况，构建“分层决策”模型：-早期患者（FIGOI-II期）：以根治性手术为目标，手术范围包括全子宫+双附件+大网膜+阑尾切除±盆腔/腹主动脉旁淋巴结清扫；对于有生育需求的年轻患者（＜40岁、肿瘤局限于一侧附件、病理类型为恶性生殖细胞肿瘤或早期低级别浆液性癌），可考虑保留子宫及对侧附件，但需严格把握适应症[8]；-晚期患者（FIGOIII-IV期）：以“满意减瘤”为目标，需评估肿瘤可切除性：-“可切除”者：直接行减瘤术，联合受侵脏器切除（如肠管、膈肌）；-“潜在可切除”者（如肿瘤与肠管紧密粘连但未穿透浆膜）：先行2-4周期新辅助化疗（以紫杉醇+铂类为基础），化疗后重新评估肿瘤负荷；

术前MDT讨论：构建“风险-获益”平衡的决策模型共识达成：建立“分层决策”框架-“不可切除”者（如肿瘤侵犯肝门、腹主动脉旁淋巴结融合成团）：以化疗为主，待肿瘤缩小后再评估手术机会[9]。案例：一位45岁患者，FIGOIIIc期HGSC，CA1252500U/mL，CT提示盆腹腔广泛转移，肠管壁增厚，肿瘤与乙状结肠粘连紧密。MDT讨论中，普通外科医生认为直接手术需切除乙状结肠，吻合口瘘风险高；肿瘤内科医生建议先行3周期新辅助化疗，化疗后CA125降至150U/mL，CT显示肿瘤缩小50%，肠管粘连减轻。最终MDT决定行二次减瘤术，术中完整切除肿瘤及乙状结肠，术后残留灶＜1cm，患者顺利接受后续化疗，1年后无复发。

术前MDT讨论：构建“风险-获益”平衡的决策模型方案公示与知情同意：尊重患者“知情选择权”MDT达成共识后，需由主治医生向患者及家属详细解释手术方案（包括手术范围、风险、预期疗效）、备选方案（如新辅助化疗、保守治疗）及预后，签署知情同意书。这一过程不仅是法律要求，更是医患信任的建立——患者充分理解决策依据后，更能积极配合治疗。

术中实施：多学科协作下的“精准手术”与“风险控制”卵巢癌减瘤术的术中实施是MDT方案的“落地”环节，需外科、麻醉、护理等多学科实时协作，确保手术精准、安全、高效。

术中实施：多学科协作下的“精准手术”与“风险控制”麻醉策略：保障患者术中安全卵巢癌减瘤术创伤大、出血多，对麻醉要求极高。MDT需根据患者生理状态制定个性化麻醉方案：-监测：有创动脉压监测（实时监测血压）、中心静脉压监测（指导容量管理）、呼气末二氧化碳分压（评估肺通气功能）；-容量管理：采用限制性输液策略（晶体液＜5mL/kg/h），避免容量负荷过重导致肺水肿；对于大出血风险患者，提前准备红细胞、血浆、血小板，目标维持血红蛋白＞80g/L、血小板＞50×10⁹/L；-器官保护：对于预计手术时间＞4小时的患者，使用乌司他丁等药物保护肾功能，避免急性肾损伤[10]。

术中实施：多学科协作下的“精准手术”与“风险控制”外科技术：从“经验性操作”到“精准解剖”外科医生需遵循“最大限度切除、最大限度保护”的原则，通过精准解剖降低并发症风险：-无瘤技术：术中使用切口保护套、标本袋，避免肿瘤播散；冲洗盆腹腔时使用温热蒸馏水（43℃）+顺铂，杀灭脱落肿瘤细胞；-关键解剖结构识别：输尿管、髂血管、腹主动脉旁淋巴结等结构需全程暴露，避免损伤；对于淋巴结清扫，采用“从外向内、从上向下”的顺序，确保淋巴结切除彻底；-联合脏器切除技巧：肠管切除需确保两端血运良好，吻合口无张力；膀胱部分切除时注意保留尿道外括约肌，避免尿失禁；膈肌切除时需注意保护膈神经，避免术后呼吸功能障碍。

术中实施：多学科协作下的“精准手术”与“风险控制”术中快速病理（FS）指导决策FS是术中决策的重要依据，可判断肿瘤性质（如原发卵巢癌vs转移性癌）、淋巴结转移情况，决定手术范围调整：-若冰冻提示淋巴结转移，需扩大淋巴结清扫范围；-若冰冻提示交界性肿瘤，可缩小手术范围（如保留子宫及对侧附件）；-若冰冻提示unexpectedmalignancy（如术前诊断为卵巢良性肿瘤，冰冻为癌），需立即调整手术方案（如加做大网膜切除+腹腔冲洗液细胞学检查）。需注意的是，FS存在一定假阴性率（约10%-15%），需结合术前影像与病理结果综合判断，避免因冰冻结果过度手术。

术中实施：多学科协作下的“精准手术”与“风险控制”并发症的实时处理：MDT的“应急响应”术中并发症（如大出血、脏器损伤）需多学科协作处理：-肠管损伤时，普通外科医生立即行肠修补或肠切除吻合；-大出血时，麻醉科加快输血速度，外科医生通过压迫止血、血管介入栓塞（如髂内动脉栓塞）控制出血；-输尿管损伤时，泌尿外科医生行输尿管端端吻合或输尿管膀胱再植。

术后管理：从“手术结束”到“全程康复”的延伸卵巢癌减瘤术的术后管理是MDT方案的“闭环”，需关注并发症防治、后续治疗衔接、心理康复与随访监测，确保患者长期获益。

术后管理：从“手术结束”到“全程康复”的延伸并发症防治：多学科协作降低术后风险1卵巢癌减瘤术后并发症发生率约20%-30%，常见并发症包括：2-术后出血：多因手术止血不彻底或凝血功能障碍，需密切监测生命体征、引流液颜色与量，必要时二次手术探查；5-淋巴囊肿：多因淋巴结清扫后淋巴管漏出，无症状者可观察，有压迫症状者需穿刺抽液或手术引流。4-感染：包括切口感染、腹腔感染、肺部感染，需根据药敏结果使用抗生素，加强切口护理与呼吸道管理；3-肠瘘：多因肠管吻合口张力过大、血运不良，需禁食、胃肠减压、肠外营养支持，部分患者需肠造口转流；

术后管理：从“手术结束”到“全程康复”的延伸并发症防治：多学科协作降低术后风险MDT需每日查房，外科医生评估手术伤口与引流情况，内科医生处理并发症，营养科调整营养支持方案，康复科指导患者早期下床活动（术后24小时内），降低深静脉血栓与肺部感染风险。

术后管理：从“手术结束”到“全程康复”的延伸后续治疗衔接：根据病理结果制定个体化化疗方案术后病理结果（残留灶大小、分子分型、化疗敏感性）是后续化疗的核心依据：-满意减瘤（残留灶＜1cm）者：以紫杉醇+铂类化疗6-8周期；对于BRCA突变或HRD阳性者，化疗后序贯PARP抑制剂（如奥拉帕利、尼拉帕利）维持治疗，可降低复发风险50%以上[11]；-不满意减瘤（残留灶≥1cm）者：若为新辅助化疗后仍未满意减瘤，需更换化疗方案（如拓扑替康+铂类）；若为直接手术不满意减瘤，需考虑二次减瘤术或腹腔热灌注化疗（HIPEC）。肿瘤内科需根据患者耐受性调整化疗剂量，如骨髓抑制者使用G-CSF升白细胞，神经毒性明显者更换化疗药物。

术后管理：从“手术结束”到“全程康复”的延伸心理康复与长期随访：提升患者生活质量卵巢癌患者术后常面临焦虑、抑郁等心理问题，MDT需联合心理科进行干预：-心理评估：使用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）、HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评估心理状态，对评分＞7分者进行认知行为疗法、抗抑郁药物治疗；-社会支持：鼓励患者加入卵巢癌患者互助组织，通过病友经验分享增强治疗信心；-随访监测：术后前2年每3个月随访1次（包括CA125、超声、CT），2-5年每6个月1次，5年后每年1次；对于复发高风险患者（如BRCA突变、不满意减瘤），可监测ctDNA（循环肿瘤DNA），实现早期复发预警[12]。

复发患者的MDT管理：从“挽救治疗”到“全程控制”卵巢癌复发率高（晚期患者5年复发率约70%），复发后的MDT管理需区分“铂敏感复发”（复发距末次化疗＞6个月）与“铂耐药复发”（复发距末次化疗≤6个月），制定不同策略：1.铂敏感复发：以再次减瘤术+化疗为主-手术指征：孤立复发灶（如盆腹腔单发转移灶）、无腹水、CA125升高、体能状态评分（ECOG）0-1分；-手术目标：达到满意减瘤（残留灶＜1cm），术后原方案化疗或更换铂类联合化疗药物（如吉西他滨、脂质体多柔比星），后序贯PARP抑制剂维持治疗。

复发患者的MDT管理：从“挽救治疗”到“全程控制”2.铂耐药复发：以化疗+靶向治疗为主，慎用手术-化疗方案选择：单药化疗（如拓扑替康、吉西他滨）或联合化疗（如白蛋白紫杉醇+卡铂）；-靶向治疗：抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）+PARP抑制剂（如氟唑帕利），或抗体药物偶联物（ADC，如mirvetuximabsoravtansine）[13]；-手术指征：仅限于孤立病灶引起肠梗阻、出血等急症，姑息性减瘤术可缓解症状，但不改善生存期。04ONE个体化MDT方案的实践挑战与优化方向

个体化MDT方案的实践挑战与优化方向尽管个体化MDT方案在卵巢癌减瘤术中展现出显著优势，但在临床实践中仍面临诸多挑战：一是MDT流程标准化不足，部分医院讨论形式化、决策执行力弱；二是分子检测普及率低，尤其基层医院难以开展HRD、ctDNA等检测；三是患者依从性差，部分患者因经济原因拒绝分子检测或靶向治疗；四是MDT信息化建设滞后，各学科数据难以实时共享。针对这些问题，未来MDT优化可从以下方向推进：1.建立标准化MDT流程：制定《卵巢癌MDT诊疗指南》，明确各学科职责、讨论频率、决策记录与反馈机制，通过MDT质控评估提升规范性；2.推广快速分子检测技术：开发术中快速分子检测平台（如数字PCR），缩短检测时间至1-2小时，实现术中实时指导手术决策；

个体化MDT方案的实践挑战与优化方向3.加强MDT信息化建设：建立云端MDT平台，整合患者影像、病理、临床数据，实现多学科实时会诊与远程协作，尤其对基层医院患者；4.开展临床研究推动个体化治疗：通过多中心临床研究（如探索分子分型指导的手术范围、新辅助化疗生物标志物），进一步优化MDT决策依据，实现“从群体证据到个体方案”的跨越。05ONE总结：个体化MDT方案——卵巢癌减瘤术的“精准导航”

总结：个体化MDT方案——卵巢癌减瘤术的“精准导航”回顾卵巢癌减瘤术的演变历程，从“最大可耐受手术”到“个体化满意减瘤”，从“单科主导”到“MDT共治”，每一次进步都体现了“以患者为中心”的理念革新。个体化MDT方案通过多维度整合疾病、患者、医疗信息，构建了“术前评估-术中实施-术后管理”的全程闭环，不仅提升了手术精准度与患者生存率，更实现了“疗效”与“生活质量”的平衡。作为一名临床医生，我深刻体会到MDT不仅是技术的协作，更是理念的融合——妇科肿瘤外科医生需跳出“手术至上”的思维定式，肿瘤内科医生需超越“化疗万能”的认知局限，影像、病理、麻醉等多学科专家需以“患者获益”为共同目标，唯有如此，才能在卵巢癌治疗的“荆棘之路”上开辟出精准、个体化的新路径。

总结：个体化MDT方案——卵巢癌减瘤术的“精准导航”未来，随着分子诊断技术、人工智能、远程医疗的发展，个体化MDT方案将更加智能化、精准化、便捷化，为卵巢癌患者带来更多生存希望。而我们的使命，始终是坚守“循证为基、个体为本、协作为翼”的信念，让每一位卵巢癌患者都能获得最适合自己的治疗方案，这既是医学的追求，更是医者的担当。06ONE参考文献

参考文献[1]魏丽惠,沈铿.妇科肿瘤学[M].人民卫生出版社,2020.[2]BristowRE,TomacruzRS,ArmstrongDK,etal.Survivaleffectofmaximalcytoreductivesurgeryforadvancedovariancarcinomaduringtheplatinumera:ameta-analysis[J].JClinOncol,2002,20(5):1248-1259.[3]VergoteI,TropeCG,AmantF,etal.Neoadjuvantchemotherapyorprimarysurgeryinadvancedovariancancer[J].NEnglJMed,2010,363(10):943-953.

参考文献[4]KehoeS,HookJ,NankivellM,etal.Primarychemotherapyversusprimarysurgeryfornewlydiagnosedadvancedovariancancer(CHORUS):anopen-label,randomised,controlled,non-inferioritytrial[J].Lancet,2015,386(9990):249-257.[5]KurmanRJ,ShihleM.Theoriginandpathogenesisofepithelialovariancancer:aproposedunifyingtheory[J].AmJSurgPathol,2010,34(3):433-443.

参考文献[6]SalaE,RockallA,FreemanS,etal.Multimodalityimagingofcanceroftheovary[J].Radiology,2007,245(1):19-32.[7]ArendsJ,BodokyG,BozzettiF,etal.ESPENguidelinesonenteralnutrition:non-surgicaloncology[J].ClinNutr,2006,25(2):245-259.

参考文献[8]MarchettiC,DittoA,RomanoF,etal.Fertility-sparingsurgeryinearly-stageepithelialovariancancer:asystematicreviewandmeta-analysis[J].GynecolOncol,2019,153(3):581-588.[9]duBoisA,Re