惩罚性赔偿制度的演进史

引言惩罚性赔偿金的历史超过两百年。它起源于英国，在美国得到发展和完善，成为英美法系的重要体系。关于惩罚性赔偿制度的争议从未停息过，但是此项制度存在的意义很大，它有着其它制度代替不了的价值。它在惩罚不道德行为，不法行为，遏制不法行为再次发生。惩罚性赔偿具有公法和私法的性质。它弥补了其应用中的不足，具有重要的理论和实践意义。由于惩罚性赔偿的特殊性，大陆法系国家一直存在争议。在我国的现实中，各种侵权行为非常普遍，给公众带来了不必要的麻烦和伤害。对社会的发展，对公众的健康、利益等很多方面带来了一定的阻碍、为了更好地保护公众利益，与社会的发展相适应，为了让我过的法制体系更加科学，预防不法行为，我国也对惩罚性赔偿制度的独特作用给予了一定的关注。那时，仍有一些缺点。因此，在充分研究和分析普通法，英美法系国家惩罚性赔偿的前提下，中国也在努力学习和发展，适合中国的惩罚性赔偿。一、惩罚性赔偿制度概述（一）惩罚性赔偿概念我国民法体系中的有一种特别的制度称为惩罚性赔偿制度，此项制度与补偿性赔偿制度相对应的，诸多学者把它看作是我国民事责任立法中的一种突破，此项制度首次规定在我国1993年颁布的《消费者权益保护法》中[1]。我国的惩罚性赔偿制度是从英美法系国家中引进的，尽管对此项制度还存在着一定的争议，不过他的功能不可忽视。惩罚性赔偿制是指民事主体违反了民事法律的相关规定，由法院做出有效判决后违反者向受害人支付超过实际损失的金额的一种制度。赔偿功能、制裁功能、遏制功能这三种功能是惩罚性赔偿制度独具特色的功能。如果需要制定某种惩罚性赔偿制度必须满足以下三点；首先，该制度的制定必须符合社会治理的要求；其次,能够本质上实现公正,起到有效控制社会的作用；最后，能够充分地弥补受害人所受的损失，补充补偿性赔偿的不足。（二）惩罚性赔偿的特征首先，我们来谈惩罚性赔偿制度的特征:第一，制定惩罚性赔偿制度有着不同的目的，同时惩罚赔偿有几种不一样的功能。补偿性赔偿的主要目的是赔偿受害者的损失[7]，次要目的惩治违法者。惩罚性赔偿的最主要功能侧重于惩罚和制裁违法行为者的违法行为。功能不在与受害人的损失，填补受害人损失则是它的次要功能。关于惩罚性赔偿制度的功能，不同学者也有其自身见解，不少的学者认为该制度具有报应、弥补以及遏制等三种功能。第二，适用惩罚性赔偿时主要是根据行为人的主观恶意，法院大多会比较重视加害人行为过程中主观状态，然后再对赔偿数额进行确定。第三，在对应的相关法律规范中明确规定。惩罚性赔偿制度适用条件相当严格，当事人不能自由约定，没有法律的规定与法院的有效裁判，不能适用惩罚性赔偿。这么规定是为了避免侵害当事人合法权益，另一方面也是为了实现司法公正，阻止法官滥用权力。这体现出了法院代表国家对于这一行为的制裁。（三）惩罚性赔的功能首先，赔偿功能。弥补被侵权人的损失是惩罚性赔偿主要的功能，但对(精神损害，生命，身体伤残)很难计算损害程度与金额的一些侵权行为，不能提供完整的补偿，针对补偿性赔偿制度的不足，惩罚性赔偿可以使受害人得到更全面的弥补。其次，制裁功能。惩罚性赔偿和补偿性赔偿的区别在于，补偿性赔偿对受害者进行等价补偿，起不到惩罚行为人的作用，也起不到预防作用。惩罚性赔偿通过给加害人增加赔偿金额，从而提高违法成本，使其承担超过被害人实际损失以外的赔偿来制裁不法行为，提高违法成本，从而达到制裁加害人人效果。再次，遏制功能。惩罚性赔偿不仅让加害人受到应得的惩罚，让违法者受到严厉的惩罚的同时也提醒公众不做违反法律法规的事情，进而保持良好的社会秩序。二、惩罚性赔偿制度的演进史（一）英美法系中的惩罚性赔偿《汉穆拉比法典》、十二铜表法、古犹太法律都存在着惩罚性赔偿制度最初的痕迹。我们这说是因为这些法律中都要求加害人赔偿超过受害人实际损失的费用。《汉穆拉比法典》颁布于公元前18世纪，根据它所记载的内容与它对以后颁布的法律的力我们可以推断为《汉穆拉比法典》是那一代制定水平很高的法律。在公元前1300年的《圣经》旧约中的《申命记》等一系列著作都代表着公犹太人对制定性赔偿的思想。惩罚性赔偿的历史悠久，它的根很深，在很久以前就有了。总的来讲，这一制度最早源自于公元前的十八世纪左右的《汉莫拉比法典》中。当代英美法系国家中惩罚性赔偿制度的由来1763年的一个案件中法官提出来的，触犯了诽谤、故意攻击、诬告等罪名当时适用惩罚性赔偿，故意或者出现严重过错是英美法系适用惩罚性赔偿的主观要件。而在客观方面，受害人自己证明自己侵害，而且这个侵害由加害人行为导致的。（二）大陆法系中的惩罚性赔偿很长一段时间在大陆法系国家不适用惩罚性赔偿制度，因为他们将惩罚性赔引进刑事处罚的范畴内，再后来的国际交往中，全球化过程中开始引入适用该制度。惩罚性赔偿适用的1、主观条件为“故意”前提下适用。2、很多大陆法系国家在私人诉讼中不允许适用惩罚性赔偿，现在补偿范围内。在这一规定上法国和德国的规定存在着差别，法国主要依据当事人意思自治原则，规定当事人关于违约金的约定可以生效的，合同与侵权行为赔偿限制在被侵权人没有发生侵权行为之前的状态为止，不过法国在侵权法中关于惩罚性赔偿的规定有待完善；德国原则上禁止在私人诉讼领域中适用惩罚性赔偿，当时候也是尝试适用惩罚性赔偿。不过现在德国和法国关于惩罚性赔偿的规定发生了一些变化，德国将刑事赔偿问题引入民事诉讼事件当中。法国将重大过错与故意列入惩罚性赔偿的构成要件之内。（三）我国惩罚性赔偿立法现状“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品适的价款或者接受服务的费用的一倍”，这是我国1993年《消费者权益保护法》中的规定，惩罚性赔偿首次规定在了消费者护法中。经济与贸易的发展引发出各种问题，为了解决与预防这些问题的发生，因此在合同法，专利法，食品安全法等诸多民法领域中开始适用了惩罚性赔偿。为了更好的惩罚违法行为，更好的好的保护公民的合法权益，保持良好的社会秩序，保持社会稳定的发展，我国将惩罚性赔偿制度也引进了我国民法的其他领域当中，后来，惩罚性赔偿制度也慢慢引入了民法的其它领域。关于惩罚性赔偿制度的规定在我国的民法体系中并不多，但是为数不多的这项规定在维持市场秩序，抵制违法行为人，保障公民合法利益，维持市场秩序方面起着不可忽视的作用。三、我国民法体系中的几种惩罚性赔偿（一）消费者权益保护法中的惩罚性赔偿我们分析以下案例；2012年4月1日原告李某向被告章某的比亚迪公司订购了一辆比亚迪轿车，车价72000元，5月3日被告章某将汽车交付给了原告李某。原告李某也向被告章某支付了72000元的价款。过一段时间后，原告李某办理保险时发现，该车在于2011年11月10日已在向日葵财产保险有限责任公司办理了机动车交通事故强制保险，因此原告李某认为，这辆车曾经被被告进行销售，对其构成欺诈诉至法院，经过法院审理查明，被告对这俩车2011年1月5日进行过销售，并且开具了机动车正式销售的发票，购车人各销售人均为比亚迪公司。因为这次案例是“消费者权益保护法”2013年修改以前，所以根据1993年的“消费者权保护法”第四十九条的规定做出了判决。法院审理认为：被告违反诚实信用原则，对原告李某已构成了欺诈，判决被告向原告退换72000元的价款，并且赔偿增加原来价款的一倍作为赔偿。惩罚和赔偿是惩罚性赔偿制度的核心的组成部分，此项制度能弥补受害人的损失，更重要的是惩罚不法行为人，抵制不法行为。通过以上的案例不难看出消费者与打假者之间的界限很难划清，根据行为人的主观恶意也是判断是否适用惩罚性赔偿制度。因此关于欺诈行为都是行为的主观故意，故意是经营者实施欺诈行为的必备条件，根据行为人的主观恶意也是判断是否适用惩罚性赔偿制度。为了适应社会的发展变化我国2013年通的“消费者权益保护法”第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。”根据以上的案例我们可以知道在消费者权益保护法中规定惩罚性赔偿制度特别的合理性与科学性。那么他的合理性与科学性主要表现在以下几个方面：1、具有很强的维护市场交易秩序的作用。市场经济稳定发展离不开良好而稳定的市场交易秩序。它通过制定高于消费者所受损失的赔偿标准，是消费者得到合理的赔偿，从而市场秩序恢复原有的状态；2013年修订的“消费者权益保护法”规定500元的赔偿下限，想要试试不法行为的经营者，意识到了“成本”过高，从而理性放弃了试试不发经营的年头。为了确保公民的公正待遇。我国国际经济贸易往来的频繁，处理一些纠纷时非常需要完善“消费者权益保护法”的内容，才能充分的保障我们的权利[2]。3、实现法治规律下的自由。真正的自由应该是法律之下的自由，法律都是通过限制一定的自由保障更多的自由。（二）惩罚性赔偿在合同法中的适用随着我国社会经济的发展，各种各样的合同被任意违约，造成较重的损失，任意违背诚实信用原则，在社会上造成不良的影响[3]，因此为了更好更有效的制止这种不良违法违规行为，我国合同法中规定惩罚性赔偿制度，并且在不断地完善。合同法中规定的惩罚性赔偿制度有以下几种特征；1、合同法规定的惩罚性赔偿中当事人不能约定惩罚性赔偿。如果由当事人约定那么很难实现司法公正，也不利于维护受害者的权益；2、威慑性和惩罚性是此项制度不可或缺的特征，也是此项制度的核心功能。3、激励性也是惩罚性赔偿的一项重要特征，因为赔偿标准较高，受害人可以通过惩罚性赔偿能得到更充分赔偿，激发了受害人维护自己合法权益的积极性。合同法中规定的惩罚性的赔偿具有民事性质，合同当事人一方一旦违约了，违约方独自承担违约责任，违约赔偿金归属于受害方。合同法规定的惩罚性赔偿我们常见的有定金。担保法规定“当事人可以约定，一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或着收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”（三）食品安全法中的惩罚性赔偿提高是安全质量方面惩罚性赔偿制度起着很重要的作用。因为惩罚性赔偿制度大大提高了食品违法成本。在规范食品安全问题方面有重要意义。食品安全关乎于全民安全于健康，关乎于社会经济的稳定和谐的发展。我国在食品安全法中规定的惩罚性赔偿在保障全民健康方面，惩违法者发面，赔偿消费者的损失方面起着积极有效的作用有效合理的保护消费者权益。这样有助于打击食品违法行为。发挥食品安全法对消费者参与食品维权的激励作用，受害者食品违法行为作斗争。最近几年来我国屡次发生的食品安全事件引起了社会的广泛关注，同时也影响到了到了公众健康，所以继续完善惩罚性赔偿制度势在必得。是否要承担惩罚性赔偿责任最先考虑这两种因素：一是行为的违法性。不去积极履行相关法律条文规定的义务，或者违反某种义务。即让消费者受到损失或侵害，让社会公众利益受到侵害;二是行为者的主观状态（是否是恶意）。对食品生产者和消费者采取不一样的责任模式，也因此对食品生产者和销售者适用惩罚性赔偿时考虑的因素也有所不同。对生产者适用的是严格责任[5]，生产不符合安全标准的食品就采用惩罚性赔偿，根据无过错责任原则。对销售者适用的是过错责任，即销售明知是不符合食品安全标准而进行销售的，才适用惩罚性赔偿制度。四、我国惩罚性赔偿制度之困境（一）我国建立惩罚性赔偿的必要性我国自从改革开放之后，开始进入了社会主义市场经济，经济情况越来越好。在国内改革开放的同时也与国外在经济、文化、政治等多发面建立了外交关系，在国内公民的生活水平逐步提高的同时出现的一些不法经营者，不破坏社会经济秩序，给受害者带来困难，而国外为了能更好的应付激烈的竞争，为了保障自身的权利制定惩罚性赔偿制度，从而我国也将惩罚性赔偿制度引进了我国民法体系之中。惩罚性赔偿惩罚恶意的不法侵害人，惩罚金额远远大于不法行为人所造成的表面损失，通过提高违法成本来补偿受害人因此而付出的精神及物质成本，与此同时也对社会上潜在的不法行为与社会上的公众形成威慑作用，从而达到遏制类似事件的再次发生的。建立性赔偿制度的可行性；我国公民的法律意识却有较大的提高；然而，另一方面，这种“争一口气”、“讨个说法”的“面子诉讼”实际上是得不偿失的，他们既浪费了大量的经济成本，又消耗了大量的司法资源。这不仅法律的尴尬，也是我国惩罚性赔偿制度中存在的难题，惩罚性赔偿制度中的“三倍赔偿”、“价格十倍赔偿原则”看似严厉，实则不然。对于经济实力雄厚的生产者、经营者来说，“价格十倍”好比九牛之一毛，如此的惩罚根本不足以让其感受到法律的制裁及威慑力，而对于相对弱势的受害者来说，为了维权而付出的诉讼成本远远大于其获得的惩罚性赔偿金[4]，从而在面对类似侵权时，大多数选择了忍让、妥协甚至是沉默。（二）惩罚性赔偿制度适用的局限性将惩罚性赔偿的适用限定在特定地范围内，这种规定的片面和狭窄性也是在变相地将民事权利进行重要性级别划分，从公平的角度来看，它应该受到法律的同等保护，而不仅仅是在某个领域。这种规定显然是不合适的，不仅容易导致很多恶意侵权行为逃离制裁，也无法有效发挥出惩罚性赔偿惩罚和遏制不法行为的作用。其原因在于，自改革开放以来，随着市场经济的迅速发展，社会上出现的大量恶意侵权的不法行为导致的社会秩序的遭到破坏，为了在法律层面与市场经济的发展现状相适应，不得不从西方发达国家进行法律移植，建立起行之有效的行为规则。但是，由于我国当时市场经济正处于发展的阶段，需要更多地从生产经营者的角度去考虑，受害者可以就任何产品责任要求惩罚性赔偿，这比整个社会的利益更有害。不利于经济的发展。而且还会影响生产商对新技术新产品的研发，阻碍社会科技的进步。因此，立法者在制定惩罚性赔偿法时更为保守和谨慎。（三）适用惩罚性赔偿制度适用的过于严谨惩罚性赔偿是依据法律规定，致害人实施了违法行为，法院除判决加害人害补偿受害人的实际损失以外，超过实际损害的范围，还判决致害人向受害人支付一定的惩罚性赔偿金，主要用以对致害人进行惩罚和防止致害人及其他人再犯类似行为。近年来，我国食品、药品安全和环境污染事件频发，三鹿奶粉事件、毒胶囊事件等恶性事件一再出现，恶意排放污染造成环境生态损害时有发生，严重损害人民群众合法权益，舆情汹涌、民意沸腾。所以要建立和完善我国惩罚性赔偿制度，以其特有的惩罚功能使致害人付出沉重的成本，是从源头上切实改变违法成本小，有效遏制大规模侵权行为发生，维护人民群众根本利益的现实需要。我们可以从以下几个方面可以知道惩罚性赔偿制度适用的法定条件过于严谨；首先，惩罚性赔偿制度的适用范围相对较窄。中国现行惩罚性赔偿法律的规定适用于消费者权益保护法，合同法，商品房销售合同，产品侵权责任，食品安全等。因此，现有的惩罚性赔偿制度已不能满足现实的需要。惩罚性赔偿制度的适用条件过于严格。例如，“消费者保护法”第49条仅适用于欺诈行为。看起来太严格了，无法满足现实的需要。实际上，消费者很难做到这一点。然后，惩罚性赔偿制度提供的赔偿金额很低。如果消费者希望通过诉讼获得合理和理想的赔偿金额，他们往往会花费大量的时间和精力来处理诉讼费用。最终获得的赔偿金额远远不是支付的费用;另一方面，较低的赔偿金额根本不足以阻止非法经营者，不能充分有效防止类似违法行为的再次发生。（四）惩罚性赔偿金的计算标准存在缺陷在我国民法中，有两种计算惩罚性赔偿制度补偿的方式：一个是有一个明确的计算标准称为固定金额模型;另一个是没有明确的计算标准，但在法律规定中，受害者可以要求惩罚性赔偿，这称为无限制模式。第一，不可否认，为了适应社会的发展变化我国2013年通过的“消费者权益保护法”第55条第1款规定：“如果经营者提供欺诈性的商品或服务行为，应当根据消费者的要求增加消费者遭受的损失赔偿。补偿金额增加了购买商品或接受服务费用的三倍。”此项规定对商家起到了一定惩罚作用，但是市场经济快速发展的当代，“三倍的赔偿”对商家起到的遏制作用微乎其微。第二，虽然我国食品安全法规定了10倍的赔偿比率，但是十倍的赔偿金的规定并不合理，食品是小商品，性价不高，但是一旦出现违法行为，会出现小商品出现大损害，因此达不到惩罚、遏制的预期目标。第三，无限制补偿可以比采用无限制模式的固定模式更灵活地应用，可以更好，更充分地发挥惩罚性赔偿的制裁和惩罚功能。五、惩罚性赔偿制度的完善意见（一）适度扩大惩罚性赔偿度的适用范围惩罚性赔偿的数额上，我认为不一定非要适用一种固定的数额为标准，“三倍”、“十倍”也许不太合理，采取固定标准的同时法院也可以拥有适度的自由裁量权。在确定具体赔偿数额时可参考如下因素：1、被告的财产情况经济情况、恶意或善意、事后造成的影响、以及事情发生后的悔改表现等2、对原告造成的实际损害以及潜在损害。3、索取国外法律中的惩罚性赔偿制度的精华，将惩罚性赔偿制度在我国民法典制定中加以明确规定，为其他法律法规的修订提供依据。4、监督惩罚性赔偿制度的实施情况：加强恶意排放污染造成环境或生态严重损害等行为实行惩罚性赔偿的实施。5、增强惩评估，及时进行修改完善。6、扩大惩罚性赔偿的适用范围，适应现实需要。如惩罚性赔偿法规的适用性，便于实际操作。七，提高惩罚性赔偿的赔偿金额，体现制度的威慑。其实我认为惩罚性赔偿制度也可以扩大到婚姻法领域，我们把婚姻也可以看作是合同关系，万一一方违反了夫妻忠诚义务，也可以适当使用惩罚性赔偿制度。这样一方面可以积极发挥我国司法机关的监督作用，可以让受损者获得支出部分补偿外的额外赔偿，另一方面可以解决我国各地经济状况不同，生活水平上的差别而导致的个案差异带来的困扰，这样一来，还能解决判决“执行难”难的问题，维护法律的权威。（二）对惩罚性制度适用过错责任原则的构思1、“重大过失”例如主观要件中求侵权人主观上必须是“明知”或“故意”,并没有要求是“重大过失”重大过失是因为行为人的疏忽，不留意，缺少责任心导致的不利后果，也就是说行为人没有履行法律上对应的义务，