承租人视角下租赁会计准则变动对零售业的影响探析-以王府井为例

承租人视角下租赁会计准则变动对零售业的影响探析——以王府井为例TOC\o"1-3"\h\u目录摘要一、引言 一、引言（一）研究背景及意义随着人类社会发展，经济行为和市场的不断复杂多元化，租赁的形式也在逐步丰富，由传统租赁逐渐延伸为了经营租赁和融资租赁。但由于经营租赁带来一系列诸如：表外融资无法披露、财务信息不够准确的问题，租赁会计准则的改变是必然的。IASB和FASB于2010年发布了《租赁》征求意见稿，试图将以前经营租赁、融资租赁的界限打破，2016正式发布国际会计准则，确认租赁从此以使用权的所属来做会计处理。作为经济全球化的一份子，为了更好的和国际会计准则接轨，也为了更真实有效的处理会计信息。我国租赁新准则从2019年1月1日实施，开始在租赁中用使用权模型。由于我国租赁业起步晚，市场情况也十分复杂，可以预料到新准则的实施将会对租赁业造成不小的动荡。当经营租赁不再存在既能美化财务报表、又能融资的优势，新准则将具体造成怎样的影响，承租人又将会如何规划自己的租赁行为，值得人探讨。诸如交通运输、大型设备，零售等相关行业，受经营活动性质限制，租赁业务是其经营活动中主要的业务，新准则的改变，势必会对这些行业造成不小的影响，当这部分公司不再能借助租赁业务表外融资，又该如何在融资需求与经营需求中找寻一个平衡点，令人深思。以王府井为例来分析租赁新准则对我国零售业造成的影响有一定的理论意义。一方面，新准则从2019.1.1开始实行，且新准则与旧准则相比变动较大，又恰逢我国租赁业蓬勃发展时期，因此本文的研究具有较强的时效性。从另一方面来看，有关租赁准则的变动影响分析大多聚焦于交通运输业，而有关零售业的相关研究却较少，仍然有很多弥补空白的空间，因此本文在一定程度上丰富了新租赁准则对我国市场造成的影响的研究分析。而本文同样也具有一定现实意义。研究新租赁准则对零售企业的影响，有利于相关企业更加从容地应对准则变动，及时做出对策以免财务状况波动而影响股价，影响投资者利益。（二）国内外研究动态国外研究动态欧美国家市场经济比我国更为发达，也更早面对租赁准则的改变，相较于国内，国外学者的论文也更多，有一定的参照性。德国法学家赖扎（Raiser）和日本学者铃木禄弥REF_Ref18498\r\h0主张的时间区分所有权理论认为，承租人取得租赁物是渐进的，标的物随着各期租金的给付“分量地”、“阶段性”地让渡于承租人。在这个过程中出租人和承租人均不是具有完整的所有权，只是巧妙出现双方共有一物所有权的现象。约翰·海普（JohnHepp）和斯科尔斯（Scholes）REF_Ref10991123\r\h0（2012）在他们合著的文章《所有的租赁列报并不等同于公正》中，讨论了商业模式的概念，同时探讨思索，对于使用权模型的处理能否达到公正的效果，分析了意见征求稿中所要求的模型。他们认为单一的租赁模型并不能完全反映出有关租赁业务的信息，难以符合经济实质性。丹顿·柯林斯(DentonL.Collins)、威廉·帕斯沃克（WilliamR.Pasewark）和马克·莱利（MarkE.Riley）REF_Ref10991136\r\h0（2012）在三人合著的文章《规则导向和原则导向下财务报告的对比》中，探索了租赁准则的改革究竟应该偏向哪个方向，同时对两种情况都做出了研究，分析由此财务报告发生的影响。国内研究动态关于租赁准则的改变，不同时期的学者们提出了不同的看法，下面就与国际准则趋同过程中的讨论和对行业带来的影响两个方面，收集讨论国内相关研究动态。①关于租赁会计准则和国际准则趋同化的研究从2010年IASB提出租赁准则征求意见稿，到2019年我国正式实施租赁新准则，其中有很多学者针对关于租赁准则是否适合我国实际情况进行了研究，探讨新租赁准则实施的可行性与必要性。针对当时的国际准则意见征求稿，郭珊珊REF_Ref19928\r\h0（2013）认为这次国际准则变革虽然是一次巨大进步，但对我国中小企业带来的效果弊大于利，与其改准则不如规范市场、对财会人员加强培训。无独有偶，张飙REF_Ref19957\r\h0（2014）也认为我国的经济体制、租赁业、税收与征管并不十分完善，不一定能迎接好挑战。同时意见征求稿所要求的会计处理十分复杂，可能影响会计信息的准确性，其中的公允价值的处理原则也不适用于所要求的处理方法。而且融资经营是类金融行为，与经营租赁有本质的区别，不应混为一谈。随着时间的推移，针对越来越完善的国际准则和越来越规范的经济体制、市场情况，学者们逐渐从对新准则的反对到开始考虑接受。陆海焕、钱燕超REF_Ref10991162\r\h0（2017）就在其文章中指出，用单一使用权模式来协调两者租赁业务势必是未来的发展方向。新准则虽然改善了表外融资的现象，但会计处理中的复杂难度可能给了更多操纵报表的空间这一点也不得不提防。面对最后的会计准则，甘润之REF_Ref20029\r\h0（2016）跟同国际准则是趋势，但是跟同不是等同，不如积极参与国际会计准则的制定，同时做出自己的创新。同时强化准则的执行，加大人才培养。我国《企业会计准则第21条租赁》的改变一方面体现了会计信息追求真实可靠的特性，另外一方面也体现了会计准则和国际会计准则接轨的必要性与必然性。由此，虽然我国18年才颁布新准则，19年就开始实施，但这是可以预测的。企业应该及时关注行业动态，提前做好应对措施。②关于准则改变可能对各行各业带来的具体影响的讨论随着租赁准则在国际上势不可挡的改革和我国市场的逐步完善，我国学者的重心也由单纯的“支不支持”的态度转变成了“默认支持，并积极考虑对各行各业从报表到会计处理等多个方面造成的影响”。其中关于受租赁准则变化影响大的行业—-如交通运输业、零售业、租赁业的讨论更是如雨后春笋般涌现。为这些企业的积极应对道路指明方向，也为我国政策制定提供了更多建议。对于航空公司引进飞机而言，钱晓晨REF_Ref20108\r\h0（2007）年指出：虽然融资租赁是航空公司想要长期运营周转最好的方式。但是由于经营租赁可以改善报表数据，飞机经营租赁时间比普通经营租赁时间长，甚至有时候租金还比融资租赁低，因此飞机的经营租赁也大大发展。祁芬芳REF_Ref10991193\r\h0（2017）则从出租人和承租人两个角度做出了准则改变前后的会计处理对比，同时针对南方航空公司，建模分析报表得出结论：改所有权模型后，该公司负债率大幅度上升。表外融资增加了财务风险，粉饰了财务状况，我国应该积极跟随国际步伐修改准则，不再沿用经营租赁和融资租赁之分。而对于同为运输业的船舶运营业，陈怀东REF_Ref20170\r\h0（2017）通过对某船舶融资经营租赁项目的实证分析,分析了船舶租赁交易中存在的交易结构风险、上市公司风险及过度融资风险,指出经营租赁方式可能导致航运业结构及其产能失衡，过剩，为此当事人应该足够关注船舶公司资金流转情况。郭庆REF_Ref10991201\r\h0（2014）也关于航运业租赁会计准则的变动提出了自己看法，他认为新准则的变动除了对企业报表造成影响外，也会使得船舶企业的税务问题变得复杂，他指出，按照新准则，租赁显著体现了融资的特征，但是各国对租赁和航运运输经营两种行为处理上有较大差异，新准则的实施可能使得航运企业性质改变，被相关部门认为是租赁企业，而用租赁业务标准来纳税，这使得对航运企业造成极大税务负担。租赁准则变动还将对零售业起作用，各类以大型门店经营为主的公司都将受到影响。朱文宇REF_Ref20248\r\h0（2017）分析王府井的报表后，指出报表的利润在新准则的情况下将会在前几年减少，而后几年变多。他建议相关公司重新考虑获得资产的方式，同时增加短期的经营租赁来对新准则进行过渡。潘佳琪、陆建桥REF_Ref10991207\r\h0（2016）以永辉超市为例分析，她指出，新的准则可能除了会促使零售企业调整经营活动，将经营场所来源改为融资租赁或自行购买。在经营上，也会更加注意现金流的控制。除了这几个较为突出受到影响的行业，租赁市场也将最为直接的受到准则改动带来的影响。史静REF_Ref20339\r\h0（2016）通过分析渤海金控和海南航空的经营业务，指出新准则的实施会增加经营租赁业务占比大的公司的融资难度；影响现存的租赁业务、筹资融资交易，同时银行和相关信用评级机构的指标评价体系可能会修改，影响更多相关公司。纵览租赁相关的论文，不难发现：一是针对租赁这项经营活动的讨论有明显的时间界限，在国际准则提出改变之前，大家更关注两种租赁方式的区别，行业发展，而在2010后几年，学者们对当时并不完善的租赁准则意见征求稿多持反对态度，随后由于国际准则的进一步完善，重心又逐渐转移了到了新准则的具体应用，可以预见未来几年有关的讨论又会逐渐迁移到新准则具体应用中的实际问题处理。二是有关新准则带来的影响分析也大多聚集于交通运输业，少有的有关零售业分析也多专注于小篇的会计处理分析和报表数据的影响，然而一项会计准则的变化给公司带来的影响应该是始于数据，却不止于数据的，公司经营方面的风险与管理也值得考虑。（三）研究思路与主要内容本文将根据最新的企业租赁会计准则的变化，结合当前市场情况，就具体案例进行分析，从会计处理的变化，对企业风险管理和经营决策的影响等方面探讨，并提出对策分析。为零售业的发展以及准则修订的研究增砖添瓦，并提出具体对策。文章第一部分从租赁会计准则的变化引出所要探索的问题，并且收集国内外相关研究动态，对论文框架进行构建。第二部分对准则的重要概念变化进行了辨析，同时分析这样的变化会对零售业带来的影响。第三部分以王府井为例进行案例分析，通过对王府井的现状分析和数据推演，得出了“新租赁准则会使得企业财务报表数据变的不再如以前乐观”的结论。在案例分析的基础上，第四部分以点到面的总结了新租赁准则可能会给整个零售业带来的影响，提出了相对应的建议。（四）研究方法与不足之处1.研究方法本文采用了比较分析与案例分析相结合的方法。先对我国新旧准则的变动进行比较分析，研究两者有关融资租赁的确认的区别与联系。接着猜想这样的准则变动会对我国零售业造成怎样的影响。阅读相关文献后，以小见大，选取零售行业中具有代表性的企业“王府井”作为案例分析，研究王府井引用新准则后相关财务指标变动情况。将理论研究与现实情况相结合分析，既有实际的数据支持，又有预测时的理论支撑，从过去到未来地判断租赁准则变动对王府井这个企业的影响，以此由点到面来判断对我国零售行业的影响。最后得出结论：新准则对我国零售业的影响是显著且负面的，但是它也的确更真实的反映了企业的财务状况，便于投资者更加了解企业的真实信息，做出相应的经济决策。2.不足之处没有用回归分析法更加科学地判断该准则变动对整个零售行业的影响，而是选取具有代表性的企业为案例进行分析，这样的做法虽然避免了回归分析带来的不显著问题等影响，也具有一定的说服力，但不如对行业大数据进行系统分析来的准确。同时，由于个人分析水平和数据有限问题的限制，本文的案例分析是在有一定假设限制下做出的大胆尝试。二、租赁准则的具体变化及其对零售业影响（一）重要概念变化辨析1.租赁在旧准则中，租赁指“在一个约定的时间内，出租方为了获取租金而将资产使用权让与给承租人的协议”，而新准则中，租赁是指“在一定期间内，出租人将资产的使用权让与承租人以获取对价的合同”。通过两者的对比可发现，原准则的“获得租金”变为了“对价”。通过查阅资料可知，“对价”的内涵是指一方为换取另一方做某事的承诺而向另一方支付的金钱代价或得到该种承诺的代价，而不仅仅是金钱。由此可以发现新准则更为完善、全面的丰富了租赁的定义，将市场中那些出租方不仅仅获得租金收益的其他收益，比如担保余值等也包含在内。2.融资租赁新旧准则有关融资租赁的定义变化不大，是指虽然名义上是租赁，但在本质上所租赁资产的所有权相关的风险报酬已经完全转移给了租赁人的一种租赁形式。其所有权未必一定会转移。但在实际交易中，融资租赁不能仅以合同形式来决定，重点要看其交易的实质。融资租赁的流程在实际过程中大致是这样的，出租人根据承租人的需要去购买符合承租人要求的资产。然后将所得资产出租给承租人，以获得一定的对价。这样的租赁行为带有金融行为的性质，出租人将闲置资金购买承租人所需要的资产，从而获得了高于市面利率的租金收入，而承租人获得了自己所需要的资产，同时分期的付租金又能减轻自己的财务负担。新准则中将下列情况划分为融资租赁：“（一）在租赁期届满时，租赁资产的所有权转移给承租人。（二）承租人有购买租赁资产的选择权，所订立的购买价款与预计行使选择权时租赁资产的公允价值相比足够低，因而在租赁开始日就可以合理确定承租人将行使该选择权。（三）资产的所有权虽然不转移，但租赁期占租赁资产使用寿命的大部分。（四）在租赁开始日，租赁收款额的现值几乎相当于租赁资产的公允价值。（五）租赁资产性质特殊，如果不作较大改造，只有承租人才能使用”。而当一项租赁存在下列一项或多项迹象的，也可能分类为融资租赁：“（一）若承租人撤销租赁，撤销租赁对出租人造成的损失由承租人承担。（二）资产余值的公允价值波动所产生的利得或损失归属于承租人。（三）承租人有能力以远低于市场水平的租金继续租赁至下一期间”。3.经营租赁经营租赁被新准则规定为除融资租赁以外的其他租赁形式。在现准则中，承租人一般用于对短期租赁和低价值资产租赁。4.使用权资产新的租赁准则最大的变化就是对于承租人方面，取消了有关经营租赁和融资租赁的区分，经营租赁不再像以前一样进入表外披露，承租人的会计处理由原来的双重模型修改为单一模型。新准则规定，经营租赁资产在租赁开始日也要分别计入使用权资产和租赁负债。而使用权资产，是指承租人可在租赁期内使用租赁资产的权利。（二）准则变化对零售业带来的具体影响随着经济的发展，我国的零售业也逐步发展进入到连锁经营时代。零售业的高周转率的行业特征决定了相关企业一般不会将资金套牢在购买经营场地上。租赁经营这种行为是零售行业企业最好的选择。经营租赁不仅能满足零售行业企业的需求，为其经营带来巨大的便利，还能有表外融资的优点，随着我国零售行业的发展，经营租赁早已成为相关企业的经营重点手段。而租赁准则的变动直接造成了零售业租赁业务会计处理的变化：旧准则规定，租赁业务根据与租赁资产有关的风险和报酬是否转移，将其分为经营租赁和融资租赁。经营租赁不承担租赁资产的风险，表外披露。而根据新准则规定，零售业企业在进行门面等租赁业务时，应将其作为融资租赁业务。会计处理包括初始租赁资产的确认、未确认融资费用的摊销、折旧处理和或有租金处理等。租赁期结束，承租人将资产返还则冲销有关账户余额，留购则将长期应付款账户注销，将融资租入固定资产转入自有固定资产。以下是准则前后变动时的会计处理表格对比表：初始确认进行摊销/折旧支付租金/确认融资费用相关费用支出旧准则借:长期待摊费用

贷：其他应付款借：管理费用销售费用等

贷：长期待摊费用借：其他应付款等科目，

贷：银行存款、库存现金借：管理费用（初始直接费用）贷：银行存款等，同时借：销售费用（或有租金）贷：银行存款等。新准则借：固定资产--融资租入固定资产贷：长期应付款

未确认融资费用科目借：制造费用贷：累计折旧选择租赁内含利率或合同规定的利率，计算出最低租赁付款额的现值。将租金支付一部分确认为融资费用，另一部分冲减长期应付款借：长期应付款或财务费用等贷：银行存款。由于会计处理的变动，直接造成会计科目数据变动，从而导致财务报表内各项数据发生显著变化。可以预见的是，当租赁资产计入资产科目，企业的流动负债也会增加，流动比率下降，偿债能力恶化，同时总资产周转次数会减少，导致资产运营能力的下降。而由于实际利率法摊销的问题，财务费用会在整个租赁期间前多后少，从而导致企业利润的前少后多，影响整个企业的获利能力。但这样的处理更加真实的反映了会计信息，使得企业估值更加准确接近内在价值。三、案例分析案例选取根据证券会2020年1季度上市公司行业分类结果，隶属于批发与零售业的零售型上市企业共有89家。我们选取王府井为典型案例公司进行分析，一方面，租赁业务属于王府井的典型业务，另一方面，截止2018年底，财务报表显示王府井租赁门店数量占总门店数量比为66.6%，符合行业特征，也具有一定的代表性。通过对王府井租赁相关业务的分析，可以得到租赁新准则相较于旧准则对王府井财务状况带来的影响。案例概况王府井集团股份有限公司是国内排名前列的大型零售集团，具体的业务格局分为百货、奥特莱斯、购物中心和超市四大块，零售网络覆盖华南、西南、华中、西北、华北、东北、华东七大经济区域，在28个城市开设了47家大型百货商店。王府井的主要业务为零售和商业物业出租业务。营业收入主要是商品销售收入和租金收入。王府井主要面向线下销售，因此门面商铺的租赁对其尤为重要。根据其公司2018年报显示，王府井在全国共租赁34家门店，建筑面积高达155.5万平米，由此可见，两租合一的新租赁会计准则将对王府井产生影响。总体来看，王府井近三年的经营租赁业务都处于稳定发展的态势。较于2016年的30家租赁的门店，2017、2018有所增加，分别为36、34家，租赁面积也有所增长。而截止至2018年底，王府井只有17家自有门店，占比仅为33.4%，基本符合零售业高租赁比例的行业特征。王府井作为承租人，其经营租赁中的租金在租赁期内各个期间按照直线法计入相关资产成本或当期损益；初始直接费用计入当期损益。过去10年王府井经营租赁费增长趋势见下表年份营业收入销售租赁费用管理租赁费用总租赁费用费用比200911,098,822,706.82221,097,282.262,060,140.20223,157,422.462.01%201013,946,229,857.41270,134,108.092,034,838.57272,168,946.661.95%201116,761,089,972.27366,859,212.3152,870,253.96419,729,466.272.50%201218,264,366,744.36509,540,376.664,442,936.20513,983,312.862.81%201319,789,850,572.62641,429,255.608,938,481.01650,367,736.613.29%201418,277,104,928.20633,467,395.584,522,760.44637,990,156.023.49%201523,761,410,490.82618,699,469.028,472,468.91627,171,937.932.64%201623,487,086,442.26609,573,930.5012,786,218.25622,360,148.752.65%201726,090,826,837.04872,977,038.517,507,957.33880,484,995.843.37%201826,711,160,485.78913,241,012.946,699,197.32919,940,210.263.44%从上表可知，从2009至2018年，王府井销售租赁费用、以及总租赁费用的绝对数均持续增加，且2018年总租赁费用是2009年的4倍，而营业收入相比只增长了2.4倍。另一方面，总租赁费用占营业收入的比重从2009年的2.01%逐渐上升到2018年的3.44%，虽然2015.2016年猛降至2.64%，但10年来租赁费用总体呈不断上升趋势。从表不难预测，若继续以现有的发展趋势发展，王府井的租赁费用仍会持续增长，因此王府井的租赁业务有被研究的可行性与必要性。（三）具体分析本文以王府井所公开的2018年年报中提供的报表信息为依据，出于新准则的要求，对报表中数据进行适当改动，以得出新旧准则对案例公司所造成的影响。但由于公司租赁业务的保密性，所以具体的情况不能得到详细分析，为了更好的便于我们后续的简单计算，因此要做以下几个必要的假设。假设2018年王府井用新准则的要求来制定会计报表。根据王府井的财务报表显示，租赁的门店的合同年限多为15、20年，为了更方便的进行计算，此处将经营租赁期和折旧期限定为20年。新准则规定，租赁合同的折现率采用内含报酬率或承租人的增量借款利率，但由于本案例中该数据难以得到，因此我们将2018年5年期以上的借款利率4.9%作为参考数据，同时由于房地产行业的特殊性，也为了更加简便的计算，因此我们将这个利率上调至5%。假设未来20年的租赁费用保持不变，同时在确认使用权资产时，不考虑初始直接费用和预付租赁付款额，以及使所租赁财产达到约定状态所发生的成本和租赁激励。假设从第4年开始到第20年，每年支付的租金均等于第3年。1.判断对财务状况的影响，主要是资产负债根据新的会计准则，经营租赁的租金应该进行资本化，不再计入当期损益。又由2018年王府井的会计报表我们可以得知，2018年年末未来三年不可撤销经营租赁费用的付款额分别是第一年942,300,742.69，第二年910,540,681.34，第三年934,611,717.41，以及以后9,580,276,213.16。因此王府井未来1~20年年末最低租赁付款额现值=942,300,742.69元×（P/F，5%，1）+910,540,681.34元×（P/F，5%，2）+934,611,717.41元×（P/A，5%，18）×（P/F，5%，2）=11,632,836,781.02元。同时按照新准则，王府井的经营租赁业务不再增加销售费用和管理费用中的租赁费用，而是在2018年年初资产和负债中分别增加11,632,836,781.02元。同时新的租赁准则规定租赁资产将以直线法计提折旧，那么每年的折旧额为11,632,836,781.02/20=581,641,839.05元，2018年12月31日资产项目下的使用权资产价值=11,632,836,781.02元-581,641,839.05元=11,051,194,941.97元，按照实际利率法，该店由于经营租赁资产而产生的财务费用为11,051,194,941.97*5%=552559747.1元，2018年年末不可撤销经营租赁的最低租赁付款额，第1年末942,300,742.69元，但实际当年支付的租金为919，940，210.26元，其中利息为552559747.1元，偿还融资本金=919，940，210.26-552，559，747.1=367,380,463.16元，2018年年末经营租赁负债摊余成本为11,632,836,781.02-367,380,463.16=11,265,456,317.86元。由此我们可得，采用新的租赁准则，在2018年年末负债增加11,265,456,317.86元，使用权资产增加11,051,194,941.97元，所有者权益减少=11,294,538,409.81-11,051,194,941.97=214,261,375.89元。因此新准则给王府井资产负债表带来的大致变化可见下表：项目旧准则新准则增加额增加%流动资产8,817,050,778.798,817,050,778.79非流动资产12,887,832,316.2723,939,027,258.2411,051,194,941.9785.75%其中：使用权资产11,051,194,941.97总资产21,704,883,095.0632,756,078,037.0311,051,194,941.9750.92%流动负债8,756,733,259.178,756,733,259.17非流动负债1,468,963,569.4012,734,419,887.2611,265,456,317.86766.90%其中：租赁负债11,265,456,317.86总负债10,225,696,828.5721,491,153,146.4311,265,456,317.86110.17%所有者权益11,479,186,266.4911,264,924,890.60-214,261,375.89-1.87%负债+所有者权益21,704,883,095.0632,756,078,037.0311,051,194,941.9750.92%由表可知，如果我们采用新准则，与当前租赁准则相比，总资产增加50.92%，总负债相对增加110.17%。并且总负债增长速，不管是绝对数还是相对的，均大于总资产的增长程度。总资产的增加主要来源于使用权资产的入账，而总负债的增加主要来源于非流动负债，也就是经营租赁负债的增长，增长相对数为110.17%。此处由于不能得到一年内到期的租赁合同详细数据，因此流动负债与流动资产的具体变动暂且不提。在准则的规定下，由于资产与负债的共同变动，导致了所有者权益的下降，下降额为214,261,375.89元。由此我们可以推断，如果采用新准则，对公司的偿债能力产生作用，可能会减少企业抵抗风险的能力，从而使得投资者更为谨慎投资，对股票价格有所影响。同时，总资产的增加会导致总资产报酬率的降低，总资产周转率的降低，使得企业对资产的利用效率减弱，获利能力可能也会相对减少。不难预测，对零售行业来说，采用新的租赁准则进行相同的经营策略对公司的短期经营有所风险，可能会有更多零售行业的公司由经营租赁门店的决策考虑转为购买门店。但不可否认的是，新准则更加真实的反映了零售行业门店的经营风险，有利于投资者更加了解企业经营的真实状况，也便于国家更好的管控与调整。2.判断对经营成果的影响根据新准则，经营租赁费不再计入销售费用和管理费用，一律资本化计入使用权资产和租赁负债，同时对使用权资产计提折旧。到2018年年底，使用权资产折旧额为552,559,747.1元，同时财务费用计提581,641,839.05元，那么由于经营租赁资本化而造成的期间费用为581,641,839.05+552,559,747.1=1,134,201,586.15元，占调整过后（扣除租赁费用再加上新的租赁资产导致的费用后）的期间费用的29%.而增加额1,134,201,586.15-919,940,210.26=214,261,375.89元，会导致利润也减少214,261,375.89元，使得利润由1,702,850,960.85变为1,488,589,584.96元，也因此减少了税费53,565,343.97元。就具体增加比例来看，营业成本由于新准则增加了0.85%，而财务费用激增了478.64%，利润减少了8.24%，同时所得税费用也减少了11.24%，净利润减少了15.81%。由此我们可以推断出，新准则的推广将增加零售行业企业的期间费用，减少企业利润，从而减少税收，对国家税收造成影响。项目旧准则新准则增加额增加%一、营业总收入26,711,160,485.7826,711,160,485.78二、营业总成本25,112,498,276.1525,326,759,652.04214,261,375.890.85%其中：销售管理费用3,880,567,622.182,960,627,411.92-919,940,210.26-23.71%财务费用-121,520,699.42460,121,139.63581,641,839.05478.64%三、营业利润①1,628,873,246.021,488,589,584.96-214,261,375.89-13.15%营业外收支73,977,714.8373,977,714.83利润总额1,702,850,960.851,562,567,299.79-140,283,661.06-8.24%所得税费用476,650,357.28530,215,701.25-53,565,343.97-11.24%净利润1,226,200,603.571,032,351,598.54-193,849,005.03-15.81%①营业利润不等于营业总收入-营业总成本的原因是营业总收入和营业总成本不包括投资收益和公允价值变动损益3.对现金流量表的影响旧的租赁会计准则中，经营租赁费用计入经营活动产生的现金流量，而在新的租，赁准则中，租金应该计入筹资活动所产生的现金流量，通过对王府井2018年的报表的简单处理，我们得到下表产生的现金流量净额旧准则新准则增加额变动幅度经营活动1,521,967,903.392,441,908,113.65919,940,210.2660.44%筹资活动568,002,638.59-351,937,571.67919,940,210.26-161.96%由该表我们可知，新准则的实施让王府井的经营活动流量净额增加，同时使筹资活动的现金流量金额减少了161.96%。虽然是不同类型活动发生的现金流量变动。但总的来看，对现金流量的总数应该影响不大。四、结论与建议通过以上对新会计准则的对比与基于承租人视角对新准则的案例分析，不难发现，新准则的运用会使得零售行业的企业在租赁前期的利润减少，财务指标恶化，但这也满足会计信息真实性的需求，使得投资者更加清醒地投入资本市场，便于资本市场的长久稳定发展。（一）结论1.恶化了财务指标经营租赁的费用计入了使用权资产，用直线法对使用权资产进行每年的折旧，将折旧费计入销售费用和管理费用。同时由于经营租赁的费用也等额的计入了负债，使得负债用摊余成本法计算利息费用，财务费用在整个租赁期之内先增加后减少，造成了总费用在整个租赁期间的先多后少，企业利润由此先少后多，虽然在整个租赁期内，企业所交的总税收不变，但租赁期前期对企业而言减少了税收负担。通过对案例的处理，我们也可以发现，报表内资产负债费用的变化，恶化了财务指标。费用的前多后少，使得总费用占营业收入的比率增加，导致了企业获利能力的降低，也导致了销售净利率，所有者权益净利率等比例的下降。同时总资产的增加，也反映了资产运营能力的减弱。2.满足了会计信息真实性的需求通过以上的研究，我们不难发现，零售行业租赁期限长，一般租赁门面年限都超过15年，并且资金数额巨大，已经有了融资租赁的性质，理应将经营租赁的处理转为融资租赁的处理。采用新的会计准则，虽然会对零售行业企业的报表产生一定的不利影响，但有利于企业更加真实的反映财务信息，也有利于投资者更好的审视风险，不被表外融资所迷惑。同时更符合我们国家目前市场“去杠杆”的需求，尽量避免了企业由于财务隐瞒而带来的财务危机。（二）相关建议基于对前文的研究和论证，本人认为受到租赁准则变动影响的企业应当积极地应对风险，同时也要把握风险背后的机会，避免投资者利益受损。一方面，应对利润下滑的危险，企业可以采取转换经营策略、加强风险管理的方法来防止进一步的利润下滑，另一方面，也可以发展更多租赁形式来增加新的盈利上限。具体如下：1.发展更多新的租赁形式目前我国有关租赁的形式比较简单，多为经营租赁或者售后回租。但现在由于新准则的实施，经营租赁表外融资的优势不再明显。对于经营良好、实力雄厚的大型零售企业，可以选择购买或融资租赁来增加企业的资产，从而获得更多的获利机会。而对于中小型零售企业，只能考虑减少经营租赁业务，这可能会对我国租赁业务的规模有所影响。为了更好的得到投资机会，尽量减少准则变动带来的影响，零售企业可以考虑创造或借鉴新的租赁形式，比如国际上常见的杠杆租赁形式。2.转变经营策略随着网络购物的进一步普及和租赁准则的变动，零售行业的线下店铺业务不可避免的会受到冲击。企业应做好经营规划，及时调整租赁门面的多少以及租赁期限。比如虽然仍然是租赁，但租赁期短，相对的折现率也会小，使用权资产和租赁负债的初始金额也越小，对财报的影响也会相对的小些。同时，企业也可进行实地考察，对门面的盈利性和流动性做出积极判断时，可以对门面进行购买。线下零售企业还可与当地线上购物app进行对接，尽量增长单位营业面积的获利能力，更好抵御风险。3.加强对风险的管理线下零售业拥有大量的租赁业务，新租赁准则的变动会使得企业的财务风险变大，提高了企业的融资成本。因此，企业应当及时完善租赁业务处理流程，建立有效的内控体系。及时的调整公司的债务结构，识别风险以便更好的