【《新常态下我国商业银行不良贷款的现状与成因分析报告》9800字】

新常态下我国商业银行不良贷款的现状与成因分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u13054新常态下我国商业银行不良贷款的现状与成因分析报告 1531.1新常态下我国商业银行不良贷款的现状 120151.1.1商业银行不良贷款整体现状 1146241.1.2五大类商业银行不良贷款的现状 3189551.1.3商业银行不良贷款结构的现状 7289121.1.4商业银行分行业不良贷款的现状 11225931.2新常态下我国商业银行不良贷款成因分析 1249931.2.1外部成因 12218601.2.2内部成因 161.1新常态下我国商业银行不良贷款的现状1.1.1商业银行不良贷款整体现状自经济进入新常态以来，我国经济软着陆，GDP增速跌至8%以下，我国商业银行不良贷款率与不良贷款余额呈“双升”态势，具体变动情况见表3-1与图3-1：表3-12010Q1-2020Q2商业银行不良贷款余额与不良贷款率情况单位：亿元；%不良贷款余额不良贷款率2010Q14701.21.42010Q24549.11.32010Q34354.21.22010Q44336.01.142011Q14331.01.12011Q24229.012011Q34078.00.92011Q44279.012012Q14382.00.942012Q24564.00.942012Q34788.00.952012Q44929.00.952013Q15265.00.962013Q25395.00.962013Q35636.00.972013Q45921.012014Q16461.01.042014Q26944.01.082014Q37669.01.162014Q48426.01.252015Q19825.01.392015Q210919.01.52015Q311861.01.592015Q412744.01.672016Q113921.01.752016Q214371.01.752016Q314939.01.762016Q415122.01.74续表3-12010Q1-2020Q2商业银行不良贷款余额与不良贷款率情况单位：亿元；%不良贷款余额不良贷款率2017Q115795.01.742017Q216358.01.742017Q316704.01.742017Q417057.01.742018Q117742.01.752018Q219571.01.862018Q320322.01.872018Q420254.01.832019Q121571.01.802019Q222352.01.812019Q323672.01.862019Q424135.01.862020Q126120.91.912020Q227361.81.94数据来源：Wind数据库图3-12010Q1-2020Q2我国商业银行不良贷款余额与不良贷款率走势图数据来源：Wind数据库由表3-1与图3-1可以看出，2012年之前，我国商业银行不良贷款率与不良贷款余额呈双降态势，自2012年以来，我国商业银行不良贷款率除2017年、2018年有短暂下降趋势外，整体呈增加趋势，截至2020年6月，我国商业银行不良贷款率为1.94%，较2012年第一季度增加约2.06倍，不良贷款余额自进入新常态以来，同样呈增加态势，特别在2015年左右，增速较快，截至2020年6月，我国不良贷款余额共计2.74万亿元，较2012年一季度增加约6.24倍。值得注意的是，受新冠疫情影响，2020年上半年，我国商业银行不良贷款余额较2019年末增加近1243亿元，不良贷款率也有显著的升高，由2019年末的1.86%增加至2020年6月的1.94%。主要是因为新冠疫情的影响，社会经济停摆使企业以及个人的正常现金流断档，同时企业对外贸易受到严重影响，经济数据大幅下滑，最终导致银行的不良贷款大量增加。1.1.2五大类商业银行不良贷款的现状我国五大类商业银行不良贷款余额有较大差异，其中国有商业银行不良贷款余额规模相较于股份制商业银行、城商行、农商行以及外资银行来说，不良贷款体量最大，外资银行不良贷款和其他四类比较来看，规模最小，2010年至2020年6月，商业银行整体以及五大类商业不良贷款余额以及变动情况见表3-2与图3-2：表3-22010Q1-2020Q2各类商业银行不良贷款余额情况单位：亿元商业银行国有商业银行股份制商业银行城市商业银行农村商业银行外资银行2010Q14701.23400.0609.6365.9265.859.82010Q24549.13247.7592.1360.7288.260.42010Q34354.23087.3586.7339.1284.456.62010Q44336.03125.0566.0326.0271.049.02011Q14331.03100.0552.0331.0299.049.02011Q24229.03030.0530.0326.0299.044.02011Q34078.02879.0531.0330.0297.040.02011Q44279.02996.0561.0339.0341.040.02012Q14382.02994.0608.0359.0374.048.02012Q24564.03020.0657.0401.0426.058.02012Q34788.03070.0741.0424.0487.061.02012Q44929.03095.0797.0419.0564.054.02013Q15265.03241.0896.0454.0612.062.02013Q25395.03254.0956.0496.0625.061.02013Q35636.03365.01026.0526.0656.062.0表3-22010Q1-2020Q2各类商业银行不良贷款余额情况单位：亿元商业银行国有商业银行股份制商业银行城市商业银行农村商业银行外资银行2013Q45921.03500.01091.0548.0726.056.02014Q16461.03771.01215.0619.0795.060.02014Q26944.03957.01366.0680.0872.068.02014Q37669.04272.01527.0786.01002.081.02014Q48426.04765.01619.0855.01091.096.02015Q19825.05524.01882.01002.01291.0126.02015Q210919.06074.02118.01120.01474.0131.02015Q311861.06474.02394.01215.01641.0138.02015Q412744.07002.02536.01211.01862.0130.02016Q113921.07544.02825.01341.02060.0150.02016Q214371.07595.02959.01420.02237.0160.02016Q314939.07658.03170.01488.02464.0157.02016Q415122.07761.03407.01498.02349.0101.02017Q115795.07898.03591.01608.02589.0101.02017Q216358.07872.03701.01701.02976.0100.02017Q316704.07714.03887.01765.03238.092.02017Q417057.07725.03851.01821.03566.085.02018Q117742.07820.03980.01941.03905.084.02018Q219571.07886.04122.02089.05380.082.02018Q320322.08018.04292.02370.05534.096.02018Q420254.07744.04388.02660.05354.090.02019Q121571.08095.04569.02968.05811.0104.02019Q222352.07940.04601.03771.05866.0142.02019Q323672.08484.04668.04214.06146.0116.02019Q424135.08959.04805.04074.06155.094.02020Q126120.99551.35051.74518.66831.1101.02020Q227361.810240.35169.44409.77365.3101.8数据来源：Wind数据库图3-22010Q1-2020Q2各类商业银行不良贷款余额走势图数据来源：Wind数据库由表3-2与图3-2可以看出，我国五大类商业银行中，不良贷款余额最大的是国有商业银行，在2012年一季度，国有商业银行不良贷款余额为2994.0亿元，在2020年6月，不良贷款余额达到1.02万亿元，增长了约1.42倍。在2018年前后，农商行不良贷款余额超过股份制银行，其次是城商行，最后一位是外资银行，由以上数据分析可知，想要降低我国商业银行不良贷款总量，国有商业银行应是重点关注的一类银行。我国商业银行整体以及五大类商业银行不良贷款率变动情况见表3-3与图3-3：表3-32010Q1-2020Q2各类商业银行不良贷款率情况单位：%商业银行国有银行股份制银行城市商业银行农村商业银行外资银行2010Q11.401.590.861.192.470.742010Q21.301.460.801.112.340.722010Q31.201.350.761.002.160.652010Q41.101.300.700.901.900.502011Q11.101.200.700.901.800.502011Q21.001.100.600.801.700.50续表3-32010Q1-2020Q2各类商业银行不良贷款率情况单位：%商业银行国有银行股份制银行城市商业银行农村商业银行外资银行2011Q30.901.100.600.801.600.402011Q41.001.100.600.801.600.402012Q10.941.040.630.781.520.492012Q20.941.010.650.821.570.582012Q30.951.000.700.851.650.622012Q40.950.990.720.811.760.522013Q10.960.980.770.831.730.592013Q20.960.970.800.861.630.602013Q30.970.980.830.871.620.572013Q41.001.000.860.881.670.512014Q11.041.030.920.941.680.522014Q21.081.051.000.991.720.592014Q31.161.121.091.111.860.692014Q41.251.231.121.161.870.812015Q11.391.381.251.292.031.072015Q21.501.481.351.372.201.162015Q31.591.541.491.442.351.192015Q41.671.661.531.402.481.152016Q11.751.721.611.462.561.302016Q21.751.691.631.492.621.412016Q31.761.671.671.512.741.412016Q41.741.681.741.482.490.932017Q11.741.641.741.502.550.892017Q21.741.601.731.512.810.852017Q31.741.541.761.512.950.762017Q41.741.531.711.521.160.702018Q11.751.501.701.531.260.662018Q21.861.481.691.574.290.632018Q31.871.471.701.674.230.732018Q41.831.411.711.791.960.692019Q11.801.321.711.884.050.762019Q21.811.261.672.301.951.012019Q31.861.321.632.484.000.832019Q41.861.381.642.321.900.672020Q11.911.391.642.454.090.712020Q21.941.451.632.304.220.69数据来源：Wind数据库图3-32010Q-2020Q2各类商业银行不良贷款率走势图数据来源：Wind数据库由表3-3与图3-3可以看出，我国五大类商业银行中，农商行的不良贷款率最高，在2019年前，国有商业银行、股份制商业银行与城商行不良贷款率较为接近，近几年较高的是城商行，接下来依次是股份制与国有银行，外资银行的不良贷款率最低。农商行的不良贷款在体量上不是最大的，但不良贷款率却是五大类银行中最高的，可能的原因是农商行是一类服务于当地三农发展的银行，贷款多为农业信用类贷款，且农商行的管理较其他几类银行较为落后，发生贷款损失的可能性最大。相比于农商行，我国国有商业银行不良贷款率相对较低，原因可能是由于我国国有商业银行资本金较为充足，有较多的资金用于信贷体系建设上，同时，国有商业银行有较强的信贷管理制度与措施，所以国有银行不良贷款的防范效果相比于中小型银行要更好一些。同时，值得注意的是，2016年后，我国加强不良贷款处置力度，如对国有五大银行和招商银行重启不良贷款资产证券化，这对降低大型银行不良贷款也有一定的影响。1.1.3商业银行不良贷款结构的现状我国银行贷款按照结构分为正常、关注、次级、可疑以及损失五类，其中后三类划分为不良贷款，经济新常态以来，我国商业银行不良贷款结构以及变动情况见表3-4与图3-4：表3-42010Q-2020Q2不良贷款结构分布情况单位：亿元年份次级类可疑类损失类2010Q11787.02289.0625.02010Q21671.02227.0649.02010Q31561.02120.0671.02010Q41592.02041.0658.02011Q11665.02004.0664.02011Q21661.01910.0656.02011Q31536.01867.0675.02011Q41725.01881.0671.02012Q11801.01909.0672.02012Q21960.01934.0670.02012Q32028.02074.0686.02012Q42176.02122.0631.02013Q12242.02379.0644.02013Q22335.02411.0647.02013Q32381.02504.0751.02013Q42538.02574.0809.02014Q12832.02788.0841.02014Q23310.02768.0866.02014Q33649.03051.0967.02014Q44031.03401.0992.02015Q14797.03924.01104.02015Q25301.04377.01241.02015Q35630.04836.01397.02015Q45921.05281.01538.02016Q16510.05792.01619.02016Q26364.06289.01720.02016Q36416.06566.01957.02016Q46091.06640.02391.02017Q16402.06961.02430.02017Q26556.07367.02435.02017Q36708.07486.02510.02017Q46250.07965.02842.02018Q17195.07881.02664.02018Q28352.08514.02705.02018Q38395.09032.02895.02018Q48010.09101.03141.02019Q18751.09565.03251.02019Q28667.010216.03469.02019Q39710.010176.03786.02019Q410139.010102.03894.02020Q111469.010638.04014.02020Q212918.010651.03791.0数据来源：Wind数据库图3-42010Q1-2020Q2不良贷款结构分布走势图数据来源：Wind数据库由表3-4与图3-4可以看出，次级、可疑以及损失类贷款自经济进入新常态以来，整体呈上升趋势，次级类贷款由2012年一季度的1801.0亿元增长至2020年二季度的1.29万亿元，增长约7.17倍，截至2020年第二季度，次级类贷款余额占不良贷款总额的47.21%；可疑类贷款余额与次级类贷款自经济新常态以来，较为接近，由2012年一季度的1909.0亿元增长至2020年二季度的1.07万亿元，增长近5.58倍，截至2020年第二季度，可疑类贷款占不良贷款总额的38.93%；损失类贷款在三类贷款中，占比最小，余额由2012年一季度的672.0亿元增长至2020年第二季度的3791.0亿元，增长约5.64倍。在五级分类标准下，除了不良贷款部分，关注类也值得关注，因为一旦潜在风险恶化，关注类贷款可能会变成为不良贷款。我国2014年至2020年年中次级类贷款总额及占比变动情况见表3-5与图3-5：表3-52014Q1-2020Q2关注类贷款总额及占比情况单位：亿元；%时间关注类贷款关注类贷款占比2014Q115551.02.502014Q216398.02.552014Q318359.02.792014Q420985.01.112015Q124826.01.522015Q226465.01.642015Q328130.01.772015Q428854.01.792016Q131951.04.012016Q233196.04.032016Q334770.04.102016Q433524.01.872017Q134214.01.772017Q234161.01.642017Q334218.01.562017Q434092.01.492018Q134709.01.422018Q234241.01.262018Q335321.01.252018Q434555.01.132019Q136018.01.002019Q236318.02.942019Q338171.01.002019Q437695.02.912020Q140545.02.972020Q238841.02.75数据来源：Wind数据库图3-52014Q1-2020Q2次级类贷款总额及占比走势图数据来源：Wind数据库由表3-5与图3-5可以看出，2014年第一季度，我国商业银行次级类贷款总额约为1.56万亿元，到了2020年第二季度，达到1.88万亿元，增加了2.49倍，次级类贷款总额在2014年至2016年间增长较快，2016年第三季度次级类贷款达到1.48亿元，不到两年时间，较2014年一季度增长近2.23倍。关注类贷款占贷款总额的比例在2014年至2016年间整体呈增加趋势，由2014年第一季度的2.50%增加至2016年第三季度的4.10%，之后几年占比逐年降低，截至2020年第二季度，次级类贷款占贷款总额的2.75%。关注类贷款的存量越大，从而可能变成不良贷款的基数越大，结果会造成我国商业银行贷款质量下行，加大处理不良贷款问题的难度。1.1.4商业银行分行业不良贷款的现状我国商业银行分行业不良贷款余额与不良贷款率分布情况见表3-6与表3-7：表3-62010-2017年商业银行分行业不良贷款余额的分布情况单位：亿元农、林、牧、渔业采矿业制造业电力、燃气及水的生产和供应业建筑业交通运输、仓储和邮政业批发和零售业房地产业2010年111.522.91452.9295.199.7354.0548.6439.82011年128.531.11451.9271.9109.4435.8564.1351.22012年205.931.11770.7192.8120.4361.41071.4279.12013年261.948.82149.8137.0128.6321.91700.4214.42014年388.3181.63035.698.6214.3274.32695.0261.32015年636.5438.64298.2117.2458.5335.13997.7455.92016年748.1676.55018.1120.9575.6342.14521.6576.92017年1054.0677.15478.4182.9699.6504.94726.2706.9数据来源：Wind数据库表3-72010年-2017年商业银行分行业不良贷款率的分布情况单位：%农、林、牧、渔业采矿业制造业建筑业信息传输、计算机服务和软件业批发和零售业住宿和餐饮业房地产业2010年1.150.251.870.771.931.561.011.262011年2.350.271.540.661.441.162.560.972012年2.350.221.600.571.441.611.890.712013年2.270.311.790.500.952.161.270.482014年2.641.042.420.721.151.051.470.502015年1.542.331.351.391.064.252.260.812016年1.571.571.851.670.794.682.681.042017年4.401.704.201.801.104.701.401.10数据来源：Wind数据库由表3-6与表3-7可以看出，我国不同行业不良贷款余额自经济新常态以来均呈增长态势，增加最多的是制造业与批发和零售业，2017年制造业不良贷款总额为5478.4亿元，较2012年末增加了近3707.3亿元，增长了约1.09倍；批发零售业不良贷款余额由2012年的1071.4亿元增加到2017年末的4726.2亿元，增加了约3654.8亿元。截至2017年末，不良贷款余额最高的前两个行业分别是制造业与批发和零售业。同时，不良贷款率增长较快的也是这两个行业，2012年制造业为1.60%，到2017年，制造业不良贷款率增加为4.20%，增长了约2.63倍；批发零售由2012年的1.61%增加到2017年的4.70%，增长了2.92倍。这两个行业不良贷款余额与不良贷款率与其他行业相比较高，原因是受相关去产能政策指导，传统制造业与批发零售业这类相比于其他行业，产能过剩的行业往往会大量减产，甚至有破产倒闭的风险，产业发展面临严重威胁，该行业中的企业经营效益严重下滑，无法按时支付银行贷款，最终导致该行业不良贷款率相对较高。1.2新常态下我国商业银行不良贷款成因分析基于对我国商业银行不良贷款现状的分析，本文认为新常态下我国商业银行不良贷款的成因受外部以及银行内部因素影响，故本文接下来从外部与内部两个层面分析新常态下我国商业银行不良贷款的成因。1.2.1外部成因（1）经济增速放缓，银行业风险过度集中上文我们已经分析，经济新常态的显著特征为经济增速放缓，经济新常态以前，我国经济增长迅猛，以别的国家难以企及的速度高速发展，此时我国商业银行对企业的发展充满信心，并对企业大量放贷，其中难免会有一些资质较差或处于起步阶段尚未成熟的企业，当经济进入新常态后，企业的发展环境面临巨大改变，投资机会变少，利润下降，特别是处于创业阶段尚未发展成熟的企业，他们难以适应新环境容易造成亏损甚至破产倒闭，同时，当经济形势不好时，银行会出现惜贷现象，使贷款面向的中小企业资金运转受到影响，这会直接导致他们无法按时偿付银行贷款本金及利息，企业大量违约，信用风险暴露，造成银行产生大量不良资产及坏账。此时，银行会考虑用之前贷款抵押物变现来弥补损失，但抵押物的价值随着经济下滑而逐渐贬值，以此收回的资金仍无法弥补银行的亏损，商业银行信贷资产质量进一步恶化。从融资方式来看，一个国家或地区的融资方式主要有直接融资与间接融资两大类。其中间接融资主要是指依靠银行业作为金融中介来进行借贷的融资模式，而金融体系如果过分依赖银行进行间接融资，则会将风险过多的转移给传统银行业。资本市场作为金融体系的重要组成部分，是进行直接融资的重要场所，它可以为一些新兴产业或公司提供资金支持，并能够较好地实现利益共享、风险共担机制，加速一些科技成果的转化。目前，我国资本市场的发展相比于其他发达国家还很落后，2019年我国新增社会融资规模中直接融资占比仅为14%。企业在初创阶段或者面对经营困难需要资金支持时，主要还是依靠银行业来进行融资。经济新常态前，经济发展态势较好，企业集中向银行借款用于生产经营，然而经济新常态以来，经济增速放缓，产业结构调整，部分企业在新的环境中面临经营危机，甚至纷纷面临破产倒闭，无法按时支付贷款的本金及利息，给银行业的发展带来巨大波动，对银行业资金流动带来巨大挑战。（2）产业结构调整，低端产能过剩新常态以来，我国产业结构发生巨大的改变，第三产业增加值在逐年递增，直至2012年，初次超过第二产业增加值，成为产业结构中最为重要的组成部分。产业结构的改变使部分产业陷入产能过剩的困境，容易出现产品供过于求的现象，部分企业甚至会出现资金链断裂的问题，难以为继的经营困境极大影响商业银行贷款的质量。受经济新常态影响较大的制造业不良贷款率变化情况如图3-6：图3-62010年－2017年制造业不良贷款率走势图数据来源：Wind数据库由图3-6可以看出，新常态以来，我国制造业不良贷款率逐年增加，由2012年的1.60%增加至2017年的4.20%，而原因很大一部分是由于结构调整，制造业低端产能过剩造成的，2012年－2018年我国水泥、钢材年末库存变化情况如图3-7，由图可以看出，钢材的库存量增长率最高为29.8%，意味着2013年，我国钢材年末库存量较年初增加29.8%，之后几年，库存增长率有所放缓，但依然为正，意味着我国钢材总的库存依旧是逐年增加的。而水泥2012年－2014年库存变化率均大于20%，说明水泥每年年末较年初有大量的增加，产能明显过剩。自2016年之后，水泥和钢材库存量在不断下降，综合来看，原因主要在于两点，首先，“去产能政策”中并购重组，调整优化产业结构的贯彻落实，并且得到监管层的全力支持，进行并购重组的领域包括钢铁、水泥等八个领域，并购重组的实施有效推动产能过剩的企业减少对商业银行不良贷款的不利影响。其次，“一带一路政策”带来发展新机遇。2016年，我国制造业市场需求持续低迷，产能过剩的企业借助一带一路政策走出去的东风，将产品带出国门，为过剩产品的销售带来新的发展机遇，贯彻落实一带一路政策，带动产业产品创新发展，从而改善制造业贷款质量低下的窘境。但根据下图显示，水泥和钢铁的库存增长率在2018年又呈现不断上升的趋势。因此，产能过剩一直是影响我国制造业等低端产能过剩行业不良贷款的重要因素。图3-72012年－2018年水泥与钢材库存变化率走势图数据来源：国家统计局网站（3）货币供应量增速放缓2009年之后，我国不良贷款率随着时间的推移在不断下降，此下降离不开我国在2008年金融危机后所采取的扩张性投资计划。当时为了减少金融危机对我国经济发展的冲击，政府采取实施四万亿投资计划以增加货币发行量，提高实体经济利润率，减少企业发生贷款违约的机会；当扩张性的投资的效果逐渐减弱后，政府开始采取收缩银根的方式减少通货膨胀带来的不良影响。我国2010年至2020年M2增速如图3-8，我国自经济进入新常态以来，M2增速明显放缓，银根收紧，货币供应量削减，市场利率升高，由此而带来的是还款者的还款压力增大和筹资成本上升，在这种情况之下，违约风险显然提升，不良贷款率也会随之提高。加之扩张性投资计划的负面影响显现，在这一时期，企业前期积累的问题开始集中爆发，发生贷款违约的几率进一步升高。图3-82010Q1-2020Q2我国M2增速走势图数据来源：国家统计局网站（4）不良贷款处置仍面临诸多困难为加快盘活商业银行不良贷款，国家近年相继出台了一系列银行资产处置相关政策办法，不良贷款处置市场呈多元化发展。但从处置规模来看，相比于我国商业银行不良贷款增长速度，不良贷款处置仍面临诸多困境，处置力度相对不足。不良贷款处置主要由银行自行处置或资产管理公司接收处置，其中银行自行处置主要面临的问题有：首先，债务人信息较难获取，直接追收是银行较为常用的处置方式，目前，我国商业银行缺乏获取债务人有效信息的平台，债务人信息获取难、成本高是银行自行处置不良贷款面临的较大阻碍。其次，银行不良贷款处置面临法律清收难度大的问题，当债务人通过公告、上诉等方式恶意拖延时，往往会使清收程序持续两年甚至更久，严重影响商业银行不良贷款处置效率。资产管理公司进行不良贷款处置时，面临的主要问题有：首先，资产管理公司没有足够的时间做尽职调查，不良贷款的定价受债务人的偿债能力以及抵押物或质押物的质量等因素影响，资产管理公司需要时间对资产多个方面做尽职调查，但在实践中，不良贷款的转让方通常在季度末推出不良资产包，给资产管理公司做尽职调查的时间较少，给资产管理公司带来较大损失。其次，资产管理公司资金来源渠道有限，在我国四大资产管理公司商业化改制后，资金来源渠道限制于发行债券或同业拆借，地方资产管理公司本身资金实力相对不足，当资金来源进一步受限，直接影响资产管理公司资产处置能力。（5）小微企业信息披露不完全对于企业公开披露的信息，银行在贷款前很容易轻易获得，而一些对贷款决策和审批起决定性的信息，如企业实际投资方向、还款能力等信息企业往往不选择公开披露。银企信息不对称现象的存在使银行不能对企业还款能力作出更为准确客观地评估，从而难以防范不良贷款问题。在众多类型企业中，小微企业信息不对称现象引发不良贷款问题尤为突出。在经济新常态期间，为了通过经济多元化运行协调产业和区域经济的发展，商业银行加强了对小微企业贷款的扶持力度，自2015年起小微企业贷款规模大体逐年增加，我国三类银行对小微企业贷款增长率变动情况见图3-9，由图可以看出，城市商业银行的小微企业贷款增长率较为平稳，大型商业银行与股份制银行对小微企业贷款增长率近几年变化较为剧烈，大型商业银行甚至在2018年缩减了对小微企业的贷款，连续三个季度负增长。图3-92015Q2-2018Q4我国三类商业银行对小微企业贷款增长率走势图数据来源：银保监局网站相比于一些大型企业，我国小微企业通常存在内部管理不健全、财务制度不规范、信息不透明等问题，因此大型商业银行往往更愿意将资金贷放给信用资质较为良好的大型企业。中小型银行相比于大型银行，由于没有优质的客户资源，资金多贷放给一些小微企业，与此同时，一些小微企业夸大财务报表、隐瞒其真实经营情况以期能够得到银行贷款，于是在信息不对称中处于劣势的银行给自己埋下了信贷风险隐患，增加不良贷款发生概率。1.2.2内部成因（1）银行业利润减少随着我国经济发展速度逐渐放缓，互联网技术的不断提升，新型互联网金融领域在不断壮大，利率市场化在不断扩大。由此以来，直接导致商业银行利润的发展空间不断被压缩。从图3-10可以看出，我国商业银行的净利润增长率在不断下跌，自2012年至2015年，短短的三年时间里下跌了16.5%左右，到了2019年又增长至8.91%。图3-102012年－2019年我国商业银行净利润增长率走势图数据来源：Wind数据库经济新常态以来，我国银行净利润增长率有放缓趋势，主要基于以下三点原因：第一，企业受到整体经济环境的影响，投资机会短缺，贷款需求下降，影响商业银行利息收入，因此，一旦企业减少贷款意愿，将直接影响商业银行的盈利。利率市场化对银行的经营发展产生一定的影响。商业银行的利率如果不是由市场来决定，那么商业银行可以直接依据存贷款的利息差实现盈利目的。但是现在处在利率市场化的阶段，市场主导利率变化，商业银行的贷款利息差收入受到严重影响，盈利目的很难实现。第三，互联网金融代替了商业银行部分业务。互联网金融在很大程度上抢占了银行的传统业务，给银行的经营带来了挑战。支付结算业务始终是商业银行的一项传统的业务收入，而现在却被线上第三方支付结算抢占，第三方支付手段因其方便、快捷的功效深受人们欢迎，商业银行缺少了传统业务的盈利项目，盈利空间缩小。同时，第三方理财也在一定程度上抢占了商业银行的市场，现阶段我国脱贫攻坚任务已基本完成，人均收入水平在不断提高，对投资理财的需要不断增多，但是互联网理财平台的出现导致商业银行利润被分割。而且，互联网融资的出现也强烈地冲击了商业银行的贷款业务。P2P网贷与众筹的出现为借款人提供了更加多样化的融资途径，这就会压缩商业银行的利润空间，恶化商业银行信贷客户的质量。在各种互联网金融产品的共同作用下，商业银行的盈利能力受到巨大冲击。商业银行采取高风险行为的几率与银行盈利能力的高低呈现负相关关系，如果商业银行盈利能力不断降低，银行采取高风险的业务几率会不断增加，