数字普惠金融对农村居民收入水平提高的影响

摘要在当前中国“三农”问题不断演变、农村居民收入增速放缓的大环境下，数字普惠金融已经成为解决农村金融排斥问题、助力农村居民收入水平提升的关键手段。本文基于2015—2023年我国31个省份的面板数据，利用个体固定效应模型对数字普惠金融提升农村居民收入水平的效果进行了实证研究，并对东部、中部和西部地区进行了异质性分析。研究结果显示，数字普惠金融对农村居民收入具有显著的促进作用，且在不同地区间存在明显的区域异质性，其中西部地区受益最为显著，东部地区次之，中部地区的影响效果最弱。此外，经济开放程度对增收同样具有正向影响。基于此，本文提出加强农村数字金融基础设施建设、优化政策支持和区域协调发展、提升经济开放程度等政策建议。关键词：数字普惠金融；农村居民；收入水平AbstractInChina,nowadays,issuesrelatingtoagriculture,ruralareas,andruralpeopleisnotsoseriousasitwasatthebeginning,butthereisstillaquestionwhichisneededtoberesolvedurgently,thatis,ruralresidents’incomeisgrowingmoreandmoreslowly.Luckily,wearenotunpreparedtosolvethisproblem.WiththedevelopmentofthetechnologyandthewideapplicationoftheInternet,digitaluniversalfinancialhasbecomeakeytooltosolvethefinancialexclusioninruralareasandthenhelpruralpeopletogethigherincome.Sothisarticlefirstlydiscussesthetheoryofhowdigitaluniversalfinancialsolvethefinancialexclusiontohelpruralresidentsacquirehighersalary.Then,thisarticleusesthepaneldataof31provincesinChinafrom2015to2023,andalsousestheindividualfixedeffectmodeltomakeanempiricalanalysisoftheimpactofdigitaluniversalinclusionontheimprovementofruralresidents’incomelevel.Besides,thisarticlealsoanalyzesthedifferencesintheeffectsofdigitaluniversalfinancialinclusionontheeastern,centralandwesternregions.Finally,theresultoftheaboveanalysesisthatdigitaluniversalfinancialcanindeedhelpruralresidentstogethigherincome,buttheeffectsarenotthesameindifferentareas.Tobespecific,thewesternregionbenefitsthemost,followingbywhichistheeasternregion,andthecentralareabenefitstheleast.Thedegreeofeconomicopeningalsohaspositiveeffectsontheincreaseofruralresidents'income,buttheindustrialstructureandgovernmentinterventionhaveinhibitoryeffects.Finally,thispaperputsforwardthreepolicyrecommendations:first,strengthentheconstructionofruraldigitalfinancialinfrastructure;second,optimizepolicysupportandregionalcoordinateddevelopment;third,improvethelevelofeconomicopenness.Keywords:digitalfinancialinclusion;ruralresidents;incomelevelI一、绪论（一）研究背景我国的经济情况自改革开放以来就呈现出城乡二元发展态势，在这种背景下，城乡收入差距问题日益突显。在我国，“三农”问题一直是关系我国经济发展和国民生活的根本问题，虽然现今依然存在，但随着国家政策的持续推动和乡村振兴战略的实施，它的严重程度减弱了许多，表现形式也发生了显著变化，其中农村居民收入增长速度放缓就是如今三农问题的一个重大表现，这一现象往小处看影响了农村经济的发展，往大处看制约了社会整体的均衡发展。那么如何解决三农问题，其中很关键的一点就是怎么提高农村居民的收入水平。我国为了实现提高农村居民收入水平的宏图伟略，励精图治，希望利用普惠金融来解决金融资源在城乡之间没有达到平衡分配的问题。曾经传统的金融业务需要通过设立物理网点的途径向经济条件较弱的群体提供金融产品与服务来帮助他们利用金融服务增长收入，但在实际的实践过程中，由于所需花费的人力和资金成本较大，这些金融机构往往会为了实现自己的经济收益而减少将服务网点建立在偏远的乡村地区的数量，这样一来那些最需要帮助的偏远地区的农村居民往往没有办法享受到金融服务，于是这种传统的金融业务所带来的反而是加剧了城市与乡村之间的收入差距，这让国家实施普惠金融的初衷与它最终所带来的结果相互偏离。数字技术正在日新月异地突破发展，同时互联网也高速渗透进了千家万户和各行各业之中，在这样的大环境下，将数字技术与普惠金融业务相结合成为了这一领域发展的必然趋势。正如预期的那样，2016年G20杭州峰会首次将数字普惠金融列为了关键议题，还制定了国际性指导原则，这一举措为全球普惠金融发展和偏远地区或弱势群体的贫困治理指引了正确的路线。正是因为数字普惠金融这种新兴的金融服务模式将传统金融业务模式和新兴的数字技术进行了有机结合，才让所有居民包括偏远乡村的住户以及弱势群体对金融服务的可获得性大大提高了，进而能够助力农户增收，并且在这方面展现出了显著的积极效应。（二）研究意义1.理论意义关于数字普惠金融如何影响农村居民收入水平的提升，在现行的学术研究中，大部分是将该主题放在了研究农村减贫或城乡收入差距里，而直接研究这一主题的文献相对较少，所以本文聚焦于这一主题，深度剖析数字普惠金融对提高农村居民收入水平的影响，以此来拓展数字普惠金融作用于提升农村居民收入水平的理论研究边界。2.实践意义本文聚焦于数字普惠金融对农村居民收入水平的影响，在通过实证研究得到相关结论后，提出了相应政策措施，有益于帮助政策制定者制定更符合各地区经济情况的政策，为实践部门设计数字普惠金融促进农民增收的政策提供参考方案。（三）文献综述1.数字普惠金融数字普惠金融作为一种新兴的金融服务模式，其概念演进与国家战略地位的确立是学者研究的起点。2016年杭州G20峰会通过的《G20数字普惠金融高级原则》首次将其提升至国家战略层面REF_Ref10118\r\h[1]，这一政策背景为后续研究提供了制度框架。在战略推进过程中，理论基础研究成为首要支撑点。何德旭和苗文龙（2015）REF_Ref10197\r\h[2]从制度创新视角指出，突破传统金融排斥需要构建多层次服务体系，而非仅仅依赖政策补贴。他们的研究特别强调，风险管理与市场分层机制是普惠金融可持续发展的核心，这为数字普惠金融突破传统金融排斥贡献了理论支持。随着理论发展，量化评估的需求日益凸显出来。郭峰和熊云军（2021）REF_Ref10386\r\h[3]系统梳理了北京大学数字普惠金融指数的构建原理与应用情况，梳理结果是这一指数通过覆盖广度、使用深度和数字化程度三个维度进行数据量化，同时作者也指出这一量化方式存在数据来源单一、指标权重静态化等局限，建议后续研究需关注内生性问题，这些方法论的反思为实证研究提供了重要校准依据。在测量工具完善的基础上，学者们逐步验证其经济效应。黄益平和黄卓（2018）REF_Ref10334\r\h[4]揭示了数字普惠金融的双重优势：既拓展金融服务的普及范围，又通过技术手段降低风险控制成本。进一步地，孙玉环等学者（2021）REF_Ref10226\r\h[5]通过实证发现其对居民消费的促进作用，并揭示不确定性风险的降低和服务的多样化是实现促进作用的关键路径，这些发现共同证实了数字普惠金融的微观赋能价值。值得注意的是，发展不均衡问题逐渐显现，孙玉环团队发现的区域差异与集聚特征表明，数字普惠金融的效益存在空间异质性，结合前述研究，这种差异既源于基础设施分布，如郭峰和熊云军指出的覆盖广度，也与制度环境密切相关，如何德旭和苗文龙强调的市场分层，这提示政策制定需要兼顾技术渗透与制度适配的协同推进。2.农村居民收入水平我国在农村居民收入水平这一领域从开始重视到采取措施，以及衡量测算经历了长期的过程，并始终与政策演进紧密关联。自改革开放以来，政府下达了各种政策来促进农村经济增长，如推行家庭联产承包责任制、允许农产品自由交易、大大提升农产品价格等等，在这一环境下，农村居民收入显著增长，然而，这一增长并未均衡地惠及所有群体，反而在某种程度上导致了收入分配差距的持续扩大。为了深入探讨收入分配差异的形成原因及影响因素，唐平（2006）REF_Ref10458\r\h[6]通过基尼系数及泰尔指数的量化分析，揭示了农村居民收入分配差距加剧源于农民工资性收入与财产性收入的增速差距扩大，为此，他建议深化收入分配体系改革，并增强宏观调控。随着失衡的深化，2002年\t"/item/%E4%B8%89%E5%86%9C%E6%94%BF%E7%AD%96/_blank"中国共产党第十六次全国代表大会首次将三农问题确立为全党工作的重中之重，林毅夫（2003）REF_Ref10536\r\h[7]指出农村居民增收停滞但城乡收入差距加剧的现象，经分析后他将三农问题的本质直接指向了农民问题，并提出了解决的关键方法，即保持农业的可持续发展，并提升农民的收入水平，这样才能将城乡与地区之间的差距缩小。进入脱贫攻坚时期，在精准扶贫政策出台以后，赵正等学者（2018）REF_Ref10592\r\h[8]基于秦岭地区贫困农户家庭的追踪数据，运用倾向性匹配得分法探讨了农户加入精准扶贫计划对其收入产生的效果，得出结论，精准扶贫对农村居民收入水平有不同程度的提升的影响。党的十八大以来，国家愈发重视农村农业农民的发展，将提高农民收入作为三农工作的主要着力点。杨玉敬（2023）REF_Ref10657\r\h[9]站在乡村振兴的视角下，分析了农村居民收入的特点，并阐述了农村居民收入差异主要源于地区间的显著经济差异、产业结构的不一致性、农村教育发展的不平衡以及地域特点带来的影响等，并提出要加快农村城镇化改革、提高对农业的资金投入、增加农村教育资源和开展农民职业技能培训，以促进农户收入增长。3、数字普惠金融对农村居民收入增长的影响近年来，数字普惠金融如何作用于农村经济的成长，特别是它如何助力农村居民收入的提高，引起了学界高度重视并引发了各学者对其进行精细而深度的剖析。关于数字普惠金融与农村居民收入的关系，学界已通过多维度研究达成基本共识。陈丹与姚明明（2019）REF_Ref10771\r\h[10]基于2011—2015年省级面板数据的分析证实，数字普惠金融对农村居民收入具有显著促进作用。这一基础性发现在后续研究中得到了进一步验证，何宜庆等（2020）REF_Ref10863\r\h[11]采用更复杂的门限模型揭示，这种促进作用存在非线性的特征，即当数字普惠金融发展达到一定水平后，其增收效应会显著提升。值得注意的是，数字普惠金融的增收效果呈现明显的地区异质性。王姣（2022）REF_Ref10820\r\h[12]通过对比分析指出，数字普惠金融在促进农民增收方面的效果显著优于传统普惠金融，但在东中西部地区该效果差异显著，这一发现与何宜庆等（2020）REF_Ref10863\r\h[11]的研究结论相互印证，而后者具体量化了区域差异程度，具体表现为东部效应最强而中部最弱。除直接效应外，学者们还聚焦于影响路径的剖析。陈丹与姚明明（2019）REF_Ref10771\r\h[10]发现产业结构调整能为进一步提高农村居民收入助力，然而政府补贴等传统手段效果有限。最近的研究则进一步揭示了更复杂的作用机制，李伟等（2025）REF_Ref10703\r\h[13]证实乡村振兴在数字普惠金融影响居民消费进而影响收入的过程中扮演重要中介角色。在细分研究层面，何宜庆等（2020）REF_Ref10863\r\h[11]的创新性发现指出，数字普惠金融不同维度对推动收入增长的效果存在差异，其中覆盖广度是推动收入增长的主要动力。这一结论为优化数字普惠金融发展策略提供了精准方向，提示在基础设施建设阶段应优先扩大服务覆盖面。4.文献述评随着数字经济的突飞猛进，数字普惠金融这一新型模式，对经济增长的影响以及对我国农村居民收入水平提升的影响，掀起了学术研究热潮，激发中国和全球其他各个国家的科研专家与研究团队进行大量的定性或定量、理论或实证的分析，并获得了可靠的研究发现。普遍认为，数字普惠金融在促进乡村农户家庭的收入增长方面实现了有效的激励效应。进一步地，学者们在探索数字普惠金融对农村居民收入增长影响的研究中，还展开了全方位的多角度分析。但就农村居民收入水平提升方面，从数字普惠金融的视角出发的研究还是相对较少。鉴于此，本文从实证分析的视角，研究数字普惠金融对农村居民收入水平提升的影响。研究内容本文首先对数字普惠金融和农村居民收入的相关文献进行了梳理，发现学者们虽然对数字普惠金融这一主题以及农村居民收入这一主题都分别进行了大量研究，但直接将二者联系到一起作为研究对象的文献还是相对较少，但就目前已有的研究来看，普遍都认为数字普惠金融对促进农村地区的居民提高收入有正面影响。基于此，本文通过个体固定效应模型来对这一研究主题进行实证分析，并提出科学合理的政策建议。本文的主要研究内容如下：在第一部分绪论中，本文分析了该课题的研究背景，并对研究该课题的理论意义和实践意义进行了探讨，然后梳理了三个方面的文献资料，分别是数字普惠金融、农村居民收入以及前者对后者的影响，接着对已梳理的文献进行文献述评，最后指出本文的研究方法。在第二部分理论基础与机制分析中，本文对金融排斥理论和长尾理论进行了介绍，然后从理论层面对数字普惠金融对于农村居民收入提高的影响机制进行了分析，最后提出假设：数字普惠金融能显著提升农村居民收入水平。在第三部分我国数字普惠金融与农村居民收入的发展与现状分析中，本文分别简单地分析了数字普惠金融和农村居民收入的发展现状。在第四部分研究设计与实证分析中，本文首先进行了变量选取、对变量的描述性统计和模型选择分析，最终明确使用个体固定效应模型来作为实证分析的回归模型，然后通过逐步加入控制变量的方法进行了回归分析，接着为了确保回归结果的稳健性，分别用了替换被解释变量、剔除直辖市和缩减时间窗口三种方法对回归结果进行了稳健性检验，最后一步是对东中西三个区域进行异质性分析来探究数字普惠金融的增收效果在不同地区是否相同。在第五部分结论与建议中，本文先对第四部分的实证分析结果进行罗列和分析，然后针对分析结果为政府和相关金融机构提出了三条政策建议。（五）研究方法1.文献研究法为了研究该主题，本文首先对与该主题相关的关键词进行搜索来获取相关文献资料然后仔细阅读。在掌握了相关的理论知识后，本文概括和总结先前的研究成果，构建出了本篇文章的理论基础，并结合本文研究的内容形成研究思路和评价指标体系。2.实证分析法本文基于文献综述和影响机制分析，以数字普惠金融作自变量，农村居民收入作因变量，同时加入政府干预程度、经济开放程度和产业结构等控制变量，基于31个省份2015—2023年的面板数据，运用个体固定效应模型对数字普惠金融对农村居民收入水平提高的影响，以及区域异质性进行了实证分析。理论基础与机制分析理论基础1.金融排斥理论金融排斥指社会中某些群体因没有能力进入金融体系，没有能力以恰当的形式获得必要的金融服务，而缺少分享金融服务的一种状态。Kempson和Whyley以及Sarma将金融排斥分成了五个类别，分别是由于地理位置偏僻或金融体系风险管理而导致的机会排斥，由于特定金融限制条件而导致的条件排斥，由于部分金融产品价格高昂而导致的价格排斥，由于金融产品销售和市场定位而导致的市场排斥以及需求者害怕被排斥在金融体系之外而导致的自我排斥。它是一个自强化的过程，既是社会排斥的原因，也是社会排斥的结果。这种现象不仅会对个人造成不便，也会对整个社会的经济发展产生负面影响，因为它限制了人们获得金融资源和服务的机会，阻碍了经济发展。该理论指出金融改革应该将重点放在扩大金融服务覆盖面、降低金融服务的提供成本和接受门槛，尤其是对于偏远贫困地区的居民，要加大金融知识宣传力度，同时健全金融服务征信机制，使金融服务能惠及更多的人民。通过降低金融服务的门槛和成本，数字普惠金融能够有效缓解金融排斥问题，使农村居民更容易获得金融服务，进而通过增加投资、创业和就业机会，促进收入水平的提升。2.长尾理论长尾理论是由ChrisAnderson在2004年首次提出的。“长尾”指的是需求曲线中那些销量低、种类多的小众产品或服务。该理论的核心在于，当商品储存、流通、展示的场地和渠道足够宽广时，商品生产成本和销售成本急剧下降，几乎任何看似需求极低的产品只要有卖，都会有人买。这些需求和销量不高的产品所占据的共同市场份额，可以和主流产品的市场份额相匹敌，甚至更大，为数字普惠金融面向庞大的低收入群体、贫困人口和中小微企业的发展提供精准服务奠定了良好的理论基础，有助于推动普惠金融整体发展。该理论指出，金融创新还应把重点放在降低长尾市场的服务边际成本上，并通过精准化、差异化的产品设计，与数字化渠道结合，突破传统金融的覆盖壁垒，促进小众需求规模化的价值的实现，推动金融服务从“二八定律”向“全覆盖”转变。数字普惠金融对农村居民收入增长的影响机制如今数字普惠金融对居民的影响已经渗透进了日常生活中的方方面面，包括但不限于消费、就业、创业、社会保障等多个层面。作为现代新兴的金融服务模式，数字普惠金融得到国家的大力推行，其最大的目的在于帮助农村居民提高收入水平，助力他们增收致富。数字普惠金融主要是通过提高农村居民对金融服务获取的可及性来促进农村居民收入增长。数字普惠金融有益于提升生活在农村地区的居民获取金融服务的可及性REF_Ref10922\r\h[14]。作为同时兼具经济效益与社会效益的一种扶贫模式REF_Ref10971\r\h[15]，国家或金融机构要想维持金融扶贫的可持续性，关键在于保障金融机构在追求商业利益与承担社会责任时要在两者之间保持合理的平衡。而传统普惠金融若想实现其社会性的目标，则会面临设置物理网点成本高昂但收益回报低下的问题，导致金融机构无法实现商业性的目标，加剧金融排斥现象，最终造成金融业的“二八原则”问题，致使多数金融服务的潜在需求者难以获得必要的金融支持REF_Ref11013\r\h[16]。而数字普惠金融则弥补了传统金融服务模式的缺陷，它可以利用互联网和数字技术带来的优势，在不需要设置物理网点的情况下，通过数字化服务模式向人们提供金融服务，这样一来不但降低了金融服务的门槛和供给成本，对金融服务的提供者有利，还提高了农村居民对金融服务的可获得性REF_Ref11049\r\h[17]，让人们都能享受到金融服务，对金融服务的需求者同样有利，因此很好地平衡了金融服务的双重属性。同时，依据“长尾理论”，互联网的发展为“长尾市场”提供了机会和盈利空间，那些原来的“长尾客户”在之前是被传统金融体系排斥在外的，但现在也可以享受到金融服务了REF_Ref11098\r\h[18]。与之前的传统金融市场相比，数字普惠金融的服务对象虽然主要是低收入群体和中小微企业，单个用户的交易规模可能较小，但由于它们的基数足够庞大，使得数字金融产品的边际成本几乎趋近于零，这样一来仍然能汇聚成庞大的市场份额，对于提供金融服务的人和接受金融服务的人来说是一件双赢的举措。基于上述关于数字普惠金融影响农村居民收入水平的机制分析，本研究提出假设：数字普惠金融能显著提升农村居民收入水平。三、我国数字普惠金融与农村居民收入的发展与现状分析（一）数字普惠金融发展现状我国数字普惠金融是由北京大学数字研究中心根据蚂蚁集团的数据库编写出来的，该套指数从覆盖广度、使用深度和数字化程度这三个维度对我国数字普惠金融发展水平进行了反映和测度。自2016年发布以来，该套指数现已更新到第六期（2022—2023），本文使用了2015—2023年的总指数的平均数来刻画我国数字普惠金融在这九年间的发展情况，如下图1所示。由图1可知，我国的数字普惠金融指数在2015—2023年间总体呈上升趋势。从具体数值来看，2023年的数字普惠金融指数已达到393.70，比2015年的220.01提高了将近一倍。从增速上来看，由图1可知，数字普惠金融指数在这九年间呈平稳增长态势。图1数字普惠金融发展现状（二）农村居民收入发展现状随着我国经济社会的持续健康发展和乡村振兴战略的深入实施，农村居民收入水平呈现出稳步提升的良好态势。根据国家统计局的数据，本文绘制了我国农村居民在2015—2023年间农村居民人均可支配收入的变化情况，来反映农村居民收入在这九年间的发展现状。由图2可知，农村居民收入水平在这九年间大大提升了，从2015年的11421.7提高到了2023年的21691.0，几乎提升了一倍。从增长速度来看，农村居民收入呈平稳上升态势，2020到2023年间的增长速度略高于2015到2020年，这可能是由于2020年是脱贫攻坚战收官的年份，而随后政府又推出了乡村振兴战略来加大政策扶持力度。图2农村居民收入发展现状四、研究设计与实证分析（一）研究设计1.变量选取（1）被解释变量农村居民人均可支配收入（inc）：本文把该指标作为本实证分析中评估收入水平的首要指标，因为这一指标全面地揭示了农村居民的实际经济收益情况。鉴于其在衡量实际收入方面的核心作用，本研究选择了2015年至2023年间全国31个省份的农村居民人均可支配收入数据，以此作为分析与探讨的基础，并将其取对数后作为被解释变量。（2）核心解释变量数字普惠金融指数（dig）：本文采用了北京大学数字金融研究中心发布的于2015年至2023年间的数字普惠金融总指数作为本研究的核心分析指标，并且为了提高该实证分析的严谨性，对它们实施了对数转换。该评估指标数值的增大，表明数字普惠金融的发展水平呈现出更为显著的提升态势。（3）控制变量①政府介入程度（gov）：本文采用地方财政一般预算支出与地区生产总值之比，以此量化政府的介入程度。该指标数值的增加，反映出政府介入，也就是实施干预的力度也随之增强。②经济开放程度（ope）：本研究采用各区域进出口贸易总额与该区域国内生产总值之比作为衡量指标，旨在精确度量每个省份的经济开放水平。通常情况下，增强开放度能够拓宽农民获取收入的途径，从而有效提升农村居民的经济收入水平。这一指标数值的增大，直接反映了经济开放度的提升。③产业结构（ind）：本研究通过分析各省第二与第三产业的增加值在GDP中所占的比例，以此来揭示其产业结构的特征与构成。相较于第一产业，第二与第三产业在为农村地区的居民提供更为丰富多样的就业机会与增收途径上显著地展现出了更高的潜力。该指标数值的增大表明经济体系展现出更高的现代化水平，同时也表明产业具有更多样性的特征，进而暗示着产业结构的优化与均衡发展。2.描述性统计以便于推动后续研究的进一步深入，本文利用Stata18.0软件，对所涉及的变量进行描述性统计。本文选择了我国（不含港澳台地区）的31个省级行政区，涵盖了2015年至2023年的数据集，具体各变量的描述性统计分析结果详列于下表1。表1描述性统计分析表变量名称符号样本量平均值标准差最小值最大值农村居民人均可支配收入inc2799.6650.3568.84510.67数字普惠金融指数dig2795.7280.2215.2286.161政府介入程度gov2790.2900.2040.1051.383经济开放程度ope2790.2390.2340.0081.041产业结构ind2790.9070.0520.7470.998数据来源：国家统计局3.模型选择在理论梳理与影响机制分析的部分，本文主张数字普惠金融的实践，既能克服金融排斥问题，又能为长尾市场提供更大的机会，具体而言不仅能显著拓展金融服务的覆盖范畴，降低获取金融服务的成本消耗，提升服务的运行效率，还能提升对长尾客户的金融普惠性，覆盖更多居民的金融需求，进而起到拉动农村居民收入增长的关键作用。为了证实上述理论分析的有效性与合理性，本文旨在通过构建并实施个体固定效应模型，开展实证研究，以此来系统地检验和验证理论假设与观察结果之间的关联性。首先，本文通过运用F检验来评估个体效应的显著性，若该检验结果显示缺乏显著性，本文将采纳混合效应模型作为分析策略，反之，如果F检验显示出显著性，接下来则需要进行Hausman检验，以此来决定是采用固定效应模型还是随机效应模型，从而确保模型的选择是恰当与有效的，各模型检验结果如表2所示。F检验（F=63.42，P<0.001)的分析结果显示，P值小于0.001的结果显著地支持了在该实证分析中固定效应模型相较于混合回归模型的优越性，进一步地，本文借助Hausman检验（P值同样小于0.001）的证据确证了在当前的研究背景下，采用固定效应模型相较于随机效应模型是更为适宜与精准的。基于此检验所得结论，本文搭建了个体固定效应模型如式（1）。表2各模型检验结果统计值结果F检验F(30,244)=63.42Prob>F=0.0000Hausman检验chi2(4)=44.72Prob>chi2=0.0000incit=αi其中，i表示各个省市，t表示时间；inc是农村居民人均可支配收入的对数，作被解释变量；dig是数字普惠金融指数的对数，作核心解释变量；gov、ope、ind分别是政府介入程度、经济开放程度以及产业结构，作控制变量；αi是个体固定效应（截距项），捕捉不随时间变化的个体异质性；ϵ（二）实证分析1.固定效应模型回归利用式（1），本文将通过逐步加入三个控制变量的方式分析数字普惠金融对农村居民收入水平提高的影响。回归结果如表3所示。表3数字普惠金融对农村居民收入提高的影响变量（1）（2）（3）（4）dig1.020***（0.019）0.976***（0.014）0.970***（0.016）0.996***（0.019）gov-0.501***（0.105）-0.552***（0.091）-0.525***（0.087）ope0.304**（0.110）0.342***（0.114）ind-2.023***（0.457）常数项3.820***（0.106）4.218***（0.094）4.198***（0.104）5.864***（0.371）N279279279279R0.9530.9570.9590.962个体固定效应是是是是注：括号内为稳健标准误，*、**、***表示参数估计值在10%、5%、1%的水平上显著，下同。聚焦于个体固定效应模型的回归分析，本研究揭示了在逐步引入控制变量之后，数字普惠金融持续展现出在1%的显著性水平上正向作用于农村居民收入的增长，有力地支持了先前提出的理论假设。在引入控制变量的过程中，核心解释变量的系数始终维持在1上下，在引入了所有控制变量后，核心解释变量的系数值为0.996，显示了数字金融发展水平每提升1%，对应着农村居民收入平均水平大约增进0.996%。这一研究结果证实，数字普惠金融通过扩大金融服务的可及性、削减农村群体获得金融服务的障碍、降低数字金融服务的供给成本、减少交易费用、并丰富服务种类以精准对接农村需求，从而对提升农村居民的经济收入产生的显著积极效应。在控制变量分析中，政府介入程度、经济开放度以及产业结构在统计学意义上都显著地影响了农村居民收入增长，但这些影响因素的作用机制呈现出多样性，即它们的效应方向并非是一致的。经济开放度呈现出对农村居民收入增长的显著正向效应，但是政府介入程度及产业结构特征与此呈现相反的负相关关系，这一发现虽然挑战了既有的预期，但并非是不合理的。政府的干预与农村居民收入呈负相关的原因，可能是政府行为扭曲了市场的自我调节功能，或者是由于补贴的错配以及过度的现金补贴，降低了农村居民的生产积极性。产业结构与农村居民收入之间呈现负相关关系的现象，可能归因于第二和第三产业对劳动者的技能需求相对较高，但与此相对的是农村地区的劳动力群体普遍面临较低的教育水平，这限制了他们参与并获取高收入工作机会的能力；同时，农村转移劳动力往往聚集在低端的服务业，这些工作稳定性差，社会保障覆盖率低，因而实际收入增幅有限。2.稳健性检验为了确保本文回归分析成果的可靠性与稳健性，也就是要证实所获实证结论的稳健性，本研究将通过一系列严谨的稳健性检验程序来予以验证。具体而言，本文采用了替换核心被解释变量、排除直辖市的影响以及压缩时间窗口的方法，旨在全面评估该模型估计结果是否在不同假设条件下依然具有稳定性和一致性。结果如表4所示。（1）替换被解释变量依据Friedman提出的永久收入假说，个人消费决策的依据主要是对未来长期平均收入水平的预期，而不是当前或短期收入的变动。这一理论主张短期内的经济收益的波动对消费行为的影响较为有限，也就是说消费模式更能够体现个体或群体的持久收入趋势，而非即时财务状态的波动。依据这一理论框架，本文选取了农村居民人均消费支出的对数值（标记为con）作为衡量消费水平的指标，以此替换农村居民人均可支配收入，来将其作为回归模型中的被解释变量进行分析。由表4列（2）所示，统计分析结果展现了数字普惠金融对农村地区消费者支出水平存在明显的积极影响。这一发现揭示出数字普惠金融在促进农村地区消费增长方面有显著效果，进而提供了确凿的证据来支持数字普惠金融模式在提升农村居民生活质量、增加收入方面的有效性，由此强化了该理论模型的结果的稳健性和普遍适用性。（2）剔除直辖市样本由于北京、上海、天津及重庆这四个直辖市在经济发展水平与基础设施建设方面显著超出了我国其他省份，这种差异可能对实证分析产生显著影响，所以在这一部分将其剔除。如表4列（3）所示，去除直辖市的影响后，数字普惠金融的回归系数仍展现出显著的正值效应，这一发现同样证实了该模型所得结果的稳定性与可靠性。（3）缩减时间窗口由于新冠疫情这一极端外部事件的影响，为了确保实证结论不受极端外部事件干扰，本文参考Bakeretal.（2020）REF_Ref11206\r\h[19]和IMF（2021）REF_Ref2040\r\h[20]的建议，在稳健性检验中剔除了2021—2023年的数据（疫情高峰期及政策调整期），只保留2015—2020年的样本进行回归，回归结果如表4列（4）所示。缩短时间窗口后，数字普惠金融的回归系数依然显著为正，证明结果稳健。表4稳健性检验变量替换被解释变量con剔除直辖市inc缩减时间窗口incdig0.990***（0.027）1.000***（0.023）0.869***(0.015)gov-0.181（0.181）-0.594***（0.072）-0.298(0.216)ope0.514**（0.217）0.359**（0.141）-0.095(0.076)ind-0.152（0.737）-2.138***（0.513）-1.901***(0.281)常数项3.825***（0.624）5.925***（0.386）6.490***(0.265)N279243186R0.9290.9640.966个体固定效应是是是3.异质性分析鉴于中国地域辽阔，不同区域的数字普惠金融发展态势与经济活动水平存在显著差异，这一部分旨在深入探讨数字普惠金融对农村地区居民收入增长效应的地区异质性。基于国家统计局的地域划分原则，本文将全国31个省级行政区划细分为东部、中部及西部三大地理单元，通过回归分析方法系统评估了数字普惠金融在这些不同区域背景下对农村居民收入水平的实际影响，结果如表5所示。分析结果显示，在不同地理区域背景下，数字普惠金融均在1%的显著性水平下推动农村居民收入水平的提升，但影响效果具有明显的差异性。在西部地区，其促进作用最为明显，具体而言，数字金融发展水平每提升1%，农村居民收入水平便提高1.041%，这或许要归功于“数字乡村”政策的倾斜，政府通过专项资金投入、基础设施建设优先、试点项目扶持等方式，在经济欠发达的西部地区重点推动数字技术在农村的普及应用。在东部地区，其效果仅略次于西部地区，具体而言，数字金融发展水平每提升1%，农村居民收入水平便提高1.027%，这一结果与东部地区成熟的信息通信技术设施以及人们高水平的金融知识储备相符合。然而，中部地区数字普惠金融的影响效果与东部和西部相比相对较弱，这从一定程度上反映出“中部坍塌”的问题，既未享受到西部大开发、乡村振兴重点帮扶县等政策的红利，又缺少东部的技术优势，导致数字金融的效果发挥受到了一定的阻碍。表5数字普惠金融对不同地区农村居民收入水平提升的影响变量东部地区中部地区西部地区dig1.027***(0.028)0.893***(0.030)1.041***(0.039)gov-0.051(0.588)-0.616**(0.192)-0.479***(0.075)ope0.295**(0.116)0.965**(0.363)0.506(0.285)ind-2.182**(0.750)-1.657***(0.360)-2.262**(0.886)常数项5.900***(0.699)6.028***(0.303)5.689***(0.624)N9972108R0.9580.9690.966个体固定效应是是是五、结论与建议（一）研究结论本文以数字普惠金融促进农村居民收入增长为探讨核心，综合理论推导与实证研究，归纳总结出如下三点关键结论。第一，数字普惠金