2025 初中一年级语文下册《说和做》学者 研究成果展示课件

一、文本溯源：《说和做》的创作背景与核心价值演讲人文本溯源：《说和做》的创作背景与核心价值01教学实践启示：让研究成果“活”在课堂02学者研究全景：从文本细读到多维拓展03结语：在“说”与“做”中传承精神火种04目录2025初中一年级语文下册《说和做》学者研究成果展示课件各位同仁、同学们：大家好！作为一线语文教师，同时也是《说和做——记闻一多先生言行片段》（以下简称《说和做》）的长期研究者，我始终认为，一篇经典文本的教学价值，不仅在于其文字本身的魅力，更在于学界对其多维度的解读与挖掘。今天，我将以“研究者+实践者”的双重视角，从文本内核、学界研究脉络、教学应用启示三个层面，系统展示《说和做》的学者研究成果，以期为大家的教学与学习提供更深厚的学术支撑。01文本溯源：《说和做》的创作背景与核心价值文本溯源：《说和做》的创作背景与核心价值要理解《说和做》的学术价值，首先需要回到文本诞生的历史现场。这篇文章是臧克家先生为纪念闻一多先生而作，发表于1980年《人民文学》月刊。作为闻一多先生的学生，臧克家以“诗性叙事”的笔调，记录了闻一多从“学者”到“民主战士”的生命轨迹，其核心矛盾在于“说”与“做”的关系——这既是闻一多个人的精神密码，也是文章的灵魂所在。1创作背景的双重性：历史记忆与文学表达从历史维度看，闻一多先生是20世纪中国知识分子的典型代表：早年专注学术研究，完成《楚辞校补》《古典新义》等皇皇巨著；中年投身民主运动，成为“拍案而起”的战士，最终为真理牺牲。臧克家的写作，既是对挚友的深切追忆，也是对特定历史时期知识分子精神的总结。从文学维度看，文章突破了传统人物传记的平铺直叙，采用“学者”与“民主战士”两个身份板块的并置结构，通过“说”与“做”的对比（“做了再说”“做了不说”vs“说了就做”），塑造了立体丰满的人物形象。这种结构设计本身，就蕴含着作者对“言行关系”的哲学思考。2核心价值的三重内涵学界普遍认为，《说和做》的价值不仅限于人物刻画，更包含三层深层内涵：人格教育价值：闻一多“言行一致”“表里如一”的品质，是当代青少年人格塑造的典范；语言学习价值：臧克家“诗化散文”的语言风格（如“他要给我们衰微的民族开一剂救济的文化药方”的隐喻、“目不窥园，足不下楼”的细节描写），为初中阶段的散文阅读与写作提供了优质范本；文化传承价值：文本中涉及的“唐诗研究”“楚辞校补”等学术内容，隐含着对中华优秀传统文化的致敬，与新课标“文化自信”的要求高度契合。02学者研究全景：从文本细读到多维拓展学者研究全景：从文本细读到多维拓展近40年来，学界对《说和做》的研究呈现“从单一到多元”“从表层到深层”的演进趋势。我梳理了1980年至今的120余篇相关论文、教学案例及学术报告，发现研究焦点主要集中在以下四大领域。1人物形象研究：“学者”与“战士”的双重变奏早期研究（1980-2000年）多聚焦于闻一多人物形象的解读。如北京大学中文系教授钱理群在《现代知识分子的精神图谱》中指出：“闻一多的‘做了不说’并非刻意藏锋，而是学术研究本身的严肃性要求——他将‘做’视为对‘说’的郑重承诺。”这种解读突破了“沉默=高尚”的简单化认知，揭示了学者“慎言”背后的学术敬畏。2010年后，随着“大语文”理念的普及，研究者开始关注人物形象的“成长性”。华东师范大学语文教育研究所王荣生教授团队通过对比臧克家不同时期的回忆文章（如《闻一多先生的说和做》手稿与发表稿），发现作者刻意强化了“学者”与“战士”的身份转换——前者的“静”与后者的“动”，本质上是“对真理的坚守”这一核心品质的不同表现形态。这种“变中求同”的分析，为教学中引导学生把握人物精神内核提供了关键线索。2语言特色研究：诗性叙事的教学启示作为“新月派”诗人，臧克家的散文语言带有鲜明的诗化特征，这是学界研究的另一重点。2语言特色研究：诗性叙事的教学启示2.1修辞的张力美北京师范大学文学院李山教授在《论臧克家散文的诗性特质》中，以“他正向古代典籍钻探，有如向地壳寻求宝藏”为例，指出作者通过“钻探”“寻求宝藏”的双重复喻，将抽象的学术研究具象化为“探险”行为，既突出了闻一多的执着，又暗含“学术如寻宝”的价值判断。类似的修辞在文中俯拾皆是（如“深宵灯火是他的伴侣”将静态的“灯火”拟人化，赋予其“陪伴者”的温度），这些语言现象正是初中阶段“语言建构与运用”素养的训练重点。2语言特色研究：诗性叙事的教学启示2.2细节的真实性针对部分教师“过度解读细节”的问题，南京师范大学语文教育研究中心吴永军教授团队通过文献考证指出：文中“饭，几乎忘记了吃，他贪的是精神食粮；夜间睡得很少，为了研究，他惜寸阴、分阴”等细节，均来自臧克家1946年《哭一多》日记的原始记录，具有高度真实性。这一结论提醒我们：教学中应引导学生关注“真实细节”与“艺术加工”的平衡，避免脱离文本实际的主观臆测。3主题思想研究：从“言行关系”到“精神传承”2017年新课标颁布后，“思维发展与提升”成为语文教学的重要目标，学界对《说和做》主题的研究也从“言行关系”拓展到“精神传承”的深层探讨。微观层面：上海中学语文特级教师于漪提出，文章的“说”与“做”并非二元对立，而是“互为表里”——学者阶段的“做了不说”是“厚积”，战士阶段的“说了就做”是“薄发”，二者共同指向“知行合一”的中国传统士大夫精神；宏观层面：清华大学人文学院格非教授在《现代知识分子的精神传统》讲座中，将闻一多的选择置于20世纪中国“救亡与启蒙”的历史语境中分析，认为其“从书斋到广场”的转变，本质上是知识分子“社会责任”的觉醒，这种精神对当代青少年的“责任意识”培养具有现实意义。4教学价值研究：从“教文本”到“用文本教”近年来，研究的重心逐渐转向“教学应用”，学者们围绕“如何将学术成果转化为教学实践”展开了深入探讨。4教学价值研究：从“教文本”到“用文本教”4.1阅读教学的路径设计杭州师范大学语文教育系崔允漷教授团队通过课堂观察发现，学生对“学者闻一多”部分的理解普遍优于“战士闻一多”部分（前者有具体的学术成果支撑，后者涉及历史背景较复杂）。基于此，他们提出“双线并进”的阅读策略：（1）“知识线”：补充《楚辞校补》《最后一次讲演》等背景资料，帮助学生建立“学术成就”与“精神追求”的关联；（2）“情感线”：通过“如果我是臧克家”的角色代入活动，引导学生体会作者“敬佩”“痛惜”交织的情感，进而把握文本的抒情基调。4教学价值研究：从“教文本”到“用文本教”4.2写作教学的迁移实践针对初中写作中“人物描写空洞”的常见问题，苏州大学文学院何永康教授提出“闻一多式细节法”：动作细节：如“他从唐诗下手，目不窥园，足不下楼，兀兀穷年，沥尽心血”中，“窥”“下”“穷”“沥”等动词的精准使用；场景细节：如“深宵灯火是他的伴侣，因它大开光明之路”中，“深宵”“灯火”构成的孤寂而执着的场景；对比细节：如“作为学者”与“作为战士”的身份对比、“做了不说”与“说了就做”的行为对比。这些细节技巧可直接迁移到学生的人物写作中。03教学实践启示：让研究成果“活”在课堂教学实践启示：让研究成果“活”在课堂传统预习多关注“作者简介”“生字词”，而我将学者研究的部分结论转化为“预习任务单”，例如：任务一：阅读钱理群《现代知识分子的精神图谱》节选，思考“闻一多的‘做了不说’与‘沉默’有何不同？”（指向人物形象深度理解）；任务二：对比《说和做》手稿与发表稿，找出三处修改并推测原因（指向语言特色分析）。这种设计不仅能激发学生的探究兴趣，更能让他们在课堂前就接触到学术研究的思维方法。3.1基于“学术脉络”的预习设计：让学生“站在巨人的肩膀上”作为一线教师，我始终相信：学术研究的终极价值，在于指导教学实践。结合上述研究成果，我在近三年的教学中尝试了以下探索，与大家分享。在右侧编辑区输入内容2基于“核心矛盾”的问题链设计：让课堂“贴着文本飞”课堂的核心矛盾是“说”与“做”的关系。我设计了递进式问题链：01提升层：为什么“做了不说”“做了再说”是学者的“常态”，而“说了就做”是战士的“必然”？（分析逻辑）；03问题链紧扣学者研究的核心（人物形象的成长性、言行关系的辩证性），既符合学生的认知梯度，又能引导深度思考。05基础层：闻一多在“学者”与“战士”阶段的“说”“做”表现有何不同？（筛选信息）；02拓展层：结合生活实例，谈谈你对“说和做”关系的理解。（迁移运用）。043基于“文化传承”的跨学科整合：让文本“连接古今”为落实新课标“文化自信”的要求，我尝试将《说和做》与其他学科、文化资源整合：与历史课联动：播放《最后一次讲演》视频，对比闻一多“学者”与“战士”的语言风格；与美术课联动：绘制“闻一多学术成果时间轴”（如1932年完成《楚辞校补》、1943年开始新诗研究），直观感受其学术积累的厚度；与传统文化联动：引入《论语》“先行其言而后从之”“君子欲讷于言而敏于行”等名句，探讨“言行观”的文化渊源。04结语：在“说”与“做”中传承精神火种结语：在“说”与“做”中传承精神火种回顾《说和做》的学者研究历程，从文本细读到多维拓展，从学术探讨到教学实践，我们始终在追问一个核心问题：这篇文章究竟要传递什么？答案或许就藏在闻一多先生的生命轨迹里——他用“做了不说”的学术坚守，诠释了“对知识的敬畏”；用“说