儿童悲伤辅导策略

儿童悲伤辅导策略演讲人CONTENTS儿童悲伤辅导策略引言：儿童悲伤辅导的必要性与独特性儿童悲伤辅导的理论基础：理解悲伤的“儿童逻辑”儿童悲伤的评估：看见“看不见的悲伤”儿童悲伤辅导的核心策略：从“陪伴”到“整合”总结：儿童悲伤辅导的核心思想与实践展望目录01儿童悲伤辅导策略02引言：儿童悲伤辅导的必要性与独特性引言：儿童悲伤辅导的必要性与独特性作为一名从事儿童心理辅导实践十余年的从业者，我曾在无数个午后与坐在沙盘前沉默的孩子对视，也曾在深夜接到家长哽咽的电话：“孩子最近总说不想上学，是不是……没从失去爷爷的阴影里走出来？”这些经历让我深刻意识到：儿童的悲伤，远比成人想象的更复杂、更隐蔽，也更需要专业的介入。当亲人离世、宠物走失、家庭破裂等“丧失”事件发生时，儿童往往因认知发展限制、情绪表达能力不足，成为“被忽视的悲伤者”。他们的“异常行为”——如退行、攻击、躯体不适，实则是无声的求救信号。儿童悲伤辅导，并非简单的“安慰”或“劝解”，而是一项需要结合发展心理学、创伤理论、家庭系统治疗的系统性工作，其核心目标在于：帮助儿童在安全的关系中识别、表达、整合悲伤，最终将丧失转化为生命成长的养分。本文将从理论基础、评估方法、核心策略、情境应用、伦理实践五个维度，系统阐述儿童悲伤辅导的专业路径，并结合临床案例呈现实践中的细节与温度。03儿童悲伤辅导的理论基础：理解悲伤的“儿童逻辑”儿童悲伤辅导的理论基础：理解悲伤的“儿童逻辑”有效的悲伤辅导，始于对儿童悲伤发展规律的深刻把握。儿童的悲伤并非成人悲伤的“缩小版”，而是受认知、情绪、社会文化多重因素影响的独特过程。唯有基于理论框架，才能避免“一刀切”的干预，真正走进孩子的“悲伤世界”。发展心理学视角：儿童对“丧失”的认知建构皮亚杰的认知发展理论为我们理解儿童如何理解“死亡”提供了重要基石。不同年龄段的儿童，对“丧失”的认知呈现显著差异：1.感知运动阶段（0-2岁）：儿童尚未形成“永久性客体”概念，可能将逝者视为“暂时离开”（如“妈妈睡着了，一会儿就会醒”）。此时的悲伤更多表现为行为反应：哭闹、拒食、睡眠紊乱，对主要照顾者的依赖突然增加。我曾遇到1岁8个月的小宇，在母亲短暂出差期间拒绝进食，夜间频繁惊醒，实则是将“母亲离开”与“永久丧失”混淆，通过退行行为寻求安全感。2.前运算阶段（2-7岁）：儿童开始形成“自我中心”思维，常将死亡与“错误”“惩罚”关联（如“爷爷生病是因为我不听话”）。他们可能认为死亡是可逆的（如“睡一觉，奶奶就会回来”），或对逝者有“魔幻期待”（如“藏在柜子里就能找到爸爸”）。这一阶段的儿童，需要通过具体、形象的叙事纠正认知偏差，而非抽象说教。发展心理学视角：儿童对“丧失”的认知建构3.具体运算阶段（7-11岁）：儿童逐渐理解死亡的“不可逆性”和“普遍性”，但仍可能将死亡与“身体伤害”混淆（如“只有生病的人才会死”）。他们开始产生自责（如“如果我当时拉着弟弟的手，他就不会被车撞”），或对逝者产生“未完成的责任”（如“我还没来得及给爷爷画一幅画”）。此阶段的辅导需重点处理“内疚感”与“未完成事件”。4.形式运算阶段（11岁以上）：青少年开始理解死亡的哲学意义（如“生命终将终结”），并可能引发存在主义焦虑（如“如果人都会死，努力还有什么意义？”）。他们更倾向于通过同伴讨论、写作等抽象方式表达悲伤，但也可能因“不想显得脆弱”而压抑情绪。依恋理论：悲伤中的“安全基地”重建鲍尔比的依恋理论指出，儿童对主要照顾者的依恋关系是其应对压力的“安全基地”。当丧失事件发生（如父母离异、亲人离世），依恋关系可能受到冲击，导致儿童出现“无组织型悲伤反应”——如混乱的情绪表达、对陌生人的过度依赖，或彻底关闭情感通道。我曾接触过一个案例：7岁的小雨在父亲去世后，频繁更换幼儿园，对任何老师的关心都冷漠回应，实则是在“拒绝建立新依恋”，以避免再次经历“失去”。此时，辅导的首要任务是协助照顾者成为“情感可及的安全基地”，例如指导母亲通过“每日10分钟专属陪伴”（如一起读绘本、搭积木）重建信任，让孩子确信“即使有人离开，爱也不会消失”。社会文化系统：悲伤的“表达密码”儿童的悲伤表达深受家庭、社区、文化习俗的影响。有的家庭认为“孩子太小，不该接触悲伤”，禁止提及逝者，导致孩子将悲伤“秘密化”；有的家庭则通过宗教仪式（如烧纸、诵经）帮助孩子表达哀思，赋予悲伤文化意义。我曾遇到一位信奉佛教的奶奶，在孩子母亲去世后，每天带着孩子抄写《心经》，并解释“妈妈变成了天上的星星，在看着你”。这种“仪式化表达”不仅未加重孩子的负担，反而为其悲伤找到了安放的容器。因此，辅导师需先评估家庭的文化背景，尊重“悲伤的方言”，避免用自己的价值观评判“何种表达方式是正确的”。04儿童悲伤的评估：看见“看不见的悲伤”儿童悲伤的评估：看见“看不见的悲伤”悲伤辅导的第一步，不是“干预”，而是“看见”。儿童的悲伤往往隐藏在行为背后，若仅凭表面现象判断（如“孩子不哭，说明没事”），极易错过危机信号。科学的评估需遵循“发展适宜性、多维度、动态性”原则，从“情绪、认知、行为、社会功能”四个维度展开，同时结合儿童年龄特点选择评估工具。评估的核心原则1.发展适宜性：对幼儿，更多依赖行为观察（如游戏中的重复埋葬玩具、对分离的过度焦虑）；对学龄儿童，可采用绘画、故事访谈；对青少年，则可通过问卷、日记分析等方式深入了解。013.动态追踪：悲伤是“流动的过程”，而非“静态的状态”。首次评估后，需在1周、1个月、3个月时定期跟进，观察悲伤反应是否随时间逐渐整合，或演变为复杂性悲伤（如持续6个月以上的功能损害）。032.多维度整合：悲伤是“情绪+认知+行为+躯体”的综合反应。例如，一个孩子可能说“我不难过”（情绪表达），但持续头痛（躯体）、拒绝上学（行为）、反复问“妈妈是不是不要我了”（认知），这些线索需交叉验证。02评估方法与工具：从“游戏”到“量表”儿童直接评估：让儿童“说”出悲伤-游戏评估：对3-8岁儿童，沙盘游戏、玩偶对话、积木搭建是“通用语言”。我曾让一个5岁的男孩用玩偶重现“爸爸离开”的场景，他将一个玩偶埋在沙盘里，反复说“他睡着了，我叫不醒”，这直接揭示了他对“死亡”的误解（认为死亡是“可唤醒的睡眠”）。-绘画评估：绘画是儿童情绪的“镜子”。通过“房树人”“雨中人”“我的家庭”等主题，可观察到象征性元素：如用黑色涂满画面（绝望）、在人物旁画上大大的问号（困惑）、或反复画同一个消失的人（未完成哀思）。-故事访谈：对8岁以上儿童，可采用“故事续写”技术，如“如果你有一台时光机，最想回到什么时候？”，或“如果有一个魔法精灵能帮你实现一个愿望，你会许什么愿？”，从故事中捕捉其未表达的情感需求。123评估方法与工具：从“游戏”到“量表”间接评估：从“重要他人”视角拼图-父母/教师访谈：采用半结构化访谈，了解儿童近期的行为变化（如睡眠、饮食、社交）、情绪表现（如易怒、哭泣、麻木）及对丧失事件的认知。例如，可问：“孩子最近提到逝者吗？怎么提到的？”“他/她有什么让你担心的小动作？”-行为观察量表：如《儿童悲伤反应量表》（CBRS），通过父母/教师评分，评估儿童在“悲伤情绪表达”“回避行为”“自责”“躯体症状”四个维度的反应程度，适用于6-12岁儿童。高风险信号识别：何时需要紧急干预？1多数儿童的悲伤反应会随时间自然缓解，但若出现以下信号，需警惕复杂性悲伤或创伤反应：2-情绪层面：持续2个月以上的情绪麻木（如“好像什么都无所谓”）、频繁的自伤/自杀意念（如“想去找妈妈”）。3-行为层面：严重退行（如已会尿床的儿童再次尿床）、攻击他人（如突然殴打同学）、或完全回避与丧失相关的任何事物（如拒绝去爷爷生前常去的公园）。4-社会功能：完全拒绝上学、无法维持friendships（如“没有人喜欢和我玩”）、或对曾经喜欢的活动完全失去兴趣。5-躯体层面：无法用医学解释的头痛、腹痛、恶心等，且检查结果正常。高风险信号识别：何时需要紧急干预？我曾遇到一个9岁的男孩，在母亲去世后出现“选择性缄默”，在学校完全不说话，在家却正常交流。经评估发现，他认为“如果说话，就会忘记妈妈的声音”。这种“表达性抑制”已严重影响其社会功能，需立即启动紧急干预。05儿童悲伤辅导的核心策略：从“陪伴”到“整合”儿童悲伤辅导的核心策略：从“陪伴”到“整合”悲伤辅导不是“消除悲伤”，而是“与悲伤共存”。其核心逻辑是：在安全的关系中，帮助儿童将“混乱的悲伤”转化为“可整合的生命经验”。基于此，我提出“五层递进式辅导策略”，每一层都以前一层为基础，逐步引导儿童走向“哀伤适应”。第一层：建立安全信任的治疗联盟——“悲伤需要被接住”儿童对成人天然有“试探”：他们会观察“你是否会像其他人一样，让我别哭”“你是否能承受我的愤怒”。只有当孩子确信“我的悲伤是被允许的，我的情绪是被接纳的”，辅导才能真正开始。第一层：建立安全信任的治疗联盟——“悲伤需要被接住”环境创设：让“沉默”也能被理解辅导室需准备“非言语媒介”：沙盘、黏土、画笔、玩偶、绘本（如《爷爷变成了幽灵》《再见了，艾玛奶奶》）。对低龄儿童，可直接说：“这里没有‘必须说话’的要求，你想画画、玩沙盘，或者什么都不做，都可以。”我曾让一个4岁的女孩自由选择活动，她全程抱着一个布娃娃，偶尔用湿巾擦娃娃的“脸”，轻声说“我给宝宝洗脸，她生病了”。这是她在用“照顾娃娃”的方式，表达对生病去世妹妹的哀思。第一层：建立安全信任的治疗联盟——“悲伤需要被接住”态度传递：用“不评判”代替“别难过”当孩子表达悲伤时，避免常见“安慰陷阱”（如“妈妈去了天堂，你要坚强”“没事的，会好起来的”）。正确的回应是“情绪命名+接纳”：-孩子：“我梦见爷爷走了，我哭了一晚上。”-错误回应：“别想爷爷了，他不会回来了。”-正确回应：“梦见爷爷离开，你一定很伤心吧（情绪命名），这种想念的感觉，会一直都在吗？（接纳+探索）”这种回应让孩子感到“我的感受是正常的，不必为悲伤感到羞愧”。第一层：建立安全信任的治疗联盟——“悲伤需要被接住”耐心等待：给悲伤“流动的时间”有的儿童前几次辅导全程沉默，突然在某一天递给你一幅画：黑色的天空下，一个小小的身影，旁边写着“我想你”。此时，只需简单回应：“我看到你画了一个小人在黑黑的夜里，旁边写着‘我想你’，这一定是很深的想念吧。”不必急于“解决问题”，让“被看见”本身成为治愈的开始。第二层：情绪识别与表达——“给悲伤一个形状”儿童常因“不知道这是什么情绪”而陷入“情绪混乱”。辅导的核心是帮助他们将模糊的“不舒服”转化为具体的“悲伤、愤怒、内疚、害怕”，并通过适当方式释放。第二层：情绪识别与表达——“给悲伤一个形状”情绪词汇“扩容”：从“难过”到具体的情绪用“情绪卡片”或“情绪脸谱”游戏，教儿童区分不同情绪：“当你觉得心里空落落的，像少了什么，这叫‘失落’；当你觉得‘为什么是我’，这叫‘愤怒’；当你觉得‘如果我当时……’，这叫‘内疚’”。我曾让一个7岁的男孩用颜色代表情绪，他说“悲伤是蓝色的，像爷爷的海；愤怒是红色的，像妈妈骂我的时候”。通过“颜色命名”，他将抽象情绪转化为可感知的符号。第二层：情绪识别与表达——“给悲伤一个形状”非言语表达：让“身体”替情绪说话对不善于verbal表达的儿童，可采用“身体扫描”技术：“闭上眼睛，感受一下，你的身体哪里最不舒服？是胸口闷，还是肚子紧？”引导他们用黏土捏出“悲伤的形状”（如一团乱麻、一个硬结），或用玩偶“演”出内心的冲突（如一个玩偶说“我想哭”，另一个玩偶说“男孩子不能哭”）。这种“外化”技术能降低情绪表达的难度。第二层：情绪识别与表达——“给悲伤一个形状”“情绪容器”技术：接纳情绪，不急于“解决”告诉孩子：“情绪就像天气，晴天、雨天都是自然的，我们不需要让‘雨’停下来，只需要给它一个‘容器’（如日记、绘画、和信任的人聊聊）。”我曾给一个10岁的女孩准备“情绪日记”，她写道：“今天数学考砸了，我想到爷爷以前总说‘你很聪明’，我哭了一场，感觉心里没那么堵了。”这种“表达-释放”的过程，让情绪从“洪水”变成“溪流”。第三层：认知重构与意义建构——“悲伤不是生命的全部”儿童常因“自我中心”思维，将丧失归因于自己（如“爸爸离开是因为我不听话”）。认知重构的目标是帮助儿童建立“客观、灵活”的认知，理解“丧失”是生命的一部分，而非“我的错”。第三层：认知重构与意义建构——“悲伤不是生命的全部”识别“错误信念”：用提问代替说教当孩子出现自责时，避免直接否定（如“不是你的错”），而是通过提问引导自我觉察：“你觉得爷爷生病，和你有关吗？如果是，有什么证据支持这个想法？有没有其他可能（如爷爷年纪大了）？”我曾用“证据收集表”让一个8岁的男孩列出“导致妈妈离开的我的错”，结果他写了两项：“我上次没听话”“我让妈妈生气了”，然后我引导他：“妈妈离开前，有没有对你说过‘我爱你’？她有没有为你做过让你感动的事？”通过“寻找反证”，他逐渐意识到“妈妈的离开和我无关，是她的病”。第三层：认知重构与意义建构——“悲伤不是生命的全部”“生命故事”重构：从“失去”到“拥有”引导儿童回忆与逝者的“美好回忆”，并将其转化为“生命礼物”。例如：“爷爷教you钓鱼，让你学会了耐心；妈妈给你讲的睡前故事，让你爱上了阅读。这些‘礼物’会一直留在你身上。”我曾和一个小女孩一起制作“纪念册”，贴上她和爷爷的照片，每张照片旁写上爷爷教她的事（如“爷爷教我种向日葵，说‘向着阳光就会开花’”）。当她说“现在我也在种向日葵，它们长得好高”时，悲伤已从“失去的痛”转化为“拥有的力量”。第三层：认知重构与意义建构——“悲伤不是生命的全部”“未来导向”提问：让悲伤成为“成长的燃料”对青少年，可引导他们思考：“如果逝者能看到你现在的样子，他/她会希望你未来怎么做？”这个问题能帮助儿童将“对逝者的思念”转化为“生活的动力”。我曾遇到一个15岁的男孩，在父亲去世后沉迷游戏，通过这个问题，他说：“爸爸以前总说‘你要考上重点高中’，我想，他一定希望我好好读书。”此后，他主动减少了游戏时间，成绩逐渐回升。第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”仪式是“跨越时空的情感连接”，能帮助儿童在“象征层面”完成与逝者的告别。仪式的核心是“个性化”和“参与感”，而非形式上的“隆重”。第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”个性化告别仪式：由儿童主导“告别方式”仪式的形式可多样：写一封信“读给逝者听”（即使不寄出）、种一棵“纪念树”（每年给树浇水，就像和逝者“对话”）、制作“记忆手链”（用逝者喜欢的珠子，或自己的头发）。我曾让一个6岁的女孩用爷爷的旧围巾剪成小块，和自己的布娃娃缝在一起，她说：“这样爷爷就能陪着我睡觉了。”这种“象征性保留”比“彻底忘记”更能带来安全感。第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”“延续仪式”：让“爱”在日常生活中流动仪式不是“一次性”的，而是可延续的“日常习惯”。例如，在逝者的生日、忌日，或儿童感到特别想念的日子，进行“特别活动”：如一起吃逝者喜欢的食物、讲逝者的故事、放一盏灯。我曾指导一个家庭，在孩子妈妈去世后，每天晚餐前留一个空位，说“这是妈妈的位置，她会和我们一起吃饭”，并在周末一起“给妈妈写信”，放在一个专门的盒子里。这种“持续的连接”让孩子感到“妈妈从未离开”。第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”“转化仪式”：将悲伤转化为“行动的力量”引导儿童将“对逝者的思念”转化为对他人的帮助。例如，在逝者生前喜欢的公园种一棵树、为其他失去亲人的小朋友画一幅画、参与公益项目（如为流浪动物喂食）。我曾和一群失去亲人的孩子一起制作“安慰包”（里面有绘本、画笔、玩偶），送给医院里生病的小朋友。当一个小女孩说“我知道失去亲人的感觉，所以我希望他们别那么难过”时，她的悲伤已从“自我消耗”转化为“利他能量”。（五）第五层：长期支持与韧性培养——“悲伤是生命的一部分，而非全部”悲伤辅导的误区在于“认为悲伤会‘结束’”，实际上，儿童会反复经历“悲伤的波浪”（如节日、毕业、成年等重要时刻）。长期支持的目标是培养儿童的“心理韧性”，让他们学会在“悲伤浪潮”中“站稳脚跟”。第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”“波浪预期”教育：让儿童知道“悲伤会反复”告诉儿童：“悲伤就像海浪，有时候大，有时候小，有时候会突然打过来，但这不是‘退步’，而是‘正常’的。”例如，在爷爷去世一周年时，一个男孩突然拒绝去学校，经沟通发现，他看到同学和爷爷一起，才意识到“爷爷再也不会来接我我了”。此时，只需陪伴他说：“这种想念的感觉又来了，对吗？没关系，我们可以一起坐一会儿，就像爷爷还在你身边一样。”第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”“小成功”积累：让儿童感受到“我能应对”通过“悲伤日记”“应对卡”等方式，记录儿童成功应对悲伤的时刻：“今天我想爷爷了，但我没有哭，而是画了一幅画”“今天看到别人的爸爸来接同学，我有点难过，但我告诉自己‘我的爸爸在天堂看着我’”。这些“小成功”会逐渐积累成“自我效能感”，让儿童相信自己“可以和悲伤共处”。第四层：仪式感与象征性表达——“给悲伤一个出口”社会连接支持：构建“悲伤共同体”鼓励儿童加入“悲伤支持小组”，与有相似经历的孩子交流。在小组中，他们会发现“原来不止我一个人这样”，从而减少孤独感。我曾组织过一个“失去亲人的儿童小组”，孩子们一起做手工、分享故事，一个女孩说：“在这里，我不需要解释为什么难过，大家都懂。”这种“被理解”的体验，是治愈的重要力量。五、不同情境下的儿童悲伤辅导实践：从“通用策略”到“个性化适配”儿童悲伤辅导需结合“丧失情境”调整重点。不同类型的丧失，其“意义”和“影响”不同，辅导策略也需“量身定制”。以下结合三种常见情境，探讨实践中的细节与挑战。失去亲人：从“依恋断裂”到“家族记忆传承”亲人（尤其是父母、主要照顾者）的丧失，对儿童而言是“依恋关系的断裂”，需重点处理“安全感重建”与“家族记忆传承”。-案例：6岁的小雅在母亲车祸去世后，由外婆抚养。她拒绝喊“妈妈”，只说“她去了很远的地方”，夜里经常惊醒，抓着外婆的衣服说“你别走”。-辅导重点：1.依恋重建：指导外婆采用“反射式倾听”，如小雅说“妈妈会给我讲故事”，外婆回应：“妈妈讲故事的时候，你一定觉得很温暖吧？”同时，建立“睡前仪式”：每天给小雅读妈妈生前喜欢的绘本，并说“妈妈也会喜欢这个故事”。2.家族记忆传承：和小雅一起制作“妈妈记忆册”，贴上妈妈的照片、外婆讲述妈妈小时候的故事（如“妈妈小时候也怕黑，我给你唱她小时候听的歌”）。当小雅说“妈妈小时候也怕黑，那我勇敢一点”时，她已将“妈妈的过去”与“自己的现在”连接。失去宠物：从“不被重视的悲伤”到“生命教育契机”宠物常被视为“家庭成员”，但成人常认为“只是只宠物，再买一只就好”，导致儿童悲伤被忽视。辅导需重点肯定“宠物的重要性”，并借机开展生命教育。-案例：8岁的小磊在养了5年的狗狗“球球”走失后，拒绝再养宠物，说“再养了，它也会走失”。他经常在楼下喊“球球”，食欲下降，成绩下滑。-辅导重点：1.肯定宠物价值：用“生命故事”引导小磊回忆与球球的美好时光：“球球会陪你写作业，在你难过时舔你的手，它是不是你最好的朋友？”通过具体回忆，让小磊感受到“球球对我的生活很重要，失去它，我当然会难过”。失去宠物：从“不被重视的悲伤”到“生命教育契机”2.生命教育融入：通过绘本《再见了，艾玛奶奶》《一片叶子落下来》，和小磊讨论“生命的循环”：球球去了“汪星”，就像叶子会落下来，但会变成养分，让新的生命生长。同时，一起给球球做一个“小坟墓”，种上一棵花，说“这样我们就能看到球球‘开花’的样子了”。重大变故：从“失控感”到“掌控感重建”父母离异、家庭暴力等重大变故，常让儿童感到“世界是失控的”，辅导需重点帮助儿童重建“对生活的掌控感”。-案例：10岁的小诺在父母离婚后，变得沉默寡言，拒绝去父亲家，说“去了，他们就会再吵架”。他经常检查家门是否锁好，担心“爸爸会突然带走我”。-辅导重点：1.安全感重建：协助父母与小诺签订“安全协议”，如“每周六爸爸接你，周日晚送你回来，妈妈会在家等你”“如果你害怕，可以随时给妈妈打电话”。这种“可预测的安排”能减少小诺的“失控感”。2.掌控感培养：让小诺参与“生活决策”，如“你希望爸爸家每周六做什么活动？”“你希望自己的房间怎么布置？”通过“做决定”，让小诺感受到“我的生活，我可以选择”。重大变故：从“失控感”到“掌控感重建”六、儿童悲伤辅导的伦理考量与自我关怀：辅导师的“边界”与“温度”儿童悲伤辅导是一项“情感消耗”极高的工作，辅导师需在“专业”与“人文”之间找到平衡，既要坚守伦理底线，也要保持自身的“情感韧性”。伦理原则的实践：让“善意”不越界No.31.保密与例外：儿童对辅导师的信任建立在“保密”基础上，但若出现“自伤、伤人、虐待”等风险，需打破保密，并提前告知儿童：“今天你说的事情，我需要和XX（如父母、督导）一起想办法帮你，因为你的安全最重要。”2.文化敏感性：尊重不同文化的悲伤表达。例如，有的文化认为“直呼逝者名字不吉利”，辅导时需避免强制儿童“说出逝者的名字”；有的文化通过“哭丧”表达悲伤，辅导师需理解这种“公开表达”的合理性，而非将其视为“过度情绪化”。3.避免价值强加：不评判儿童的“悲伤方式”。例如，一个孩子通过“破坏玩具”表达愤怒，辅导师需接纳这种表达，而非说“这样不对，你应该好好说话”。No.2No.1辅导师的自我关怀：做“有温度的专业者”长期接触悲伤情绪，辅导