2025年专利代理师资格历年真题及答案

2025年专利代理师资格历年练习题及答案一、单项选择题（每题1分，共30题）1.根据2021年修订的《中华人民共和国专利法》，下列哪项属于可授予专利权的客体？A.一种通过智力活动规则制定的企业管理方法B.利用原子核变换方法获得的物质C.一种治疗抑郁症的新药物D.对平面印刷品的图案作出的主要起标识作用的设计答案：C解析：根据《专利法》第二十五条，智力活动的规则和方法（A）、原子核变换方法获得的物质（B）、平面印刷品的主要起标识作用的设计（D）均不授予专利权；第二十二条规定，符合新颖性、创造性、实用性的药物（C）可授予发明专利权。2.甲公司员工张某在执行本单位任务时完成了一项发明创造，关于该发明创造的专利申请权，下列说法正确的是：A.申请权属于张某，甲公司享有免费实施权B.申请权属于甲公司，张某享有署名权C.申请权由张某与甲公司共有D.申请权属于张某，甲公司需支付使用费后才能实施答案：B解析：《专利法》第六条规定，执行本单位任务完成的发明创造为职务发明，申请权属于单位；发明人享有署名权（B正确）。3.某发明专利申请的优先权日为2023年3月15日，申请日为2024年3月15日，下列哪项现有技术会影响其新颖性？A.2023年3月14日公开的中国专利文献B.2023年3月16日公开的美国专利文献C.2024年3月14日公开的中国专利文献D.2024年3月16日公开的欧洲专利文献答案：A解析：新颖性判断采用申请日（有优先权的，优先权日）前的现有技术。A选项公开日（2023.3.14）早于优先权日（2023.3.15），构成现有技术，影响新颖性；B公开日在优先权日后但申请日前，属于抵触申请（需同一申请人），但本题未提及同一申请人，故不影响；C、D公开日在申请日后，不构成现有技术。4.下列关于专利申请文件修改的说法，正确的是：A.发明专利实质审查阶段，申请人可主动修改说明书以扩大保护范围B.实用新型专利申请初审阶段，不得修改权利要求书C.外观设计专利申请授权前，申请人可修改图片以消除明显不符合外观设计定义的缺陷D.分案申请的修改不得超出原申请文件记载的范围答案：D解析：《专利法实施细则》第五十一条规定，发明实质审查阶段主动修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，且不得扩大保护范围（A错误）；实用新型初审阶段可修改权利要求书（B错误）；外观设计授权前修改不得超出原图片或照片表示的范围（C错误）；分案申请修改需以原申请文件为依据（D正确）。5.某实用新型专利的权利要求1为“一种水杯，包括杯体（1）和杯盖（2），所述杯盖（2）与杯体（1）螺纹连接”。下列哪项属于该专利的等同侵权？A.杯盖与杯体通过卡扣连接B.杯盖与杯体通过过盈配合连接C.杯盖与杯体通过螺栓连接D.杯盖与杯体通过磁性吸附连接答案：B解析：等同侵权需满足“以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到”。螺纹连接的等同手段通常包括过盈配合（B），其他选项（卡扣、螺栓、磁性吸附）属于不同技术手段（A、C、D错误）。二、多项选择题（每题2分，共20题）31.根据《专利法》，下列哪些情形不视为侵犯专利权？A.专利产品售出后，使用该产品B.在专利申请日前已制造相同产品，仅在原有范围内继续制造C.为提供行政审批所需要的信息，制造专利药品D.临时通过中国领空的外国飞机上使用专利技术答案：ABCD解析：《专利法》第七十五条规定，权利用尽（A）、先用权（B）、行政审批例外（C）、临时过境（D）均不视为侵权。32.下列关于专利复审程序的说法，正确的有：A.复审请求人可以是专利申请人或专利权人B.复审请求应在收到驳回决定之日起3个月内提出C.复审委员会可以依职权对专利文件进行修改D.复审决定不服的，可自收到通知之日起3个月内向法院起诉答案：ABD解析：《专利法》第四十一条规定，复审请求人是申请人（授权前）或专利权人（授权后）（A正确）；期限为收到驳回决定3个月内（B正确）；复审决定不服可起诉（D正确）；复审委员会一般不得主动修改（C错误）。33.某发明专利的权利要求1为“一种化合物X，其特征在于，包含质量分数为10%-20%的组分A”。下列哪些实验数据可以支持该权利要求的创造性？A.当组分A为5%时，化合物X的性能与现有技术相当B.当组分A为15%时，化合物X的性能比现有技术提高30%C.当组分A为25%时，化合物X出现不可预见的副作用D.组分A在10%-20%范围内，化合物X的性能随A含量增加呈线性提升答案：BD解析：创造性需证明非显而易见且具有显著进步。B显示该范围具有预料不到的技术效果；D显示该范围存在技术上的必然联系，均支持创造性（A、C无法证明）。三、案例分析题（共50分）（一）（20分）甲公司于2023年5月1日向国家知识产权局提交了名称为“一种节能型电热水壶”的发明专利申请（申请号20231040XXXX），说明书中记载了以下技术内容：-背景技术：现有电热水壶加热效率低，通常需要8-10分钟煮沸1.5L水。-发明内容：通过在壶底设置螺旋形加热管（附图1），使加热面积增加30%，煮沸时间缩短至5-6分钟。-实施例：采用直径5mm的铜制螺旋管，匝数为8圈，测试数据显示煮沸时间为5.2分钟。2024年1月1日，国家知识产权局发出第一次审查意见通知书，指出权利要求1“一种电热水壶，包括壶体和加热管，所述加热管为螺旋形”不具备创造性，对比文件1（2022年3月1日公开）公开了“一种电热水壶，加热管为螺旋形，用于增加加热面积”。问题：1.甲公司应如何修改权利要求书以克服创造性缺陷？请说明理由。2.若甲公司在答复时提交了新的实验数据，证明采用铜制螺旋管（直径5mm，匝数8圈）可将煮沸时间缩短至4.5分钟，该数据是否可以被接受？为什么？答案：1.应将实施例中的具体参数（直径5mm、匝数8圈的铜制螺旋管）限定到权利要求1中，形成新的权利要求。理由：对比文件1仅公开螺旋形加热管的结构，未限定材料（铜制）、直径（5mm）、匝数（8圈）等参数；本申请通过上述具体参数实现了更优的技术效果（煮沸时间从对比文件可能的5-6分钟进一步缩短至5.2分钟），属于区别技术特征，且该区别特征带来了预料不到的技术效果，从而具备创造性（《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1）。2.可以接受。根据《专利审查指南》第二部分第八章5.2.1.3，申请人可以在答复审查意见时提交实验数据，用于证明发明的技术效果，只要该数据是原申请文件中实验的延续或基于原申请的技术方案，且未超出原说明书和权利要求书记载的范围。本申请原实施例已记载“直径5mm的铜制螺旋管，匝数8圈，煮沸时间5.2分钟”，新数据（4.5分钟）属于同一技术方案下的进一步测试结果，未超出原记载范围，故可被接受。（二）（30分）乙公司拥有一项名称为“一种儿童安全剪刀”的实用新型专利（专利号ZL202120XXXX），权利要求1为“一种儿童安全剪刀，包括左剪体（1）、右剪体（2）和销轴（3），其特征在于：所述左剪体（1）和右剪体（2）的刀刃（11、21）前端设置有圆弧形保护头（12、22），所述保护头（12、22）的半径为3-5mm”。丙公司生产的“小卫士”儿童剪刀产品被诉侵权，经比对，该产品刀刃前端设置有圆弧形保护头，半径为4mm，其他结构与专利权利要求1相同。丙公司抗辩：（1）该专利权利要求1的保护头半径范围（3-5mm）在申请日前已被对比文件2（2020年12月1日公开的中国实用新型专利）公开，对比文件2记载“保护头半径为2-6mm”；（2）丙公司产品使用的保护头半径4mm属于对比文件2的公开范围，故不侵犯乙公司专利权。问题：1.丙公司的抗辩（1）是否成立？为什么？2.丙公司的抗辩（2）是否成立？为什么？3.若乙公司主张丙公司产品落入其专利保护范围，需满足哪些侵权判定要件？答案：1.不成立。实用新型的新颖性要求与现有技术（申请日前公开的技术）相比，权利要求的技术方案未被全部公开。对比文件2公开的保护头半径为2-6mm，而本专利为3-5mm，属于现有技术公开范围的下位概念。根据《专利审查指南》第二部分第三章3.2.4，若现有技术公开了一个数值范围，而专利要求保护的是该范围的一个部分，且该部分未被现有技术明确记载，则专利具备新颖性。本专利的3-5mm未被对比文件2明确记载（仅公开2-6mm），故抗辩（1）不成立。2.不成立。专利侵权判定采用“全面覆盖原则”，即被诉侵权产品需包含专利权利要求的全部技术特征。丙公司产品的保护头半径4mm落入专利权利要求的3-5mm范围，且其