【《浅析商业贿赂罪与国家工作人员贿赂罪的比较》9400字】

浅析商业贿赂罪与国家工作人员贿赂罪的比较目录TOC\o"1-3"\h\u17006引言 引言依法治国是我们党治国理政的基本方略，法规体系的建立与健全，是国家对经济和社会进行法律治理的主要基础，也是国家建设成熟的一个主要指标。当今，商品经济的迅速发展，“利益”一词已经变成了“主体”，影响着一切经济活动，因此，人们的种种观念、种种行动都与社会主义的建设大相径庭。尤其是“商业贿赂”、“公职人员行贿”等腐败现象，更是无法抑制，且在我们的社会生活中有日益严重的趋势。然而，对于“商业贿赂”与“公职人员行贿”的概念，当前却有不少人不清楚的理解，甚至产生了误解。由于在现实生活中，还出现了一些不一致的理念等问题，从而造成了对企业对企业的定义出现了一种不合理的偏差。此外，由于对企业的解释工作没有做好，使得企业的有关认识非常复杂，新旧并存，无法与企业的现实需求相匹配，还很难对企业的经营活动进行有效的制约，从而对企业、企业和个人的合法利益造成了极大的侵害。在经济社会持续发展的背景下，政府的工作功能向着多元化的发展，涉及政治、经济、文化等各个方面的错综复杂的问题，若没有一个明确的行政标准和法规，就容易导致惩罚的失去控制。要确保我国刑事司法的效率与刑事司法的严厉，就需要进一步健全与发展“商业贿赂”与“国家工作人员行贿”这两类犯罪，以一个共同的标准对其进行分析、评价与监督，并适时地清理与修改“商业贿赂”与“国家工作人员行贿”这两类犯罪及其有关概念，以确保我国共产党的执政方针与法律执行的延续与稳定。一、商业贿赂罪（一）商业贿赂罪的概念商业行为中的贿赂举动在上世纪末还并不需要负担法律的责任，而上世纪末的我国政府才针对这一行为进行的整顿以及完善了相关的法律条款。立法活动才针对商业贿赂制定了各种刑法中的规章制度。在我国最高法律部门的法律完善以后，我国的工商部门也随后更新并且颁布了针对商业非法行为的法律条款。这也是我国政府首次把商业贿赂的意义真正的重视起来。商业贿赂的行为中包含了经济市场中的各种非法行为，无论是以个人或者企业进行的非法行为都需要承受相关的法律制裁。在我国经济市场越发繁荣昌盛的环境中，商业贿赂这样的非法行为随着非法人员以及非法企业的介入，对我国原有的经济市场造成了一定程度上的影响。所以，我国的法律工作者就根据这样的非法行为颁发了相关的法律条款。在我国社会学者的讨论中，商业贿赂存在两种性质，一种是统一性的非法行为，一种是分散性的非法行为，这两类违法都属于“商业行贿”的范畴。在这里面，有些商业行贿并不是指企业与国家工作人员之间进行的不正当的利益交易，而只是社会单位与社会单位之间的非法利益来往，而这两种行为对于有序的经济市场都造成了一定程度上的影响，这样的行为让那些守法企业或者个人遭受到了权益上的侵害。同时，我国颁布的法律条款针对这两种非法活动使用了两种不同的对待态度以及对待方式。商业贿赂是指我国社会中的个人或者企业向政府人员或者非政府人员进行的非法利益来往，因此，这其实是一种犯罪事实，而法律将这样的行为分割成两种不同的性质，相对来说，这是一种不平等的对待方式。任何以非法利益来往的行为而获得的利益都属于商业贿赂。这样的行为不但违反了法律的规章制度，同时也严重影响了我国社会有效的发展趋势。（二）商业贿赂罪的成因当然，这也有其存在的理由。在市场经济条件下，由于商品经济的持续发展，公司的商业行贿就有了其存在的依据和来源，而且还会受其所在的社会的政治、文化等方面的影响。对此，本文认为从产生的动因来看，可以将其分为内因和外因。从产生的内在因素看，可以分为三个主要方面：第一，企业管理者对利益的追求；第二，长期存在的由商业习俗造成的文化因素；第三，公司的社会责任缺失。公司都在寻求利益的最大限度。无论在哪个国家，在商品的生产过程中，都需要对成本进行计算，不管是个体还是企业的管理者，都会尽可能地降低成本，追求大量的产出，从而获得最大的利益。而商业行贿则是以最小的投资，以最小的成本，迅速地获取更多的利益的一种方式，它比起大多数的法律途径，更有可能获取巨大的利益。伴随着市场经济的发展，企业间的竞争日益加剧。一个公司要在竞争如此惨烈的情况下，站在一个制高点上，从而获得比其它竞争者更多的优势，就必须要用对公司的产品进行更新和对产业进行更新。但是，上述的这种做法，通常需要付出很大的代价，而且并不能保证它能够获得与之对应的收益。在这种背景下，很多竞争者都会选择行贿这种方式，以此来提高公司的盈利能力。一种长期的贸易习俗的文化根源。商业行贿从古至今都是一种现象，特别是中国这个国家，讲究的是人脉网，作为一个企业，必须要有一个巨大的人脉。在一个人脉网中，人们首先考虑的都是利用关系，也就是在某个政府部门、机构等有着紧密联系的人，而没有考虑到要根据这个系统来行事。弱小的管理者，通常无法用自己的力量来反抗这种秘密的交易的规定，但是，想要在市场经济中生存下来，管理者就必须遵守这些规定，才能在市场经济中生存下来。与此同时，公司的雇员也在运用其职务所具有的权力和影响，对有关人士进行金钱等行贿，由此引发了商业腐败的产生。公司的社会责任感不足。社会责任是一家公司生存的基本条件，而公司缺少的是公司的内部因素。公司在履行法定与伦理职责的同时，还应承担起打击腐败的职责。在企业中，如果发生了这种情况，不仅会触犯法律，而且会失去自己的道义责任。在公司制度下，如果没有反腐败和反贿赂的制度，公司除了失去信誉，还不能履行其所应尽的义务。对于企业行贿行为的外在原因，学者们更多地关注于市场经济的影响。二是不健全的市场制度。企业的生存离不开市场，而企业要想健康、稳定地发展，则离不开一个健全的市场系统，它包含了与市场经济匹配的市场主体，以及一个良好的市场运行秩序。比如，在中国的医疗行业中存在的商业行贿现象，医疗仪表行业受到了我国医疗保险制度、服务价格、采购机关和承办单位限制了部分自由竞争等原因的影响，所以厂商只能将注意力集中在招标采购仪表的规格与资格制订的形式竞争上，从而造成采购过程中经常会出现规格绑标、厂商策略性围标，这都是因为市场体制的不完善所造成的。外界情报不对称。在一些行业和地区，由于不够清晰，一些法律法规已经被隐性的交易制度所代替。比如在建筑行业，就是以竞标的方式来挑选建筑公司，虽然看上去很公平，但暗地里也有很多见不得光的事情。因此，在市场经济的各个领域，都会出现这样一种不对称的情况，真正的商品信息的情况，一般都是由商品的生产者在参加活动时，他们自己才会了解，而那些参加活动的其它人，比如，其它的生产者、顾客等，是无法获得真正的资料的，所以，为了获得更多的资讯，参加活动的商品的生产者就会做出一些商业行贿的举动，这也就顺理成章地出现了商业行贿。从商业腐败的原因出发，我们可以看出，在经济生活中，出现了很多的商业腐败现象。这是由于，商业活动最基本的特征就是对利润的追逐。总而言之，商业活动是将追逐利润作为其原则的。但也不能对其视而不见，因为它会给社会、经济和文化带来很大的危害性。为此，必须根据产生这种现象的根源，并根据实际状况，有目的地提出相应的治理措施，以促进我国的经济和社会的良性发展。（三）商业贿赂罪的刑法规制而根据现有的情况来看，各个国家对于商业贿赂的行为都有着不同的看法以及对待方式。社会人员与社会人员之间的贿赂行为也进入了刑法管辖的范围之内，比如俄罗斯的相关法律、印度的相关法律以及韩国的相关法律都针对这一行为作出了有效规定。还有的国家将社会人员与政府人员的非法行为纳入了刑法之外的法则之中。韩国就针对了社会人员与政府人员的非法行为作出了有效规定，但是社会人员与社会人员的非法行为却没有明确的指示与态度。但是在其商业法中却有着明确的条款，假如企业中的人员因为相关事务而进行的非法贿赂行为，无论是收取一定程度上的金额还是送出一定程度上的金额，都需要按照商业法的规定来进行惩罚。同时，针对一些走偏门的企业或者人员还设定了不允许赠送大额“礼品”的规则，如果涉案金额达到一定程度就会触犯刑法。而在我国目前的刑法之中，商业贿赂的行为因此其范围性被不同的法律而纳入其中，但是无论是哪一种法律针对这一非法行为都需要作出有效的惩罚。而在我国一些社会学者的看法中，我国针对商业贿赂的法律工作并没有进行统一性的规范，比如刑法中针对商业贿赂作出了很多条的规章条款，但是竞争法中也针对这一违法行为作出了相应的规章条款，而两中法律针对商业贿赂的行为却有着不同性质上的处理方式。这样的行为似乎令法律进入到了一种尴尬的状态之中，当然也不排除案件发生时以最高法则为判定条件的原因。作者觉得这样的设定一定包含了我国法律工作者的智慧在内，虽然不统一性的立法活动针对商业贿赂并不能有效的处理以及对待。但是结合到我国社会发展的有效性，法律作出这样的设定方式又有着不一样的好处，法律存在的意义是针对某种非法活动在各个领域中作出的行为，而立下可以依据的法律信息。因此，无论把商业贿赂定义在哪一种类别或者层次当中，都有着我国法律工作者们的智慧与决策。二、国家工作人员贿赂罪（一）国家工作人员贿赂罪的含义国家工作人员受贿罪是指，行为人在进行国家公职活动的时候，利用自己的公权力寻找自己的不正当利益，向别人索要或非法收受别人的财物，从而对国家工作人员的廉洁口碑造成了影响。（二）国家工作人员贿赂罪的特点我们知道，无论是界定还是特征，都是理解一个词语或者概念的最基础的手段，因此，要想对国家工作人员受贿犯罪有更清晰、更深入的理解，就必须从其界定中分析出官方受贿犯罪的特征。第一，受贿罪是属于公共事务的范畴，其在刑事法域中的独特之处是其构成要件。与公职人员罪相近似的是“职务”，两者的核心区别就是对“工作”的认识上的差异。在与官位的联系上，一种看法是两者只是在形式上的差异，而没有实质上的差别。具体而言，我国《刑事诉讼法》对“职务”一语没有明确的解释，但在司法实务中，其含义却相当广泛，使用频率也很高。而“公务”一语却能从《刑法典》的总则93条中直接寻找到根据，其意义较为明确，表达形式也较为合法，两者之间在用法上也存在着一定的一致性和互通性。文章指出，“公”与“私”之间存在着一种包含的联系。这主要是由于，在职务犯罪中，在其所从事的工作范围之内，以及与其所从事的工作有关的违法活动，都属于职务犯罪。因此，公共事务犯罪与其它类型的公共事务犯罪相区分的一个主要特征是它是在公共事务中出现的，它有着自己的特殊的犯罪场所。第二，受贿罪的客体特征是通过公共职权的方式，以“以公共职权为目的”进行“以公共职权为目的而进行的寻租行为”。公共事务中的贿赂行为可以说是五花八门，但归结为沾亲带故的特殊联系的人员，他们可以利用国家的公共权利进行寻租，为请托人谋取利益，并以不同的方式，向请托人索要或非法收取请托人的各类利益。第三，受贿罪不仅侵害了其职务活动的廉洁性质，而且其对象也是其独特之处。一些学者指出，尽管廉洁性说已成为目前对受贿罪目标的通用说法，但支持廉洁性说的学者却存在分歧，有人表示为工作行为的廉洁性，有人表示为公职人员的廉政制度。但是，清廉论到底站在“非贿赂论”的位置上，还是站在“清廉论”的位置上，目前还没有定论。本文以为，纯洁性和不可收买性分别从两个方面对国家工作人员的职务行为的廉洁进行了诊断，纯洁性着重于的就是国家工作人员的职务行为本身的纯洁，它包含了不可收买性、正当性和公正性等含义，而不可收买性仅仅从一个方面证实了纯洁性。（三）国家工作人员贿赂罪的法益廉洁性说。这一观点主张，受贿犯罪是对国家工作人员廉洁行为的一种侵害。“廉洁性说”在现代刑事立法中得到了普遍认同，并逐渐形成了一种通行的观点。“廉洁性说”在79刑法典出台后成为了理论与实践中较长时间使用的一种认识取向，然而，“廉洁性说”并没有能够精确地体现贿赂犯罪的实质，也没有能够细致地区别贿赂犯罪与其它犯罪形态，更没有对这些特殊的法律利益构成因素作出具体的界定。再加上它的含义并不明确，所以在最近几年里，它在学术界受到了某种程度的批评。对于某些法律条款，“廉洁性说”有其自身的缺陷。以居间型贿赂为例子，将与其有亲属或亲属的亲属作为贿赂的对象，将其作为贿赂的对象，而非仅限于国家工作人员。由于“廉洁性说”的特殊性，公务员的工作活动也无法完全涵盖一切情形，因此，本文认为，公务员的工作活动是一种例外情形，而在下文的“不得谋取个人利益说”中，则可以对此加以补充。不可收买性说。第二种观点主张，国家工作人员的职务行为和财产之间是不能互换的，其意图是从负责任的视角来诠释贿赂行为的法定含义。“非贿赂”一般包括两个方面：一是其他职位所要求的非贿赂；二是民众对公职人员的信赖，具有非贿赂性质。与以上关于廉洁问题的理论类似，我国对贿赂罪的解释能力也有所欠缺，尤其是对居间型贿赂案件更是如此。从中国的刑事法律的第388条中，我们可以看到，在这种行贿方式中，有一种三角关系，也就是，受贿罪的犯罪主体是国家工作人员，但实际上，其他国家工作人员是实施这种行为的真正的主体，这就会造成，实施行为的人与请托人并没有这种权力与货币的交易关系。此外，我们也可以在使用影响贿赂中发现相似的情形，这种受贿罪中，是一种四角关系，这种关系很少被认为是国家工作人员和请托人的共同利益。由于上述两个法律条款都有了明确的规定，所以并没有否定国家工作人员的职务行为的不可收买性，因此，“不可收买性说”也具有不能完全涵盖受贿罪的多种种类的缺点。此外，以张明楷和孙国详为例的一些研究人员，也都认为贿赂犯罪的法律利益是非市场行为的法律利益。该说从贿赂的视角来看，单纯从受贿的视角来看，在以公职为目的的行为人中，出卖的行为要大于贿赂。信赖说。该种学说是德国、日本刑法理论的主要观点，它认为，行贿行为会造成公民因行贿行为而对公务人员不信任，从而损害国家权威。目前，我们正迈向中国特色的社会主义法制之路，因此，要想实现一个长期稳定的发展，就必须保障公众对公务员工作的公平性的信任。然而，在我国，对这种“社会信任”的指向实际上并不十分清楚。而且，根据一个社会发展的规则，有了权利就一定会有贪污，所以我们一定要对它进行监督。因此，在公职人员违法犯罪而未被追究责任的情况下，将严重影响民众对公职人员的信任度。职务行为公正性说。这一说认为，在这种情形下，只有公务员将自己的职务活动放在了在财产的作用下具有玩忽职守的风险时，才能构成了一种犯罪，因此，该罪的法益应该是国家工作人员的职务活动的公正性。这种说法的好处是可以对斡旋行贿和利用影响行贿进行准确的理解，但如果对这种说法进行界定，就会导致对行贿犯罪的法律规定和对玩忽职守犯罪的一些法律的不一致，从而在某种程度上破坏了受贿罪在刑事法律中的体系性。公共职位的不可谋私利性。这一理论是在“廉洁性说”基础上的再发展，由中国的劳东燕先生等人所提。根据这一说法，受贿罪的法益是公职人员的非谋私利性，与上述几种学说对法条文的理解存在缺陷的情形相比，这一理论可以更好地对斡旋行贿等特殊行为种类进行说明。因此，本文提出了公职人员不得谋取个人利益的观点，并提出了公职人员不得谋取个人利益的观点。它在某种程度上弥补了因“廉洁性说”而产生的缺陷，并在某种程度上改变了某些条款缺乏解释力的状况。因此，我们认为受贿的法律利益是公职人员不得谋取个人利益是比较合适的。接着，作者对受贿罪实行行为的判定，也是以这项学说所认可的受贿罪法益为基础的。三、商业贿赂罪与国家工作人员贿赂罪的比较（一）我国已有贿赂犯罪的概况在《刑法修正案(六)》之后我们国家对于贿赂犯罪出现了一次整合，当然，与《公约》相比，我国在行贿方面的规定还需要进一步的完善，不过不可否定的是，我国在行贿方面的规定已经基本上完善了，不管是对国家工作人员，还是对非国有单位，都有了明确的规定。将条款汇总起来，我们可以看到，目前的刑法仅在毒品罪中被归为一种，就大部分来说，有许多种的罪行并没有被归为一种，而暴力罪就被分布的更广泛了。2020年12月26日《中华人民共和国刑法修正案（十一）》由中华人民共和国第十三届全国人大常委会第二十四次会议通过，将我国目前的法律条文163条确定为：“贿赂犯罪”；第一百六十四条是“贿赂非国有单位工作人员的犯罪行为”；贿赂外国政府和国际公共机构的工作人员的犯罪；第一百八十四条中的“贿赂犯罪”和“贿赂犯罪”是指：“受贿罪”是我国刑法中的第三百八十五条；第三百八十六条是关于行贿犯罪定罪量刑的条文。第三百八十七条中的“单位受贿犯罪”是指：第三百八十八条为：“受贿罪”；第三百八十八条之一为：“利用影响力受贿罪”；第三百八十九条为：“行贿罪”；第三百九十条为：“行贿罪的处罚规定”；第三百九十条之一为：“对有影响力的人行贿罪”；第三百九十一条为：“对单位行贿罪”；第三百九十二条为：“介绍贿赂罪”；第三百九十三条为：“单位行贿罪”。其中第一百六十三条、一百六十四条、一百八十四条主要针对的是“非国家工作人员”，第三百八十五条至三百九十三条主要针对的是“国家单位及国家工作人员”。（二）行为模式的相同点商业贿赂犯罪出现要晚于国家工作人员贿赂罪，它是一种随着现代经济的发展而产生的副作用，各个商业主体都希望自己能够在竞争中取得优势赚取更大的利益，激烈的竞争使得在正常的手段之外的商业贿赂也成为一种选择，在商言商，商行为无不产生于竞争之中而围绕于利益周边，商人为了追求自己利益的最大化，采取给付利益的方式来在竞争中取得优势地位。质的突破都是从量的积累开始的。有了出现在先的国家工作人员贿赂罪，商业贿赂犯罪的客观行为模式不可避免的会被放在一起进行评论。诚如广义的商业贿赂概念所讲商业贿赂犯罪与国家工作人员贿赂罪在实践之中有着剪不断理还乱的关系。如前所述，由于商业贿赂的出现是从经济中开始的，但是它并没有停止在这个范围内，商业利润具有自然的扩张性质，在持续地输出利润来赚取利润的时候，必然会与已经干预到经济中的国家公势力建立起关系。因此，在由政府对其进行监督的市场中，为获得更大的利润，一些在商业领域中通过运送商业行贿而品尝到了好处的公司、企业或者个人，会在一种路径依赖的思想下，通过将其向政府的手中的钱，来购买政府的公权力。在刑法上，我国的商业行贿与其他国家工作人员受贿罪存在一定的相似性。从其语言的构成来分析，“行贿”一词的核心依然是“贿赂”，也就是说它们在很多方面都是相似性的。与国家工作人员贿赂罪类似，在商业贿赂中，行贿的一方也希望利用受贿一方特殊的地位和权力来达到自己的利益，而受贿的一方也是由于自己所处的地位和自己所掌控的权力能够为自己带来利益，从而索要、收取处于他的地位和权力所能够影响到的相对方的利益。一切的贿赂犯罪都触犯了一种公务行为不可以被收买的禁忌，由此带来的问题就是，这种问题已经成为了一种潜在的问题，不管要得到的好处是否合法，只要是想要得到好处的一方，不管其所寻求的好处是合法还是非法，都要向其行贿，而在此过程中，权力掌控的一方也在主动地进行着权利寻租，从而影响到了整个社会的廉政风气。（三）侵犯法益的不同点脱胎于社会经济发展，商业行贿罪和国家工作人员受贿罪之间有一定区别，对此，可从97刑法条款体例设计上取得证据。我国的刑法分则各章根据其保护的客体的差异而进行了分类，这样来看，处于不同章节中的商业行贿罪与国家工作人员受贿罪两者之间肯定存在着不可混淆的边界。与其他国家工作人员受贿罪不同，我国的商业行贿罪具有自己的特殊性。从我国现行的法律规定来分析，其中最大的一个重要的区别就是，没有以国家工作人员的身份作为其成立的主体要件。时下我国的司法实践存在着较大的争议。在此，我们可以参考民法典中的某些理念，去认识和认识到，对于企业而言，他们之间的联系是平等的，没有依附的，他们处于一个相同的交流平台上，不存在管理者和被管理者的联系。与此形成鲜明对比的是，国家工作人员受贿案中，实施贿赂一方和被贿赂一方并不处于同一层次，作为公共利益的代言人，也就是国家工作人员具有更大的声音。该条规定将两类受贿行为区分开来，否则两类受贿行为并不属于一个范畴。对于在经济生活中发生的行贿行为，行贿的一方是以国家公共利益为主体的，此时不应以不构成商业行贿罪。对此，目前的刑事立法就是一个有力的佐证。“在国有公司、企业或者其他国有公司中，担任公职的工作的工作人员和国有公司、企业委派到非国有公司以及其他企业担任公职的工作的工作人员，实施了前两款的工作，依照本法第385条、第386条的规定，进行了相应的犯罪处理。”这就产生了一种罪名转化的情况，即在特定的情况下，特定的领域内的商业行贿犯罪会转化为国家工作人员受贿罪。这个转化可以看出，在目前的刑事法律中，我国对于两个罪名之间的区别还是比较重视的，毕竟两个罪名是一模一样的，那么就没有转化的问题。四、结语总之，要不要用刑法规制商业贿赂，已不成问题，重点在于，商业贿赂犯罪在刑法中有无一个独立概念。文章认为，商业贿赂犯罪与传统国家工作人员贿赂犯罪在概念上仍有较大差异为佳，以为这可以使大家更加清晰地