2025年12月山东名校联盟高三语文检测作文题目解析及范文：于存在荒原燃意义篝火

于存在荒原燃意义篝火——山东名校考试联盟25年12月高三阶段性检测作文解析阅读下面的材料，根据要求写作。阅读Ⅱ中，作家李修文认为，人在绝境中的尊严，往往在于完成某种看似“无用”的行为。庄子曾提出，“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”。上述材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于

800字。首先我们来看，什么是看似“无用”的行为？材料一来自试卷的文学类文本阅读的文本二，即作家李修文的唯有谦卑地走进众生（节选）。文章中这样写道：答案往往是一种近乎本能的、对自身行为的确认。这行为可能很小，小到为逝去的友人唱一首歌，小到在逃难时不愿丢弃一块无用的石头。它在现实的逻辑里全然“无用”，但它确立了“我”之所以为“我”的瞬间。人在绝境中的尊严，不在于喊出多么响亮的口号，而在于他还能否完成一次微小的选择与坚守。这种坚守，是对抗虚无与暴力的唯一方式，是人在精神废墟上，为自己点燃的最后一盏马灯。除了材料中的庄子的无用之用，其实作家李修文的这一想法与教材中的很多课文有相似之处。找到这些相似之处，我们就能透彻理解这则作文材料。比如老人圣地亚哥在与大马林鱼和鲨鱼的搏斗中，屡屡陷入体力、装备的绝境，但他始终捍卫着“一个人可以被毁灭，但不能被打败”的信念。老人所捍卫的“信念”，正是李修文所言“最后的面包与火焰”。那看似“无用”的搏斗，恰恰是“我”之所以为“我”的尊严仪式，是“在精神废墟上为自己点燃的最后一盏马灯”。史铁生在残疾与绝望的“绝境”中，通过在地坛的长期沉思，领悟到“死是一件不必急于求成的事”，并最终在写作中找到了生命的意义与救赎。他在地坛的“沉思”与“写作”，就是李修文所说的“近乎本能的、对自身行为的确认”。这种行为在现实的治愈逻辑里或许是缓慢的，但它确立了“我”的主体性，对抗了“生与死”带来的虚无。苏轼在政治失意、人生困顿的“绝境”中，通过主客对话，完成了从“哀吾生之须臾”到“物与我皆无尽也”的精神超越。这种超越，并非通过宏大功业，而是通过一次月夜泛舟、一场微小的对话，在“变与不变”的思辨中，重新确认了自我与天地万物的关系，点燃了精神的“马灯”。除了有助于理解作文材料外，这些内容也可以作为作文素材写在作文中：这种“于绝境中点燃心灯”的精神，在人类文明的长河中回响不绝。圣地亚哥在茫茫大海上拖着巨大的鱼骨架，史铁生在地坛年复一年的沉思与谛听，杜甫在病困孤舟中仍心系天下寒士……他们都在某种形式的“绝境”中，完成了属于自己的“微小”却伟大的坚守。那么庄子的无用之用和作家李修文的观点有什么联系呢？庄子从哲学本体论层面，论证“无用”的终极价值。他以树木、畸人为喻，说明看似无用于世的事物，反而能保全天性、得享天年，甚至通达于“道”。其“无用之用”是一种生存智慧与精神境界，旨在使人从功利计较中解脱，回归自然本性，获得心灵自由。李修文则从文学与生命实践层面，聚焦于人在绝境中的具体行为。他笔下的“无用”行为，如为亡友唱歌、守护石头，是在外部一切“有用”的秩序、物质、希望等崩塌后，个体为了确认自我存在、抵御精神虚无而进行的近乎本能的主动选择。这是一种在极限情境下的尊严捍卫与意义找寻。庄子在理论上阐释了“有用”，揭示了“无用”的保全与自在之“用”；李修文则在叙事中展现了“无用”如何在绝境中成为人的“救命稻草”，是行动上对庄子哲学的极端化、具象化演绎。简而言之，庄子的“无用”首要目的是避害全生、顺应自然，带有一定的被动与超脱色彩。“不夭斤斧，物无害者”是为了在乱世中生存，最终指向个体的逍遥。而李修文的“无用”核心目的是确认存在、对抗虚无，充满了主动的，甚至悲壮的抗争意味。“点燃最后一盏马灯”是为了在精神废墟上照亮自己，证明“我”依然是人。从庄子到李修文，“无用之用”的内涵从“保全自我”发展到“定义自我”。李修文笔下的人物，通过“无用”的坚守，完成了从“被困境定义的客体”到“主动选择的主体”的转变，实现了人的精神凯旋。至此，我们可以构思一个融合的思考框架：在庄子的智慧启迪下，领悟“无用”所具有的超越性价值；进而透过李修文笔下的生命实践，看见“无用”在绝境中所呈现的具体形态。在此基础上，我们得以思考，如何在充满功利考量、处处弥漫着“有用”压力的当代社会里，乃至在个人可能遭遇的困顿中，依然守护那些看似“无用”却关乎灵魂的事物，从而获得生命的韧性、尊严与光辉。我们来看看答案给出的作文分析：本题以作家李修文关于“人在绝境中的尊严，往往在于完成某种看似‘无用’的行为”的观点为引，结合庄子“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”的哲学思想，引导学生思考“有用”与“无用”的辩证关系，探讨“无用”行为在精神、文化、生命意义上的价值。材料中的“绝境”不仅指生存层面的极端困境（如贫困、疾病、灾难、人生低谷），也涵盖精神层面的困顿（如迷茫、孤独、价值认同危机）、文化层面的危机（如非遗失传、经典被边缘化）、时代层面的困境（如功利主义裹挟、内卷化焦虑、精神生活匮乏）。看似“无用”的行为：核心是“非功利性”，特指不直接指向物质回报、不迎合世俗评价标准、不追求即时效果的行为。具体可分为三类：精神滋养类：如困境中阅读、写作、绘画、弹琴、冥想等；价值坚守类：如逆境中保持善意、坚守诚信、拒绝妥协等；文化传承类：如守护濒危技艺、传承经典文化、坚持小众热爱等。材料中的“尊严”，并非单纯的“体面”，而是人在困境中对“生命主体性”的坚守——不被困境剥夺精神自由，不被功利标准定义自我价值，通过“无用”行为证明“人不只是生存的工具，更是精神的存在”。“无用”行为是尊严的“具象载体”，它让困境中的人摆脱“被动承受”的状态，以主动的、非功利的选择，彰显人格的独立与精神的高贵。审题时需注意：“无用之用”不是对“有用”的否定，而是对“单一功利价值标准”的超越。二者是“共生互补”关系：“有用”保障生存底线，“无用”提升生命高度；“有用”解决现实问题，“无用”回应精神需求。写作需避免两种极端：一是全盘否定“有用”，将“无用”等同于“逃避现实”；二是将“无用”简单等同于“兴趣爱好”，忽略“绝境”特定情境的核心指向。立意边界明确：合格立意必须同时触碰“绝境”“无用”“有用”三个关键内涵，且能阐释清楚三者的关联；若仅谈“有用与无用的辩证”或“绝境中的尊严”，未建立二者与“无用行为”的有机联系，均属审题偏差。【范文展示】于存在荒原燃意义篝火庄子于千载漆园月下，喟叹“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”，向我们阐明了功利标尺对生命价值的垄断。及至作家李修文，更将“无用”置于“绝境”的熔炉中淬炼，揭示其在尊严捍卫中的灼灼光辉。我认为，“无用”非但不是对现实的消极逃避，恰是在工具理性碾压一切、意义趋于扁平的困境中，个体主动抵抗存在虚无的实践，是对“人何以为人”这一根本问题的深情回应。“无用之用”，超越性地松动并拓宽了被“有用”所禁锢的生命。庄生寓言中，不夭斤斧的樗树、畸于人而侔于天的支离者，皆以“无用”之姿，嘲讽了将万物工具化的狭隘。其所守护的，是物之天性与心之逍遥，是对“丧己于物”异化状态的警惕。这种“无用”，乃是对功利铁律的自觉疏离，为心灵开辟出一方不为外役的自治领地。西方先哲亚里士多德亦将“闲暇”视为一切创新的摇篮，将“沉思的生活”尊为最高幸福，其理相通。这一智慧如清泉，在物欲横流的沙漠中，为我们标识出生命可能具有的另一种高度与丰度。当语境从普遍智慧，骤然收束至“绝境”这一场域，“无用”便从一种从容的生活态度，质变为一种悲壮的存在证明，此即李修文洞察的深邃之处。李修文笔下，那台风中为亡友而唱的挽歌、逃难时不忍弃置的顽石，在现实的逻辑链条上全然断裂，却奇迹般地在精神的维度上重新焊合，成为“我”对抗吞噬性虚无的“最后的面包与火焰”。这是人在一切外在凭依被剥夺后，对自身主体性的决绝确认，是精神废墟上亲手点燃的马灯。这样的选择在历史中并不鲜见。魏晋名士嵇康，在刑场上最后一次抚琴，《广陵散》的旋律在当时无法改变他的命运，却成为气节与风骨的永恒绝响。明末清初的读书人，在异族统治下坚持记录故国往事，这些文字在当时不能带来功名，却为后人留下了珍贵的历史记忆。20世纪70年代，当文化遭受浩劫，仍有人在地下悄悄传抄普希金的诗歌，那些诗句不能充饥御寒，却滋养了一个时代的精神荒漠。在此，“无用”完成了从“全生”到“成仁”的升华，成为人性在至暗时刻最夺目的光芒。放眼我们身处的时代，“绝境”或许不再总是血肉横飞的生死考验，却以更弥散、更精微的方式渗透生存。内卷狂潮将人异化为高效运转的零件，“绩优主义”用单一标尺扼杀生命的参差多态，信息的泛滥与意义的稀薄并存，成为一种新型的精神荒原。于此现代性困境中，“守护无用”非但不是奢侈的闲情，恰是保持人之完整性与超越性的生死攸关之