【《X县社会治安治理水平现状和问题调查分析案例》13000字】

X县社会治安治理水平现状和问题调查分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u17343X县社会治安治理水平现状和问题调查分析案例 1169941兴和县社会治安治理水平现状调查设计及结果分析 172221.1访谈提纲的设计与实施 17521.1.1访谈提纲的设计 1209481.1.2访谈调查的实施 2319651.2调查问卷的设计 245641.3调查结果分析 2146411.3.1样本基本情况分析 2222761.3.2兴和县社会治安治理工作群众参与度分析 4117081.3.3兴和县社会治安治理打击工作开展情况分析 654221.3.4兴和县社会治安治理预防工作开展情况分析 8264831.3.5兴和县社会治安治理管理工作开展情况分析 10134411.3.6兴和县社会治安治理基础建设及人员保障工作开展情况分析 11104161.3.7兴和县社会治安治理宣教工作开展情况分析 1213522兴和县社会治安治理水平滞后表现及原因分析 1588342.1兴和县社会治安治理水平滞后表现 15221462.1.1社会治安治理基础建设及人员保障经费投入不足 15269902.1.2社会治安治理工作群众参与度低 16281802.1.3社会治安治理预防工作存在问题 1723882.1.4社会治安治理宣教工作不到位 17224432.2兴和县社会治安治理水平滞后的原因分析 18310582.2.1经济发展水平较低政府财政资源投入有限 18265042.2.2群众文化程度较低主体意识不强 18306782.2.3预防化解矛盾纠纷能力不足 19309212.2.4社会治安治理宣教工作重视程度不够创新程度不足 201兴和县社会治安治理水平现状调查设计及结果分析1.1访谈提纲的设计与实施1.1.1访谈提纲的设计在文献综述的基础上，综合前人的调查研究，参照中办、国办印发的《关于加强社会治安防控体系建设的意见》要求和文献中的高频词汇，将社会治安治理工作分解为打击、预防、管理、基础建设与保障、宣传教育五方面，主要从这五个方面去设计兴和县社会治安治理工作现状访谈提纲，以期能够弥补调查问卷的局限性，切实全面掌握本文研究所需要的数据资料，深入了解群众及社会治安治理相关部门工作开展的真实状况与实际存在的问题。1.1.2访谈调查的实施从2020年6月开始，对兴和县居民、综治中心工作人员、属地派出所民警为代表的9位受访者进行了半结构化访谈。下表为参加访谈人员汇总表。表SEQ表格\*ARABIC1参加访谈人员构成汇总表Table.SEQTable.\*ARABIC1Summaryofthecompositionofinterviewees部门人数居民3综治中心工作人员3属地派出所民警31.2调查问卷的设计设计调查问卷时，将社会治安治理打击、预防、管理、基础建设与保障、教育宣传工作相应分解为具体的工作内容进行调查。问卷共包括基本情况调查、社会治安治理工作群众参与度调查、兴和县社会治安治理打击工作开展情况调查、兴和县社会治安治理预防工作开展情况调查、兴和县社会治安治理管理工作开展情况调查、兴和县社会治安治理基础建设及保障工作开展情况调查以及兴和县社会治安治理宣教工作开展情况调查这6个部分。调查问卷样本的选取采用定额抽样法。首先，确定样本容量。根据研究需要，拟定样本容量为300人。其次，确定区域样本数量。分别选取了新城城区、旧城城区、移民新村、北关村、曹四夭村五个问卷发放地点，发放问卷300份，回收286份，回收率92.3%，回收问卷全部有效。经过分析后认为，本次问卷发放数量较多，在一定程度上能够代表总体情况，性别、年龄等指标分布层次较为均匀，能够反映实际情况，参考价值很高。1.3调查结果分析1.3.1样本基本情况分析如表2所示，参与本次调查的男性有145人，占比50.7%，女性141人，占比49.3%，男女分布较均匀；年龄分布在18-30周岁的被调查者人数为65，占比22.7%，分布在30-40周岁的被调查者人数为76，占比26.5%，分布在40-50周岁的被调查者人数为62，占比21.8%，年龄分布在50-60周岁的被调查者人数为55，占比19.2%，年龄分布在60周岁以上的被调查者人数为28，占比9.8%；文化程度为小学的有55人，占比19.2%，文化程度为初中的有106人，占比37%，为高中或中专的有85人，占比29.7%，为大专及以上的有40人，占比11.1%；职业（身份）为公职人员的有45人，占比12.7%，企业员工有26人，占比9.2%，个体经营户有53人，占比18.5%，工人有71人，占比21.8%，农民有78人，占比27.3%，学生有13人，占比1.5%；在本次调查研究中，居住地为城区的占比62.2%，居住地为农村的占比37.8%；被调查者中92.8%是本地人，居住时间长达10年的占比91.6%。表SEQ表格\*ARABIC2样本基本情况表Table.SEQTable.\*ARABIC2Basicinformationofsamples类型选项有效样本数占比（%）性别男14550.7女14149.3年龄18-306522.730-407626.540-506221.850-605519.260以上289.8文化程度小学5519.2初中10637高中或中专8529.7大专及以上4011.1职业（身份）公职人员4512.7企业员工269.2个体经营户5318.5工人7121.8农民7827.3学生131.5居住地城区17862.2农村10837.8本地人是27492.8否121.2本地居住时间不足1年001-5年51.76-10年196.610年以上26291.61.3.2兴和县社会治安治理工作群众参与度分析群众是社会治安治理的重要主体之一，其对于县域社会治安治理工作的参与程度将直接影响社会治安治理的效果。在本部分调研中将其转化为群众对社会治安治理工作的关注程度、群众对社会治安治理主体的认知程度以及群众参与社会治安治理的主动程度三方面进行调查。首先，关于群众对社会治安治理工作关注程度的调查，在问卷中将其转化为三个具体的问题展开调查，调查结果如下。如表3所示，对于“您是否听说或了解兴和县开展的社会治安治理工作”这一问题，非常了解的人数占比只有2.2%，比较了解的被调查者人数占比也只有8.7%，听说过但不太了解的占比高达51%，没听说过的占比12.2%；对于“您是否听过或了解兴和县网格化社会治安治理”这一问题，非常了解的仅占2.3%，听说过但不了解的占比最高，达50.7%；对于“您是否知道自己所属的网格以及网格长”这一问题，不知道的比例高达47.5%。由上述调查结果可知，兴和县群众对于社会治安治理工作的关注程度很低。表SEQ表格\*ARABIC3关于群众对社会治安治理工作关注程度的调查Table.SEQTable.\*ARABIC3Investigationonthepublicattentiontotheworkofsocialsecurityadministration问题选项有效样本数占比（%）是否听过或了解兴和县开展的社会治安治理工作非常了解152.2比较了解258.7一点了解6522.7听说过不了解14651没听说过3512.2是否听过或了解兴和县网格化社会治安治理非常了解152.3比较了解227.7一点了解162.6听说过不了解14550.7没听说过8830.7是否知道自己所属的网格以及网格长知道15052.5不知道13647.5其次，关于群众对社会治安治理主体认知的调查。如表4所示，对于“您认为社会治安治理的主体是”这一问题，只有11.2%的人认为政府、公安机关、社会组织、居民都应当是社会治安治理的主体，共有72.8%的人仍然认为政府及公安机关才是社会治安治理的主体，仅有9.8%的居民认为自身也是社会治安治理工作的主体；对于“您是否认同多元主体合作治理理念”这一问题，持认同理念的占比仅为27.6%，认为每个社会主体都有参与社会治理的权利，52.8%的人则认为还是应当由政府及公安机关开展负责社会治安治理工作，19.6%的人因为不了解这一理念，无法作答。由以上调查结果可知，群众对于社会治安治理主体的多元化结构认识不清，没有充分认识自身在社会治安治理工作中的重要性。表SEQ表格\*ARABIC4关于群众对社会治安治理主体认知的调查Table.SEQTable.\*ARABIC4Investigationonthepublic'sunderstandingofthemainbodyofsocialsecurityadministration问题选项有效样本数比例（%）您认为社会治安治理的主体是政府13647.5公安机关8128.3社会组织913.7居民289.8以上都是3211.2您是否认同当前倡导的多元主体合作治理理念认同（每个社会主体都有参与的权利）7927.6不认同（应由政府及公安机关主要负责）15152.8不太了解这一理念，无法作答5619.6最后，关于群众参与社会治安治理工作主动程度的调查。如表5所示，对于“您是否愿意主动参加有关社会治安治理公共问题的讨论”一项，9.1%的居民选择非常愿意，不太愿意以及不愿意的居民占比高达63.7%；对于“如果社区居民（村民）动员您一起参与解决社会治安治理工作的相关问题，您是否愿意参加”，也仅仅只有11.6%的居民选择愿意参加；面对社会治安治理工作开展不到位的情况，仅有12.1%的群众认为会积极主动向有关部门反映，认为社会治安治理与群众利益息息相关必须主动进行反映，61.5%的居民则认为多一事不如少一事，不会主动进行反映，还有23.4%表示视具体情况而定，反映人数较多的话可能会参与其中；对于自身已经反映的社会治安治理相关问题，若迟迟未收到答复，仅有32.8%的居民表示会在适当的时候再次向有关部门询问问题进展情况，绝大部分则是选择被动等待。这反映出群众对于参与社会治安治理工作的主动性不够。表SEQ表格\*ARABIC5关于群众参与社会治安治理工作主动程度的调查Table.SEQTable.\*ARABIC5Aninvestigationontheinitiativeofthemassestoparticipateinthemanagementofpublicsecurity问题选项有效样本数比例（%）您是否愿意主动参加有关社会治安治理公共问题的讨论非常愿意269.1愿意258.7一般5318.5不太愿意7726.9不愿意10536.8如果社区居民/村民动员您一起参与解决社会治安治理工作的相关问题，您是否愿意参加非常愿意172.9愿意318.7一般4211.7不太愿意8228.6不愿意11439.8面对社会治安治理工作开展不到位的情况，您是否会主动向有关部门反映会，社会治安治理与群众利益息息相关，必须主动进行反映4312.1不会，多一事不如少一事17661.5视具体情况而定，反映人数较多的话可能会参与其中6723.4对于您已经反映的社会治安治理相关问题，若迟迟未收到答复，您的做法是再次向有关部门询问问题进展情况9432.8被动等待19267.21.3.3兴和县社会治安治理打击工作开展情况分析直接对违法犯罪活动进行打击能够有效提升社会治安治理水平，是社会治安治理工作的主要内容。打击力度与打击效果群众满意度是体现打击工作开展情况的有效指标，故而本部分调查从这两方面去开展，以期能够清楚了解当前兴和县社会治安治理打击工作的开展情况。第一，关于兴和县社会治安治理打击工作打击力度的调查。本次调查将打击力度由大到小区分为五个程度指标，调查结果如表6所示，在被调查的286人当中，认为打击力度非常大的人数有163人，总体占比57%；认为打击力度大的人数有62人，总体占比21.7%；认为打击力度非常小的人数总体占比为1.9%，由上述评价结果可知，目前兴和县在社会治安治理领域打击违法犯罪的活动的力度很强，对于违法犯罪主体的行为形成了一定的威慑力。表SEQ表格\*ARABIC6您认为兴和县打击违法犯罪活动的力度如何Table.SEQTable.\*ARABIC6WhatdoyouthinkofXingheCounty'seffortstocrackdownonillegalandcriminalactivities选项有效样本数占比（%）打击力度非常大16357打击力度大6221.7打击力度一般大289.8打击力度不大196.6打击力度非常小141.9第二，关于兴和县社会治安治理打击工作群众满意度的调查。如表7所示，本部分调查共选取了5个主要指标，杀人、爆炸、纵火、抢劫、绑架、盗窃、赌博等违法犯罪案件侦破工作方面“非常满意”人数占比达47.9%，“满意”占比达26.5%，“不满意”的人数占比为3.6%；电信网络、非法集资、传销、金融违法等犯罪行为打击工作，“非常满意”的占比为51.4%，环境、食品、药品犯罪等打四黑除四害工作，“非常满意”的占比为47.2%；吸毒、贩毒等涉毒案件侦破工作，“非常满意”的占比为51.5%，“扫黑除恶”工作，“非常满意”的占比为63.7%。综上可知，群众对于社会治安治理打击违法犯罪工作的满意程度可描述为非常满意，这也充分表明社会治安治理打击工作取得了一定的成效，获得了群众认可。表SEQ表格\*ARABIC7兴和县社会治安治理打击工作群众满意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC7AnalysisonthesatisfactionofthemassesinthefightagainstsocialsecurityinXingheCounty社会治安治理工作评估一级指标二级指标选项有效样本数占比（%）打击工作杀人、爆炸、纵火、抢劫、绑架、盗窃、赌博等违法犯罪案件侦破工作非常满意13747.9满意7626.5一般满意4211.7不太满意217.3不满意103.6电信网络、非法集资、传销、金融违法等犯罪行为打击工作非常满意14751.4满意6823.7一般满意3311.5不太满意152.2不满意238.1环境、食品、药品犯罪等“打四黑除四害”工作非常满意13547.2满意7222.2一般满意4111.3不太满意172.9不满意217.3吸毒、贩毒等涉毒案件侦破工作非常满意15651.5满意5920.6一般满意3913.6不太满意152.2不满意172.9“扫黑除恶”工作非常满意18263.7满意6823.8一般满意152.2不太满意93.1不满意121.21.3.4兴和县社会治安治理预防工作开展情况分析对于兴和县社会治安治理预防工作开展情况，本文从社会治安治理预防工作理念、工作方式及群众满意度三方面着手去进行调查，以期充分掌握该项工作的实际开展情况。首先，关于源头防范治理理念认同度的调查。理念指引行动，源头防范治理理念对于社会治安治理预防工作的开展有着较强的引领作用。如下表所示，对于这一理念持非常认同态度的人数占比只有12.7%，持认同态度的人数占比为31.1%，不认同这一理念的人数占比为20.6%。通过对调查对象所做的选项比例进行对比可知，当前源头防范治理理念的认同程度不是很高，依然有多部分人未能充分认识到源头防范治理理念的重要性，自然也未能将这一理念外化于行动。群众对于影响社会治安因素的认识性不足，缺乏防范意识，会限制社会治安治理水平的有效提升。表SEQ表格\*ARABIC8源头防范治理理念认同度调查表Table.SEQTable.\*ARABIC8QuestionnaireontherecognitionoftheconceptofsourcepreventionandGovernance选项有效样本数占比（%）非常认同4512.7认同8931.1一般认同7927.6不认同5920.6非常不认同141.9其次，关于社会治安治理预防工作主要工作方式的调查。在“在具体工作开展过程中，侧重于事前预防还是事后处置”这项调查中，41.5%的人认为在具体工作过程中侧重于事前预防，提前考虑到容易发生矛盾纠纷的事项，社会治安治理不良案件发生数才能下降。38.2%的人则认为在实际工作过程中，侧重于事后处置的比例很高，受传统思想及工作能力影响，即使有了预防意识，但预防水平不足；20.3%的工作人员认为二者兼有，在他们实际开展工作过程当中，二者兼有，事前预防及事后处置的工作方式结合使用。在“据您了解，当前社会治安治理相关工作人员主动排查化解矛盾纠纷的情况是否存在”这项调查中，只有32.6%的群众遇到此种情况，61.4%的群众反映此种情况很少，现实情况是在出现矛盾纠纷时，群众主动向相关单位寻求解决途径。通过这两项调查可知当前社会治安治理工作源头治理方法运用不足，侧重于在矛盾发展的后期乃至末期才发现并进行相应的处理。最后，关于社会治安治理预防工作群众满意度的调查。如表9所示，对于“矛盾纠纷排查化解工作”这项调查内容，“非常满意”占比仅为18.2%，不满意的样本数占比达到了45%；对于“居住地、工作地或人员密集区域见警率”这一指标，“非常满意”的人数为101人，占比32.2%，满意占比为31.4%；“居住地、工作地社会治安治理防范措施”这一项，选择“非常满意”的占比为37.5%，选择“满意”的占比为30.1%，选择“一般满意”的占比为19.6%，选择“不太满意”和“不满意”的占比为12.8%；对于“信访工作效果”这项调查内容，45人选择了“非常满意”，占比达到12.7%；19人选择了“满意”，占比6.6%，“一般满意”占比为13.3%，“不太满意”与“不满意”占比为61.3%。通过此部分调查可知，群众对于矛盾纠纷排查化解工作及信访工作满意度很低，需要仔细分析此现象出现的原因并加以解决。表SEQ表格\*ARABIC9兴和县社会治安治理预防工作群众满意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC9XingheCountyPublicSecurityManagementandpreventionofpublicsatisfactionanalysistable社会治安治理具体工作评估一级指标二级指标选项有效样本数占比(%)预防工作矛盾纠纷排查化解工作非常满意5018.2满意217.5一般满意3913.7不太满意4712.6不满意12945居住地、工作地或人员密集区域见警率非常满意10132.2满意9831.4一般满意5418.9不太满意152.3不满意186.2居住地、工作地社会治安治理防范措施非常满意10737.5满意8630.1一般满意5619.6不太满意217.2不满意162.6信访工作开展效果非常满意4512.7满意196.6一般满意3813.3不太满意5218.2不满意13246.11.3.5兴和县社会治安治理管理工作开展情况分析群众对于当前社会治安治理工作的满意度都是反映社会治安治理管理工作开展情况的有效指标，此部分调查便是据此展开。下表所示便是兴和县社会治安治理管理工作群众满意度的调查结果，对于“多部门联动的社会治安治理防控处置体系运行情况”这项内容，“非常满意”人数占比为32.7%，选择“满意”的被调查者人数占比为22.5%，选择“一般满意”的人数占比为12.6%，选择“不太满意”及“不满意”总共人数占比为26.5%；对于“流动人口服务管理”这一指标，“非常满意”的人数占比33.2%，满意占比为29.7%；对于“公交车站、高铁站、火车站等公共交通安全保卫措施”这项调查内容，121人选择了“非常满意”，占比达到42.5%；104人选择了“满意”，占比36.6%，“一般满意”占比为18.2%，“不太满意”与“不满意”占比为3%，对于“政府、学校、金融机构、医院等场所及周边社会治安治理”这个选项，90人选择了“非常满意”，占比达到31.6%；89人选择了“满意”，占比31.3%，“一般满意”占比为22.5%，“不太满意”与“不满意”占比为11.6%，总体来说，在对兴和县社会治安治理管理工作群众满意度经过调查后发现，群众对于社会治安治理管理方面的工作总体呈满意状态，未来应当继续保持稳中向好的发展态势。表SEQ表格\*ARABIC10兴和县社会治安治理管理工作群众满意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC10XingheCountysocialsecuritymanagementofpublicsatisfactionanalysistable社会治安治理具体工作评估一级指标二级指标选项有效样本数占比（%）管理工作多部门联动的社会治安治理防控处置体系运行情况非常满意10232.7满意7222.2一般满意3612.6不太满意103.5不满意6523流动人口服务管理非常满意9533.2满意8529.7一般满意4512.6不太满意2910.2不满意3211.3公交车站、高铁站、火车站等公共交通安全保卫措施非常满意12142.5满意10436.6一般满意5218.2不太满意31.2不满意61.8政府、学校、金融机构、医院等场所及周边社会治安治理非常满意9031.6满意8931.3一般满意6422.5不太满意3713.1不满意61.51.3.6兴和县社会治安治理基础建设及人员保障工作开展情况分析如表11所示，对于“政府在社会治安治理基础建设及人员保障经费投入力度”这项内容，被调查者当中，选择“非常满意”人数占比仅为8%，选择“满意”的人数占比为2.2%，选择“一般满意”的人数占比为6.9%，选择“不太满意”及“不满意”总共占比高达79.6%；对于“县、乡镇、社区（村）三级综治中心建设”这一项，选择“非常满意”的占比为32.6%，选择“满意”的占比为32.2%，选择“一般满意”的占比为28.3%，选择“不太满意”和“不满意”的占比为7%；对于“‘雪亮工程’建设情况”这项调查内容，101人选择了“非常满意”，占比达到32.3%；82人选择了“满意”，占比28.6%，“一般满意”占比为22%，“不太满意”与“不满意”占比为14%。综上可知，当前政府在社会治安治理基础建设及人员保障经费方面的工作群众满意度较低，需要仔细查找原因并加以解决。表SEQ表格\*ARABIC11兴和县社会治安治理基础建设及保障工作群众满意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC11XingheCountysocialsecuritymanagementinfrastructureandsecurityworkofthemassessatisfactionanalysistable社会治安治理具体工作评估一级指标二级指标选项有效样本数占比（%）基础建设及保障工作政府在社会治安治理基础建设及人员保障经费投入力度非常满意238满意152.2一般满意206.9不太满意4211.6不满意18665县、乡镇、社区（村）三级综治中心非常满意9332.6满意9232.2一般满意8128.3不太满意62.1不满意141.9“雪亮工程”建设情况非常满意10132.3满意8228.6一般满意6322不太满意162.6不满意248.41.3.7兴和县社会治安治理宣教工作开展情况分析加强宣传教育是提升社会治安治理水平的重要手段，对兴和县社会治安治理宣教工作开展情况的调查主要从开展频率及群众对于此项工作的满意程度两方面展开。第一，关于兴和县社会治安治理宣传教育工作开展频率的调查。如表12所示，在社会治安治理宣教工作5项具体内容指标中，重点行业、领域人员社会治安治理防范宣传教育、青少年社会治安治理思想教育活动及“法轮功”等邪教组织人员教育转化这三项宣传教育工作开展的频率较高，选择“经常开展”的人数占比分别达到52.2%、50.2%、51.6%；但是社会治安治理防范宣传教育以及推动运用法治思维和法治方式解决问题这两项工作开展的频率极低，选择“经常开展”的人数占比分别为7.5%、12.7%。表SEQ表格\*ARABIC12兴和县社会治安治理宣传教育工作开展频率统计表Table.SEQTable.\*ARABIC12FrequencystatisticsofpublicityandeducationofsocialsecuritymanagementinXingheCounty社会治安治理宣传教育工作二级评估指标经常开展（%）偶尔开展（%）很少开展（%）从不开展（%）社会治安治理防范宣传教育7.512.427.652.5重点行业、领域人员社会治安治理防范宣传教育52.237.27.23.4青少年社会治安治理思想教育活动50.237.77.21.9推动运用法治思维和法治方式解决问题情况12.721.816.741.7“法轮功”等邪教组织人员教育转化51.619.817.211.4第二，关于兴和县社会治安治理宣传教育工作群众满意度的调查。如表13所示，重点行业、领域人员社会治安治理防范宣传教育，青少年社会治安治理思想教育活动，“法轮功”等邪教组织人员教育转化这三项宣传教育工作群众满意度很高，选择“非常满意”的人数占比分别达到63.7、61.5%、62.9%；但是社会治安治理防范宣传教育以及推动运用法治思维和法治方式解决问题这两项工作的群众满意度就很低，选择“非常满意”的人数占比分别为8%、10.1%。通过此表的分析结果我们应当注意在以后的工作过程中着重优化解决当前满意度比较低的两项工作。表SEQ表格\*ARABIC13兴和县社会治安治理宣传教育工作群众满意度分析表Table.SEQTable.\*ARABIC13XingheCountypublicsecuritymanagementpublicityandeducationworkofthemassessatisfactionanalysistable社会治安治理工作一级评估指标二级指标选项有效样本数占比教育宣传工作社会治安防范宣传教育非常满意238满意152.2一般满意206.9不太满意4211.6不满意18665重点行业、领域人员社会治安防范宣传教育非常满意18263.7满意6823.8一般满意152.2不太满意93.1不满意121.2青少年社会治安治理思想教育活动非常满意17661.5满意7222.2一般满意172.9不太满意93.1不满意121.2推动运用法治思维和法治方式解决问题情况非常满意2910.1满意131.5一般满意172.9不太满意7526.2不满意15253.1“法轮功”等邪教组织人员教育转化非常满意18062.9满意7021.5一般满意131.5不太满意113.8不满意121.2

5兴和县社会治安治理水平滞后表现及原因分析2.1兴和县社会治安治理水平滞后表现目前兴和县社会治安治理工作虽取得了一定的成效，但是根据本人开展的问卷调查，对兴和县综治中心工作人员、居（村）民及派出所民警进行的实地访谈以及在兴和县人民政府官网查阅的相关资料发现内蒙古兴和县社会治安治理水平还比较滞后，主要表现为社会治安治理基础建设及人员保障经费投入不足、群众参与度低、社会治安治理预防工作存在问题、社会治安治理宣传教育工作不到位四方面。2.1.1社会治安治理基础建设及人员保障经费投入不足近几年来，兴和县经济快速发展，外来人口不断涌入，治安形势愈加复杂，治安隐患不断增多，这更加凸显出社会治安治理工作的重要性。众所周知，社会治安治理基础建设情况以及工作人员待遇福利保障情况直接会影响到社会治安治理工作的开展效果，因为只有社会治安治理基础设施建设完善，社会治安治理工作的开展才能够与时俱进；只有社会治安治理的基层工作人员福利待遇有保障，他们在工作过程中才可以全情投入无后顾之忧。然而根据前文对于社会治安治理基础建设及人员保障工作群众满意度的调查结果，目前社会治安治理基础建设及人员保障工作群众满意度很低。此外，本人从兴和县人民政府官网获取到2016-2020年兴和县社会治安治理基础建设及人员保障经费投入数据，如表14所示，2016年社会治安治理基础建设经费投入为630万元，2017年及2018年基础建设经费投入呈小幅攀升状态，2019年又跌落至442万元，2020年更是下滑至386万元；基层人员保障经费投入方面，2016年为256万元，2017年急速减少至162万元，虽然在2018年及2019年又加大了投入力度，但是在2020年又减少至272万元，政府在社会治安治理基础建设及人员保障方面的财政投入呈缩减趋势，社会治安治理经费保障不充足，配套防范设施不到位问题普遍存在。总体分析来说，政府在社会治安治理工作方面的经费投入和保障措施做得不够到位，满意度很低。通过对表14的数据分析可以看到社会治安治理工作基础建设及人员保障经费投入波动趋势明显，波动幅度较大，整体经费投入不足，这严重影响了社会治安治理工作的具体效果。表SEQ表格\*ARABIC14兴和县社会治安治理工作基础建设及人员保障经费投入情况统计表Table.SEQTable.\*ARABIC14XingheCountysocialsecuritymanagementinfrastructureandpersonnelsecurityfundingstatistics项目年份社会治安治理基础建设经费投入（万元）基层人员保障经费投入（万元）20166302562017738162201883723620194423592020386272注：数据来源于兴和县人民政府官网2.1.2社会治安治理工作群众参与度低参与社会公共事务不仅是公民的权利，也是每一位公民都应当履行的义务。在对内蒙古兴和县社会治安治理工作群众参与度调查中发现，群众在社会治安治理工作开展过程中参与程度较低，政府依然是主要推手，群防群治局面未曾形成，主要表现在群众对社会治安治理工作的关注程度较低以及群众参与社会治安治理工作的主动性不够两方面。群众对于社会治安治理工作的关注程度高，是其依照程序热情而理智的参与社会治安治理工作的第一步。换言之，只有先意识到自己具有以公民身份参与社会治安治理工作的权利，对这项工作的各项内容进行关注，继而有了一定的了解，才能够很好的参与到社会治安治理工作当中去。然而在兴和县社会治安治理群众参与度调查中发现，只有2.2%的群众对于社会治安治理工作非常了解，对于兴和县实行的网格化社会治安治理，“非常了解”的人数占比也只有2.3%，而且47.5%的群众不知道自己所属的网格以及网格长，这体现出群众对于此项工作关注了解程度较低。群众参与度低的另一个表现是其参与社会治安治理工作严重缺乏主动性。主动性是衡量群众参与度的有力指标，主动性强意味着群众愿意参与到相应的工作中来，反之则是其参与意愿弱，参与程度低的表现。通过问卷调查发现63.7%的被调查者不愿意主动参与社会治安治理问题的讨论，面对社会治安治理工作开展不到位的情况，61.5%的群众采取的做法是多一事不如少一事，不会主动的进行反映，而且对于自身已经反映的社会治安治理相关问题，若迟迟未收到答复，绝大部分则是选择被动等待处理结果。2.1.3社会治安治理预防工作存在问题第一，社会矛盾纠纷化解工作轻源头治理重事后处置社会矛盾的演进过程大致包含萌芽、显露、扩大和严重化等几个基本形态，都是从起初相对弱小的态势发展到后来较为突出严重的地步，从源头防范和化解社会矛盾与风险有助于大幅降低治安案件的发生率，有效提升社会治安治理水平。但是根据前文对于社会治安治理预防工作主要工作方式的调查结果可知，目前工作人员对于社会矛盾的研判性不足，在实际工作中，源头治理方法运用不足，仍侧重事后处置。一是采取相应调解处置措施行为大多在矛盾纠纷切实发生之后，处理得当之后，并未形成针对此次社会矛盾出现领域、时间节点、发酵过程以及处理办法梳理分析的经验总结，以至于后续社会矛盾纠纷预防工作的主要思路不清晰；即使进行了总结分析，总结也并不深刻，难以为后续解决问题提供经验方法。二是社会矛盾纠纷化解工作的着眼点大多是发酵程度较重已经显现的社会矛盾以及像社会治安和民生问题等易于出现社会矛盾的区域，对于不稳定不安全的苗头、群众的不安定思想等潜在社会矛盾的导火索缺乏分析和研究，无法在矛盾萌芽初期加以妥善解决。第二，信访工作存在缺陷兴和县政府各级领导班子工作绩效考核细则中有一项是所管辖范围内上访数量的多少，这在很大程度上使得各属地政府出于政绩因素考虑，有刻意降低信访总量的做法存在，如此信访制度的存在也就失去了其从源头控制矛盾纠纷发酵扩大的意义。在访谈过程中，也有群众反映称在他们遇到问题向乡镇政府上访时，乡镇政府无法单独解决问题，需要多部门协同解决。此时，政府的做法是按照信访案件“谁主管，谁负责”的属地管理要求，先将上访人接回当地，上访人所反映的问题处理进度较慢，久而久之无法及时有效解决个别的诉求逐渐累积发酵转化成为群体的诉求，此时被压抑的利益诉求非常容易由某个导火索的引发被集中表达，也就是到了社会矛盾的严重化阶段，形成了社会不安定因素。2.1.4社会治安治理宣教工作不到位根据问卷调查结果可知，目前在社会治安治理教育宣传工作方面还存在不足，具体表现在以下两方面：一是社会治安治理防范宣传教育不够深入。其实此项工作一直都有在推动落实，但是根据调查结果发现目前群众对于社会治安治理相关问题预防观念仍然不足。普遍存在的现象是：在社会治安治理工作开展的过程当中，群众潜意识的观念仍然是重斗争不重预防，正确的防范违法犯罪行为的理念并没有正确树立，源头治理的思想也没有很好的外化于行动，这反映出兴和县社会治安治理防范宣传教育不够深入。二是推动运用法治思维和法治方式解决问题的工作不够深入。法律是最高权威，我国的各项工作必须以法律为依据才能切实开展，尤其是在社会治安领域，社会形势复杂，矛盾纠纷牵扯不清，唯有依靠法治，社会治安治理工作的开展才能具有合法性及公信力。一直以来，兴和县政府及各成员单位以及各综治中心工作人员高度重视法治教育宣传活动，也在积极引导民众用法治思维法治方式解决问题，但是根据调查结果发现，该项工作所取得的效果与预期效果相差甚远；民众在遇到解决不了的问题时，依然不善于用法治思维考虑问题，不善于通过法律途径来解决问题，这反映出当前兴和县各综治单位在推动运用法治思维和法治方式解决问题的工作方面存在问题。2.2兴和县社会治安治理水平滞后的原因分析2.2.1经济发展水平较低政府财政资源投入有限2020年3月4日，经兴和县申请，乌兰察布市初审，自治区扶贫开发领导小组研究通过并向社会进行公示后，兴和县退出了贫困县行列。在此之前，兴和县属国家级贫困县，燕山—太行山集中连片特困地区，也是自治区深度贫困县。根据兴和县人民政府官网信息资料显示，2020年兴和县财政收入为22884万元。兴和县作为刚刚退出贫困行列的县城，经济发展水平本身不高，招商引资力量不足，社会资本比较少，导致了财政资源收入渠道狭窄，财政收入不多，在这种情况下还要将有限的财政资源分散到县级各项工作中，自然分配在社会治安治理基础建设及人员保障方面的经费相对来讲就会出现不充足的情况，一定程度上影响了社会治安治理工作开展的有效性。2.2.2群众文化程度较低主体意识不强一是兴和县全县总人口达33.2万人，但其中乡村人口就占据22.3万，通过第四章问卷部分调查结果可得知，兴和县群众整体文化程度较低，并不具备参政议政的意识，所以导致其对县内的