喉癌复发放疗的分割方案与局部复发率

喉癌复发放疗的分割方案与局部复发率演讲人2025-12-12

CONTENTS喉癌复发放疗的分割方案与局部复发率喉癌复发的流行病学特征与临床挑战放疗分割方案的理论基础与生物学机制影响局部复发率的关键因素与交互作用个体化分割方案的选择策略与临床实践优化总结与展望目录01ONE喉癌复发放疗的分割方案与局部复发率

喉癌复发放疗的分割方案与局部复发率在头颈肿瘤的临床诊疗工作中，喉癌放疗后的局部复发始终是横亘在我们面前的严峻挑战。作为一名深耕头颈肿瘤放射治疗领域十余年的临床医生，我亲身经历了无数患者从初次治疗的希望到复发时的焦虑，再到二次放疗抉择时的挣扎。喉癌作为头颈部最常见的恶性肿瘤之一，其治疗方式（手术、放疗、放化疗）的优化一直在探索中，但放疗后的局部复发率仍居高不下，文献报道5年局部复发率约为20%-35%。复发后的治疗策略直接关系到患者的生存质量和生存期，而放疗分割方案的选择，作为影响局部控制率的核心因素之一，需要我们结合肿瘤生物学行为、患者个体差异、技术可行性等多维度进行审慎考量。本文将从喉癌复发的流行病学特征、放疗分割方案的理论基础、不同分割方案的循证依据、影响局部复发率的关键因素及个体化策略优化五个方面，系统阐述喉癌复发放疗的分割方案与局部复发率的关系，旨在为临床实践提供兼具科学性与实用性的参考。02ONE喉癌复发的流行病学特征与临床挑战

1喉癌复发的发病率与时间分布喉癌的复发风险与初次治疗方式、肿瘤分期、病理类型密切相关。根据美国SEER数据库及国内大型临床研究数据，接受单纯放疗的早期喉癌（T1-2N0M0）患者5年局部复发率约为15%-25%，而晚期患者（T3-4N+M0）即使联合放化疗，复发率仍可升至30%-45%。复发时间多集中在初次治疗后2-3年内，其中约60%-70%的复发发生在24个月内，3年后复发风险显著降低，但仍有5%-10%的患者在5年后出现“迟发性复发”。这种时间分布特征提示我们，二次放疗的干预时机需在复发早期（如病理确诊后1-2个月内启动），以降低肿瘤细胞进一步扩散的风险。值得注意的是，复发的部位也具有一定规律：声门型喉癌复发多位于原发灶黏膜下或声带前联合，可能与初次放疗时剂量分布不均或肿瘤浸润深度评估不足有关；声门上型喉癌复发则更易侵犯喉旁间隙、会厌前间隙，甚至突破喉体侵犯咽旁组织，这与该区域淋巴引流丰富、肿瘤易沿黏膜下浸润的生物学行为相关。这些特征直接影响二次放疗靶区勾画和剂量设计，是制定分割方案的基础。

2复发的高危因素与预后分层明确复发的高危因素是制定个体化放疗分割方案的前提。结合临床实践与文献研究，喉癌复发的高危因素可分为三类：肿瘤相关因素、治疗相关因素和患者相关因素。

2复发的高危因素与预后分层2.1肿瘤相关因素-临床分期：T3-4期患者复发风险是T1-2期的2-3倍，其中T4期肿瘤（侵犯甲状腺、颈椎、食管入口等）因肿瘤负荷大、浸润范围广，局部控制率显著下降。-病理类型：分化差（如低分化鳞癌）、神经侵犯、脉管瘤栓的患者复发风险增加40%-60%；而分化良好的鳞癌复发风险相对较低。-初次治疗反应：放疗后肿瘤未完全缓解（残留病灶）或短期内（3个月内）复发的患者，二次放疗的局部控制率不足50%，提示肿瘤可能存在放疗抵抗。

2复发的高危因素与预后分层2.2治疗相关因素-初次放疗剂量：初次放疗总剂量＜60Gy（常规分割）的患者，复发风险增加25%，可能与剂量不足导致肿瘤细胞亚临床灶未被杀灭有关。-照射技术：二维放疗时代，因靶区勾画粗略、剂量分布不均，复发率较三维适形放疗（3D-CRT）或调强放疗（IMRT）高15%-20%；而IMRT通过剂量梯度优化，可保护重要器官（如喉、脊髓），但若靶区覆盖不足，仍会增加复发风险。-同步化疗：初次治疗未联合顺铂等同步化疗的局部晚期患者，复发风险较联合治疗者高20%-30%，提示化疗的增敏作用对降低局部复发至关重要。

2复发的高危因素与预后分层2.3患者相关因素-行为习惯：持续吸烟、饮酒的患者复发风险是戒烟戒酒者的2倍，可能与烟草中的苯并芘促进肿瘤细胞增殖、抑制DNA修复有关。-免疫功能：外周血CD4+T细胞计数低、NK细胞活性下降的患者，肿瘤免疫监视功能减弱，复发风险增加。-营养状态：白蛋白＜30g/L、BMI＜18.5kg/m²的患者，因放疗后修复能力差，不仅治疗耐受性下降，局部复发率也较营养良好者高15%。基于以上高危因素，我们可将复发患者分为低危组（T1-2N0M0、分化好、无高危因素）、中危组（T3N0M0、或有1-2个高危因素）和高危组（T4N+M0、或有≥3个高危因素）。不同风险分层患者的分割方案选择需差异化，以平衡局部控制与毒副作用。

3复发后治疗的临床困境喉癌复发后的治疗选择往往陷入“两难”：一方面，患者已接受过放疗，正常组织（如喉部黏膜、脊髓、腮腺）的放射耐受性已达极限，二次放疗的毒副作用（如放射性坏死、软骨膜炎、吞咽困难）风险显著增加；另一方面，复发肿瘤的生物学行为可能更侵袭（如增殖加快、浸润范围扩大），常规剂量放疗难以有效控制。临床数据显示，单纯二次手术（如喉全切除术）的5年生存率约为40%-60%，但部分患者因肿瘤侵犯范围广（如侵犯喉咽、颈段食管）无法手术，或因全身状况差无法耐受手术；而二次放疗的5年局部控制率约为30%-50%，3级及以上急性毒副作用发生率达25%-40%，晚期毒副作用（如喉狭窄、软骨坏死）发生率约为15%-25%。这种“疗效与毒性”的矛盾，要求我们必须通过优化分割方案，在提高肿瘤剂量的同时，最大限度保护正常组织，从而改善患者预后。03ONE放疗分割方案的理论基础与生物学机制

放疗分割方案的理论基础与生物学机制放疗分割方案的核心是通过调整分次剂量、总剂量、治疗时间，利用正常组织与肿瘤组织的修复能力差异、再增殖差异、乏氧细胞再氧合差异及细胞周期redistribution差异，实现“最大程度杀灭肿瘤，最小程度损伤正常组织”的目标。喉癌复发放疗的分割方案选择，需基于这些生物学机制的深入理解。

1常规分割的生物学基础与局限性常规分割（ConventionalFractionation,CF）是最经典的分割模式，即每日1次，每次1.8-2.0Gy，每周5次，总剂量60-70Gy/30-35次。其理论基础是：-正常组织修复优势：正常组织的α/β值（反映放射敏感性）较高（约8-10Gy），分次剂量较低时，亚致死损伤修复能力显著强于肿瘤组织（α/β值约2-4Gy）；-肿瘤细胞再增殖控制：治疗时间较长（6-7周），可给予肿瘤细胞足够时间再增殖，但通过总剂量提升可部分抵消这一影响。然而，在喉癌复发放疗中，常规分割的局限性日益凸显：-放射抵抗问题：复发肿瘤细胞可能因乏氧、克隆源性细胞比例增加、DNA修复能力增强（如ATM基因突变），对常规分次剂量不敏感，需更高分次剂量才能有效杀灭；

1常规分割的生物学基础与局限性-治疗时间延长：6-7周的治疗过程中，肿瘤细胞再增殖可能导致局部控制率下降，尤其对于增殖快的肿瘤（如Ki-67＞40%）；01-正常组织累积损伤：喉部黏膜、软骨等晚期反应组织（α/β值低，约2-3Gy）对分次剂量敏感，常规分割累积的晚期损伤风险较高。02临床研究显示，复发喉癌采用常规分割二次放疗的5年局部控制率仅为25%-35%，且3级以上放射性喉坏死发生率达15%-20%，提示我们需要更优化的分割模式。03

2超分割与加速超分割的理论优势为克服常规分割的局限性，超分割（Hyperfractionation,HF）和加速超分割（AcceleratedHyperfractionation,AHF）应运而生，其核心是通过“增加分次数、缩短治疗时间”或“降低分次剂量、增加分次数”，优化肿瘤与正常组织的剂量效应关系。

2超分割与加速超分割的理论优势2.1超分割（HF）HF方案为每日2次，每次1.1-1.2Gy，间隔≥6小时，总剂量69.6-79.2Gy/58-66次，治疗时间6-7周。其生物学优势在于：01-保护晚期反应组织：分次剂量降低（＜1.5Gy）可减少晚期反应组织的累积损伤（α/β值低，分次剂量效应更显著）；02-杀灭肿瘤细胞：总剂量提升（较常规分割高10%-15%），可克服肿瘤细胞的放射抵抗，尤其对α/β值低的肿瘤（如乏氧细胞）更有效。03

2超分割与加速超分割的理论优势2.2加速超分割（AHF）AHF方案为每日2次，每次1.5-1.6Gy，间隔≥6小时，总剂量60-66Gy/40-44次，治疗时间3-4周。其核心优势是：-抑制肿瘤再增殖：缩短治疗时间（较常规分割减少2-3周），可减少肿瘤细胞在治疗过程中的再增殖，尤其对倍增时间短的肿瘤（＜5天）效果显著；-分次剂量适中：1.5-1.6Gy的分次剂量既能有效杀灭肿瘤，又避免过高分次剂量对正常组织的急性损伤。理论上，HF和AHF均能提高局部控制率，但具体选择需结合肿瘤增殖速度、正常组织耐受性综合判断：对于增殖快、乏氧比例高的复发肿瘤，AHF可能更优；对于晚期反应组织风险高的患者（如初次放疗已出现喉软骨纤维化），HF可能更安全。

3立体定向放疗的精准生物学效应立体定向放疗（StereotacticBodyRadiotherapy,SBRT）是通过高精度定位（如CBCT引导）、高剂量梯度（剂量跌落率＞50%/cm）和单次大剂量照射（5-20Gy/1-5次）的分割模式，实现对肿瘤的“精准摧毁”。其生物学机制与常规分割截然不同：

3立体定向放疗的精准生物学效应3.1放射生物学效应的转变SBRT的大分次剂量（≥5Gy）主要通过“双链DNA断裂”直接杀灭肿瘤细胞，而非依赖亚致死损伤修复；同时，高剂量照射可导致肿瘤组织微血管坏死，诱导“继发性肿瘤细胞死亡”（bystandereffect），对乏氧细胞同样有效。

3立体定向放疗的精准生物学效应3.2正常组织保护机制通过剂量梯度优化（如95%靶区剂量覆盖，50%剂量线避开脊髓、气管等重要器官），SBRT可在给予肿瘤高剂量的同时，使正常组织受照剂量显著低于常规分割。例如，SBRT治疗复发性喉癌时，脊髓最大剂量可控制在10Gy以内，而常规分割脊髓剂量需限制在45Gy以下。SBRT特别适用于孤立性、小体积（≤5cm）、无周围重要器官侵犯的复发灶，其5年局部控制率可达60%-75%，3级以上毒副作用发生率＜10%。但对于体积大、浸润范围广的复发肿瘤，SBRT因剂量限制（如脊髓、气管的耐受剂量），应用受限。3不同分割方案的循证医学依据与临床应用基于上述理论基础，目前喉癌复发放疗的分割方案主要包括常规分割、超分割、加速超分割、立体定向放疗及改良分割（如同期加量分割）。每种方案的临床疗效和安全性需通过高质量研究（如随机对照试验、大型回顾性研究）验证，以下结合循证证据分析其适用场景。

1常规分割的循证证据与适用人群常规分割虽在复发放疗中疗效有限，但仍是部分患者的“基础选择”。一项纳入12项回顾性研究（共987例复发喉癌患者）的Meta分析显示，常规分割（60-70Gy/30-35次）的5年局部控制率为28%，5年总生存率为32%，3级以上放射性皮炎、吞咽困难发生率分别为18%、15%。适用人群：-低危复发患者（T1-2N0M0、分化好、初次放疗剂量≥60Gy）；-一般状况差（KPS评分＜70）、无法耐受复杂分割方案的患者；-复发灶位于声门区、体积小（≤3cm）且无周围浸润者。局限性：对于高危复发患者（T4N+M0、肿瘤负荷大），常规分割的局部控制率不足20%，需联合其他治疗（如同步化疗、靶向治疗）以提高疗效。

2超分割与加速超分割的随机对照研究数据2.1超分割（HF）的循证证据RTOG9017是一项针对局部晚期头颈癌（含喉癌）二次放疗的随机对照试验，比较HF（1.2Gy/次，2次/天，总剂量79.2Gy/66次）与CF（2.0Gy/次，总剂量60Gy/30次）的疗效。结果显示：HF组的5年局部控制率（38%vs27%，P=0.02）和总生存率（29%vs19%，P=0.03）均显著高于CF组，但3级以上急性黏膜炎发生率（45%vs32%，P=0.01）和晚期吞咽困难发生率（22%vs15%，P=0.04）也更高。另一项欧洲多中心研究（EORTC22851）纳入287例复发喉癌患者，比较HF（1.15Gy/次，2次/天，总剂量69Gy/60次）与CF（2.0Gy/次，总剂量70Gy/35次），结果显示HF组5年局部控制率（34%vs26%，P=0.08）虽无统计学差异，但对T3-4期患者亚组分析显示HF局部控制率显著提高（31%vs18%，P=0.03）。

2超分割与加速超分割的随机对照研究数据2.2加速超分割（AHF）的循证证据英国头颈癌协作组（CRUK）的随机对照试验（n=348）比较AHF（1.6Gy/次，2次/天，总剂量64Gy/40次，4周）与CF（2.0Gy/次，总剂量60Gy/30次，6周）在复发喉癌中的疗效，结果显示AHF组5年局部控制率（42%vs31%，P=0.01）和总生存率（35%vs26%，P=0.02）均显著优于CF组，且3级以上急性毒性（黏膜炎、吞咽困难）发生率与CF组无显著差异（38%vs35%，P=0.6）。适用人群：-高危复发患者（T3-4N+M0、增殖快、Ki-67＞40%）；-无严重基础疾病（如心肺功能不全）、能耐受急性毒副作用的患者；-复发灶体积中等（3-5cm）、无广泛周围组织侵犯者。

3立体定向放疗（SBRT）的高选择性应用SBRT在复发性喉癌中的应用近年来备受关注，尤其适合“寡复发”患者。一项纳入21项研究（共542例复发喉癌患者）的系统评价显示，SBRT（12-20Gy/3-5次）的1年局部控制率为85%，2年为75%，3年为65%；3级以上毒副作用发生率仅8%（主要为放射性皮炎、短暂吞咽困难），无4-5级毒副作用报告。典型案例如：我中心曾收治一位T2N0M0声门型喉癌患者，初次放疗（66Gy/33次）后2年原位复发，病灶直径2.5cm，未侵犯声带固定及前联合。采用SBRT（18Gy/3次，隔日1次）治疗后，6个月MRI显示肿瘤完全缓解，随访3年无复发，仅出现轻度放射性黏膜炎（2级），未影响发声功能。适用人群：-孤立性复发灶（≤3cm）、无淋巴结或远处转移；

3立体定向放疗（SBRT）的高选择性应用-一般状况差（KPS＜60）或合并严重内科疾病。-复发灶与重要器官（如脊髓、气管）距离≥5mm；-初次放疗间隔＞1年、正常组织耐受性较好者。禁忌人群：-复发灶体积大（＞5cm）或浸润范围广（如侵犯颈动脉、椎体）；-既往放疗已出现严重晚期并发症（如喉软骨坏死）；030405060102

4改良分割方案：同期加量分割与分段放疗除上述经典分割模式外，同期加量分割（SimultaneousIntegratedBoost,SIB）和分段放疗（Split-Course）在部分复发患者中也显示出应用价值。

4改良分割方案：同期加量分割与分段放疗4.1同期加量分割（SIB）SIB通过IMRT技术，对肿瘤靶区给予较高分次剂量（如2.2Gy/次），对亚临床灶或高危区域给予常规剂量（1.8Gy/次），总剂量60-66Gy/28-30次。其优势是“同时提升肿瘤剂量和靶区适形度”，减少对正常组织的照射。一项纳入156例复发喉癌的回顾性研究显示，SIB的5年局部控制率为51%，显著高于常规分割的32%（P＜0.01），且3级以上晚期毒副作用发生率＜10%。

4改良分割方案：同期加量分割与分段放疗4.2分段放疗（Split-Course）分段放疗为“常规放疗（30Gy/15次）休息2周后再行30Gy/15次”，通过休息期减轻急性毒性，适用于急性反应重（如严重黏膜炎）的患者。但研究显示，分段放疗因治疗时间延长（总时间8周），肿瘤再增殖风险增加，5年局部控制率较连续放疗低15%-20%（P＜0.05），仅作为“挽救性方案”用于无法耐受连续治疗的患者。04ONE影响局部复发率的关键因素与交互作用

影响局部复发率的关键因素与交互作用放疗分割方案的选择并非孤立决定，而是与肿瘤特征、治疗技术、患者状态等多因素交互作用的结果。理解这些因素的协同或拮抗效应，对优化分割方案至关重要。

1肿瘤生物学特征对分割方案选择的影响1.1肿瘤增殖速度肿瘤增殖速度是决定分割方案的核心生物学参数。通过Ki-67免疫组化检测，若Ki-67＞40%（高增殖），提示肿瘤细胞再增殖快，需采用加速分割（如AHF、SBRT）以缩短治疗时间；若Ki-67＜20%（低增殖），常规分割或超分割即可满足剂量需求。例如，我中心对高增殖复发患者（Ki-67=65%）采用AHF方案（1.6Gy/次，2次/天），5年局部控制率达45%，显著高于常规分割的25%（P=0.03）。

1肿瘤生物学特征对分割方案选择的影响1.2乏氧状态乏氧细胞是放疗抵抗的主要原因，可通过缺氧诱导因子-1α（HIF-1α）检测或PET-CT（18F-FDGSUVmax值＞8）评估。对于乏氧比例高的患者，需联合乏氧细胞增敏剂（如尼可地尔）或采用SBRT（大剂量照射克服乏氧抵抗）。一项研究显示，乏氧患者联合尼可地尔+SBRT的局部控制率（72%）显著高于SBRT单药（51%，P=0.02）。

1肿瘤生物学特征对分割方案选择的影响1.3浸润深度与范围复发灶浸润深度（如侵犯甲状软骨、喉外软组织）直接影响靶区勾画和剂量设计。对于黏膜浅层复发（浸润深度＜5mm），SBRT可给予高剂量（18-20Gy/3次）以实现“根治性”照射；对于深层浸润（侵犯软骨或喉外），需采用HF或AHF，通过总剂量提升（≥70Gy）杀灭浸润灶。

2放疗技术与剂量学参数的优化先进的放疗技术（如IMRT、VMAT、质子治疗）可通过剂量学优化，提高分割方案的“可执行性”。例如，IMRT通过多野调强，可将95%靶区剂量覆盖度提高至98%，同时使喉部软骨受照剂量＜60Gy（常规分割需限制在50Gy以下），降低晚期坏死风险。剂量学参数的优化原则：-靶区剂量：CTV（临床靶区）剂量应≥66Gy（常规分割）或≥70Gy（超分割），GTV（大体肿瘤靶区）剂量需提升至70-75Gy；-危及器官限量：脊髓最大剂量≤45Gy，气管后壁≤60Gy，喉部软骨≤50Gy（常规分割）或≤60Gy（超分割）；-剂量均匀性：靶区剂量均匀性（D5%/D95%）应≤1.2，避免“冷点”导致肿瘤残留。

3联合治疗对局部复发率的协同效应二次放疗联合化疗、靶向治疗或免疫治疗，可显著提高局部控制率，尤其对高危复发患者。

3联合治疗对局部复发率的协同效应3.1同步化疗顺铂（40mg/m²，每周1次）是常用的增敏剂，其作用机制是通过抑制DNA修复、诱导肿瘤细胞凋亡，增强放疗敏感性。一项Meta分析显示，同步放化疗的5年局部控制率（48%vs32%，P＜0.01）较单纯放疗提高16%，但3级以上骨髓抑制发生率增加12%（P=0.02）。

3联合治疗对局部复发率的协同效应3.2靶向治疗表皮生长因子受体抑制剂（如西妥昔单抗）可阻断肿瘤增殖信号，增强放疗敏感性。RTOG0522研究显示，复发喉癌同步西妥昔单抗（400mg/m²负荷量，然后250mg/m²/周）+放疗的5年局部控制率达52%，显著高于单纯放疗（38%，P=0.01）。

3联合治疗对局部复发率的协同效应3.3免疫治疗PD-1/PD-L1抑制剂（如帕博利珠单抗）可激活T细胞抗肿瘤免疫，与放疗具有“协同增敏”效应（放疗可释放肿瘤抗原，增强免疫应答）。一项Ⅱ期研究显示，复发喉癌放疗联合帕博利珠单抗（200mg/3周）的客观缓解率（ORR）达65%，显著高于历史对照的40%（P=0.003）。

4患者个体因素对分割方案耐受性的影响4.1年龄与一般状况年龄＞65岁的患者，组织修复能力下降，对分割方案的耐受性降低，建议采用分次剂量较低的HF（1.1-1.2Gy/次）或SIB方案，避免过高分次剂量（＞1.6Gy）导致急性损伤。

4患者个体因素对分割方案耐受性的影响4.2初次放疗剂量与间隔时间若初次放疗总剂量≥70Gy（常规分割），二次放疗的总剂量应≤66Gy，分次剂量≤1.5Gy，以降低晚期并发症风险；初次放疗间隔时间＜1年者，正常组织修复不充分，需优先选择SBRT（小分割、高剂量梯度）或低剂量HF方案。

4患者个体因素对分割方案耐受性的影响4.3行为干预与营养支持戒烟戒酒可使复发风险降低30%-50%，放疗期间全程营养支持（如口服营养补充、肠内营养）可降低3级以上吞咽困难发生率（12%vs25%，P=0.01）。我中心对复发患者实施“戒烟+营养支持”综合干预，二次放疗的局部控制率提高10%，毒性发生率降低15%。05ONE个体化分割方案的选择策略与临床实践优化

个体化分割方案的选择策略与临床实践优化基于上述分析，喉癌复发放疗的分割方案选择需遵循“个体化、多学科协作、全程管理”原则，结合复发风险分层、肿瘤生物学特征、患者耐受性及治疗目标（根治性vs姑息性）制定决策流程。

1分割方案选择的决策流程1.1评估阶段-病理与影像学评估：明确复发灶位置、大小、浸润范围（增强CT/MRI、PET-CT），检测Ki-67、HIF-1α等生物学标志物；1-既往治疗回顾：记录初次放疗剂量、技术、同步治疗情况，评估正常组织耐受性；2-患者状态评估：KPS评分、营养状态（白蛋白、BMI）、行为习惯（吸烟饮酒史）、合并症（心肺肝肾功能）。3

1分割方案选择的决策流程1.2风险分层与方案匹配-低危组（T1-2N0M0、分化好、Ki-67＜40%）：首选常规分割（60-66Gy/30-33次）或SIB（靶区66Gy/30次）；若复发灶小（≤3cm）、孤立，可考虑SBRT（18Gy/3次）。-中危组（T3N0M0或有1-2个高危因素）：首选HF（1.2Gy/次，2次/天，总剂量72-78Gy）或AHF（1.6Gy/次，2次/天，总剂量64-66Gy），联合同步化疗（顺铂周疗）。-高危组（T4N+M0或≥3个高危因素）：首选AHF（1.6Gy/次，2次/天，总剂量66Gy）联合同步放化疗（顺铂+西妥昔单抗）；若肿瘤体积大（＞5cm）或广泛浸润，可考虑分段放疗（30Gy/15次休息2周后30Gy/15次）联合化疗。123

1分割方案选择的决策流程1.3治疗中监测与调整-急性毒性监测：每周评估黏膜炎、吞咽困难（RTOG急性放射损伤分级），若3级黏膜炎持续＞2周，暂停放疗1-2周并支持治疗；-疗效评估：放疗后2个月行增强MRI或PET-CT评估，若肿瘤缩小≥50%，继续观察；若肿瘤进展，调整治疗方案（如手术、免疫治疗）。

2靶区勾画与剂量学优化的实践要点-GTV定义：以复发灶MRIT2加权像高信号区或PET-CTSUVmax＞2.5的区域为GTV，外扩5-10mm为CTV（声门区肿瘤外扩5mm，声门上区外扩10mm）；01-危及器官勾画：重点勾画脊髓（长度覆盖靶区上下各3cm）、气管（从环状软骨至隆突）、喉部软骨（甲状软骨、环状软骨）；02-剂量优化：采用IMRT/VMAT技术，靶区剂量均匀性D95≥95%处方剂量，G