伤情鉴定中伤病关系分析规范

伤情鉴定中伤病关系分析规范1范围本文件规定了伤情鉴定中伤病关系分析的基本要求、流程和要求及补充规定等。本文件适用于省依法设立司法鉴定机构开展的伤情鉴定中伤病关系分析工作。2规范性引用文件本文件没有规范性引用文件。3术语和定义下列术语和定义适用于本文件。3.1伤情鉴定injuryidentification即人体损伤程度鉴定，是依据相关标准规定的各类致伤因素所致人体损伤的等级划分，对损伤伤情的严重程度进行的鉴定。3.2伤injury作用于人体造成组织结构破坏和/或功能障碍的各种外界因素。注：包括机械性、物理性、化学性、生物性等致伤因素。3.3病disease人体在一定条件下，由致病因素所引起的一种复杂的有一定表现形式的病理过程。注：既包括临床医学中所指的疾病，也包括既往损伤、先天畸形、发育异常、退变现象、医疗因素等。3.4不良后果undesirableconsequences人体受到伤病因素作用后，通过医学、法医学等手段和方法检验出来的区别于正常健康躯体的异常结果或状态。3.5伤病共存类鉴定identificationofthecoexistenceofinjuryanddisease在伤情鉴定中，既有伤又有病，且需要对伤、病在不良后果形成中所起的作用进行分析的一类鉴定。3.6伤病关系分析injury-diseaserelationshipanalysis在伤病共存类鉴定的鉴定过程中，法医学鉴定人根据不良后果的形成原因及机制，应用医学及法医学理论、动态观察、综合分析等方式进行分析说理，从而判定伤、病因素在不良后果中的作用。3.7若无理论presumptionofnoinjuryanddisease在对伤病共存类鉴定进行伤病关系分析时，采用若没有伤或没有病，则将会出现不良后果情况，从而协助分析判定伤病关系的一种假设性理论。4基本要求4.1伤病关系分析原则4.1.1客观性原则遵循实事求是，从客观实际出发，确定伤与病是否客观存在，依据伤与病发生、发展和转归的客观规律。4.1.2科学性原则坚持以医学和法医学的理论和技术为基础，结合法医检案实践，完整收集、审析病史资料并进行必要的法医学检验和/或相关临床检验，全面分析，综合判断。4.1.3公正性原则鉴定人坚持中立立场，不受外界因素干扰，鉴定过程和鉴定意见公正、公平，不偏袒任何一方。4.1.4高度盖然性原则按照证明力大小全面综合考察伤、病依据，判断特定伤、病的事实及导致特定人体损伤结果发生的关系具有高度盖然性，且达到这一程度即应当被认可。4.2伤病关系分析要求4.2.1时间先后次序伤病关系分析应遵循伤病因素发生于不良后果之前的时间逻辑关系。4.2.2部位相对一致伤病关系分析应遵循伤病因素作用于人体同一或靶向组织器官造成相同或相似不良后果的位置逻辑关系。4.2.3医学内在关联伤病关系分析应遵循伤病因素与不良后果之间的临床医学、病因学、病理学、流行病学、实验学、物理学、统计学及案例报道等逻辑关系。4.3伤病关系作用划分4.3.1主要以上作用伤因素作用于人体致使组织和器官解剖学结构的连续性、完整性破坏，和/或出现功能障碍。不良后果完全或主要由伤因素造成，单独病因素不能或难以引起不良后果，病因素作用不大甚至可以忽略。4.3.2同等作用伤病因素两者独立存在，均可能或不能造成不良后果，两者互为条件，相互影响，伤病因素共同作用导致不良后果，且所起作用大致相当，难分主次。4.3.3次要或轻微以下作用伤因素在原有器质性病变的基础上，使已存在的病加重或显现，不良后果主要由病因素造成，单独伤因素不能引起不良后果，伤因素作用较小或轻微甚至可以忽略。5流程和要求5.1法医学检验5.1.1追溯伤史全面追溯案发经过、受伤过程，包括致伤物、致伤方式及体位关系等，关注现场时空、环境、物品及物证情况等。5.1.2采集病史询问既往有无疾病、损伤以及就诊、治疗等，并针对具体伤病采集相应情况。5.1.3审析资料完整收集伤后临床诊治过程中的各类病历资料、医学影像学资料，全面了解伤后出现的各种表现和治疗转归信息以及伤前既往伤病资料，并加以仔细审阅和辨析。5.1.4人身检验按照相关规定要求，在确认人身信息后，对于伤或病相关的组织、器官和系统宜重点进行全面细致的检查并记录，对鉴定意见有甄别作用的阴性结果也应检查并记录。5.1.5辅助检查针对伤后送检资料反映的伤、病，宜针对性地选择实验室检验和相关辅助检查。5.2法医学诊断根据伤史、病史、资料、人身检验及辅助检查，在临床诊断的基础上，对原发性损伤、继发性改变和并发症、后遗症等不良后果进行综合分析，作出明确的法医学诊断。5.3确认为伤病共存类鉴定根据伤病因素与不良后果之间存在时间、部位及医学的逻辑关系确认为伤病共存类鉴定。5.4分析引起不良后果的原因按照现有医学、法医学及其他学科理论，分析可能引起不良后果的所有伤病因素，并对伤病因素可能涉及到的类型、程度等进行细化诊断。5.5伤病关系初步判定运用若无理论，对伤病因素在不良后果中的作用进行初步判断，拟定大致范围，包括：若没有伤，不会发生不良后果，则伤为同等以上作用。若没有伤，也会发生不良后果，则伤为同等以下作用。若没有伤，不确定会不会发生不良后果，则伤暂定为同等作用。若没有病，不会发生不良后果，则病为同等以上作用。若没有病，也会发生不良后果，则病为同等以下作用。若没有病，不确定会不会发生不良后果，则病暂定为同等作用。5.6伤病关系分析方法5.6.1比较法先总结出不良后果产生的特点，针对上述特点分别作出更加符合伤病中何种因素形成并归类，再进行统计学累计比较，进而确定伤病因素中占据优势或劣势的一方。5.6.2赋分法根据不良后果给予伤病因素量化赋分，通过总分值的高低对应进入设定阈值，来确定伤病因素中占据优势或劣势的一方。涉及牙齿缺失、胸腰椎骨折伤病关系处理可分别按照附录A表A.1、A.2进行伤病因素量化赋分。5.6.3列举法根据医学、法医学理论和实践，对产生不良后果伤病因素的本质内容全面地一一罗列举出，按照已经认可的主、同、次作用类型分别代入，供同类鉴定伤病关系分析时借鉴或参考。5.6.4循证法循着时间上的先后，逐个考察不同时间节点上的事实，分析其特点，排查内在因素，最终确定时间轴上的“起点”(原因)与“终点”(后果)之间的作用关系能否成立，从而分析伤病因素中占据优势或劣势的一方。5.6.5排除法根据医学、法医学理论及科学规律确定导致不良后果的全部因素，对不存在的因素进行逐一排除，余下的因素按伤病进行分类，从而确定伤病因素中占据优势或劣势的一方。5.6.6推定法因不良后果而作出的与之相关的伤病因素事实存在或不存在的假定，用假定的方法反向推定，若无其他因素予以否定时，即确认该假定因素为真实原因，从而得出相应伤病因素为占据优势或劣势的一方。5.7伤病关系作用判定5.7.1伤占优势，病占劣势，则判定伤为主要以上作用，病为次要或轻微以下作用。5.7.2伤病作用相当，难分优劣，则判定伤病为同等作用。5.7.3伤占劣势，病占优势，则判定伤为次要或轻微以下作用，病为主要以上作用。6补充规定6.1伤因优先在伤病关系分析时，依据上述步骤和方法仍然难以得出可靠的意见时，首先基于有伤存在的客观事实，伤在不良后果中的原因力大小及与不良后果之间的作用关系，可以优先予以确认。6.2注重效果由于人身伤害的不确定性及多样性，伤病关系分析仍受一些主、客观因素的影响，在遵循客观、科学、公正的基础上，要注重综合效果。

附录A（资料性）牙齿缺失、胸腰椎骨折伤病关系处理量化赋分表牙齿缺失伤病关系处理量化赋分见表A.1。表A.1牙齿缺失伤病关系处理量化赋分表类别赋分点变量分值牙齿基本情况缺失方式手术拔除1松动后缺失2直接缺失3缺失牙齿形态单根牙1双根牙23根以上牙3外伤表现牙槽骨骨折无0牙槽突骨折1牙槽骨骨折（牙槽突除外）2其他损伤（如唇颊粘膜损伤、牙龈撕裂等）无0有1疾病表现牙周病程度重度0中度1轻度2无3注：（1）各分值相加得总分Y；若Y＞6，认为伤为主要作用;若3＜Y≤6，认为伤病为同等作用;若Y≤3，认为伤为次要或轻微作用。（2）牙周病程度分度:轻度：牙周袋≤4mm，附着丧失1mm～2mm，X片示牙槽骨吸收不超过根长的1/3；中度：牙周袋≤6mm，附着丧失3mm～4mm，X片示牙槽骨吸收达根长的1/3-1/2；重度：牙周袋＞6mm，附着丧失≥5mm，X片示牙槽骨吸收超过根长的1/2。

胸腰椎骨折伤病关系处理量化赋分见表A.2。表A.2胸腰椎骨折伤病关系处理量化赋分表类别赋分点变量分值基本情况年龄段50岁及以上男性或绝经后女性0非上述情况1影像学改变骨折类型楔形变1压缩性骨折2粉碎或多发性骨折3软组织出血（骨折及邻近部位）无0有1外伤表现作用力方式推搡或侧倒1跌坐2坠落3疾病表现骨质疏松程度严重骨质疏松0骨质疏松1骨量减少2正常3既往病史（引起骨质疏松疾病或未感知其他椎体骨折）有0无1注：（1）各分值相加得总分Y；若Y＞6分，认为伤为主要作用；若3＜Y≤6，认为伤病为同等作用；若Y≤3，认为伤为次要或轻微作用。（2）骨质疏松程度建议采用双伦X线吸收仪（DXA）及定量CT（QCT）检查。（3）DXA测定骨密度，对于50岁及以上男性或绝经后女性的用Z值；对于50岁以下男性或绝经前女性的用T值。（4）T值：≥-1.0SD为正常；＞-2.5SD、＜-1.0SD为骨量减少；≤-2.5SD为骨质疏松；≤-2.5SD伴有一处或多处骨质疏松性骨折为严重骨质疏松。（5）Z值：≥-1.0SD为正常；＞-2.0SD、＜-1.0SD为骨量减少；≤-2.0SD为骨质疏松；≤-2.0SD伴有一处或多处骨质疏松性骨折为严重骨质疏松。（6）QCT值：体积密度＞120mg/cm3正常；80mg/cm3≤体积密度≤120mg/cm3骨量减少；体积密度＜80