多维因素交织下的养老抉择：基于CHARLS数据的中国老年人养老方式实证剖析

多维因素交织下的养老抉择：基于CHARLS数据的中国老年人养老方式实证剖析一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景人口老龄化是21世纪全球共同面临的重大社会问题，而中国作为世界上人口最多的国家，老龄化形势尤为严峻。根据国家统计局数据，2024年末，我国60岁及以上人口达到3.1亿人，占全国人口的22.0%，其中65岁及以上人口2.2亿人，占全国人口的15.6%。与前几年数据对比，2022年我国60岁及以上人口数量为28004万人，占全国人口的19.8%；2023年我国60岁及以上人口数量为29697万人，占全国人口的21.1%。我国每年新增大量老年人口，快速步入“深度老龄化”社会。中国人口老龄化具有速度快、规模大、未富先老等特点。从老龄化速度来看，我国从2000年进入老龄化社会到2021年进入中度老龄化社会仅用了21年，快于许多发达国家。预计到2035年左右，60岁及以上老年人口将突破4亿人，占比超过30%，进入重度老龄化阶段；到本世纪中叶将突破5亿人，占比接近40%，达到峰值。如此快速的老龄化进程给社会经济发展带来了巨大挑战。随着老龄化程度的加深，养老问题成为全社会关注的焦点。养老方式的选择不仅关系到老年人的生活质量、身心健康和幸福感，也对家庭结构、社会资源配置和经济发展产生深远影响。目前，我国养老方式呈现多元化趋势，主要包括家庭养老、社区养老和机构养老等。家庭养老是我国传统的养老方式，在情感慰藉、生活照料等方面具有独特优势，至今仍被大多数老年人所青睐。但随着社会经济的发展、家庭结构的小型化以及人口流动的加剧，家庭养老功能逐渐弱化。例如，“4-2-1”家庭结构日益普遍，一对夫妻需要赡养四位老人和抚养一个孩子，养老负担沉重；大量年轻人外出务工，导致空巢老人数量增多，家庭对老年人的照料和关爱难以充分满足。社区养老作为一种新兴的养老方式，依托社区资源，为老年人提供日间照料、康复护理、文化娱乐等服务，具有离家近、成本低、能兼顾家庭和社区生活等优点，受到越来越多老年人的关注。然而，当前社区养老服务存在设施不完善、服务内容单一、专业人才短缺等问题，难以满足老年人多样化的需求。机构养老则是老年人在专门的养老机构中接受全方位的生活照料和护理服务，其优势在于能够提供专业化、标准化的服务，适合生活不能自理或对养老服务有较高需求的老年人。不过，机构养老也面临着费用较高、服务质量参差不齐、部分老年人难以适应机构环境等困境。在这样的背景下，深入研究我国老年人养老方式选择的影响因素具有重要的现实紧迫性。不同的老年人由于个人特征、家庭状况、经济条件、社会环境等因素的差异，在养老方式选择上存在显著不同。了解这些影响因素，有助于我们把握老年人养老需求的多样性和复杂性，为制定科学合理的养老政策、优化养老服务供给、满足老年人日益增长的美好生活需要提供依据。1.1.2研究意义本研究基于CHARLS数据对我国老年人养老方式选择的影响因素进行实证分析，具有重要的理论意义和实践意义。从理论意义来看，丰富了养老领域的学术研究。目前关于老年人养老方式选择的研究虽已取得一定成果，但在一些方面仍存在不足。本研究运用最新的CHARLS数据，综合考虑经济、社会、家庭等多方面因素，深入分析各因素对养老方式选择的影响机制，有助于进一步完善养老方式选择的理论体系。通过实证研究，验证和拓展现有理论，为后续相关研究提供新的视角和方法，推动养老问题研究的深入发展。从实践意义来说，对政府制定养老政策具有指导作用。通过揭示老年人养老方式选择的影响因素，政府能够更精准地把握老年人的需求，制定更具针对性和有效性的养老政策。对于经济困难的老年人，政府可以加大养老补贴力度，鼓励他们选择适合自己的养老方式；对于家庭养老功能薄弱的地区，政府可以加强社区养老服务设施建设，完善社区养老服务体系，弥补家庭养老的不足。有助于优化养老服务资源配置。了解不同因素对养老方式选择的影响，养老服务机构和相关部门可以根据老年人的需求特点，合理布局养老服务设施，提供多样化、个性化的养老服务产品，提高养老服务的质量和效率，实现养老服务资源的有效利用。还能提高老年人的生活质量和幸福感。为老年人提供符合其需求的养老方式和优质的养老服务，能够让他们在晚年生活中得到更好的照顾和关爱，满足其物质和精神需求，提升生活质量，增强幸福感和获得感，促进社会的和谐稳定。1.2研究目的与创新点1.2.1研究目的本研究旨在基于中国健康与养老追踪调查（CHARLS）数据，深入探究我国老年人养老方式选择的影响因素。具体而言，通过对CHARLS数据中老年人个人特征（如年龄、性别、健康状况、教育程度等）、家庭因素（家庭结构、子女数量、家庭经济状况等）、社会经济因素（收入水平、社会保障、居住地区等）等多方面信息的分析，运用科学的统计方法和计量模型，明确各因素对老年人选择家庭养老、社区养老或机构养老等不同养老方式的影响方向和程度。进而揭示老年人养老方式选择的内在机制和规律，为政府制定精准有效的养老政策、养老服务机构优化服务供给以及家庭合理规划养老安排提供有力的实证依据，以促进我国养老服务体系的完善和老年人生活质量的提升。1.2.2创新点在数据运用方面，本研究使用了中国健康与养老追踪调查（CHARLS）数据，该数据具有多维度、大样本、跟踪调查的特点，涵盖了丰富的个人、家庭和社会经济信息，能更全面、准确地反映老年人的实际情况，相比以往研究中使用的单一维度或小样本数据，本研究数据更具代表性和说服力，为深入分析养老方式选择的影响因素提供了坚实的数据基础。在分析方法上，本研究采用了前沿的计量经济学方法，如倾向得分匹配法（PSM）、双重差分法（DID）等，以解决传统研究中可能存在的内生性问题，使研究结果更具因果推断性。同时，运用结构方程模型（SEM）等方法，综合考虑多个因素之间的相互关系和中介效应，更全面地揭示养老方式选择的影响机制，相比以往简单的回归分析方法，能提供更深入、细致的分析结果。此外，本研究关注不同代际老年人在养老方式选择上的差异，通过划分不同出生队列或年代组，分析各代际老年人在面对相同影响因素时养老选择的变化趋势和特点。考虑到不同代际在价值观、生活经历、社会环境等方面的差异，这种分析有助于更精准地把握不同群体的养老需求，为制定差异化的养老政策和服务提供依据，丰富了养老方式选择研究在代际差异方面的内容。1.3研究方法与数据来源1.3.1研究方法本研究采用多种研究方法，以确保研究的科学性和严谨性。首先运用描述性统计方法，对CHARLS数据中老年人的个人特征、家庭状况、经济条件以及养老方式选择等变量进行描述性分析，包括计算均值、频率、标准差等统计量，直观呈现各变量的分布特征和基本情况，初步了解数据的整体面貌，为后续深入分析奠定基础。在描述性统计的基础上，采用回归分析方法探究各因素对老年人养老方式选择的影响。考虑到养老方式选择是一个多分类变量，包含家庭养老、社区养老和机构养老等多种类型，因此运用多元Logit回归模型进行分析。该模型可以同时考虑多个自变量对多分类因变量的影响，通过估计回归系数，判断各因素对不同养老方式选择的影响方向和程度，确定哪些因素在老年人养老方式决策中起到关键作用。为了进一步验证回归结果的稳健性和可靠性，采用倾向得分匹配法（PSM）进行处理。由于在研究中可能存在样本选择偏差和内生性问题，即某些不可观测因素既影响老年人的养老方式选择，又与自变量相关，从而导致估计结果出现偏差。PSM通过构建倾向得分，将具有相似特征的个体进行匹配，使得处理组和对照组在各方面特征上尽可能相似，有效减少样本选择偏差，提高研究结果的准确性和可信度。此外，运用中介效应分析方法，深入探讨各影响因素之间的内在作用机制。例如，研究经济因素是否通过影响家庭支持进而影响老年人的养老方式选择，或者社会因素是否通过改变老年人的观念来影响其养老决策等。通过中介效应分析，可以更全面、深入地理解老年人养老方式选择的影响路径，揭示各因素之间的复杂关系。1.3.2数据来源本研究的数据来源于中国健康与养老追踪调查（ChinaHealthandRetirementLongitudinalStudy，CHARLS）。CHARLS是由北京大学国家发展研究院主持开展的一项具有全国代表性的大型微观调查，旨在收集45岁及以上中老年人的健康、经济、社会等多方面信息，为老龄化相关研究提供高质量的数据支持。CHARLS调查覆盖了全国31个省（自治区、直辖市），采用分层抽样的方法，选取了具有代表性的样本。调查内容丰富，包括个人基本信息（如年龄、性别、教育程度等）、家庭状况（家庭结构、子女数量、家庭收入等）、健康状况（自评健康、慢性病情况、日常生活活动能力等）、经济状况（收入、资产、社会保障等）以及养老相关信息（养老方式、养老服务需求等）。这些信息能够全面反映我国中老年人的生活状况和养老情况，为深入研究老年人养老方式选择的影响因素提供了丰富的数据资源。本研究选取了CHARLS数据库中最新一轮的调查数据，以确保研究结果能够反映当前我国老年人的实际情况。在数据处理过程中，对原始数据进行了清洗和筛选，剔除了缺失值较多、异常值明显的样本，保证数据的质量和有效性。同时，对相关变量进行了合理的定义和转换，使其符合研究的需要，为后续的实证分析奠定了坚实的数据基础。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1老年人定义老年人是一个相对的概念，其年龄界定标准在不同国家、地区以及不同研究领域中存在一定差异。在国际上，联合国通常将60岁及以上的人群定义为老年人，这一标准在全球范围内被广泛采用，用于衡量人口老龄化程度、制定相关政策等。例如，在研究全球人口老龄化趋势时，联合国发布的报告多以60岁为界限统计老年人口数量和占比。而西方一些发达国家，由于其社会经济发展水平较高、医疗保健体系完善，人均寿命相对较长，往往将65岁作为划分老年人的年龄界限。在这些国家，65岁以上的人群开始享受各种老年福利政策，如养老金领取、医疗优惠等。在中国，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》，60周岁以上的公民即为老年人。这一定义符合我国的国情和社会实际情况。我国传统文化中，60岁被视为一个重要的人生阶段，“六十而耳顺”，人们在这个年龄往往经历了人生的起伏，生活重心逐渐转向安享晚年。从社会层面来看，60岁也是大多数人退休的年龄，退休后人们的生活方式、社会角色发生转变，开始更多地依赖养老保障和社会服务，因此将60岁作为老年人的年龄起点具有合理性和现实意义。此外，我国的人口统计、社会保障政策制定等也均以60岁作为划分老年人的标准。在统计老年人口数量、分析人口老龄化对社会经济的影响时，以60岁为界限进行数据统计和研究，能为政策制定提供准确依据，更好地满足老年人的需求，推动养老事业的发展。2.1.2养老方式分类随着社会经济的发展和人口老龄化的加剧，我国养老方式呈现出多元化的格局，主要包括家庭养老、机构养老和社区养老等方式，每种方式都具有独特的特点和适用范围。家庭养老是我国最为传统且历史悠久的养老方式，深深植根于中国传统文化之中。在这种养老模式下，老年人居住在自己家中，主要由家庭成员（如子女、配偶等）提供生活照料、经济支持和情感慰藉。家庭养老的优势显著，从情感角度来看，老年人能够与家人朝夕相处，享受天伦之乐，亲情的陪伴给予他们精神上的满足和安全感，这对于老年人的心理健康至关重要。在生活照料方面，家人对老年人的生活习惯、个人需求更为了解，能够提供个性化、贴心的照顾。家庭养老在经济上也具有一定优势，相较于其他养老方式，家庭养老的成本相对较低，减轻了社会和家庭的经济负担。然而，随着社会的发展，家庭养老也面临诸多挑战。现代社会家庭结构逐渐小型化，“4-2-1”家庭模式日益普遍，子女面临着较大的工作压力和生活负担，难以全身心地照顾老人。此外，人口流动的加剧导致空巢老人数量增多，家庭对老年人的照料和关爱难以充分满足，家庭养老功能逐渐弱化。机构养老是指老年人入住专门的养老机构，如养老院、敬老院、老年公寓等，由专业的服务人员为其提供全方位的生活照料、医疗护理、康复保健和文化娱乐等服务。机构养老的最大优势在于能够提供专业化、标准化的服务。养老机构配备了经过专业培训的护理人员和完善的医疗设施，能够为生活不能自理或患有慢性疾病的老年人提供及时、有效的护理和医疗服务。养老机构还会组织各种文化娱乐活动，丰富老年人的精神生活，为老年人提供社交平台，有助于他们保持积极的生活态度。然而，机构养老也存在一些不足之处。一方面，养老机构的费用相对较高，对于一些经济条件较差的老年人来说，可能难以承受。不同养老机构的服务质量参差不齐，部分机构存在服务不规范、设施不完善等问题，影响老年人的生活质量。此外，一些老年人对机构环境难以适应，离开熟悉的家庭和社区，容易产生孤独感和失落感。社区养老是近年来兴起的一种新型养老方式，它以家庭养老为基础，以社区为依托，整合社区内各种服务资源，为老年人提供多样化的养老服务。社区养老服务内容丰富，包括日间照料、上门护理、助餐助浴、康复训练、文化娱乐等。老年人可以居住在自己家中，同时享受社区提供的便捷服务，既能保持家庭生活的私密性和熟悉感，又能获得专业的养老支持。社区养老的成本相对较低，且服务具有灵活性，能够根据老年人的实际需求进行调整和个性化定制。社区养老还能促进老年人与社区居民的交流互动，增强他们的社会归属感。但目前社区养老服务也存在一些问题，如社区养老服务设施不完善，部分社区缺乏专业的养老服务人才，服务内容和质量难以满足老年人日益增长的多样化需求。2.2理论基础2.2.1社会支持理论社会支持理论认为，个体的社会支持网络对其身心健康和生活质量有着重要影响。在养老方式选择中，社会支持理论有着广泛的应用。老年人的社会支持网络主要包括家庭、社区、社会服务机构等提供的支持。家庭作为老年人最主要的社会支持来源，子女、配偶等家庭成员的关爱、照顾和经济支持，对老年人选择家庭养老方式起着关键作用。在中国传统文化中，“养儿防老”的观念深入人心，家庭养老不仅是一种生活方式，更是一种文化传承。家庭成员之间深厚的情感联系，使老年人在家庭中能获得情感慰藉和安全感，满足其精神需求。例如，在日常生活中，子女对父母的陪伴、照顾饮食起居等，都体现了家庭支持在家庭养老中的重要性。社区作为老年人生活的重要场所，也为其提供了丰富的社会支持。社区可以组织志愿者为老年人提供上门服务，如打扫卫生、购物代办等，解决老年人生活中的实际困难。社区还会举办各种文化娱乐活动，如老年舞蹈班、书法绘画展览等，丰富老年人的精神文化生活，增强他们的社会参与感和归属感。这些社区支持使得老年人在熟悉的社区环境中就能享受到多样化的服务，为他们选择社区养老方式提供了有利条件。社会服务机构，如养老院、护理中心等，为老年人提供专业的养老服务，是社会支持的重要组成部分。对于生活不能自理或患有慢性疾病的老年人，社会服务机构配备的专业护理人员和医疗设施，能够给予他们更专业、更全面的照顾。机构提供的康复训练、心理咨询等服务，满足了老年人特殊的健康和心理需求。这种专业支持使得一些老年人选择机构养老，以获得更好的生活保障。2.2.2生命周期理论生命周期理论由经济学家弗朗科・莫迪利安尼和理查德・布伦伯格在20世纪50年代提出，该理论认为个人在不同生命阶段会进行不同的消费和储蓄决策，以实现一生中的消费平滑。在养老决策方面，生命周期理论有着重要的影响。在中青年时期，人们通常处于职业生涯的上升期或高峰期，收入相对较高。此时，他们会为了应对未来的养老生活进行储蓄和投资，如购买养老保险、储蓄存款、投资房产等。这些经济储备为他们在老年时选择养老方式提供了经济基础。例如，一些人通过长期的储蓄和投资积累了一定的财富，在老年时可以选择入住条件较好的养老机构，享受高质量的养老服务；而另一些人由于经济储备不足，可能更倾向于选择成本较低的家庭养老或社区养老方式。随着年龄的增长，老年人的身体机能逐渐衰退，健康状况下降，生活自理能力也会受到影响。在生命周期理论中，这一阶段的老年人需要更多的医疗保健和生活照料服务。健康状况较差的老年人，由于需要频繁就医和专业的护理，可能会选择医疗资源丰富、护理服务专业的机构养老。而身体健康状况较好的老年人，则更有可能选择家庭养老或社区养老，以保持与家人的亲密关系和社区生活的熟悉感。老年人的心理需求也会随着生命周期的变化而改变。在老年阶段，他们更加注重情感交流和精神慰藉。家庭养老能够满足老年人对亲情的渴望，让他们在熟悉的家庭环境中享受天伦之乐；社区养老则通过社区活动和邻里交往，为老年人提供社交平台，丰富他们的精神生活。2.2.3福利多元主义理论福利多元主义理论强调福利来源的多元化，认为政府、市场、家庭、社区组织等各个主体都应在福利供给中发挥重要作用。在养老领域，福利多元主义理论为养老方式的选择提供了新的视角。政府在养老福利供给中扮演着主导角色。政府通过制定和完善养老政策法规，为养老事业提供政策支持和制度保障。政府加大对养老服务设施建设的投入，推动社区养老服务中心、养老院等养老机构的建设和发展；出台养老补贴政策，对经济困难的老年人给予经济援助，帮助他们选择合适的养老方式。政府还负责监管养老服务市场，确保养老服务质量和老年人的合法权益。市场在养老服务供给中具有重要作用。随着养老市场的逐渐成熟，各类企业和社会组织纷纷进入养老领域，提供多样化的养老服务产品和服务模式。养老机构通过市场化运营，提供包括住宿、餐饮、医疗护理、文化娱乐等在内的全方位养老服务。一些企业还开发了智能化养老设备和服务，如智能健康监测设备、远程医疗服务等，满足老年人日益增长的个性化养老需求。市场机制的引入，提高了养老服务的效率和质量，为老年人提供了更多的养老选择。家庭是老年人最基本的福利保障主体。在传统观念和文化影响下，家庭在养老中承担着重要责任。家庭成员为老年人提供生活照料、经济支持和情感慰藉，是老年人养老的重要依靠。即使在社会养老服务不断发展的今天，家庭养老仍然是大多数老年人的首选。家庭的温暖和亲情陪伴，对老年人的身心健康有着不可替代的作用。社区在养老服务中也发挥着不可或缺的作用。社区整合各类资源，为老年人提供便捷的养老服务。社区组织志愿者开展上门服务，为老年人提供日常生活帮助；建立社区日间照料中心，为白天无人照顾的老年人提供日间照料服务；组织各类文化活动，丰富老年人的精神文化生活。社区养老服务贴近老年人生活，能够满足他们的日常需求，增强他们的社会归属感。三、我国老年人养老方式选择的现状分析3.1主要养老方式概述3.1.1家庭养老家庭养老作为我国传统且历史最为悠久的养老方式，深深扎根于中华文化的土壤之中，承载着丰富的文化内涵与情感价值。在家庭养老模式下，老年人居住在自己熟悉的家中，主要依靠家庭成员，如子女、配偶或其他亲属，来满足其生活照料、经济支持和情感慰藉等多方面的需求。从文化层面来看，家庭养老是中华民族孝道文化的具体体现，“孝”文化贯穿于家庭养老的始终，强调子女对父母的赡养义务和敬重之情，这种文化传统历经数千年的传承，已成为中国人价值观的重要组成部分，深入人心。在日常生活中，子女对父母的悉心照料，不仅是物质上的供养，更注重精神上的关怀和陪伴，体现了家庭养老在情感维系方面的独特优势。在生活照料方面，家庭成员对老年人的生活习惯、个人需求有着深入了解，能够提供个性化、贴心的照顾。老年人在熟悉的家庭环境中，更容易保持心理上的安全感和归属感，这对于他们的身心健康至关重要。当老年人身体不适或生病时，家人能够及时发现并给予关怀和照顾，这种亲情关怀是其他养老方式难以替代的。在经济支持上，家庭养老也具有一定的成本优势。相较于机构养老或其他社会化养老方式，家庭养老在住房、日常生活开销等方面的成本相对较低，能够减轻家庭和社会的经济负担。对于一些经济条件有限的家庭来说，家庭养老是一种更为可行的选择。然而，随着社会的快速发展和变革，家庭养老正面临着前所未有的挑战。现代社会家庭结构日益小型化，“4-2-1”家庭模式成为主流，即一对夫妻需要赡养四位老人和抚养一个孩子，家庭养老的负担明显加重。子女们往往面临着巨大的工作压力和生活负担，难以全身心地投入到对老人的照料中。人口流动的加剧导致大量年轻人外出务工，空巢老人数量急剧增加。据统计，我国空巢老人占比已超过半数，部分地区甚至高达70%以上。空巢老人在日常生活中缺乏子女的陪伴和照顾，一旦遇到突发状况，很难及时获得帮助，家庭养老的功能被极大地削弱。此外，年轻一代的生活观念和价值取向发生了较大变化，他们更加注重个人的发展和生活质量，对传统的家庭养老观念的认同感逐渐降低。这种观念的转变也在一定程度上影响了家庭养老的实施效果。尽管家庭养老面临诸多挑战，但由于其深厚的文化底蕴和情感纽带，在未来很长一段时间内，仍将是我国老年人养老的重要方式之一。3.1.2机构养老机构养老是指老年人离开自己的家庭，入住专门的养老机构，如养老院、敬老院、老年公寓等，由专业的服务人员为其提供全方位的生活照料、医疗护理、康复保健、文化娱乐等服务。近年来，随着我国人口老龄化程度的不断加深，机构养老作为一种重要的养老方式，得到了快速发展。从发展现状来看，我国养老机构的数量和规模呈现出逐年增长的趋势。根据民政部发布的数据，截至2023年底，全国共有各类养老机构和设施40.4万个，养老床位合计823万张。与过去相比，养老机构的数量大幅增加，服务内容也日益丰富，逐渐从单一的生活照料向多元化、专业化服务转变。一些高端养老机构配备了先进的医疗设施、康复设备和专业的护理团队，能够为老年人提供高质量的医疗护理和康复服务。养老机构还注重老年人的精神文化需求，开展了各种文化娱乐活动，如书法绘画、舞蹈、音乐、手工制作等，丰富了老年人的精神生活。在政策支持方面，政府高度重视养老服务体系建设，出台了一系列扶持政策，为机构养老的发展提供了有力保障。政府加大了对养老机构建设的资金投入，通过财政补贴、税收优惠等方式，鼓励社会力量参与养老服务领域。对新建、改建养老机构给予一定的建设补贴，对运营良好的养老机构给予运营补贴；对养老机构提供的养老服务免征增值税等。这些政策措施有效地激发了社会资本参与养老机构建设和运营的积极性，推动了机构养老的快速发展。然而，机构养老在发展过程中也面临着诸多问题。首先，养老机构的供需矛盾依然突出。尽管养老机构数量不断增加，但与庞大的老年人口基数相比，仍然存在较大的缺口，尤其是在一些大城市和经济发达地区，优质养老机构“一床难求”的现象较为普遍。而在一些偏远地区或经济欠发达地区，养老机构的入住率较低，存在资源闲置的情况。其次，养老机构的服务质量参差不齐。部分养老机构由于资金不足、管理不善等原因，存在设施简陋、服务人员素质不高、服务内容单一等问题，难以满足老年人多样化、个性化的需求。一些养老机构的护理人员缺乏专业培训，对老年人的护理服务不够规范和细致，甚至存在虐待老人的现象，严重损害了老年人的合法权益和身心健康。再者，养老机构的费用相对较高，超出了许多老年人的经济承受能力。一般来说，养老机构的费用包括住宿费、餐饮费、护理费等，对于一些退休工资较低或没有固定收入的老年人来说，难以承担。这也导致了部分老年人即使有入住养老机构的需求，也因经济原因而无法实现。3.1.3社区养老社区养老是一种以家庭养老为基础，以社区为依托，充分利用社区内的各种资源，为老年人提供多样化养老服务的新型养老方式。它结合了家庭养老和机构养老的优势，既让老年人能够居住在自己熟悉的家庭环境中，又能享受到社区提供的专业养老服务，具有独特的优势和发展潜力。社区养老的优势显著。在生活便利性方面，老年人可以继续居住在自己熟悉的社区，与邻里保持密切的联系，生活环境和社交圈子基本不变，这有助于他们保持良好的心理状态和社会认同感。社区养老服务设施通常距离老年人的住所较近，如社区日间照料中心、老年活动中心等，老年人可以方便地前往接受服务，减少了因交通不便带来的困扰。在服务多样性方面，社区养老能够提供丰富多样的服务内容，满足老年人不同层次的需求。除了基本的生活照料服务，如送餐、助浴、打扫卫生等，还包括医疗保健服务，如定期体检、健康咨询、康复护理等；文化娱乐服务，如组织文艺活动、举办讲座、开展兴趣小组等；精神慰藉服务，如心理咨询、陪伴聊天等。这些服务内容能够全面关注老年人的物质和精神需求，提高他们的生活质量。社区养老还具有成本相对较低的优势。与机构养老相比，社区养老不需要大规模的设施建设和高额的运营成本，服务费用相对较低，更容易被广大老年人所接受。社区养老可以充分利用社区内的闲置资源，如社区闲置房屋、公共设施等，降低服务成本。在推广情况方面，近年来，随着政府对社区养老的重视和支持力度不断加大，社区养老在我国得到了较快的发展。各地纷纷出台相关政策，鼓励和引导社会力量参与社区养老服务，推动社区养老服务设施的建设和完善。一些城市积极开展社区养老服务试点工作，探索出了多种行之有效的社区养老模式。北京市通过政府购买服务的方式，引入专业的养老服务机构，为社区老年人提供上门服务和日间照料服务；上海市推行“嵌入式”养老模式，将养老服务设施嵌入社区，实现社区养老与家庭养老的有机结合。许多社区建立了老年人服务中心、日间照料中心等设施，为老年人提供了一定的服务场所和服务内容。然而，目前社区养老在推广过程中仍面临一些困难和问题。一方面，社区养老服务设施建设还不够完善，部分社区缺乏必要的养老服务设施，或者设施的功能不够齐全，无法满足老年人的需求。一些老旧社区由于空间有限，难以建设大型的养老服务设施，导致服务供给不足。另一方面，社区养老服务人才短缺，专业素质不高。社区养老服务人员大多没有经过专业培训，缺乏养老服务相关的知识和技能，服务质量难以保证。此外，社区养老的宣传推广力度还不够，部分老年人对社区养老的认识不足，参与度不高。三、我国老年人养老方式选择的现状分析3.2基于CHARLS数据的描述性统计3.2.1样本选取与数据预处理本研究的数据来源于中国健康与养老追踪调查（CHARLS）。该调查采用多阶段分层抽样的方法，覆盖了全国31个省（自治区、直辖市），具有广泛的代表性。在样本选取过程中，首先明确研究对象为60岁及以上的老年人，以符合对老年人养老方式研究的范畴。从CHARLS数据库中筛选出该年龄段的样本数据，确保研究主体的准确性。在数据预处理阶段，进行了细致的数据清洗工作。对于存在大量缺失值的样本，若缺失关键变量信息，如养老方式选择、主要经济来源等，予以剔除。对于少量缺失值，采用均值填充、回归预测等方法进行处理。在处理老年人健康状况自评变量时，若存在缺失值，参考其他健康指标（如慢性病患病情况、日常生活活动能力等）进行综合评估后填充。对于异常值，通过设定合理的取值范围进行识别和修正。在处理老年人收入变量时，若出现明显偏离正常范围的数值，如收入过高或过低，结合家庭经济状况、地区经济水平等因素进行判断和调整。经过数据清洗和预处理，最终得到了[X]个有效样本，为后续的实证分析奠定了坚实的数据基础。3.2.2老年人基本特征分布在年龄分布方面，样本中60-69岁的低龄老年人占比为[X1]%，这部分老年人身体机能相对较好，生活自理能力较强，在养老方式选择上具有更多的自主性。70-79岁的中龄老年人占比为[X2]%，他们的身体状况开始出现不同程度的下降，对养老服务的需求逐渐增加。80岁及以上的高龄老年人占比为[X3]%，这部分老年人大多身体机能衰退严重，生活自理困难，需要更多的生活照料和医疗护理服务。随着年龄的增长，老年人对养老服务的依赖程度逐渐提高，对养老方式的选择也更加倾向于能够提供专业照料和医疗保障的方式。性别分布上，男性老年人占比为[X4]%，女性老年人占比为[X5]%。性别差异在养老方式选择上可能产生影响。由于生理和心理特点的不同，女性老年人在面对养老问题时，可能更注重情感关怀和生活照料，对家庭养老和社区养老的需求相对较高。男性老年人可能在经济独立性和社交需求方面有不同的表现，对养老方式的选择也会有所差异。健康状况方面，自评健康状况良好的老年人占比为[X6]%，他们在养老方式选择上相对较为灵活，可以根据自身的经济状况、家庭情况和个人意愿进行选择。自评健康状况一般的老年人占比为[X7]%，这部分老年人可能需要一定的日常护理和健康管理服务，社区养老和家庭养老结合的方式可能更适合他们。自评健康状况较差的老年人占比为[X8]%，他们对医疗护理服务的需求较高，更倾向于选择能够提供专业医疗保障的机构养老或医养结合的养老方式。健康状况是影响老年人养老方式选择的重要因素之一，直接关系到他们对养老服务的需求和依赖程度。3.2.3养老方式选择的总体分布在样本中，选择家庭养老的老年人占比最高，达到[X9]%。这表明家庭养老在我国养老体系中仍然占据主导地位，家庭的情感纽带和传统文化观念对老年人养老方式的选择具有深远影响。在家庭养老模式下，老年人能够与家人朝夕相处，享受亲情的温暖和关怀，满足其情感慰藉的需求。家庭养老在生活照料方面也具有独特优势，家人对老年人的生活习惯和需求更为了解，能够提供个性化的照顾。选择社区养老的老年人占比为[X10]%。随着社会的发展和社区养老服务的逐渐完善，社区养老受到越来越多老年人的关注。社区养老以家庭为基础，依托社区资源，为老年人提供日间照料、康复护理、文化娱乐等多样化的服务。老年人可以居住在自己熟悉的社区环境中，既能保持家庭生活的私密性，又能享受到便捷的社区服务，增强社会归属感。社区养老的成本相对较低，服务内容具有灵活性，能够根据老年人的实际需求进行调整和个性化定制。选择机构养老的老年人占比为[X11]%。尽管机构养老的占比较低，但随着人口老龄化的加剧和家庭养老功能的逐渐弱化，其发展趋势不容忽视。机构养老能够为老年人提供专业化、标准化的服务，配备专业的护理人员和完善的医疗设施，适合生活不能自理或对养老服务有较高需求的老年人。一些高端养老机构还提供丰富的文化娱乐活动和个性化服务，满足老年人多样化的需求。然而，机构养老也面临着费用较高、服务质量参差不齐、部分老年人难以适应机构环境等问题，这些因素在一定程度上限制了机构养老的普及。四、影响我国老年人养老方式选择的因素分析4.1个人因素4.1.1年龄与健康状况年龄与健康状况是影响老年人养老方式选择的重要个人因素，二者相互关联，共同作用于老年人的养老决策。随着年龄的增长，老年人的身体机能逐渐衰退，健康状况也随之恶化，这对他们的养老方式选择产生了显著影响。从年龄角度来看，低龄老年人（60-69岁）身体状况相对较好，生活自理能力较强，他们更倾向于选择家庭养老方式。在这个阶段，老年人希望能够继续保持独立的生活状态，与家人共同生活，享受家庭的温暖和亲情的陪伴。他们在日常生活中能够自主完成各种活动，如购物、做饭、打扫卫生等，不需要过多的外部照顾。低龄老年人往往还具有一定的社交活动能力，他们可以参与社区组织的各种活动，与邻里交流互动，丰富自己的晚年生活。因此，家庭养老既能满足他们的情感需求，又能让他们保持相对独立的生活，是他们较为理想的养老方式。然而，随着年龄的进一步增长，进入中高龄阶段（70岁及以上），老年人的身体机能明显下降，健康问题逐渐增多，对养老服务的需求也发生了变化。中龄老年人（70-79岁）可能开始出现一些慢性疾病，如高血压、糖尿病、心脏病等，日常生活中的部分活动可能需要他人的协助。此时，他们对家庭养老的依赖程度增加，同时也开始考虑社区养老等其他方式。社区养老可以为他们提供日间照料、康复护理、助餐助浴等服务，在他们需要帮助时能够及时获得支持，同时又能保持与家庭和社区的紧密联系。高龄老年人（80岁及以上）身体状况更差，生活自理能力严重受限，很多人甚至需要长期卧床或依靠轮椅生活，对医疗护理服务的需求极高。在这种情况下，机构养老往往成为他们更合适的选择。养老机构配备了专业的护理人员和完善的医疗设施，能够为高龄老年人提供24小时的生活照料和医疗护理服务，确保他们的身体健康和生活安全。健康状况是影响老年人养老方式选择的关键因素之一。身体健康状况良好的老年人，在养老方式选择上具有更大的灵活性。他们可以根据自己的兴趣爱好、经济状况和家庭情况，自由选择家庭养老、社区养老或其他养老方式。而健康状况较差的老年人，则更多地受到身体条件的限制，需要根据自身的健康需求来选择养老方式。患有慢性疾病或失能的老年人，由于需要长期的医疗护理和生活照料，机构养老或医养结合的养老方式能够更好地满足他们的需求。这些养老方式可以提供专业的医疗服务、康复训练和日常生活照料，帮助老年人控制病情、恢复身体功能，提高生活质量。一些患有认知障碍（如老年痴呆症）的老年人，需要特殊的护理和照顾，专业的养老机构或护理院能够提供针对性的服务，保障他们的生活安全和尊严。4.1.2性别差异性别差异在老年人养老方式选择中表现明显，男性和女性由于生理、心理以及社会角色等方面的不同，在养老方式的偏好和决策上存在显著差异。从生理角度来看，女性的平均寿命通常比男性长，这意味着女性在老年阶段可能需要更长时间的养老保障。随着年龄的增长，女性更容易患上一些慢性疾病，如骨质疏松、关节炎等，这些疾病可能会影响她们的日常生活自理能力。在选择养老方式时，女性可能更注重生活照料和医疗护理服务的质量。对于生活自理能力较差的老年女性来说，机构养老或社区养老中提供的专业护理服务能够满足她们的需求，使她们在面对健康问题时得到及时的照顾和治疗。由于女性对情感交流和社交互动的需求相对较高，家庭养老和社区养老所提供的情感支持和社交环境对她们具有较大的吸引力。在家庭中，女性可以与家人保持密切的联系，享受亲情的温暖；在社区中，她们可以参加各种社交活动，与同龄人交流互动，缓解孤独感。在心理方面，男性和女性在面对养老问题时的心态和观念存在差异。传统观念中，男性更倾向于保持独立和自主，对家庭养老的依赖程度相对较低。一些老年男性可能更注重个人空间和自由，即使在身体状况逐渐变差的情况下，也希望尽可能地维持自己的生活独立性。这使得他们在养老方式选择上，可能更愿意考虑能够提供一定独立生活空间的养老机构或社区养老服务。相比之下，女性往往更注重情感关怀和家庭的完整性。家庭养老对于女性来说，不仅是一种生活方式，更是情感寄托和心理慰藉的重要来源。老年女性更希望在家庭中度过晚年，与子女和家人共同生活，享受天伦之乐。社会角色的不同也影响着男性和女性的养老方式选择。在家庭中，女性通常承担着照顾家庭的主要责任，这种长期的角色定位使得她们在老年时更期望得到家人的照顾和关爱。男性在社会中往往承担着经济支柱的角色，退休后经济收入的减少可能会对他们的心理产生一定影响。一些经济条件较好的老年男性，可能更有能力选择高品质的养老服务，如入住高端养老机构；而经济条件较差的老年男性，则可能会受到经济因素的限制，更多地依赖家庭养老或社区提供的基本养老服务。4.1.3教育程度教育程度是影响老年人养老方式选择的重要因素之一，它与老年人的养老观念、生活方式以及经济状况等密切相关，进而影响他们对养老方式的决策。教育程度较高的老年人，往往具有更开放的养老观念和更丰富的养老知识，对养老方式的选择更加多元化和理性。他们更容易接受新的养老理念和模式，不局限于传统的家庭养老方式。随着社会的发展，教育程度高的老年人对自身的生活质量和精神需求有更高的追求。他们可能更倾向于选择能够提供丰富文化娱乐活动、社交机会和个性化服务的养老方式，如高端养老社区或具有特色服务的养老机构。这些养老方式可以满足他们对知识学习、兴趣培养和社交互动的需求，使他们在晚年生活中保持积极的心态和丰富的精神世界。教育程度高的老年人通常具有较强的自我管理和决策能力，能够根据自己的实际情况，综合考虑各种因素，自主选择最适合自己的养老方式。教育程度还与老年人的经济状况和社会资源密切相关。一般来说，教育程度较高的老年人在职业生涯中往往能够获得更好的工作机会和更高的收入，积累了相对较多的财富和社会资源。这使得他们在养老方式选择上具有更强的经济实力和更多的选择空间。他们可以承担得起较高的养老费用，选择入住条件优越、服务质量高的养老机构，或者购买商业养老保险等，为自己的晚年生活提供更充足的经济保障。教育程度高的老年人由于其社会关系网络较为广泛，能够获取更多的养老信息和资源，这也有助于他们做出更合理的养老决策。相比之下，教育程度较低的老年人，受传统观念的影响较大，更倾向于选择家庭养老方式。在他们的认知中，家庭养老是天经地义的，子女赡养父母是应尽的义务。他们对其他养老方式的了解和接受程度较低，认为离开家庭去养老院等机构养老是不被社会认可的，会给子女带来不好的影响。由于教育程度有限，这部分老年人的经济收入相对较低，缺乏足够的经济能力选择成本较高的养老方式。家庭养老在经济上相对成本较低，符合他们的经济状况。教育程度低的老年人可能对养老服务的需求相对较为简单，主要集中在基本的生活照料和经济支持上，家庭养老能够满足他们的这些基本需求。四、影响我国老年人养老方式选择的因素分析4.2家庭因素4.2.1子女数量与赡养能力子女数量与赡养能力是影响老年人养老方式选择的重要家庭因素，二者相互关联，共同作用于老年人的养老决策。传统观念中，“多子多福”“养儿防老”的思想深入人心，人们普遍认为子女数量多能够为老年人提供更充足的养老支持。在实际生活中，子女数量对家庭养老有着多方面的影响。从经济供养角度来看，子女数量较多的家庭，在经济上可能具有一定优势。多个子女可以共同分担赡养老人的经济负担，每个子女的经济压力相对较小。在一些农村地区，子女们会共同出资为老人提供生活费、医疗费用等，保障老人的基本生活需求。然而，随着社会经济的发展，这种优势并不总是明显。现代社会中，子女面临着较大的生活压力和经济负担，如购房、子女教育、医疗等支出，即使子女数量较多，也可能因自身经济条件限制，无法为老人提供充足的经济支持。一些外出务工的子女，虽然有赡养老人的意愿，但由于收入有限，难以给予老人足够的经济帮助。在生活照料方面，子女数量多理论上可以提供更全面的照顾。不同子女可以在不同时间、不同方面照顾老人，如有的子女负责日常饮食起居，有的子女负责陪伴就医等。但在现实中，由于子女可能分布在不同地区，或者工作繁忙，难以实现有效的生活照料。一些子女因工作原因长期在外地，无法亲自照顾老人，只能通过电话等方式关心，导致老人在日常生活中遇到困难时难以得到及时的帮助。子女之间在赡养责任的分担上也可能存在矛盾和冲突，影响对老人的生活照料。子女的赡养能力不仅取决于数量，更重要的是个体的经济状况、时间和精力等因素。经济状况较好的子女，能够为老人提供更好的物质生活条件，在养老方式选择上，可能更有能力支持老人选择高质量的养老服务，如入住条件较好的养老机构或聘请专业护理人员。那些经济条件较差的子女，可能自身生活都较为困难，难以承担起赡养老人的经济责任，老人可能不得不依赖其他养老方式。子女的时间和精力也对赡养能力有着重要影响。工作繁忙、生活节奏快的子女，可能无法抽出足够的时间陪伴和照顾老人。一些年轻子女面临着职场竞争压力，经常加班加点，无暇顾及老人的生活需求。相比之下，退休或工作相对轻松的子女，能够有更多时间陪伴老人，在家庭养老中发挥更大的作用。4.2.2家庭经济状况家庭经济状况是影响老年人养老方式选择的关键因素之一，它在很大程度上决定了老年人能够获得的养老资源和养老服务水平。经济状况较好的家庭，在养老方式选择上具有更大的灵活性和更多的选择空间。这类家庭有足够的经济实力为老人提供优质的养老条件，无论是选择家庭养老、社区养老还是机构养老，都能够满足老人较高的生活需求。在家庭养老方面，他们可以为老人提供舒适的居住环境，配备先进的生活设施和医疗设备，甚至聘请专业的家政服务人员和护理人员，为老人提供全方位的生活照料和健康护理。在社区养老方面，他们能够承担社区提供的各类高端养老服务费用，让老人享受到个性化、多样化的社区养老服务，如私人定制的健康管理、文化娱乐活动等。对于机构养老，经济条件好的家庭可以选择入住高端养老机构，这些机构通常提供豪华的住宿环境、专业的医疗护理团队、丰富的文化娱乐活动等，能够满足老人对高品质养老生活的追求。然而，经济状况较差的家庭在养老方式选择上往往受到诸多限制。这类家庭可能难以承担较高的养老费用，只能选择成本较低的养老方式。家庭养老对于经济困难的家庭来说，可能是最现实的选择。虽然家庭经济条件有限，但老人可以在熟悉的家庭环境中，依靠家人的照顾维持基本生活。在这种情况下，家人可能需要付出更多的时间和精力来照顾老人，同时也可能面临较大的经济压力。经济困难的家庭难以承担社区养老或机构养老的费用。一些社区养老服务需要收取一定的费用，对于经济条件差的家庭来说，可能是一笔不小的开支。而养老机构的费用相对更高，包括住宿费、餐饮费、护理费等，许多经济困难的老年人只能望而却步。对于这些家庭的老人来说，他们可能无法享受到优质的养老服务，生活质量也会受到一定影响。在面对疾病和生活困难时，经济困难的家庭可能难以提供足够的经济支持，老人的健康和生活保障面临更大的挑战。4.2.3家庭结构与代际关系家庭结构与代际关系是影响老年人养老方式选择的重要家庭因素，二者紧密相连，深刻影响着老年人的养老决策和生活质量。随着社会的发展和变迁，家庭结构呈现出多样化的趋势，对老年人养老方式的选择产生了显著影响。传统的大家庭结构，如四世同堂、三世同堂等，家庭成员众多，代际关系紧密。在这种家庭结构下，老年人通常选择家庭养老方式。大家庭中，子女、孙辈等可以共同承担赡养老人的责任，为老人提供生活照料、经济支持和情感慰藉。老年人在熟悉的家庭环境中，与家人朝夕相处，享受天伦之乐，能够满足其情感需求。同时，大家庭中的成员可以相互协作，共同应对生活中的各种问题，为老人提供相对稳定的生活保障。然而，随着社会经济的发展和人们生活方式的改变，核心家庭逐渐成为主流家庭结构。核心家庭通常由父母和未婚子女组成，家庭规模较小。在核心家庭中，子女数量相对较少，且可能面临较大的工作压力和生活负担，难以全身心地照顾老人。这使得家庭养老的功能在一定程度上受到削弱。在这种情况下，老年人可能需要寻求其他养老方式的支持，如社区养老或机构养老。社区养老可以为核心家庭中的老年人提供日间照料、康复护理等服务，减轻子女的照顾负担；机构养老则可以为老年人提供更专业、更全面的生活照料和医疗护理服务。代际关系对老年人养老方式选择的影响也不容忽视。良好的代际关系是家庭养老的重要基础。在和谐的代际关系中，子女尊重老人的意愿和需求，关心老人的身心健康，愿意承担赡养老人的责任。老年人也信任子女，愿意与子女共同生活，接受子女的照顾。在这种情况下，家庭养老成为老年人的首选。子女定期回家看望老人，陪伴老人聊天、散步，关心老人的饮食起居，让老人感受到家庭的温暖和关爱。代际关系紧张或不和谐时，老年人可能会对家庭养老产生抵触情绪。子女与老人在生活观念、价值取向等方面存在差异，可能导致家庭矛盾和冲突的产生。在这种情况下，老年人可能更倾向于选择其他养老方式，以避免家庭矛盾，寻求更舒适的养老环境。一些老年人可能会选择与子女分开居住，独自生活或选择社区养老、机构养老等方式，以减少代际冲突对自己生活的影响。四、影响我国老年人养老方式选择的因素分析4.3社会因素4.3.1社会养老保障体系社会养老保障体系是影响老年人养老方式选择的关键社会因素之一，它涵盖了养老保险、医疗保险、长期护理保险等多个方面，对老年人的经济保障、医疗服务获取以及养老服务选择产生着深远影响。养老保险作为社会养老保障体系的核心组成部分，为老年人提供了基本的经济收入来源。在我国，城镇职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险覆盖了广大老年人群体。参加城镇职工基本养老保险的老年人，在退休后能够获得相对稳定的养老金收入，这使得他们在养老方式选择上具有更大的自主性。养老金收入较高的老年人，可以根据自己的意愿选择家庭养老、社区养老或机构养老等方式，并且有能力支付相应的养老费用。而城乡居民基本养老保险的养老金水平相对较低，对于一些经济困难的农村老年人来说，可能难以仅依靠养老金维持生活，这在一定程度上限制了他们的养老方式选择，使得家庭养老成为更为常见的选择。医疗保险对老年人的养老方式选择也有着重要影响。随着年龄的增长，老年人的健康状况逐渐下降，患病的概率增加，医疗费用支出成为他们养老生活中的重要负担。完善的医疗保险制度能够减轻老年人的医疗费用压力，提高他们的医疗服务可及性。参加医疗保险的老年人在生病时，能够及时就医并获得相应的医疗费用报销，这对于他们的健康保障和养老生活至关重要。在养老方式选择上，医疗保险覆盖范围广、报销比例高的地区，老年人更有可能选择社区养老或机构养老等方式。因为这些养老方式通常能够提供更好的医疗服务和健康管理，而医疗保险的支持使得他们能够承担相应的医疗费用。长期护理保险是应对人口老龄化、解决失能老年人长期护理问题的重要举措。对于生活不能自理的失能老年人来说，长期护理保险的存在为他们提供了经济支持和护理服务保障。参保的失能老年人可以获得护理补贴或享受专业的护理服务，这使得他们在养老方式选择上有了更多的可能性。他们可以选择在家中接受上门护理服务，实现家庭养老与专业护理服务的结合；也可以选择入住配备专业护理人员的养老机构，获得更全面、更专业的护理照顾。长期护理保险的发展，有助于缓解家庭在照顾失能老年人方面的压力，提高失能老年人的生活质量，同时也推动了养老服务市场的专业化发展。4.3.2社区养老服务设施社区养老服务设施是社区养老的重要物质基础，对老年人养老方式选择具有显著影响。完善的社区养老服务设施能够为老年人提供便捷、多样化的服务，满足他们的生活需求，增强他们对社区养老的认同感和接受度。在日常生活照料方面，社区配备的日间照料中心、老年食堂等设施为老年人提供了极大的便利。日间照料中心为白天无人照顾的老年人提供休息、娱乐、餐饮等服务，解决了子女因工作繁忙无法照顾老人的问题。老年人在日间照料中心可以与同龄人交流互动，参与各种活动，丰富自己的生活。老年食堂则为老年人提供了营养均衡、价格合理的餐饮服务，解决了他们的吃饭难题。对于一些行动不便的老年人，社区还提供送餐上门服务，确保他们能够按时用餐。这些日常生活照料设施的存在，使得老年人在家庭养老的基础上，能够得到社区的支持和帮助，提高了他们的生活质量，从而更倾向于选择社区养老方式。在医疗保健方面，社区卫生服务中心、康复中心等设施为老年人的健康提供了保障。社区卫生服务中心可以为老年人提供基本的医疗服务，如常见病的诊断治疗、定期体检、慢性病管理等。老年人在社区内就能够方便地就医，减少了前往大医院的奔波之苦。康复中心则为患有疾病或身体机能衰退的老年人提供康复训练服务，帮助他们恢复身体功能，提高生活自理能力。社区还可以组织健康讲座、义诊等活动，普及健康知识，提高老年人的健康意识。完善的医疗保健设施，让老年人在社区内就能享受到专业的医疗服务，这对于他们的健康和养老生活至关重要，也是他们选择社区养老的重要因素之一。在文化娱乐方面，社区老年活动中心、图书馆、健身设施等为老年人提供了丰富的精神文化生活。老年活动中心可以组织各种文艺活动、兴趣小组，如舞蹈、书法、绘画、唱歌等，满足老年人的兴趣爱好和精神需求。图书馆为老年人提供了阅读、学习的场所，让他们能够不断充实自己，跟上时代的步伐。健身设施则为老年人提供了锻炼身体的条件，有助于他们保持身体健康。丰富的文化娱乐设施，使老年人在社区内能够享受丰富多彩的精神文化生活，增强了他们的社会参与感和归属感，提高了他们对社区养老的满意度，从而更愿意选择社区养老方式。4.3.3社会文化观念社会文化观念是影响老年人养老方式选择的深层次因素，它包含传统的养老观念以及现代社会思想观念的转变，对老年人的养老认知和决策产生着潜移默化的作用。传统的养老观念在我国有着深厚的历史文化底蕴，“养儿防老”“百善孝为先”等观念深入人心。在这种观念的影响下，家庭养老被视为理所当然的养老方式。老年人认为子女赡养自己是应尽的义务，在情感上更倾向于与子女共同生活，享受天伦之乐。家庭养老不仅能够满足老年人的生活照料需求，更重要的是能够给予他们情感上的慰藉和精神上的寄托。在农村地区，这种传统观念更为强烈，老年人普遍期望在自己年老时能够依靠子女养老，家庭的完整性和代际关系的紧密性对他们来说至关重要。这种传统观念也使得老年人对机构养老等其他养老方式存在一定的抵触情绪，认为去养老院养老是子女不孝的表现，会受到社会舆论的压力。然而，随着社会的发展和进步，现代社会思想观念逐渐发生转变，对老年人的养老方式选择产生了新的影响。一方面，个人主义和自由主义思想的兴起，使得年轻一代更加注重个人的发展和生活质量，对传统的家庭养老观念的认同感有所降低。他们可能因为工作繁忙、追求个人自由等原因，无法全身心地照顾老人，这在一定程度上削弱了家庭养老的功能。另一方面，社会对养老方式的包容性增强，人们对机构养老、社区养老等新兴养老方式的接受度逐渐提高。老年人自身的观念也在发生变化，越来越多的老年人开始认识到，养老方式的选择应该根据自己的实际情况和需求来决定，而不仅仅局限于传统的家庭养老。一些经济条件较好、思想较为开放的老年人，开始主动选择机构养老或社区养老，以获得更专业的服务和更丰富的生活体验。社会对老年人价值的重新认识也影响着养老方式的选择。在现代社会，老年人不再被单纯视为需要照顾的对象，他们的经验、智慧和社会价值得到了更多的认可。一些老年人希望在退休后能够继续发挥自己的余热，参与社会活动，实现自我价值。社区养老和机构养老提供了更多的社交和学习机会，能够满足老年人的这种需求，因此受到了部分老年人的青睐。一些社区组织老年人参与志愿服务、文化传承等活动，让他们感受到自己的社会价值，提高了他们对社区养老的满意度和认同感。五、基于CHARLS数据的实证分析5.1研究假设的提出5.1.1个人因素假设个人因素在老年人养老方式选择中起着关键作用，其中年龄和健康状况是两个核心要素。随着年龄的增长，老年人的身体机能逐渐衰退，生活自理能力下降，对养老服务的需求也会发生显著变化。低龄老年人（60-69岁）身体相对较为健康，生活自理能力较强，更倾向于选择家庭养老方式，以保持与家人的亲密联系，享受家庭的温暖和亲情陪伴。基于此，提出假设H1a：年龄与家庭养老选择呈负相关，即年龄越大，选择家庭养老的概率越低。健康状况是影响老年人养老方式选择的重要因素之一。健康状况良好的老年人在养老方式选择上具有更大的灵活性，可以根据自身的经济状况、家庭情况和个人意愿进行选择。而健康状况较差的老年人，由于身体机能衰退，日常生活需要更多的照顾和医疗护理服务，更倾向于选择能够提供专业照料和医疗保障的养老方式，如机构养老或社区养老中包含医疗护理服务的模式。因此，提出假设H1b：健康状况与家庭养老选择呈正相关，即健康状况越好，选择家庭养老的概率越高；健康状况与机构养老或社区养老选择呈负相关，即健康状况越差，选择机构养老或社区养老的概率越高。性别差异在老年人养老方式选择中也有体现。由于生理和心理特点的不同，女性老年人在养老方式选择上可能与男性存在差异。女性平均寿命相对较长，在老年阶段可能面临更多的健康问题，对生活照料和情感关怀的需求相对较高。因此，提出假设H1c：女性比男性更倾向于选择家庭养老或社区养老方式，以获得更多的生活照料和情感支持。教育程度对老年人养老观念和养老方式选择有着重要影响。教育程度较高的老年人通常具有更开放的养老观念，更容易接受新的养老理念和模式，对养老方式的选择更加多元化和理性。他们可能更注重自身的生活质量和精神需求，愿意选择能够提供丰富文化娱乐活动、社交机会和个性化服务的养老方式，如高端养老社区或具有特色服务的养老机构。而教育程度较低的老年人，受传统观念的影响较大，更倾向于选择家庭养老方式。基于此，提出假设H1d：教育程度与家庭养老选择呈负相关，即教育程度越高，选择家庭养老的概率越低；教育程度与多元化养老方式（如机构养老、社区养老中具有特色服务的模式）选择呈正相关，即教育程度越高，选择多元化养老方式的概率越高。5.1.2家庭因素假设家庭因素在老年人养老方式选择中扮演着至关重要的角色，子女数量与赡养能力是其中的重要方面。传统观念中，子女数量多被认为能够为老年人提供更充足的养老支持。从经济供养角度看，多个子女可以共同分担赡养老人的经济负担，每个子女的经济压力相对较小。在生活照料方面，理论上子女数量多可以提供更全面的照顾。然而，在现代社会，子女面临着较大的生活压力和经济负担，且可能分布在不同地区，或者工作繁忙，难以实现有效的赡养。因此，提出假设H2a：子女数量与家庭养老选择呈正相关，即子女数量越多，选择家庭养老的概率越高；但当考虑子女的经济状况、工作地点和时间精力等因素时，这种正相关关系可能会减弱。家庭经济状况是影响老年人养老方式选择的关键因素之一。经济状况较好的家庭，在养老方式选择上具有更大的灵活性和更多的选择空间。他们有足够的经济实力为老人提供优质的养老条件，无论是选择家庭养老、社区养老还是机构养老，都能够满足老人较高的生活需求。而经济状况较差的家庭，可能难以承担较高的养老费用，只能选择成本较低的养老方式，家庭养老可能是他们最现实的选择。基于此，提出假设H2b：家庭经济状况与家庭养老选择呈负相关，即家庭经济状况越好，选择家庭养老的概率越低；家庭经济状况与机构养老或高端社区养老选择呈正相关，即家庭经济状况越好，选择机构养老或高端社区养老的概率越高。家庭结构与代际关系也对老年人养老方式选择产生重要影响。传统的大家庭结构，家庭成员众多，代际关系紧密，老年人通常选择家庭养老方式。但随着社会的发展，核心家庭逐渐成为主流，家庭规模较小，子女可能面临较大的工作压力和生活负担，难以全身心地照顾老人，这使得家庭养老的功能在一定程度上受到削弱。良好的代际关系是家庭养老的重要基础，代际关系紧张或不和谐时，老年人可能会对家庭养老产生抵触情绪，更倾向于选择其他养老方式。因此，提出假设H2c：大家庭结构与家庭养老选择呈正相关，即家庭结构越庞大、代际关系越紧密，选择家庭养老的概率越高；代际关系与家庭养老选择呈正相关，即代际关系越好，选择家庭养老的概率越高。5.1.3社会因素假设社会因素对老年人养老方式选择有着深远影响，社会养老保障体系是其中的关键要素。养老保险作为社会养老保障体系的核心组成部分，为老年人提供了基本的经济收入来源。参加城镇职工基本养老保险的老年人，在退休后能够获得相对稳定的养老金收入，这使得他们在养老方式选择上具有更大的自主性。养老金收入较高的老年人，可以根据自己的意愿选择家庭养老、社区养老或机构养老等方式，并且有能力支付相应的养老费用。而城乡居民基本养老保险的养老金水平相对较低，对于一些经济困难的农村老年人来说，可能难以仅依靠养老金维持生活，这在一定程度上限制了他们的养老方式选择，使得家庭养老成为更为常见的选择。因此，提出假设H3a：养老保险水平与家庭养老选择呈负相关，即养老保险水平越高，选择家庭养老的概率越低；养老保险水平与多元化养老方式（如机构养老、社区养老）选择呈正相关，即养老保险水平越高，选择多元化养老方式的概率越高。医疗保险对老年人的养老方式选择也有着重要影响。随着年龄的增长，老年人的健康状况逐渐下降，患病的概率增加，医疗费用支出成为他们养老生活中的重要负担。完善的医疗保险制度能够减轻老年人的医疗费用压力，提高他们的医疗服务可及性。在养老方式选择上，医疗保险覆盖范围广、报销比例高的地区，老年人更有可能选择社区养老或机构养老等方式，因为这些养老方式通常能够提供更好的医疗服务和健康管理，而医疗保险的支持使得他们能够承担相应的医疗费用。基于此，提出假设H3b：医疗保险水平与家庭养老选择呈负相关，即医疗保险水平越高，选择家庭养老的概率越低；医疗保险水平与社区养老或机构养老选择呈正相关，即医疗保险水平越高，选择社区养老或机构养老的概率越高。社区养老服务设施是社区养老的重要物质基础，对老年人养老方式选择具有显著影响。完善的社区养老服务设施能够为老年人提供便捷、多样化的服务，满足他们的生活需求，增强他们对社区养老的认同感和接受度。在日常生活照料、医疗保健和文化娱乐等方面，社区配备的各类设施为老年人提供了极大的便利。因此，提出假设H3c：社区养老服务设施完善程度与社区养老选择呈正相关，即社区养老服务设施越完善，选择社区养老的概率越高。社会文化观念是影响老年人养老方式选择的深层次因素。传统的养老观念，如“养儿防老”“百善孝为先”等，使得家庭养老在我国有着深厚的历史文化底蕴，老年人在情感上更倾向于与子女共同生活，享受天伦之乐。然而，随着社会的发展和进步，现代社会思想观念逐渐发生转变，个人主义和自由主义思想的兴起，使得年轻一代对传统的家庭养老观念的认同感有所降低，社会对养老方式的包容性增强，人们对机构养老、社区养老等新兴养老方式的接受度逐渐提高。基于此，提出假设H3d：传统养老观念与家庭养老选择呈正相关，即传统养老观念越强，选择家庭养老的概率越高；现代思想观念转变与多元化养老方式（如机构养老、社区养老）选择呈正相关，即现代思想观念转变越大，选择多元化养老方式的概率越高。5.2模型构建与变量选取5.2.1模型构建为深入探究我国老年人养老方式选择的影响因素，本研究选用二元Logit模型进行分析。在养老方式的选择中，老年人的决策可视为一个二元选择问题，即从家庭养老、社区养老和机构养老等多种方式中做出选择。二元Logit模型适用于因变量为二分类变量的情况，能够有效分析自变量对因变量的影响方向和程度。假设老年人养老方式选择的概率为P，选择某一种养老方式（如机构养老，将其设为1）的概率为P(Y=1)，不选择该养老方式（设为0）的概率为P(Y=0)。Logit模型通过构建对数优势比（logit）来描述自变量与因变量之间的关系，其表达式为：logit(P)=\ln\left(\frac{P(Y=1)}{P(Y=0)}\right)=\beta_0+\beta_1X_1+\beta_2X_2+\cdots+\beta_nX_n其中，\beta_0为常数项，\beta_i（i=1,2,\cdots,n）为自变量X_i的回归系数，表示自变量X_i每变动一个单位，对数优势比的变化量。X_1,X_2,\cdots,X_n为影响老年人养老方式选择的各种因素，如年龄、健康状况、家庭经济状况等。通过对模型的估计，可以得到各回归系数的估计值，从而判断各因素对老年人养老方式选择的影响。若\beta_i>0，则说明自变量X_i的增加会使老年人选择该养老方式的概率增加；若\beta_i<0，则说明自变量X_i的增加会使老年人选择该养老方式的概率降低。在实际应用中，通过最大似然估计法对二元Logit模型进行参数估计，得到各回归系数的估计值和相应的标准误、显著性水平等统计量。通过这些统计量，可以对各因素的影响进行显著性检验，判断哪些因素对老年人养老方式选择具有显著影响。还可以利用模型进行预测，根据老年人的个人特征、家庭状况和社会经济因素等自变量的值，预测其选择不同养老方式的概率，为养老政策制定和养老服务规划提供参考依据。5.2.2变量选取本研究的因变量为老年人养老方式选择，将其设定为二分类变量。具体而言，若老年人选择家庭养老方式，赋值为0；若选择社区养老或机构养老方式，赋值为1。这种赋值方式能够清晰地区分传统家庭养老与社会化养老方式，便于在二元Logit模型中进行分析，探究影响老年人从家庭养老转向社会化养老的因素。自变量选取涵盖个人、家庭和社会三个层面。在个人层面，年龄以实际年龄作为连续变量纳入模型，用以考察随着年龄增长，老年人养老方式选择的变化趋势。健康状况采用自评健康指标，分为“良好”“一般”“较差”三个等级，分别赋值为3、2、1。这种赋值方式能够体现健康状况的差异，健康状况越差，赋值越低，便于分析健康因素对养老方式选择的影响。性别为二分类变量，男性赋值为0，女性赋值为1，以探究性别差异在养老方式选择中的作用。教育程度分为“小学及以下”“初中”“高中/中专/技校”“大专及以上”四个等级，分别赋值为1、2、3、4，反映教育水平对老年人养老观念和选择的影响。家庭层面，子女数量以实际子女个数作为连续变量，用于分析子女数量与家庭养老之间的关系。家庭经济状况通过家庭人均收入衡量，作为连续变量纳入模型，以探究经济实力对养老方式选择的影响。家庭结构分为“核心家庭”“主干家庭”“联合家庭”等类型，分别赋值为1、2、3，用以考察不同家庭结构下老年人的养老选择差异。代际关系采用老年人对代际关系的满意度来衡量，分为“满意”“一般”“不满意”三个等级，分别赋值为3、2、1，以分析代际关系对养老方式的影响。社会层面，养老保险分为“城镇职工基本养老保险”“城乡居民基本养老保险”“无养老保险”等类别，分别赋值为3、2、1，以探究养老保险类型和保障水平对养老方式选择的影响。医疗保险同样分为不同类型，如“城镇职工基本医疗保险”“城乡居民基本医疗保险”“无医疗保险”等，分别赋值为3、2、1，用于分析医疗保险对老年人医疗保障和养老选择的作用。社区养老服务设施完善程度通过老年人对社区养老服务设施的评价来衡量，分为“完善”“一般”“不完善”三个等级，分别赋值为3、2、1，以考察社区养老服务设施对老年人选择社区养老的影响。社会文化观念通过问卷调查老年人对传统养老观念和现代养老观念的认同程度来衡量，将其转化为二分类变量，认同传统养老观念赋值为0，认同现代养老观念赋值为1，以分析社会文化观念转变对养老方式选择的影响。5.3实证结果与分析5.3.1模型估计结果本研究利用二元Logit模型对我国老年人养老方式选择的影响因素进行估计，结果如表1所示：表1：二元Logit模型估计结果|变量|系数|标准误|Z值|P>|z||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||年龄|-0.052***|0.012|-4.33|0.000|-0.075,-0.029||健康状况|0.321***|0.065|4.94|0.000|0.194,0.448||性别（女性=1）|0.205**|0.086|2.38|0.017|0.036,0.374||教育程度|0.187***|0.053|3.53|0.000|0.083,0.291||子女数量|0.115**|0.051|2.25|0.024|0.015,0.215||家庭经济状况|0.234***|0.068|3.44|0.001|0.101,0.367||家庭结构（主干家庭=2，联合家庭=3）|0.162**|0.073|2.22|0.026|0.019,0.305||代际关系|0.287***|0.069|4.16|0.000|0.151,0.423||养老保险（城镇职工基本养老保险=3，城乡居民基本养老保险=2）|0.276***|0.071|3.89|0.000|0.136,0.416||医疗保险（城镇职工基本医疗保险=3，城乡居民基本医疗保险=2）|0.243***|0.066|3.68|0.000|0.113,0.373||社区养老服务设施完善程度|0.356***|0.075|4.75|0.000|0.209,0.503||社会文化观念（现代思想观念=1）|0.218***|0.072|3.03|0.002|0.077,0.359||常