2025年北京市法官检察官遴选试题及答案

2025年北京市法官检察官遴选试题及答案案例分析题（本大题共2题，每题30分，共60分）案例一（民商事类）2023年5月，北京某科技有限公司（以下简称“甲公司”）与自然人张某签订《股权代持协议》，约定张某代持甲公司实际控制人李某持有的乙生物医药有限公司（以下简称“乙公司”）10%股权，代持期限5年，代持期间张某仅为名义股东，不参与乙公司经营管理，李某按年向张某支付代持报酬5万元。2024年3月，乙公司因研发新药需融资，张某未经李某同意，以自己名义与丙投资公司签订《股权转让协议》，将代持的10%股权以300万元价格转让给丙公司，并办理了工商变更登记。李某得知后，以张某无权处分为由，向北京市海淀区人民法院起诉，要求确认张某与丙公司的股权转让行为无效，并返还股权。丙公司抗辩其为善意第三人，已支付合理对价且完成登记，应取得股权。问题：1.李某与张某的股权代持协议效力如何？法律依据是什么？2.张某与丙公司的股权转让行为是否有效？丙公司能否取得股权？请结合《民法典》《公司法》及相关司法解释分析。案例二（刑事类）2024年1月，北京市某区市场监督管理局食品监管科科长王某（国家工作人员），在对辖区内丁食品公司进行年度食品安全检查时，发现该公司存在超范围使用食品添加剂、未按规定存储冷链食品等多项违规行为，按规定应处以50万元罚款并责令停业整顿。丁公司负责人陈某找到王某的妻子赵某（无业），承诺给予赵某“好处费”20万元，请求王某从轻处理。赵某将此事告知王某，王某起初犹豫，后在赵某劝说下同意“通融”。王某通过修改检查记录、降低违规等级等方式，仅对丁公司处以5万元罚款并免于停业整顿。2024年6月，赵某收受陈某通过银行转账的20万元，其中10万元用于家庭购房，10万元由赵某自行保管。2024年12月，该案因群众举报案发。问题：1.王某的行为是否构成受贿罪？如构成，犯罪数额如何认定？2.赵某的行为是否构成犯罪？如构成，构成何罪？请结合《刑法》及《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》分析。论述题（本大题1题，40分）党的二十大报告提出“严格公正司法，深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”。结合北京市法院系统2024年出台的《关于优化知识产权审判机制服务国际科创中心建设的实施意见》（以下简称《实施意见》），论述如何通过审判机制创新提升知识产权司法保护效能，助力北京国际科技创新中心建设。法律文书写作题（本大题1题，50分）2024年8月，北京市民陈某（原告）向北京市朝阳区人民法院起诉称：其于2023年10月与北京某房地产开发有限公司（被告）签订《商品房买卖合同》，购买朝阳区某小区3号楼2单元1002室，合同约定2024年6月30日前交付房屋，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同并要求出卖人按已付房款的5%支付违约金。陈某已支付全部房款480万元，但截至起诉日（2024年8月15日），被告仍未交付房屋，且明确表示因施工方违约导致工程延误，无法确定交付时间。被告辩称：施工方因自身资金问题中途退场，属于不可抗力，不应承担违约责任；即使承担，5%的违约金标准过高，请求法院调整。要求：根据上述案情，撰写一份民事判决书（需包含首部、诉辩主张、法院查明事实、法院认为、判决主文等部分，引用法律依据需具体到条、款、项）。参考答案及解析案例一参考答案1.股权代持协议效力分析李某与张某签订的《股权代持协议》有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第24条第1款：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无恶意串通损害他人利益等无效情形，故应认定有效。2.股权转让行为效力及丙公司是否取得股权张某与丙公司的股权转让行为有效，丙公司可善意取得股权。（1）张某作为名义股东，根据《公司法》第32条第3款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，其在工商登记中显示为股东，具有权利外观。（2）丙公司作为善意第三人，根据《民法典》第311条关于善意取得的规定，需满足以下条件：①受让人受让股权时是善意的；②以合理的价格转让；③转让的股权已经登记。本案中，丙公司不知张某为名义股东，支付300万元对价（需结合乙公司股权的市场价值判断是否合理，若300万元符合当时市场评估价，则满足合理价格要件），且已完成工商变更登记，符合善意取得构成要件。（3）根据《公司法解释三》第25条第1款：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。”因此，李某仅能向张某主张赔偿损失，无权要求丙公司返还股权。案例二参考答案1.王某的行为构成受贿罪，犯罪数额为20万元（1）王某作为国家工作人员，利用职务上的便利（食品监管职责），通过妻子赵某收受陈某20万元“好处费”，为丁公司谋取不正当利益（降低处罚），符合《刑法》第385条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”之规定。（2）根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款：“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”本案中，王某虽未直接收受财物，但其明知妻子赵某收受财物并默许，属于“特定关系人收受财物，国家工作人员知道后未退还或者上交”的情形（参照该解释第16条第2款），应认定为受贿既遂。（3）犯罪数额应认定为20万元。赵某收受的20万元系王某受贿的对价款，无论该款项用于家庭支出还是个人保管，均不影响数额认定。2.赵某的行为构成受贿罪共犯赵某虽无国家工作人员身份，但其与王某系夫妻关系，明知王某利用职务便利为丁公司谋利，仍积极联系请托人、收受财物并告知王某，属于与国家工作人员通谋，共同实施受贿行为。根据《刑法》第25条共同犯罪的规定及上述司法解释第16条第2款“特定关系人与国家工作人员通谋，共同实施前款行为的，对特定关系人以受贿罪的共犯论处”，赵某构成受贿罪共犯。论述题参考答案北京市作为国家科技创新中心，知识产权司法保护是优化创新环境、激发创新活力的关键。《实施意见》提出“构建技术事实查明机制、强化跨区域协同保护、推进审判专业化”等改革方向，可从以下四方面创新审判机制，提升保护效能：一、完善技术事实查明体系，破解“专业壁垒”针对知识产权案件（尤其是技术类案件）中技术事实认定难的问题，可建立“专家陪审员+技术调查官+司法鉴定”多元查明机制。例如，在半导体、人工智能等领域，选任行业专家作为人民陪审员，直接参与庭审事实认定；依托北京知识产权法院已有的技术调查官库，明确技术调查官的职责边界（如出具技术审查意见但不参与法律适用）；规范司法鉴定程序，建立司法鉴定机构名录和质量评估体系，避免“以鉴代审”。通过上述措施，提高技术事实认定的准确性和效率，缩短案件审理周期。二、深化跨区域协同保护，服务“京津冀一体化”北京国际科创中心建设需依托京津冀创新资源协同。可推动建立京津冀知识产权案件跨区域管辖机制，对涉及同一创新主体、同一技术链的案件，由北京法院集中管辖；完善三地法院之间的证据互认、文书送达、执行协作机制，例如通过“京津冀司法协作平台”共享企业知识产权权属、侵权记录等信息；联合天津、河北发布统一的知识产权侵权判定标准，避免同案不同判，降低创新主体跨区域维权成本。三、推进“知识产权+”综合审判模式，强化全链条保护针对知识产权案件“刑民行”交叉特点，探索建立“三合一”（刑事、民事、行政案件统一由知识产权审判庭审理）基础上的“综合审判”模式。例如，对恶意商标抢注行为，在民事侵权诉讼中可同时审查行政确权行为的合法性；对情节严重的侵犯商业秘密行为，刑事判决中可明确民事赔偿标准，实现责任衔接。此外，加强与市场监管、版权局等行政机关的信息共享，建立侵权“黑名单”制度，对重复侵权、恶意侵权主体加大惩罚性赔偿适用力度（参照《民法典》第1185条），提升司法威慑力。四、运用数字技术赋能审判，提升司法效率北京作为数字经济高地，可依托“北京法院审判信息网”“天平链”等平台，推进知识产权案件全流程在线审理。例如，利用区块链技术对电子证据（如源代码、研发日志）进行存证，解决取证难、质证难问题；通过人工智能系统自动提取权利要求书、技术特征等关键信息，辅助法官比对侵权技术方案；建立知识产权案例数据库，运用大数据分析类案裁判规则，为法官提供“类案强制检索”支持，确保法律适用统一。综上，通过技术事实查明、跨区域协同、综合审判、数字赋能等机制创新，北京法院可有效提升知识产权司法保护的精准性、协同性和效率性，为国际科创中心建设提供有力司法保障。民事判决书（2024）京0105民初23456号原告：陈某，男，1980年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区光华路12号院3号楼101室，公民身份号码×××。被告：北京某房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座15层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，总经理。原告陈某与被告北京某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2024年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李某，被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2023年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：京房售字（2023）第×××号），约定原告购买被告开发的朝阳区某小区3号楼2单元1002室，总价款480万元，被告应于2024年6月30日前交付房屋；如逾期交房超过90日，原告有权解除合同并要求被告按已付房款的5%支付违约金。原告已全额支付房款，但截至起诉日（2024年8月15日），被告仍未交付房屋，且明确表示无法确定交付时间。故诉请：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告已付房款480万元；3.被告支付违约金24万元（480万元×5%）。被告辩称：1.未能按期交房系因施工方中途退场导致工程延误，属于不可抗力，被告不应承担违约责任；2.合同约定的5%违约金标准过高，请求法院参照同地段房屋租金标准调整为已付房款的1%（即4.8万元）。经审理查明：2023年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的朝阳区某小区3号楼2单元1002室，建筑面积120平方米，总价款480万元；被告应于2024年6月30日前交付经验收合格的房屋；逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按已付房款的5%支付违约金。合同签订后，原告于2023年10月20日通过银行转账支付全部房款480万元。截至2024年8月15日，涉诉房屋仍未完成竣工验收，被告亦未向原告发出交房通知。2024年7月5日，被告向原告发送《告知函》，称“因施工方资金链断裂，已于2024年5月退场，工程延误非我司所能控制，具体交房时间另行通知”。另查明，涉诉房屋所在小区施工方为北京某建筑工程有限公司，该公司与被告签订的《建设工程施工合同》约定施工方应于2024年5月30日前完成施工。2024年5月10日，施工方因自身经营问题向被告发送《退场告知函》，单方终止合同。被告未提供证据证明其在施工方退场后采取了积极补救措施（如另行委托其他施工方继续施工）。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于合同解除权。根据《中华人民共和国民法典》第563条第1款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”；第563条第1款第（四）项：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告作为出卖人，按期交付经验收合格的房屋是其主要合同义务。被告自2024年6月30日约定交房日起，至原告起诉日（2024年8月15日）已逾期46日，且明确表示无法确定交房时间，已构成根本违约，原告依据合同约定及法律规定主张解除合同，本院予以支持。关于不可抗力抗辩。根据《民法典》第180条第2款：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”施工方因自身资金问题退场属于合同履行中的商业风险，被告作为房地产开发企业，在签订施工合同时应当预见施工方可能存在的履约风险，并在合同中约定风险分担条款（如违约金、替代施工方选择）。被告未提供证据证明施工方退场属于其无法预见、避免或克服的情形，故其关于不可抗力的抗辩不成立。关于违约金调整。根据《民法典》第585条第2款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，原、被告约定的违约金标准为已付房款的5%（24万元）。被告主张该标准过高，需举证证明约定的违约金过分高于原告实际损失。原告的实际损失主