《中国自由贸易试验区条例》竞争中立制度的解析与完善

《中国自由贸易试验区条例》竞争中立制度的解析与完善题目：自由贸易试验区竞争中立制度的法律完善——以《自由贸易试验区条例》为视角的分析摘要本文为探究竞争中立制度在中国对外开放新格局下的法律效果。通过列举分析法，对现有《中国自由贸易试验区条例》（以下简称《条例》）中竞争中立制度相关条文进行概括分析，并结合竞争中立制度的自身特点提出完善建议。分析表明《条例》中的竞争中立制度对于自由贸易试验区的对外开放建设具有实用性；同时发现，由于《条例》中对竞争中立制度基础性地位的错误认知，导致《条例》中的竞争中立制度没有形成具体制度框架且规则适用薄弱。因此本文认为，可以通过对竞争市场公平审查机制的完善和对国有企业法律适用的区分，强化《条例》中竞争中立制度核心价值的认同，从而能够更好地维持自由贸易试验区的自由、公平、开放的市场竞争环境。关键词：竞争中立，中国自由贸易试验区条例，价值制度，规则适用AbstractThispaperaimstoexplorethelegaleffectofcompetitiveneutralitysysteminthenewpatternofChina'sopeningtotheoutsideworld.Basedontheenumerativeanalysismethod,thispapermakesageneralanalysisoftherelevantprovisionsofthecompetitiveneutralitysystemintheregulationsofChinapilotfreetradezones(hereinafterreferredtoastheregulations),andputsforwardsomeSuggestionstoimprovethecompetitiveneutralitysystemaccordingtoitsowncharacteristics.Theanalysisshowsthatthecompetitiveneutralitysystemintheregulationsispracticalfortheconstructionofthepilotfreetradezone.Atthesametime,itisfoundthatduetothewrongcognitionofthebasicstatusofthecompetitionneutralitysystemintheregulations,thecompetitionneutralitysystemintheregulationsdoesnotformaspecificinstitutionalframeworkandtheapplicationofrulesisweak.Therefore,thispaperholdsthatthecorevalueofcompetitionneutralitysystemintheregulationscanberecognizedbyimprovingthereviewmechanismofcompetitionmarketfairnessanddifferentiatingtheapplicationoflawstostate-ownedenterprises,soastobettermaintainafree,fairandopenmarketcompetitionenvironmentinthepilotfreetradezone.Keywords:competitiveneutrality,China'spilotfreetradezoneregulations,valuesystem,ruleapplication《中国自由贸易试验区条例》竞争中立制度的解析与完善引言如今，竞争中立个是对外谈判的核心议题，在区域贸易协定（FTA）引入竞争政策条款是国际社会的普遍实践，也成为我国对外自贸协定谈判不可逃避的现实问题。参见李振宁：《自由贸易协定中竞争政策条款研究：现状与应对》，载《中国物价》2014年第6期，第8-9页。转引自：参见李振宁：《自由贸易协定中竞争政策条款研究：现状与应对》，载《中国物价》2014年第6期，第8-9页。转引自：张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。一、竞争中立制度理论分析竞争中立制度的起源与发展竞争中立，起源于澳大利亚在20世纪80年代初对国有企业以开放市场、发展混合所有制经济的一场改革运动。在其1996年颁布的《联邦竞争中立政策声明》（CommonwealthCompetitiveNeutralityPolicyStatement）中，明确竞争中立的概念：竞争中立是指政府的商业活动不得因其公共部门所有权地位而享受私营部门竞争者所不能享有的竞争优势。②CommonwealthCompetitiveNeutralityPolicyStatement,1996，p.4.转引自张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。竞争中立制度则是以“竞争中立”为原则核心，旨在改变国有企业在经营活动中资源分配扭曲的现状，以维护市场的公平竞争，增强所有市场参与者的竞争能力。张久琴：《竞争政策与竞争中立规则的演变及中国对策》，载《国际贸易》2019年第10期，第27-34页。②CommonwealthCompetitiveNeutralityPolicyStatement,1996，p.4.转引自张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。张久琴：《竞争政策与竞争中立规则的演变及中国对策》，载《国际贸易》2019年第10期，第27-34页。宋彪：《竞争中性的渊源、政策目标与公共垄断改革》，载《经济法学研究》第18卷，北京大学出版社2017年版，第179-199页。史际春,罗伟恒：《论“竞争中立”》，载《经贸法律评论》2019年第03期，第101-119页。CompetitionPrinciplesAgreement-11April1995(Asamendedto13April2007),3(6).转引自：史际春,罗伟恒：《论“竞争中立”》，载《经贸法律评论》2019年第03期，第101-119页。随后，欧盟通过OPEC第123次圆桌会议对“竞争中立”进行理解：竞争中性概念应包括直接的、间接的以及各种性质的，向公有企业和私有企业提供不正当竞争优势，甚至扭曲竞争的行为。参见：参见：OECDDirectorateforFinancialandEnterpriseAffairsCompetitionCommittee,RoundtableonCompetitiveNeutralityinCompetitionEnforcement2(DAF/COMP/WD(2015)31,02-Jun.-2015),https://ec.europa.eu/competition/international/multilateral/2015_june_competitive_neutrality_en.pdf.(accessedNov.28,2019).对于美国而言，由于自身没有足够的国有企业会与私有企业存在直接的竞争关系，且公有企业主要为州和地方政府所有，参见：OECDDirectorateforFinancialandEnterpriseAffairsCompetitionCommittee,PolicyRoundtables,StateOwnedEnterprisesandthePrincipleofCompetitiveNeutrality409(DAF/COMP(2009)37,20-Sept.-2010).转引自：张晨颖.《竞争中性的内涵认知与价值实现》.比较法研究.参见：OECDDirectorateforFinancialandEnterpriseAffairsCompetitionCommittee,PolicyRoundtables,StateOwnedEnterprisesandthePrincipleofCompetitiveNeutrality409(DAF/COMP(2009)37,20-Sept.-2010).转引自：张晨颖.《竞争中性的内涵认知与价值实现》.比较法研究./kcms/detail/11.3171.D.20200227.0732.002.html.如：美国号召的《跨太平洋伙伴关系协议》（TPP）竞争中立制度的价值认知自由贸易试验区作为我国推进竞争中立制度模式中的首要一步参见：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.，是我国顺应全球经贸发展新趋势，实行更积极实施开放战略的重大举措，旨在“探求对外开放的新路径、新模式，推动加快转变政府职能和行政体制改革，促进转变经济增长方式和优化经济结构，实现以开放促发展、促改革、促创新，形成可复制、可推广的经验，服务全国的发展。参见：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.参见：孙小静、姜泓冰、郑红深：《上海赶制自贸区标准答案》，载《人民曰报（海外版）》2014年2月24日，第1版。竞争中立具有悠久深厚的理论渊源，在学理上是一个相对中性的概念，体现了市场经济体制的内在要求。刘戒骄：《竞争中性的理论脉络与实践逻辑》，载《中国工业经济》，2019年第6期，第5-21页。竞争中立制度强调市场竞争的公平与自由，规范了公有企业与私有企业的竞争行为，深层次上解决了政府与市场的矛盾。参见：张晨颖.《竞争中性的内涵认知与价值实现》.比较法研究./kcms/detail/11.3171.D.20200227.0732.002.html刘戒骄：《竞争中性的理论脉络与实践逻辑》，载《中国工业经济》，2019年第6期，第5-21页。参见：张晨颖.《竞争中性的内涵认知与价值实现》.比较法研究./kcms/detail/11.3171.D.20200227.0732.002.html参见：同上在如何对“竞争中立制度”的价值认知进行实际转化应用过程中，我国也努力推动竞争中立制度的推行，国务院在2017年印发的《“十三五”市场监管规划》国务院关于印发“十三五”市场监管规划的通知》，国发〔2017〕6号，2017年1月12日发布，/zhengce/content/2017-01/23/content_5162572.htm.中提出，“要以国家中长期战略规划为导向，充分尊重市场，充分发挥市场的力量，实行竞争中立制度，避免对市场机制的扭曲，影响资源优化配置。”2019年的政府工作报告提出“竞争中性原则”指出，“按照竞争中性原则，在要素获取、准入许可、经营运行、政府采购和招投标等方面，对各类所有制企业平等对待。”2019年3月26日，国务院关于印发“十三五”市场监管规划的通知》，国发〔2017〕6号，2017年1月12日发布，/zhengce/content/2017-01/23/content_5162572.htm.在竞争中立制度引入中国并在理论研究中不断本土化的过程中，我们可以认识到：竞争中立制度的核心价值在于平衡政府与市场间的矛盾，维持市场稳定，矫正市场失灵。在不断推进竞争中立制度的过程中，我国积极通过立法修法的方式为竞争中立制度的实施提供了法律支持，确立了竞争中立制度在我国市场竞争以及经济改革中的重要乃至核心地位。同时，我国基于国情对政府部分非中立行为作出例外规定，不否认部分政府非中立行为和国有企业特殊领域的竞争补贴与垄断行为。竞争中立制度的行为准则基于对竞争中立制度的价值认知和我国的基本国情，竞争中立制度如何成功转化为实用性的法律政策规定；在确立竞争中立制度实施方案时，如何对政策和法律行为进行具体的条文设立等一系列问题，均需要对竞争中立制度进行较为具体的行为规范。上海政法学院丁茂中教授表示：“付诸实施的基本条件要求我国的竞争中立政策围绕促进市场公平竞争的内容必须清晰和完整，能够系统有效地指导政府推动经济改革。”因此，将在我国实施的竞争中立制度划分为三个行为准则。分别是：交易机会中立、经营负担中立和投资回报中立：参见：丁茂中：参见：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.1.交易机会中立是竞争中立制度的首要的行为准则。具体包括两个方面，即“市场进入中立”和“政府采购中立”。同上它要求政府在实施市场干预时，能够保证参与市场资源配置的所有经营者都拥有平等的交易机会。市场竞争需要以交易机会作为前提，同时“进入各种贸易通道必须在平等的条件下向所有人开放，法律必须不能容忍任何个人或者集团企图通过公开或者紧密的力量阻止这些通道”。[英]哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等译，中国社会科学出版社1997年版，第41页。转引自：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第09期，第107-117页。同上[英]哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等译，中国社会科学出版社1997年版，第41页。转引自：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第09期，第107-117页。2.第二行为准则是经营负担中立。具体包括“消减协商性负担中立”（即贷款融资中立、违约责任中立、侵权责任中立）以及“课征强制性负担中立”（即税收中立、监管中立、社会责任中立）。它要求政府在干预市场竞争时，应该公平地处理所有参与市场资源配置的经营者的经营负担。因为所有交易机会下的经营者负担都会转化成为企业的经营成本，即会直接影响到能否成功利用成本优先获得竞争优势。因此政府确保经营负担中立是竞争中立制度的次要准则。3.投资回报中立作为竞争中立制度的第三行为准则包含着“价格规制中立”和“政府补贴中立”丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.二、《自由贸易试验区条例》竞争中立制度的法律分析自由贸易试验区建设是我国引入竞争中立制度，逐步实现对外开放第一步。也是竞争中立制度法律适用的第一试验田和价值理念第一展示平台。《中国自由贸易试验区条例》是以法律手段对自由贸易区试验区进行规范管理的基础。竞争中立制度在《自由贸易试验区条例》中的体现，更能反映出我国在自贸区建设中对于竞争中立制度的接纳和理解程度。我国已设立18个自由贸易试验区（港），其中上海、广东、湖北、重庆、浙江、辽宁、四川、福建和天津地区已颁布现行有效的《自由贸易区试验条例》（以下简称《条例》）。下文将以以上九个地区的《条例》为范围，找出其中与竞争中立制度相关的款项内容，进行分析比较。《自由贸易试验区条例》列举分析本文将9篇《条例》中竞争中立制度的相关条例进行筛选罗列，对其各款项的异同点进行了对比比较，列表如下：表1：《自由贸易试验区条例》竞争中立制度内容概述相似内容概述对于外商投资准入制度，实施准入前国民待遇加负面清单的模式。按照一线放开、二线安全高效管住、区内流转自由的原则，建立与国际贸易业务发展需求相适应的监管模式。遵循简政放权、高效便捷原则。实施反垄断工作机制。按照税制改革和国际惯例要求，在不导致利润转移和税基侵蚀的前提下，完善境外所得税收抵免的税收政策。强调区内各类市场主体在监管、税收和政府采购等方面享受公平待遇。个性福建《条例》单设闽台交流合作：对闽台产业按照适当放宽；开放多领域合作交流；取消或放宽闽台投资准入制度辽宁《条例》对老工业基地进行结构调整，推进区内国资国企的混合所有制改革。天津《条例》指出实施京津冀区域通关一体化和检疫检验一体化。广东《条例》指出推进粤港澳贸易服务自由化，放宽或取消相关领域的准入限制。通过上表的总结比较，能够看到在各自由贸易试验区的相关《条例》中，有关竞争中立制度的理念认知和政策方向较为统一，具体表现为各《条例》中的相关内容几乎完全重合，可以概括为外商投资准入制度、海关特殊监管、反垄断机制、简政放权、税收改革与市场主体地位六方面进行分析。对于外商投资准入制度，实施准入前国民待遇加负面清单的模式。在九篇《条例》中均有提出。这意味着负面清单以外的领域，可以适用内外投资一致的原则，这一模式可以增强市场准入的透明度，有效地提高投资便利化水平。以上海自由贸易试验区为例，正逐步缩小负面清单范围，提高开放比率。以适应经济全球化和开放型经济体系发展的需要。张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。按照“一线放开、二线安全高效管住、区内流转自由”的原则，建立与国际贸易业务发展需求相适应的监管模式。其中“自贸试验区海关特殊监管区域与境外之间的管理”为一线管理，“自贸试验区海关特殊监管区域与境内海关特殊监管区域外之间的管理”为二线管理。参见：《中国（天津）自由贸易试验区条例》。即放宽了海关的特殊监管条件，扩大开放，也大大降低了外商投资与国际贸易业务的成本。便于企业开展竞争，推动贸易发展。参见：《中国（天津）自由贸易试验区条例》。张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。实施反垄断工作机制。《条例》指出要配合国家有关部门，对企业涉及经营者集中、垄断协议、滥用市场支配地位以及滥用行政权力排除、限制竞争等行为，依法开展调查和执法工作。我国《反垄断法》第五章规定了禁止行政权力滥用派出、限制竞争的行为；第六章规定了对涉嫌垄断行为的调查程序。因此，《条例》所规定的反垄断工作机制可以与《反垄断法》相结合，以确保不同地区、不同性质的企业参与竞争的自由。参见:参见:张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。遵循简政放权、高效便捷原则。实行国际贸易“单一窗口”服务模式，实施海关、边检、海事、税务、外汇等口岸管理部门信息共享、监管互认、执法互助。《中国（重庆）自由贸易试验区条例》，第21条。逐步建立与国际惯例相衔接的商事登记制度，简化企业设立登记程序，营造宽松便捷的市场准入环境。《中国（福建）自由贸易试验区条例》，第18条。设立多元化民商事纠纷解决机制，保证公开透明，高效便捷，维护当事人的合法权益和平等待遇。《中国（重庆）自由贸易试验区条例》，第21条。《中国（福建）自由贸易试验区条例》，第18条。按照税制改革和国际惯例要求，在不导致利润转移和税基侵蚀的前提下，完善境外所得税收抵免的税收政策。强调落实了税收方面的公平待遇。在条例中重点指向本国企业与非本国企业的商业活动和回收负担应当大致相当，享受同等的税收优惠政策。参见：张占江：《<参见：张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。《中国（上海）自由贸易试验区条例》，第35条。强调区内各类市场主体在监管、税收和政府采购等方面享受公平待遇。原则性地确立各类市场主体享有公平竞争和自由竞争的权利。《（上海）条例》、《（辽宁）条例》、《（福建）条例》、《（天津）条例》均对这项竞争中立制度的概括性要求加以强调。《中国自由贸易区试验条例》是一部综合性立法，是集实施性法规、自主性法规、创新性法规的性质于一身。堪称是自由贸易试验区建设的《基本法》。丁伟：《<中国（上海）自由贸易试验区条例》立法透析》，载《政法论坛》2015年第1期。其“对于市场主体在市场竞争方面享受公平待遇”这一规定，无论是从关注视角还是适用维度来看，都直接比肩甚至超过澳大利亚在《联邦政策中立声明》中提出的：“竞争中立要求政府商业活动不应当仅凭其公共部门所有权而享有高于私营部门竞争者的竞争优势”。丁伟：《<中国（上海）自由贸易试验区条例》立法透析》，载《政法论坛》2015年第1期。丁茂中,《中国(上海)自由贸易试验区竞争中立政策的推进检视》，载《竞争法律与政策评论》2016年第2期，第36-50页。此外，由于所在地域不同，不同试验区所面临的市场参与主体会有所不同，有关条例中对于特定市场参与主体的相关特指性规定条款则不再赘述。《自由贸易试验区条例》竞争中立制度的不足《自由贸易试验区条例》是我国自由贸易区改革试点的的纲领性文件同上文。同上文。1.忽略了竞争中立制度的基础性地位各《自由贸易试验区条例》的总则中未体现竞争中立制度的基础性地位，而是在各分则的个别条文中体现竞争中立，所占比重不多。在我国，竞争中立制度的核心价值在于当面向全球经贸市场时，合理解决因制度差异而导致的政府与市场间的矛盾问题。参见：张晨颖.《竞争中性的内涵认知与价值实现》.比较法研究./kcms/detail/11.3171.D.20200227.0732.002.html参见：张晨颖.《竞争中性的内涵认知与价值实现》.比较法研究./kcms/detail/11.3171.D.20200227.0732.002.html见上文。2.没有形成“竞争中立”原则具体的制度框架一个完善的竞争中立制度的法律条文或行政条例都需要一套完善的制度框架，对内容进行逻辑分配，以突出制度效果和制度作用。在《条例》中，既没有相关纲领性条文，亦没有条文内容明显的层次结构。虽然《条例》从“商投资准入制度、海关特殊监管、反垄断机制、简政放权、税收改革与市场主体地位”六方面进行分析对竞争中立制度进行推进，但这六个方面彼此之间不能形成一个体系，从而相辅相成。在已有的九篇《条例》中，皆提到了要逐步减缩负面清单范围、放宽市场准入、扩大服务业与一般制造业的开放范围。减少负面清单、放宽国家安全审查制度等在《自由贸易试验区条例》中被视为是扩大开放、促进市场公平自由竞争的竞争中立制度。同时，对于政府职权的约束与监管不够具体，对于政府采购的限制标准、海关特殊监管区域间的管理标准等，只强调了主体地位的平等待遇和审核程度的宽松简洁，而其自身对于标准的要求并未提及到是否能够保证绝对的公平竞争。各个《条例》虽然在外商投资准入制度和综合监管等方面对外国企业进行了政策支持，努力使其达到与国有企业相同的市场环境和自身条件。然而，是否能够消除国有企业参与市场竞争时的天然优势，没有具体的体现和引导。也导致对于自由贸易试验区市场竞争中，维护公平竞争的方式只有反垄断中对经营者与行政职权滥用的制约。可显然，仅设置反垄断机构不足以对政府职权的使用情况进行全面的监督和约束。3.竞争中立制度的规则适用过于薄弱竞争中立要求政府商业活动不应当仅凭其公共部门所有权而享有高于私营部门竞争者的竞争优势。CompetitionPrinciplesAgreement-11April1995(Asamendedto13April2007),3(6).CompetitionPrinciplesAgreement-11April1995(Asamendedto13April2007),3(6).转引自：史际春,罗伟恒：《论“竞争中立”》，载《经贸法律评论》2019年第03期，第101-119页。但在《条例》中，与竞争中立制度有关的条文则侧重于给私有企业（尤其是外国企业）提供优惠政策和放宽限制以求达到一种平等的竞争待遇。如《条例》通过重点强调“国民待遇＋负面清单”管理模式以及对外商投资准入限制的下调，来表达积极地对外开放的姿态，而条文中同时具有的竞争中立制度的法律效果并不能得到彰显。对于竞争中立制度有重要保障作用的公平竞争审查制度童肖安图：《自贸区(港)公平竞争审查制度的构建与完善》，载《南海法学》,2019年第03，第37-44页.童肖安图：《自贸区(港)公平竞争审查制度的构建与完善》，载《南海法学》,2019年第03，第37-44页.三、自由贸易试验区竞争中立制度法律适用的完善（一）明确竞争中立制度的价值地位2019年6月28日上午，习近平总书记在G20峰会上就我国自由贸易试验区建设提出要“进一步开放市场”、“主动扩大进口”、“持续改善营商环境”、“全面实施平等待遇”以及“大力推进经贸谈判”。以上5点可以看出，当下及未来，我国自由贸易试验区乃至国内大陆市场，都会加快市场开放和经济改革的进程，力求与国际经贸接轨。因此，竞争中立制度作为国际呼吁体制，作为自由贸易试验区设立的前提和基础、作为维护市场竞争机制的有效要件，竞争中立制度的核心价值地位不容忽视。无论是自由贸易试验区相关条例或者是国内对于强调市场公平竞争的相关法律条文，都应该将竞争中立制度作为前提和基础。同时，也应认识到：竞争中立并不是绝对的。因为竞争本身是有局限的，在某些特定领域并不适合引入竞争，由特定企业进行垄断经营更符合效率的要求。张占江：《中国(上海)自贸试验区竞争中立制度承诺研究》，载《复旦学报(社会科学版)》2015年57期，第154-164页。“竞争中立”同样不是要消除一切被判定为非“竞争中立”的现象，而是只要求当各方遵循竞争中立制度时，其带来的收益超过成本时，才适用竞争中立制度。张占江：《中国(上海)自贸试验区竞争中立制度承诺研究》，载《复旦学报(社会科学版)》2015年57期，第154-164页。CompetitionPrinciplesAgreement-11April1995(Asamendedto13April2007),3(6).转引自：史际春,罗伟恒：《论“竞争中立”》，载《经贸法律评论》2019年第03期，第101-119页。完善竞争中立制度结构框架依据前文所列内容，竞争中立制度的行为标准可划分为“交易机会中立”、“经营负担中立”和“投资回报中立”参见：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.参见：丁茂中：《我国竞争中立政策的引入及实施》，载《法学》2015年第9期，第107-117页.1.完善竞争中立制度的公平审查机制我国的公平竞争审查模式是自我审查，这是基于我国政策措施基数大、范围广的现实决定的。童肖安图：《自贸区(港)公平竞争审查制度的构建与完善》，载《南海法学》,2019年第03，第37-44页.公平审查，是为了给参与市场竞争的主体提供平等待遇，丁茂中：《中国(上海)自由贸易试验区竞争中立政策的推进检视》，载《竞争法律与政策评论》2016年第2期，第36-50页。同时对于可能破坏违反市场公平自由竞争的政府行为和经营者行为予以限制。完善公平审查机制，可以通过体制内监督、社会共治、信息透明、奖励惩罚等方式，保障竞争中立制度的长期实施。根据自由贸易试验区区自身特点，结合反垄断法，设置出更适合市场竞争的反垄断监管机制。出台相关反垄断法的限制规定，来约束政府职权在市场竞争中的滥用行为。如《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》第5条、第8条规定企业不得以行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织的“行政限定”、“行政授权”和“行政规定”为由，达成、实施垄断协议和滥用市场支配地位。童肖安图：《自贸区(港)公平竞争审查制度的构建与完善》，载《南海法学》,2019年第03，第37-44页.丁茂中：《中国(上海)自由贸易试验区竞争中立政策的推进检视》，载《竞争法律与政策评论》2016年第2期，第36-50页。张占江：《中国(上海)自贸试验区竞争中立制度承诺研究》，载《复旦学报(社会科学版)》2015年57期，第154-164页.2.为竞争中立制度保留除外事项无论是在《自由贸易试验区条例》中，还是在其他相关竞争中立的法律法规中，都应该为竞争中立制度保留除外事项。这是充分结合我国基本国情的重要体现。在自由贸易试验区大力对外开放，全面引入外商投资和降低外资准入负面清单时，也应对我国的基本社会制度和基本国情有所保留。竞争中立制度的除外事项主要是针对市场主体中的政府参与和在个别行业具有合理垄断的国有企业。将除外事项规范如竞争中立制度的结构框架之中，竞争中立的推进和本土化进程才会变得迅速而完整。（三）加强竞争中立制度规则的法律适用效力在自由贸易试验区竞争中立制度法律建设中，应扩大试验区增加竞争中立制度中对于国有企业的实体性法律规定。竞争中立制度除了由外国法律或条约进行规定外，在国内的适用也应有适合本土的法律条文加以规范。OECD将存在缺陷的澳大利亚竞争中立制度直接提升为国际规则标准，明显不符合许多新兴经济体国家的基本国情。参见：史际春,罗伟恒：《论“竞争中立”》，载《经贸法律评论》2019年第03期，第101-119页。为了避免我国竞争机制被不正当削弱、背离竞争中立的基本要求，对扰乱市场秩序和自由环境的政府职权进行合理制约，可用实体性法律对于国有企业行为进行明确地规则划分。参见：史际春,罗伟恒：《论“竞争中立”》，载《经贸法律评论》2019年第03期，第101-119页。通过立法规定集体豁免条例明确哪些国有企业行为不属于反垄断法规制的范畴。同时按照透明度原则，对竞争中立制度中的除外领域由法律事前进行明确规定。还要明确该国有企业所享有的其他法律、法规的除外事由，以及在经济往来中所享受的政府职权特权或优惠措施，对于国有企业提供的公共服务及收到的政府补贴也应通过相关立法进行规定。GaryClydeHufbauerandJefferyJ.Schott.GaryClydeHufbauerandJefferyJ.Schott.WilltheWorldTradeOrganizationEnjoyaBrightFuture?PolicyBrief,PetersonInstituteforInternationalEconomics,PB12-11,May2012.转引自：张占江：《<中国(上海)自由贸易试验区条例>竞争中立制度解释》，载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2015年第23期，第60-68页。结语本文通过对竞争中立制度的理论概述，对《自由贸易试验区条例》中竞争中立制度相关条例的列举分析。从《自由贸易试验区条例》的角度，对自贸区现阶段竞争中立制度的法律现状进行了分析和补充。点明竞争中立制度对我国的经济改革和对外开放具有重要意义；同时指出我国对于竞争中立制度的认知偏差，从而导致制度框架和规则适用薄弱的问题。本文建议完善竞争公平审查机制和区分国有企业加强法律适用，并强调竞争中立制度的核心价值与基础性地位，从而能够更好地维持自由贸易试