【《化工上市公司澄星股份可转债融资失败的案例分析开题报告》7800字】

化工上市公司澄星股份可转债融资失败的案例分析开题报告1.1研究背景及意义1.1.1研究背景可转换债券属于金融衍生品的一种，购买此类债券的持有人可在特定的时限与条件内将债券转换为公司的普通股票，因此也叫做可转换公司债券，即“可转债”。由此看来，这种金融产品不仅仅具有债券的内容，而且还包含期权、股权的特点。若债券持有人比较看好该债券的股票增值潜力，持有人就会在限制转股期结束后以既定的转股价格，把债券转为股票；反之，债券持有人持不看好的态度，其可继续持有该债券，收取一定的利息，或者不继续持有可以在流通市场上进行转让。由于该债券有转换为股票的权利，故而与企业的一般债券利率相比，该债券的利率较低，所以只需花费较少的筹资成本就可发行这一类的债券。正是由于可转债的本身特有性质，越来越多的公司青睐于发行可转债进行融资。在国内市场上，可转换债券的出现仅有二十几年，相对于外国较早的发展可转债而言，我国的可转债市场还不够完善，发行可转债还存在着许多的风险。1992年，我国最早发行可转债的上市公司宝安，由于当时缺乏对可转债的深入认识，发行的可转债以失败转股而告终。因此，国内很多公司不敢冒险，国内的可转债市场沉寂了一段时间。近年来，随着对上市公司融资的监制越来越严格，上市公司不能随意的发行股票进行融资，只能拓宽融资渠道，进行多元化融资。在此期间，偶尔会有上市公司发行可转债进行融资，但很多都失败了。2017年国家出台政策鼓励上市公司通过发行可转换债券进行融资，政策出台之后，我国可转债的发行规模突飞猛进。然而可转债的发行成功受到很多因素的影响，上市公司不应该只看到发行可转债的优势，也应看到其中潜在的风险。虽然说发行可转债成本低，但是发行时机不当、条款设计不够合理等也会给可转债的发行带来很大的风险。所以，探讨如何规避可转债融资的风险对于上市公司尤为重要。基于对可转债融资风险的研究，本文选择澄星股份为研究对象，该公司在2007年发行了可转债，但最终转股失败。通过对澄星股份可转债融资的风险进行识别、评估，找出其存在的潜在风险，并提出防范风险的可行性措施，对发行可转债的上市公司及可转债市场的发展都能提供一定的参考。1.1.2研究意义（1）理论意义可转债这一新型融资方式进入国内市场的时间并不长，我国对其研究的并不是很全面。研究大都停留在理论层面，如对可转债的定价模型、发行动因以及条款设计等作理论探究，结合实际案例分析融资风险的研究甚少。因此，笔者在阅读文献的基础上，结合可转债融资的相关理论知识，对澄星股份发行澄星转债进行案例研究分析。运用定性和定量的研究方法来分析可转债融资所蕴含的风险因素，同时对上市公司利用可转债进行融资的风险，提出若干有针对性的建议和措施，以期能够为企业降低融资风险出谋划策，同时对构建科学高效的融资结构方面起到借鉴意义。（2）现实意义对于较多的上市公司而言，可转债融资除了可降低其融资成本，解决长期资金的需求之外，还对公司股份的稀释有着一定的延缓作用，但与之伴随的风险也增加了。从可转债发行开始，就已经存在着发行失败、回售以及赎回条款设计的不合理等风险。故而，对于企业来说，尤其是对于上市企业，为了实现自身的长远发展，有必要采取有效的措施来应对可转债融资风险。本文以国内化工类的上市公司澄星股份作为研究对象来分析，对该企业发行可转债进行融资的失败全过程展开详细讨论，探究发行过程中的各大风险因素，最后给出规避风险的相关建议，从而给我国其他上市公司在遇到同样的问题时提供一定的帮助和借鉴作用。1.2文献综述1.2.1国外研究综述国外专家及学者对于可转债的研究时间较早而且比较深入，相关理论体系也比较成熟，主要集中在以下几个方面。（1）在可转债定价方面：Scholes和Black（1973）提出可以将期权定价模型的适用范围扩充到可转债上，这是可转债关于定价的最基础最经典理论[1]。Epstein等（2000）通过对可转债的条款设计进行合理的深入分析后，了解到可转债的定价主要受到平滑利率结构的影响[2]。Emanuel和Massimiliano（2012）进行研究时，在可转债定价模型中加入了时间因素的影响[3]。Batten、Khaw和Young（2018）以纯美国可转债为对象，研究出在一定条件下会使可转债的定价变低，即对信用更敏感、期限更长会使可转债的定价变低[4]。Viva和Hefnawy（2019）运用蒙特卡罗模拟方法对可转债的定价进行了实证研究，发现当可转债呈现属性不同时，定价被低估的程度也不同。当呈现债券属性时被低估的程度要大于呈现股票属性时，并且市场环境也会对可转债的定价产生影响[5]。（2）在可转债发行动机方面：相比于我国而言，外国针对可转债融资动机方面的研究起步较早，研究时间较长，研究成果也较为成熟，国外针对该项研究的结果，主要归结于以下几个方面。=1\*GB3①资产替代假说Green（1984）明确提出了可转债具备较高的价值，相比于传统的普通股票和普通债券而言，能够降低道德风险和缓解逆向选择，有效的帮助股东和债权人进行利益关系联合[6]。Dutordoir、Strong和Ziegan（2014）通过对多个西欧国家发行可转债的研究支持了该假说，发现了可转债对于经理人存在的道德风险会进行一定程度的约束[7]。=2\*GB3②风险评估假说Brennan和Schwartz（1988）提出了风险评估假说。在这种假说中，若公司面临的风险因素比较多，那么可转债能够有效的代替传统债券[8]。Essig等（1992）经过研究发现，公司通过发行可转债可以减少企业风险评估的成本[9]。=3\*GB3③后门融资假说Stein（1992）为代表提出了后门融资假说。在这种假说中，明确了市场上有很多企业将可转债作为一种股权融资的后备手段来使用，这种现象在信息流通较差、经营风险较高的企业中，体现得尤为明显，该学者也通过研究制定了较为合理的模型对其分析[10]。Dr.CameliaS.Rotary（2006）通过对多个可转债进行实证分析，确定了当前市场上很多企业发行可转债的目的并非是为了单向的降低逆向选择成本，也是为了获得更加高效的利益收集速度[11]。=4\*GB3④阶段性融资假说Mayers（1998）为代表提出了阶段性融资假说。在这种假说中，可转债不仅仅能够降低融资者的发行成本，同时也能够通过债券本身的性质对投资者的行为进行合理的规范，保证其能够进行低风险投资[12]。MasahikoEgami（2010）通过对市场上各类企业发行可转债的情况进行分析，明确了该债券本身的转换权和转股时效能够对投资方和发行方的行为产生影响[13]。=5\*GB3⑤管理者堑壕假说Zweibel（1996）认为，如果企业本身存在着一定程度的恶意威胁时，企业会通过发行公司债、作出相应的不减低项目价值的承诺等一系列行动来达到消除恶意行为的目的，如果企业不存在恶意收购行为，这时候企业再进行债券融资，会增加企业运营过程中的风险，进一步导致企业经营不顺利，甚至破产[14]。Isagawa（2000）基于Zweibel的理论提出，利用可转债的发行，能够有效地帮助企业规避恶意收购以及债券融资方面的风险[15]。（3）在可转债对公司绩效影响方面：InmooLee和TimLoughran（1998）通过研究美国1975-1990年多家发行可转债的上市公司，发现在可转债发行之后，企业的经营业绩和股票价格均呈现下降的趋势，尤其是在可转债发行的四年后，公司会损失将近一半的利润率以及资产收益率[16]。Yu-Lu等（2015）结合TOPSIS法研究了海外公司发行可转债的情况，并对发行前后公司绩效进行对比，发现可转债的发行对于公司绩效的提升有重大影响[17]。（4）在可转债股权稀释效应方面：GuilletR等（2010）指出，可以从三点进行分析可转债的股权稀释效应，分别是资金用途、投资回报率和资本结构。如果在可转债发行之后，这三点均没有受到影响，就说明企业发行可转债并没有稀释公司的股权，相反，企业则发生了稀释效应[18]。（5）在可转债融资风险方面：Schmitt和Spaeter（2005）发现公司通过发行可转债可以改善公司的环境风险，还可以用来补充美国关于贷方扩展责任的CERCLA立法，并且使银行的经济利润保持不变。而且企业的预防措施更多，预期净收入更高，社会福利预期比标准债务更高[19]。Rai（2005）通过对149家公司的抽样调查，发现公司发行可转债前后风险的特征有明显的变化。一般情况下，可转债的发行会使贝塔系数下降，代表的就是公司潜在的股权稀释和债务增加[20]。Kühn和Schaik（2008）提出了发行可转债进行融资存在着信用风险，在布朗运动驱动无限时间范围的缩减形式模型的背景下，得出了或有索赔的无套利价格分析公式[21]。Hutchinson和Gallagher（2010）通过模拟的可转债套利组合对可转债套利存在的内在威胁进行了深入分析，即使用因子模型法对两种对冲基金进行业绩评估，结果发现，可转债套利和期限结构本身存在的诸多风险因素呈正向变动[22]。Zeidler、Mietzner和Schiereck（2012）分析了发行可转债和普通股之后，系统风险均有下降的趋势[23]。Hyun、Young和Harry（2018）通过研究一种兼有债务和股票特征的混合工具或有可转债，利用量化模型来测算融资的违约风险[24]。1.2.2国内研究综述可转债在国内市场上的出现可追溯于1992年，到目前为止，国内对于可转债的研究仅有二十几年。近年来，随着可转债在国内市场上的流行，越来越多的上市公司选择发行可转债进行融资，我国对于可转债的研究主要集中在以下几个方面：（1）在可转债定价方面：林义相（1998）基于期权定价模型提出了可转债定价理论，这是我国关于这个方面最早的研究理论，但是因为假设的前提条件比较多，所以对于可转债的定价并不是很准确[25]。庄新田等（2006）在原来可转债的定价上添加了信用风险、利率期限结构这两种因素，从而构建出了一种双因素二叉树的可转债定价模型[26]。钱波玮（2018）根据可转债的特征，通过比较经典的最小二乘蒙特卡洛（LSM）模型和扩展的LSM模型的定价效率，得出了考虑向下修正条款的扩展LSM模型更适合我国可转债市场的定价[27]。谢正航（2019）在庄新田研究模型的基础上对BS模型进行了结合，并将这两种定价模型进行比较，发行我国在可转债定价上存在着许多问题，建议定价的时候将这两种模型结合使用[28]。周清、辛宗宇（2019）对已经完成的三叉树模型进行了补充和完善，通过合理补充信用风险和利率期限结构，使得已有的模型更加合理，并在最后验证了其有效性[29]。秦学志、宋宇（2020）提出了关于债务悬空的应对方法，就是对或有可转债进行定价，发现提高或有可转债的转股比率，可以有效的降低债务悬空[30]。（2）在可转债发行动机方面：余扬新、范盱阳（2005）用理论分析和实证检验对可转债的发行动机进行了研究，发现公司股票价格低迷是发行可转债的原因[31]。徐子尧（2009）通过剩余收益模型的建立，将可转债融资与股权融资进行对比，发现可转债的融资成本更低[32]。朱菲菲（2015）通过独特的模型分析方式，即显隐控制权结构相结合、Logit回归等，明确了当前国内企业发行可转债的主要目的是为了降低相关成本和保证股权的凝聚性[33]。聂彪（2017）通过转换研究视角的方式对企业发行可转债的目的进行分析，即从财务的角度进行分析，可转债的发行可以削减税收、降低利息等[34]。周孝红（2018）通过对东华转债进行深入分析，包括公司概况和案例介绍，将发行可转债的动机总结为外部动机和内部动机[35]。宁紫君（2019）将可转债的发行动因从两个方面进行说明，分别是宏观方面和微观方面，这样能够更加详细的进行概述[36]。肖万、张宇彤和许林（2020）从可转债的期权属性出发，明确了当前国内企业发行的可转债有利于解决公司的管理较差、投资两难等问题，所以对于存在这些问题的企业来说，这就是其发行动机[37]。（3）在可转债对公司绩效影响方面：章卫东（2007）通过对当前市面上的上市企业进行深入调查后，发现可转债在各类融资手段中对于上市企业的绩效影响是最好的，而增发新股对于企业来说，其产生的绩效是最差的[38]。刘娥平、刘春（2011）对我国2000-2008年的上市公司财务数据采用PSM法进行实证分析，发现国内企业由于本身的盈余管理能力不足会导致企业在发行可转债后处于业绩下滑的状态[39]。韩庶（2018）使用理论与实际相结合的方法，对公司发行可转债前后的绩效进行对比，发现企业在发行可转债后业绩下滑较为严重，并针对这一问题探究如何提高公司业绩[40]。任欣（2019）通过多元回归模型的建立，进行研究我国2004-2016年发行可转债的企业，发现企业在发行可转债之后绩效有了明显的下降，并针对其下降的原因进行分析，进而提出专门的解决措施[41]。林伟（2019）在对可转债发行前后的绩效进行研究时，采用的是Wilcoxon秩检验方法，结果发现企业的经营绩效确实发生了一定程度的下降[42]。（4）在可转债融资风险方面：范飞龙（2002）指出企业本身具备的信用高低会在很大程度上影响可转债融资过程中相关风险的高低，例如道德风险、逆向选择风险等[43]。汪平（2008）明确了当前国内企业由于本身的资产结构不合理，例如高债务的企业，会导致可转债融资过程存在的风险增加[44]。李玉茹、孙克新（2009）分析了可转债回售风险、本息偿还风险、发行失败风险和条款设计风险，并且针对这些风险提出了应对策略[45]。林勇、程志富和陈晶（2013）研究了有担保的可转债融资的信用风险，并构建模型对此风险进行实证分析，得出担保在可转债的各个方面发挥的作用都不同[46]。刘娅、周卓尔和董怀军（2014）在研究尚德电力这一上市公司发行可转债时，发现上市公司发行可转债存在着风险，并且深入分析风险的形成及其规避风险的途径[47]。严斯佳（2016）认为可转债融资存在着发行风险、财务风险以及经营风险，并具体分析了风险产生的原因，最后提出了针对性的应对意见[48]。曲敬伟（2017）通过分析可转债融资存在的复杂风险，明确了对风险进行度量的重要性，然后引入VaR模型对2004年至2016年的中证转债指数的收盘价进行实证研究，进而对风险进行度量[49]。王腾（2018）基于钢铁上市公司的案例研究，得出发行可转债的公司在宏观环境方面、自身方面以及发行可转债方面都存在着风险，并针对这三个重要风险方面提出解决策略[50]。邢鹏冲（2019）研究了发行可转债会导致公司控制权的转移，如果可转债到了可以转换为股票的时间，一些股东持有的股份可能会超过原来有控股权的股东，那么公司的控制权就会转移，从而导致了公司控制权转移的风险[51]。林享（2019）以中证可转债指数731个交易日的收盘价为数据，建立GARCH模型，运用两种方法（VaR法和ES法）对非对称Laplace分布的参数进行估计，并对其进行检验，发现ES方法比VaR方法更能有效的度量可转债融资的风险[52]。李琨（2020）认为可转债融资存在优势的同时也存在着许多的风险，所以针对各种风险进行了详细的分析，比如会导致企业的利息损失等，并针对风险提出相对应的风险规避措施[53]。1.2.3文献评述相比于国内而言，外国在可转债方面的研究起步较早，发展时间较长，相关理论也较为完善，对于可转债的一系列细化研究也较为深入。此外，国外学者在可转债融资风险方面也做了大量的理论研究和实证分析，这些研究成果对我国学者研究可转换债券有着重大的意义。一般，国外学者认为对融资需求增长、成长潜力较大以及市场上中小型企业更加适合采用可转债手段来进行合理的融资，其融资风险较小。与国外相比，我国可转债引入时间较短，起步较晚，学术界的理论研究大大落后于实务发展。近些年，由于政策出台鼓励公司发行可转债进行融资，我国才出现越来越多的公司发行可转债。随着可转债融资越来越流行，国内学者对此关注也越来越多，我国对可转债的研究也逐渐发展起来。我国当前可转债研究的主要方向是对绩效影响、融资风险等方面，但是在融资风险方面，国内的大量研究都是对国外研究的进一步分析，与国外没有实质性差别。国内外学者对可转债的研究已经非常全面，而且在许多方面都研究的很深入。但是，也有一些方面研究的并不多，其中对可转债融资风险的识别与评估研究的尚少，对如何规避风险研究的也不够透彻，还待进一步的研究。1.3研究内容和方法1.3.1研究内容本文通过对可转债融资理论的介绍，选择澄星股份发行可转债进行融资为案例研究对象，采取理论与实际相结合的分析方法，首先叙述了澄星股份发行可转债的情况，其次识别、评估了其存在的融资风险，最后根据识别出的各类风险提出相应的防范措施。本文主要从以下六个部分展开研究：第1章：绪论。首先，从我国目前关于融资的政策背景以及可转债市场的现状出发，对本文的研究背景与意义作说明。其次，通过对现有的关于可转债研究的国内外成果进行梳理，建立起本文研究的理论基础。最后，对本文所采用的研究方法与研究内容进行概述。第2章：可转债的相关概念及理论基础。基于对可转债概念以及相关融资风险理论的梳理，掌握主要理论概念，建立研究的理论框架基础。第3章：澄星股份可转债融资案例介绍。通过对澄星股份发行可转债时的基本情况进行介绍，发现了可转债融资的原因，并回顾了整个转股失败过程。第4章：澄星股份可转债融资的风险识别与评估。运用定量和定性的方法，从两个方面识别可转债融资的风险，分别是企业自身方面和澄星转债融资方面。并采用熵值法和F分数模型对其风险量化评估。第5章：澄星股份可转债融资的风险防范和启示。根据识别出来的风险，结合企业自身的特点，提出有针对性的风险防范措施，并为今后其他上市公司发行可转债提供借鉴和参考。第6章：结论与展望。对本文的研究内容作归纳总结，同时对本文研究存在的一些问题与不足进行思考，并展望可转债未来的研究方向。研究背景及意义研究背景及意义可转债的概念界定及理论基础可转债的概念界定及理论基础澄星股份可转债融资的案例介绍澄星股份可转债融资的案例介绍公司基本情况介绍发行可转债的原因分析可转债融资事件概述公司基本情况介绍发行可转债的原因分析可转债融资事件概述可转债融资的风险分析可转债融资的风险分析风险评估风险识别风险评估风险识别融资风险的防范和启示融资风险的防范和启示研究结论及不足之处研究结论及不足之处图1-1论文框架图Fig.1-1Outlineofthethesis1.3.2研究方法（1）文献研究法通过搜集大量相关文献并阅读前人的研究成果，筛选和整理与可转债风险相关的文献仔细阅读，通过细致梳理、归纳相关文献与概念理论等，深入了解当前学术界关于可转债的研究情况，并在具体的案例中分析运用，具有很大的参考价值。（2）案例研究法本文以澄星股份作为案例，根据相关理论对澄星股份可转债融资进行风险识别和评估，以小见大，反映出我国上市公司在可转债融资过程中的风险，并积极思考实现更好发展的思路和途径。（3）统计分析法本文在对澄星股份可转债融资风险的评估中，使用了熵值法和F分数量化评估模型，将其存在的风险进行量化分析。通过具体数据进行说明，能够更好的衡量风险，以找到更有针对性的风险应对策略。1.4研究重点、难点及创新点1.4.1研究重点本文的研究重点是通过对澄星股份发行可转债进行融资的过程进行描述，分析出澄星股份自身的风险和发行可转债融资的风险，然后通过熵值法法和F值分数模型对这些风险进行量化，最后提出风险防范策略。1.4.2研究难点本文的研究难点是对可转债进行研究的文献并不少，大多数研究的都是关于发行可转债的动因、定价模型以及对股权的稀释等，运用的研究方法也大多采用的是实证，很少通过具体的案例分析来探究可转债融资风险，故能够参考的案例并不多，所以研究本案例的可转债融资风险就有很大的难度。1.4.3研究创新点（1）本文采用熵值法和F分数模型对可转债融资风险进行量化评估，通过图表能够直观的反映出可转债融资风险的大小，从而采取措施规避风险。（2）结合案例分析法来具体探究可转债的融资风险，并在此基础上探寻防控风险的有效性对策，这对于上市券商与上市公司来说，可以进行借鉴与参考。参考文献[1]ScholesMS,BlackFS.ThePricingofOptionsandOtherCorporateLiabilities[J].JournalofPoliticalEconomy,1973,81(3):637-654.[2]EpsteinD,HaberR,WilmottR.Pricingandhedgingconvertiblebondsundernon-probabilistic[J].JournalofDerivatives,2000,7(4):31-40.[3]EmanueleB,MassimilianoB.TheRoleofTimeValueinConvertibleBondCallPolicy[J].JournalofBanking&Finance,2012(36):550-563.[4]JonathanA.Batten,KarrenLee-HweiKhaw,MartinR.Young.Pricingconvertiblebonds[J].JournalofBankingandFinance,2018,92.[5]LucaDelViva,MenatallaEIHefnawy.Financingdecisions:Thecaseofconvertiblebonds[J].ElsevierInc.,2019.[6]RichardC.Green.InvestmentIncentives,debtsandwarrants[J].JournalofFinancialEconomies,1984(13):115-136.[7]MarieDutordoir,NormanStrong,MariusC.Ziegan.Doescorporategovernanceinfluenceconvertiblebondissuance?[J].JournalofCorporateFinance,2014,24:80-100.[8]Brennan.M.J.andSchwartz.E.S.TheCaseforConvertible[J].JournalofAppliedCorporateFinance,1988(1):55-64.[9]Essig,MartinS.Convertiblesecuritiesandcapitalstructuredeterminants[D].Chicago:GraduateSchoolofBusiness,UniversityofChicago,1992.[10]Stein,J.C.ConvertiblebondsasBackdoorEquityFinancing[J].JournalofFinancialEconomics,1992(32):3-21.[11]Dr.Camellia.S.Rotary.OnFinancingwithConvertibleDebt:WhatDrivesthePro-ceedsfromNewConvertibleDebtIssues?[J].JournalofAmericanAcademyofBusiness.Cambridge*VoI.10*Num.1*September2006:78-84.[12]MayersD.Whyfirmsissueconvertiblebonds:Thematchingoffinancialandrealinvestmentoptions[J].JournalofFinancialEconomics,1998,47(1):83-102.[13]MasahikoEgami.Agameoptionsapproachtotheinvestmentproblemwithconvertibledebtfinancing[J].JournalofEconomicDynamics&Control.2010:1456-1470.[14]JeffreyZwiebel.DynamicCapitalStructureunderManagerialEntrenchment[J].TheAmericanEconomicReview,1996,86(5).[15]IsagawaN.Convertibledebt:aneffectivefinancialinstrumenttocontrolmanagerialopportunism[J].ReviewofFinancialEconomics,2000,9(1):15-26.[16]InmooLee,TimLoughran.Performancefollowingconvertiblebond[J].JournalofCorporateFinance,1998.[17]Yu-LuLiao,Yen-SenNi.PerformanceEvaluationofConvertibleBondsIssuedinTaiwan[J].Internationa