2025年安徽省黄山市员额法官遴选面试考题及答案

2025年安徽省黄山市员额法官遴选面试考题及答案第一题：综合分析类近年来，最高人民法院持续推进“类案检索”制度，要求法官在审理重大、疑难、复杂案件时，主动检索类似案例作为裁判参考。但实践中，部分基层法官反映“类案检索耗时耗力，部分案例关联性不足，参考价值有限”。请结合黄山市基层法院审判实际，谈谈你对这一现象的看法，并提出改进建议。参考答案：类案检索制度是统一法律适用、提升司法公信力的重要举措，其核心目标是通过“同案同判”实现公平正义。结合黄山市基层法院实际，这一制度在落实中出现的问题需辩证看待：从积极意义看，黄山市基层法院受理案件类型多元，涉及旅游合同纠纷、农村土地流转、传统民事侵权等特色案件，类案检索能帮助法官快速定位类似案情的裁判思路，尤其对年轻法官而言，可缩短法律适用的学习周期。例如，黄山景区周边常见的“农家乐住宿合同纠纷”，通过检索以往类似的“退订违约”“安全保障责任”等案例，能更精准界定双方权利义务。但问题也客观存在：一是基层案件量大，法官人均结案数较高（以2024年黄山某基层法院数据为例，民事法官年均结案超200件），类案检索需额外投入时间，可能影响办案效率；二是案例库中部分案例与本地实际脱节，如涉及徽州传统村落保护的行政案件，上级法院发布的案例可能侧重程序审查，而基层更需兼顾历史文化保护与村民权益平衡；三是部分法官对检索工具运用不熟练，仅依赖“关键词搜索”，难以精准匹配复杂案情。改进建议需从“制度优化”“技术支撑”“能力提升”三方面入手：1.建立区域特色案例库：由黄山中院牵头，收集、整理全市基层法院近5年典型案例，按“旅游纠纷”“乡村振兴”“古建保护”等主题分类标注，突出地域关联性。例如，将“宏村景区商户与游客人身损害赔偿”“歙县传统村落宅基地流转”等特色案例纳入专区，提升检索效率。2.优化智能检索系统：引入AI辅助检索功能，针对基层常见案由设置“案由+争议焦点+关键事实”的多维度检索模型。如输入“房屋租赁合同+疫情影响+租金减免”，系统可自动推送黄山市范围内2022-2024年类似案件的裁判要旨及调解经验，减少人工筛选成本。3.加强法官检索能力培训：定期组织“类案检索实务”专题培训，结合黄山基层典型案例演示“如何提炼关键事实”“如何判断案例参照力”。例如，针对“相邻关系纠纷”中“徽州传统建筑采光权”这类特殊争议，培训中可重点讲解如何通过“建筑年代”“历史规划”等要素筛选高参考价值案例。4.完善激励机制：将类案检索质量纳入法官业绩考核，对在检索中发现“类案异判”并推动统一裁判尺度的法官给予奖励。例如，某法官在审理“景区民宿消防责任纠纷”时，通过检索发现辖区内同类案件存在“责任比例认定不统一”问题，经提交专业法官会议讨论后形成指导意见，可作为业绩加分项。第二题：审判实务类2024年10月，黄山市屯溪区居民张某与某旅游公司签订《徽州古村一日游服务合同》，约定费用580元/人，包含“古村导游讲解、特色午餐、往返大巴”三项服务。合同履行中，旅游公司因导游临时请假，未提供讲解服务；午餐仅提供简餐（市场价约30元，合同约定为“当地特色农家菜”）；大巴因交通管制延误1小时。张某要求退还全部费用580元，旅游公司仅同意退还讲解服务费用80元（自认讲解服务成本）。双方协商未果，张某诉至法院。假设你是承办法官，如何认定旅游公司的违约责任？请说明法律依据及裁判思路。参考答案：本案系旅游服务合同纠纷，核心争议是旅游公司未完全履行合同义务时，如何确定违约责任及赔偿范围。需结合《民法典》合同编及《旅游法》相关规定，围绕“合同约定”“服务瑕疵程度”“因果关系”展开分析。一、合同义务的认定双方签订的《徽州古村一日游服务合同》系有效合同，旅游公司需按约定提供“讲解、午餐、大巴”三项服务。根据《旅游法》第111条对“包价旅游服务”的定义，旅游公司作为经营者，负有按合同约定提供服务的主给付义务，任何一项服务未达标均构成违约。二、违约行为的具体分析1.未提供讲解服务：合同明确约定“古村导游讲解”，属核心服务内容（徽州古村的文化价值主要通过讲解体现）。旅游公司因导游请假未履行，构成根本违约中的“部分履行不能”。2.午餐不符合约定：合同约定“特色农家菜”，但实际提供简餐。需结合合同对“特色”的界定（如是否列明菜品、价格），若未明确，可参照本地同类型旅游服务的通常标准（如黄山市文旅局发布的“乡村旅游餐饮服务规范”中“特色农家菜”人均成本应不低于50元）。本案中简餐仅30元，明显低于合理标准，构成服务瑕疵。3.大巴延误1小时：交通管制属不可抗力，但旅游公司作为专业机构，应预见到景区周边可能出现的交通状况（如旅游旺季、古村道路狭窄），需提前规划路线或告知游客。若未采取合理措施（如选择其他路线、提前通知），则延误仍属履行瑕疵。三、违约责任的承担方式根据《民法典》第577条（违约责任）、第582条（瑕疵履行的补救）及《旅游法》第70条（旅游经营者违约的责任），裁判思路如下：1.费用返还：需按服务瑕疵的比例确定返还金额，而非全额退还。讲解服务是核心，可参照市场价格（如黄山市导游协会公布的“古村讲解服务指导价150元/次”）认定其价值；午餐差价（50元-30元=20元）需补偿；大巴延误虽属轻微瑕疵，但可酌情减免部分费用（如20元）。2.赔偿损失：若张某因讲解缺失导致体验降低（如无法了解古村历史），可根据《旅游法》第70条第1款，支持其要求赔偿合理精神损害的请求（但需结合本地司法实践，通常小额旅游纠纷中精神损害赔偿需严格限制）。3.综合裁量：结合全案，旅游公司主要违约行为是讲解缺失（占服务价值的40%）、午餐瑕疵（占10%）、延误（占5%），总违约比例约55%。合同总费用580元，可判决返还580×55%≈319元，同时驳回张某全额退款的诉讼请求。第三题：应急应变类你主审一起涉及黄山某古村落保护的行政诉讼案件（原告为村民王某，被告为区住建局，争议焦点是“王某翻建房屋是否违反《黄山市徽州古建筑保护条例》”）。庭审中，王某情绪激动，突然拿出一份“祖辈传承的房屋地契（1952年）”，称“政府无权干涉祖宅”，并要求休庭核对地契真实性。旁听席上部分村民附和起哄，庭审秩序受到影响。此时，你会如何处理？请说明具体步骤及法律依据。参考答案：庭审突发情况需兼顾程序公正与庭审秩序，处理步骤如下：第一步：稳定现场秩序（1分钟内）立即敲击法槌，提高音量宣布：“根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第19条，旁听人员不得喧哗、哄闹。请旁听人员保持安静，否则将依法采取强制措施。”同时，示意法警站至旁听席侧后方，形成警示。对王某，语气平和但坚定：“王某，你有权陈述事实，但需遵守法庭纪律。请先将地契交给书记员登记，我们会依法审查。”第二步：处理新证据（5-10分钟）1.接收证据：要求王某将地契交给书记员，注明“王某当庭提交的1952年地契”，并记录提交时间。根据《行政诉讼法》第36条，原告需在举证期限内提交证据，但因本案系突发情况，可参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第7条“原告因正当事由申请延期提供证据的，经法院准许，可以在法庭调查中提供”，允许王某说明逾期提交的理由（如“之前不知地契重要性”）。2.初步审查：查看地契是否为原件（若为复印件，可要求王某庭后提交原件核对），并询问王某：“你提交的地契显示房屋建于1952年，是否与当前房屋位置、面积一致？”引导其说明地契与本案的关联性（即证明房屋系祖宅，翻建无需审批）。第三步：决定是否休庭（视情况而定）若地契内容复杂（如涉及历史产权变更、与现行《黄山市徽州古建筑保护条例》的冲突），需核实其真实性及法律适用，可宣布：“鉴于原告当庭提交新证据，为保障双方质证权利，现休庭30分钟。休庭期间，原告可补充说明地契来源，被告可准备质证意见。”若地契明显与本案无关（如地契标注的房屋位置与争议房屋不符），则告知王某：“经初步审查，该地契与本案争议的‘翻建是否符合保护条例’无直接关联，法庭不再单独休庭核对。你可在法庭辩论阶段继续说明。”第四步：恢复庭审并引导程序休庭后，恢复庭审时先确认双方对新证据的质证意见：“被告对原告提交的地契真实性、关联性有何异议？”若被告提出“地契仅证明历史产权，现行法律以不动产登记为准”，可归纳争议焦点：“本案核心是王某翻建行为是否违反现行保护条例，地契可作为历史背景参考，但不直接否定行政机关的审批权。”随后，引导双方围绕“翻建是否符合‘不改变古建筑主体结构’的规定”“区住建局的审批程序是否合法”继续举证质证，确保庭审回归主线。第四题：司法理念类最高人民法院要求“裁判文书说理要注重‘三个效果’统一”。请结合黄山市基层法院工作实际，谈谈你对“裁判文书说理”的理解，并举例说明如何在一份涉及“徽州传统村落相邻关系纠纷”的判决书中体现这一要求。参考答案：裁判文书说理是司法公开的核心载体，其本质是“用道理说服人”，既要讲法律逻辑，也要兼顾社会伦理和地域文化。对黄山市基层法院而言，传统村落中的相邻关系纠纷（如“院墙高度影响采光”“道路通行权争议”）往往涉及宗族习俗、历史沿革，说理需“法、理、情”融合，实现法律效果、社会效果、政治效果的统一。一、对“裁判文书说理”的理解1.法律效果：以事实为依据、法律为准绳，准确引用《民法典》第288-296条（相邻关系）、《黄山市徽州古建筑保护条例》等规定，明确权利义务边界。2.社会效果：尊重传统村落的生活习惯（如徽州古村“巷不穿堂”的空间格局），避免机械司法引发村民对立。例如，某村两户因“新建院墙遮挡祖屋门窗”纠纷，若仅按“采光权”判拆除，可能破坏村落整体风貌；若兼顾“历史建筑保护”，可引导双方协商调整高度。3.政治效果：服务乡村振兴战略，通过判决推动传统村落保护与村民权益平衡，助力“徽州文化生态保护区”建设。二、在“传统村落相邻关系纠纷”中的具体运用（举例）案情：歙县某村村民李某与程某系前后院邻居，李某祖屋为清代建筑（已列入“历史建筑名录”），程某在其屋后新建院墙（高2.5米），导致李某祖屋北向窗户采光严重不足。李某起诉要求拆除院墙，程某辩称“院墙在自家宅基地范围内，且祖辈建房均如此”。判决书说理要点：1.事实认定：-列明关键证据：《历史建筑保护档案》（显示李某祖屋需“保持原有采光条件”）、现场勘查笔录（院墙高度2.5米，导致窗户进光量减少60%）、村委会证明（古村传统院墙高度约1.8米）。-说明争议焦点：程某建墙是否“合理限制”相邻权，是否损害历史建筑保护要求。2.法律适用：-引用《民法典》第288条（相邻权需“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”）、第293条（建筑物不得妨碍相邻方采光）；-结合《黄山市徽州古建筑保护条例》第17条（历史建筑周边建设需“保持传统格局和历史风貌”），指出程某作为古村村民，负有“合理限制自身权利”以保护历史建筑的义务。3.情理融合：-肯定程某“在宅基地范围内建房”的合理性，提及“古村村民重视院落隐私的传统习俗”；-强调李某祖屋的历史价值（“承载徽州木雕工艺，是村落文化的活化石”），阐明“保护历史建筑不仅