全区教学质量提升推进会上校长怒怼：天天喊质量连三驾马车都套不齐还提升个屁

各位校长、各位教研组长、各位老师：大家好！先说一句心里话：现在谈“教学质量”，谁都不觉得这是个新话题，但谁也都知道，它比任何时候都更“要命”。教育兴则国兴，教育强则国强，这些话我们听过很多遍，但落实到我们这些在一线、在一线管理的人身上，最后其实就落成一句——这堂课上得怎么样，这个孩子有没有学到真东西。今天我们开这个全区教学质量提升推进会，不是来再喊一遍口号，而是想认真聊一聊：教学质量到底怎么才能真正提上去，提稳，提久？这段时间，我们做了不少调研，也和不少学校、不少老师反复交流。慢慢发现：真正决定质量能不能提起来的，关键不在于有没有“新口号、新文件”，而是在于“三驾马车”能不能一起往前跑：常规管理落实得扎不扎实，教研活动搞得真不真、深不深，课堂教学有没有真正高质量。这三块不是三个“孤岛”，而是一套“连环齿轮”——哪一块松了，整体运转都要打折扣。下面我就顺着这三条主线，和大家谈谈我的一些想法，也算是一些期待。一、把常规管理“做细做实”——打好质量提升的地基教学常规，看上去都是些常见词：备课、上课、作业、批改、检测……但大家心里都清楚：真正把这些“看上去普通”的事情做扎实了，学校就会有底气；一放松，秩序就会乱、质量就会虚。现在有的学校也确实存在这样的情况：会里讲得很重视，会后落实打点折扣；文件上写得很规范，教室里执行打点折扣；检查那天状态很好，平时则“各忙各的”。常规管理如果成了“说起来重要、干起来次要、忙起来不要”，那教学质量就只能停留在纸面上、汇报里。我个人觉得，真正有效的常规管理，至少要做到四个字：精、细、实、恒。“精”在标准上：每一项常规，都要有明确、可操作的标准，不能只有“大概要求”。比如，什么叫认真备课？什么叫合格作业量？什么叫有效听评课？要说得出来，也能查得出来。“细”在过程上：从备课、上课，到作业设计与批改、单元检测与讲评，哪一个环节都不能粗放管理。粗放的结果，就是“老师看着挺忙，学生学得并不扎实”。“实”在落实上：检查不是为了拍几张照片、留几页记录，而是为了发现问题、解决问题。能不搞形式主义，就坚决不搞。“恒”在坚持上：常规的价值，就在于“日复一日”。今天一阵风、明天一阵风，最后留下的就只剩风声了。真正有效的常规，是靠一天天坚持，慢慢变成老师的习惯、学生的习惯，最后变成学校的文化。在这个基础上，我们还得承认一个现实：靠“人盯人”的常规管理，在现在这种大规模、快节奏的环境下，很难持久。所以，在数字化转型的背景下，我们要学会用技术给管理“加把劲”：集体备课时，用AI帮我们建资源库，减少老师到处找资料的时间；作业布置时，用智能系统帮助实现分层作业推送，让不同层次的学生吃到“合适的饭”；质量监控上，借助数据分析及时看到学情变化、学科薄弱点，少一点“凭感觉”。技术不是为了取代老师，而是为了腾出老师更多的精力，去做那些真正需要“人”的工作——育人、交流、激发。在座的各位校长，可能更要在这点上想得更深一点：常规管理不是为了增加老师负担，而是为了给教学质量长出一双“翅膀”。当一个学校，哪怕是普通的一节课、一次作业、一次测验，都有章可循、有质可保，那这个学校的质量，就已经赢在“稳”上了。二、把教研做“真、做深、做活”——撬动质量提升的核心引擎常规更多是“守正”，教研就是“创新”和“生长”。一个学校的教学质量能走多远，很大程度上取决于：老师们愿不愿意、会不会，围着教学中的真问题做扎实的教研。但我们也不回避现实：有些地方的教研，还比较“好看不好用”——会是开了，照片也拍了，经验也念了；可老师回到课堂，照样是原来的样子。“研而不教，教而不研”，成了“两张皮”。那什么样的教研才算是有效的教研？我比较认同四个字：真、深、实、活。“真”：研究真问题，解决真困惑。不是为了完成任务去“凑一次教研活动”，而是因为“我们真的有这个教和学的问题，需要坐下来研究一下”。“深”：不是泛泛说说“这节课不错”“学生积极性挺高”，而是深挖——为什么好？好在哪儿？能不能复制？哪些地方不够好？问题出在哪儿？下次该怎么改？“实”：教研结束以后，能不能具体到“从明天起，我要在哪个环节做一点调整”？如果教研的成果进不了课堂，落不到学生身上，那再漂亮也是空的。“活”：不要一直停留在“一个人讲、大家听”的老模式。可以是同课异构、课例分析、学生作业剖析、错题诊断、小组研讨，形式可以多一点变化，只要围着实事在转。说到这里，其实有一个明显趋势我们不能忽视——未来的教研，一定会越来越依赖“证据”和“数据”。我也想借这个机会，提几个比较具体的期待：1.教研选题，紧紧扣住学校的真实问题每一次教研之前，都可以先问自己一句：“我们现在最需要解决的教学问题是什么？”某个年级的阅读理解是不是普遍偏弱？某一题型是不是长期失分？课堂提问是不是长期停留在低层次？县（区）教研室可以提供一些“学业质量数据”的支持，各校也要学会主动做“小数据分析”：从这些“痛点”里，找出教研的切入口，而不是从“上面发了什么文件”出发。2.教研过程，尽量有“现场感”真正有效的教研，一定是围着真实课、真实班、真实学生转的。比如：一堂课，先真实上，再集体“解剖”这堂课：目标设定、活动设计、学生状态怎么样，有哪些可以改进；一个专题，先把学生答卷、作业摆在桌上，分析典型错例和优秀作业，再想一想“为什么会这样”；一个教学策略，让一个老师先试，再由其他老师观课、看数据、谈感受，一起优化策略。这样，教研就不再只是“听汇报”“抄笔记”，而是真正地“磨课堂”。3.教研成果，得能“落下来、用得上”我们不反对照片、记录这些“痕迹”，但更想看到“三样东西”：一份简单明了的共识清单：比如“这一类题今后我们统一这样教”“这类作业统一这样要求”。一份可以实施的改进方案：谁来试、在哪个年级试、什么时候再看效果。一批可以沉淀下来的案例资源：好课例、典型错题、经典作业设计等等，慢慢形成学校自己的教研资源库。4.让AI和大数据，真正变成“教研助手”不是为了显摆“我们也很现代化”，而是要真用起来：通过课堂录像分析，看一看这节课里谁说得多、谁想得多、谁更沉默；通过学业质量分析，看看学生在哪些知识点上总“反复踩坑”，在哪些能力层次上长期偏弱；利用区域平台，多看看别的学校、别的老师是怎么上这一课、怎么教这一专题的。一句话：教研不是看谁会说漂亮话，而是看谁能通过教研，让自己的课堂、学生有明显变化。三、把课堂教“实”、教“活”、教“高效”——守住质量提升的主战场说了这么多，讲到底，都要落到“课堂”这两个字上。常规，是为了保证课堂有秩序、有底线；教研，是为了帮助课堂有成长、有提升；最后考试、测评、家长口碑，看的都是——孩子在一节一节的课里，到底学到了什么。那什么样的课堂，才配得上“高质量”三字？我觉得至少离不开三个点：1.目标要清楚：从“教完内容”转向“学成能力”备课的时候，不妨多问自己几句：这一节课，学生到底要学会哪一两样“关键东西”？哪个知识点是要“会做”的，哪个是要“会说”的，哪个是要“会想”的？除了知识本身，有没有一点点“思维训练”和“价值引导”在里面？如果目标只停留在“讲完书上的这一页”，那我们的课堂天花板就已经被“写死”了。2.过程要高效：让学生“动起来、想进去”很多时候，我们不缺“手段”，但缺的是敢不敢、愿不愿意给学生更多时间和空间。可以试着从几件小事做起：多让学生说一说自己的想法，不是只给“标准答案”，而是先让学生出招，再由老师来“收招”；提问时尽量打破“永远那几个人回答”的固定模式，多用随机、轮流、分组代表等方式，让更多学生参与；在课堂结构上留出最少5—10分钟的“当堂消化时间”，让学生用练习、讨论、小结等方式把刚学的东西先“咀嚼一遍”。课堂不一定非要“热闹”，但一定要“真学”，真思考、真参与。3.实现真正意义上的“因材施教”和“精准教学”“不能让一个学生掉队”，这句话我们太熟悉了。但如果课堂上所有设计都只对“中等水平学生”友好，那上面的会觉得有点简单，下面的会觉得有点吃力。可以考虑这样的“小分层”策略：提问分层：同一个问题，先问基础，再适当追问一两句高阶一点的问题，分别对应不同层次学生；练习分层：安排“基础必做题+挑战选做题”，鼓励学有余力的孩子往上冲一冲，同时保证基础薄弱的学生能在基础题上站稳脚跟；关注分层：对中等偏下的学生，课堂上多给点机会、课后多说几句“我看见你了，你是能行的”。真正的公平，不是所有人一模一样，而是尽可能让每个人在自己的起点上，往前再多迈半步。4.技术赋能，让课堂“聪明一点、温度不减”AI、电子白板、学情分析系统，这些东西用得好，是加分项；用不好，就是摆设。用智能作业系统，快速看到学生在哪些题上错得多、错得集中；用课堂互动工具，让学生通过投屏、拍照上传、小测扫码等方式参与课堂；用数据报告，看懂“某个知识点这几次都考了，孩子还是不会”，从而在课堂上有意识地进行“再次打磨”。技术的终极目的，不是“好看”，而是“好用”：让老师更了解学生，让课堂更贴近学生的真实学情。各位校长、各位老师：教学质量的提升，说到底，不是靠一次大会、几次检查，也不是靠几句振奋人心的口号。它是靠三件事，日复一日地做好：每一项常规，扎扎实实守住；每一次教研，踏踏实实做深；每一节课堂，认认真真打磨。“常规管理、教研活动、课堂教学”这三驾马车，