5至6岁幼儿同伴语言冲突及解决对策的观察研究

5至6岁幼儿同伴语言冲突及解决对策的观察研究摘要：本研究分析了幼儿语言冲突相关概念和分类，以长沙市某幼儿园多名幼儿为研究对象，通过观察法，发现（1）大班幼儿语言冲突存在性别差异，男性幼儿与女性幼儿处理方式不同；（2）语言冲突发生在游戏活动中的次数最多，其次是教学活动；（3）语言冲突产生原因和解决策略多种多样。大多数幼儿由于认知发展的限制，在冲突发生时很难主动充当协调者，因此需要教师和家长的正确引导。本文结合幼儿一般特征，从教师与家长两个方面提出对策与建议。关键词：幼儿、语言冲突、解决对策 Anobservationgalstudyonpeerlanguageconflictandcountermeasuresinchildrenaged5to6Abstract:Thisstudydefinedandanalyzedtheconceptsandtypesoflanguageconflictbehaviorsofchildren'speers.Takingseveralchildreninakindergarteninchangshacityasresearchobjects,itwasfoundthroughobservationthatmostchildrencouldnotactivelyactascoordinatorswhenconflictsoccurredduetothelimitationofcognitivedevelopment,soteachersandparentsshouldguidethemcorrectly.Basedonthegeneralcharacteristicsofchildren,thispapermakesuseofeducationalopportunitiestoputforwardscientificSuggestionsforparentsandteachers.Finally,theresearcherssummarizedandreflectedonthecopingstrategiesofchildren'slanguageconflict.(1)therearegenderdifferencesinlanguageconflictamongchildreninseniorclass,andthehandlingmethodsofmalechildrenandfemalechildrenaredifferent;(2)languageconflictsoccurmostfrequentlyingameactivities,followedbyteachingactivities;(3)thecausesoflanguageconflictanditsresolutionstrategiesarevarious,whicharedeterminedbythechildren'sowncharacteristicsandtheroleoftheenvironment.Keyword：Youngchildren、Languageconflict、countermeasures目录1、前言 1、前言1.1选题的目的幼儿语言冲突行为的过程是儿童语言发展必经的阶段，幼儿间的语言冲突不可避免，帮助幼儿正确解决同伴间的语言冲突，降低幼儿同伴间冲突语言的负面效果，这对其认知、社会性交往及情绪情感等方面的协调发展具有良好的价值。幼儿园为幼儿间同伴交流提供了一个小型的社会环境，当幼儿之间出现冲突性行为时，大多数成人选择进行立即干预和制止，但其实，5至6岁幼儿社会性发展迅速，个性初具雏形，开始懂得运用智慧解决与同伴之间的言语冲突，并带有说理行为，这是幼儿认知的发展；同时，本研究根据大班幼儿的年龄特征和相关理论的指导，特提出了相关的教育建议。旨在通过幼儿自身、教师、家长的共同努力之下，更好地发展幼儿的语言交往技能，充分发挥幼儿语言冲突的建设性作用，促进幼儿的健康成长。1.2研究意义1.2.1理论意义对5至6岁幼儿的同伴语言冲突行为进行个案研究，将有助于我们去理解幼儿的语言冲突行为，了解幼儿对同伴语言冲突行为的理解能力，进一步充实幼儿的社会性发展理论，促进幼儿的社会性发展。有利于我们正确地认识成人世界的语言冲突和幼儿世界的语言冲突的根本区别，对幼儿同伴间语言冲突行为的研究与分析，可有效地深入到引发语言冲突的根本原因，探索不同幼儿的个体差异。本研究从相关理论出发，从三个方面对5至6岁幼儿语言冲突进行分析，丰富了5至6岁幼儿同伴间语言冲突行为的相关理论知识。1.2.2实践意义幼儿在园的一日生活中，幼儿间的语言冲突行为不可避免，当发话人和受话人对互相的价值观、言论、行为方式等持不同意见时，即会产生语言冲突行为。冲突语言涉及反驳、争吵、忽视等多种形式。幼儿间同伴语言冲突行为对幼儿自身的人际交往关系影响深刻，解决不当，则会阻碍幼儿同伴关系的发展，解决合理，则有利于问题的解决，并能减少类似事件的再次发生。本研究旨在从幼儿自身、教师层面、家长层面三方面所涉及的相关理论的指导下，提出教育建议，从而提高教师的教育效果，帮助教师和家长解决此类问题。1.3国内外研究动态1.3.1关于幼儿同伴语言冲突价值的研究国外：上世纪30年代，有学者开始对同伴冲突，尤其是对学前儿童的200例争吵进行过系统的分析。80年代中期以后，欧洲开始对同伴冲突这一命题集中展开研究，越来越多的学者看到了同伴冲突给幼儿带来的积极意义。如皮亚杰的建构主义理论认为2-6岁的幼儿处于“以自我为中心”的前运算发展阶段，他们很难为对方着想，此时，同伴冲突的发生正好可以为幼儿提供与他人沟通的契机，让幼儿学会与人交往的正确方式。冲突话语是话语分析的一个重要研究领域，早期研究话语冲突的学者包括Leins、Brenneis、及Boggs等。在话语的结构方面，Kakava(2008)对冲突话语的研究从下列三个方面分析：（1）冲突话语的语言结构特征，如：异议结构模式、异议结构标记、对结构特征有影响的语境条件。（2）冲突话语运用的语用策略，如修辞行辩论和反对性辩论。（3）冲突话语自我意识建构与体现。社会学方面，主要研究冲突话语的文化、性别差异等因素引发的冲突化话语【1】。Tannen(1990)从性别差异的角度分析冲突话语，分析男女在冲突引发，激化，缓和过程中的策略出现的差异，指出男性通常以比较直接的策略表达情绪和不满，更易引发冲突。女性会使用修辞策略避免正面引发冲突【2】。国内：我国对于幼儿同伴冲突的研究起步较晚，但在幼儿冲突行为、特点、策略等多方面都展开了研究，分析视角也涉及到多学科，如：社会语言学，心理语言学，认知语言学，会话分析等，呈现出多角度，多样性特点。总的来说，国内话语冲突的研究也取得了丰硕的成果。杨蕴芳指出家长应该重视环境教育的作用，为幼儿提供解决同伴冲突的机会，正确看待同伴冲突的教育价值。武文静（2010）在其研究中也提出幼儿对同伴冲突的处理是由认知发展水平决定的，幼儿在处理同伴冲突中语言能力和思维能力都得到很好的发展【5】。刘艳波（2018）认为冲突话语普遍存在于人们的日常话语交际中。虽然冲突话语不可避免，但对其进行的研究可以促进人际之间更加和谐交往，降低冲突话语的负面效果【4】。综上所述，国外学者和我国学者对幼儿同伴冲突在幼儿心智发展及社会化发展方面的积极作用都持肯定态度。幼儿间语言冲突的发生有利于幼儿社会认知的发展，在处理冲突的过程中学会换位思考，提升幼儿的处理问题能力及人际交往能力。1.3.2关于幼儿同伴语言冲突原因的研究国外：Brenneis及Lein(1977)分析儿童争论话语，认为冲突话语由重复、升级和倒置序列形式引发【6】。Nancy和Elizabeth(2001)从交际目的的视角，指出目的指导人的语言行为，目的不一致会引发冲突话语。同时指出了冲突话语引发的二个条件：（1）交际双方意识到彼此目的存在冲突，且同时意思到彼此冲突的目的不能同时实现。（2）双方采取言语策略意图实现各自的目的【7】。国内：李丽君（2002）通过观察的方法，将同伴冲突的引起原因分为3种：获取他人物品、不能区分他人的有意行为和无意行为、观点争论，即个体认知和环境因素两方面的原因【8】。张亚男（2015）分析大班幼儿产生同伴冲突的原因为对物品的强烈控制欲望、对某一事物产生意见分歧或者是故意挑衅【9】。贾婕婷（2007）从顺应论的角度，提出冲突话语的出现是因为双方没有对物质世界，社交世界及心理世界作出顺应的结果【10】。刘艳波（2018）认为冲突话语是冲突话语双方在交际过程中，受各自目的驱动，对语言、策略选择的结果【4】。杨文秀（2012）把冲突话语划分为显性冲突话语和隐性冲突话语，她以廖美珍的目的原则为理论依据，探讨隐性冲突话语形成的原因和发展模式，并且将隐性冲突话语定义为“交际双方在目的冲突的情况下，以隐蔽的策略表达各自目的、愿望的话语”，显性的冲突和隐性的冲突对于交际双方的目的来说都是有实际冲突的，不同的是双方实现各自目的的手段和方法不同，一个是显性的，而另一个是隐性的【11】。综上所述，国内外学者均从年龄、性别、心理状况等角度探究同伴冲突的起因，国外学者认为小班幼儿多因物品争抢发生冲突，而大班幼儿多因社会性因素发生冲突；而我国学者研究发现在3-6岁幼儿中，物品争抢一直是引发幼儿同伴冲突的首要原因，而对语言冲突原因方面的研究相对较少。1.3.3关于幼儿同伴语言冲突对策的研究国外：Norrick和Spitz(2008)认为结束冲突话语的策略包括：言语策略，如：幽默语、转换话题、修复语等。非言语策略，如：沉默，离开，微笑等。二人也专门研究了幽默语对结束冲突话语的作用，他们指出幽默效果能影响冲突的程度、双方的权势地位等因素【12】。国内：蒋秋芳（2007）将幼儿解决冲突的策略分为请求说理、道歉安慰、物质贿赂等15种方式，根据性质将其归纳为亲社会策略、中性策略和负向策略【13】。张亭亭（2016）通过访谈幼儿在不同冲突情境使用的策略得出幼儿通常以告状和攻击为主要的解决策略，且存在性别差异【14】。刘荔（2018）通过研究观察得出三个阶段的幼儿随着年龄的不断增长，采取的冲突解决策略种类会越来越多，幼儿更趋向选择中性和正向策略，负向策略的选择越来越少，而女孩比男孩更多的采取正向积极策略【15】。综上所述，国内外学者在同伴冲突解决对策方面的研究比较多，研究者大多从幼儿自身、教师、家长三方面来提出解决对策和教育建议，但缺乏具体的对幼儿语言冲突行为的研究，且缺少在具体的理论指导下的解决对策。1.3.4总结（1）国内外众多研究者均致力于同伴冲突的研究，国内对冲突语言的研究基于国外研究的基础之上，研究的视角也同样是丰富、多层次的。通过调查，发现对冲突性语言的研究需要联系实际，回归生活。（2）通过查阅相关文献资料发现，近年来我国对冲突行为的研究逐渐兴起，但是对于幼儿阶段的研究仍比较少。多数研究者对同伴冲突的研究多限定在幼儿游戏中或者区域活动中，对其他活动的冲突研究较少，而冲突往往贯穿在幼儿一日生活中。1.4主要研究内容本研究的内容主要包括以下三个方面:（1）对5至6岁幼儿的同伴语言冲突进行观察研究，将幼儿的同伴语言冲突行为分为3种类型：男男结构语言冲突、女女结构语言冲突及男女结构语言冲突；（2）根据数据实况及5至6岁幼儿的年龄发展特征，分析语言冲突行为产生的原因；（3）根据分析的原因，在相关理论的指导下，提出具有针对性的相关教育建议。1.5研究特点（1）在研究视角方面，以长沙市x幼儿园为例，对该园大班幼儿语言冲突进行观察，以该园其中一个大班班级所有幼儿作为研究对象，对男男结构语言冲突、女女结构语言冲突及男女结构语言冲突3种不同类型的语言冲突行为进行研究，该研究范围小，便于研究者开展研究，且结果具有可操作性。（2）在研究内容方面，从观察的现象中，分析不同原因所致的语言冲突行为，并在相关理论指导下寻找解决策略。（3）在研究方法方面，通过观察法进行研究，做到了理论与实践的结合，保证了案例和数据的客观性，使研究成果更加具有真实性、可借鉴性和操作性。2.研究理论2.1核心概念界定2.1.1冲突冲突意为几种动机同时存在并相互斗争的心理状态。王雪冰（2018）认为冲突大体属于人际关系方面的冲突，当个体发觉自身的利益受到他人威胁时，为了维护利益而与他人发生肢体、言语的争执过程【16】。田崔迪（2010）认为冲突是合作的对立面，个体为了达到所向往的目标，必须打败对手，冲突的根源在于有限的利益和有价值物，个人为了满足自己的愿望、需求，在追求目标时必须竞争，每个人都会尽力去征服别人【20】。综上所述，冲突是社会学、心理学中的一个重要的概念,它的规范的界定有很多种,虽然这些概念各有不同,但通过分析,无论是心理学中的个人心理冲突还是社会学中的冲突,它们都包含一个核心的成分,即相互对立,没有对立就没有冲突行为，并且在对立的过程中尽力地达到自己的目标。2.1.2幼儿同伴冲突蒋秋芳（2007）将同伴冲突视为一种对立关系，是幼儿与同伴相处或玩耍过程中发生的相互对抗，主要表现在语言、行为及情绪三方面上【13】。黄胜梅（2007）认为幼儿同伴冲突是指同伴之间从一方反对另一方的行为开始，在冲突的过程中伴有不同形式和程度的对抗、反抗，最后以活动的中断，或者冲突双方的态度、行为性质发生变化为结束【19】。田崔迪（2010）认为幼儿同伴冲突是指幼儿与幼儿之间发生的相互对立的行为，幼儿的同伴冲突过程是互动的一个过程，在冲突中，双方相互协调与制约【20】。王雪冰（2018）认为幼儿同伴冲突指的是在班级一日生活中，幼儿之间因立场观点、行为或者主观愿望的分歧而产生矛盾的互相对立的过程【16】。本文借鉴他人理论并综合分析以上观点，对幼儿同伴冲突作如下定义:幼儿同伴冲突指幼儿与其他同伴之间发生的一类相互对立的行为过程。在冲突中，以一方反对另一方开始,如：当乙方对甲方作出某些动作、要求,甲方反对乙方的所作所为、所思所想,乙方遭到甲方的反对后,仍然坚持自己的行为和观点,并对甲方的反对表现出对抗。我们可以总结为：触发事件一反对一对抗,这个过程构成一个冲突行为过程。2.1.3大班幼儿同伴语言冲突大班幼儿语言冲突行为指在5至6岁年龄阶段的幼儿中所发生的在语言方面的冲突行为。2.2语言冲突理论何俊芳（2009）认为语言冲突分为两种类型，即现实性的语言冲突与非现实性的语言冲突。现实性语言冲突是指冲突双方因语言本身的利益、围绕语言关系涉及到的政治、经济、文化三方面的利益而产生的冲突,冲突的目的是重新调整各自的利益。非现实性的语言冲突指一方以语言问题为由向对方发泄个人的不满情绪,同时却不一定期望达到某一种现实的目的【18】。2.3幼儿语言冲突的理论依据在自然、无干扰的状态下，根据同伴冲突的概念界定，我们对幼儿间的每一次语言冲突分类做好如下记录。2.3.1语言冲突参与者性别同性别语言冲突参与者，包括男性幼儿与男性幼儿、女性幼儿与女性幼儿，异性语言冲突参与者即男性幼儿与女性幼儿。2.3.2语言冲突发生场景我们取幼儿一日生活中的下列四类场景作为大班幼儿语言冲突发生类型，包括生活活动、过渡活动、游戏活动、教学活动。生活活动包括入园、晨检、进餐、盥洗、如厕、点心、午睡等各项活动。过渡活动是指幼儿一日生活中衔接各项活动的驿站，它是非正式的一类活动，包括教学活动前的排座位、上早操之前开小火车排队、盥洗及就餐之前排队等待等。游戏活动从活动形式上分为单独游戏、平行游戏、联合游戏以及合作游戏，大班幼儿已经逐步进入合作游戏阶段，本文所观察的游戏活动，基本为合作游戏情境。教学活动是指教师有目的、有计划地引导幼儿生动、活泼、主动发展所开展的多种形式的活动，内容上从健康、语言、社会、科学、艺术五大领域出发，各领域之间相互渗透与结合，具有全面性、启蒙性的特点。2.3.3语言冲突发生原因本文以刘晓静《幼儿同伴冲突行为研究》为指导[21]，将冲突分为下列两种类型：由物导向的冲突和由人导向的冲突。在由物导向的冲突中,双方因为外在物质利益而引起分歧,注意力集中在相互争抢的物品及空间上,双方的目的是获得物品及空间的拥有权、使用权，此种类型冲突一般发生在游戏材料比较缺乏或者空间狭小的这种情况下。由人导向的冲突主要是由于一方行为上的不当、缺失,而造成另一方的反对,或者是冲突双方在进行某活动时由于意见不一致而发生了争端，一般发生于故意挑衅、控制他人、威胁攻击他人等情境中。2.3.4语言冲突解决策略本文将语言冲突解决策略分为以下几个方面，即协商解决、说理解释、告状求助、威胁命令、回避对方、攻击他人。协商解决指双方幼儿积极摆正态度，采取劝说对方的方式，以期达到自己想要的目的。说理解释指幼儿为达到自己的目的向对方幼儿解释自己的想法、观点、立场，希望取得对方幼儿的理解和认同。告状求助指在语言冲突发生时幼儿没有自己主动解决，而是求助教师或者其他幼儿。威胁命令指幼儿在语言冲突中用胁迫或命令的口吻解决语言冲突。回避对方指幼儿在语言冲突中，有意的避开对方幼儿的话语，采取不接话、转移话题、独自走开的方式进行解决。身体攻击指幼儿以行体上的攻击试图达到自己的目的，比如使用抓、打、咬的方式。2.3.5语言冲突解决结果语言冲突的结果是指冲突结束时所表现的性质及形式。本文语言冲突解决结果包含以下三个维度：积极结果、中性结果、消极结果。积极结果是指语言冲突和平解决,双方的活动或游戏能够继续进行。中性结果是指语言冲突没有明显的胜负结果之分,比如：幼儿转移注意力对语言冲突不了了之，而去做其他的事情；幼儿一方以告状行为来结束语言冲突；教师主动制止了语言冲突，幼儿一方服从另一方的安排或观点。消极结果是指双方的情绪激烈、愤怒、甚至失控,而使游戏或活动中断。3.研究方法与研究过程3.1研究方法3.1.1观察法本研究中采用观察法中的事件取样法，根据研究需要设计了观察表格，选取长沙市某幼儿园大班一个班级中所有幼儿作为观察对象，被试共有43名幼儿，其中男性幼儿28名，女性幼儿15名，观察时，同时观察产生语言冲突的两名及两名以上幼儿。为深入幼儿的一日生活，首先进行为期5天的非正式观察，主要熟悉每一位幼儿本身的特点、班级的环境、一日生活常规及班级教学计划；接下来采取正式的无干预观察，并进行数据采集，观察周期为4周，每天的观察从幼儿入园至离园为止，观察内容主要包括：多位幼儿间语言冲突行为持续的时间、语言冲突发生原因、幼儿采取的冲突解决方式等内容。通过采集记录的情景及数据分析，对产生的行为结果分为积极正量冲突解决对策、中性趋于平缓的冲突解决对策、消极负量冲突解决对策，做好统计分类。在观察过程中，观察者不去介入幼儿之间的冲突，以免对幼儿造成影响，同时为了保护幼儿隐私，观察所记录的信息不会对外公开。3.2研究工具幼儿观察记录表3.2.1对观察记录表使用的说明首先选取研究对象，观察被试幼儿之间所发生的冲突的性质。采用系统观察某一个班级的方法选取被试幼儿，通过笔者在幼儿园工作期间对幼儿语言冲突行为的观察进行数据采集，记录语言冲突发生的性质，包括时间、活动类型、原因、对策、结果。再次根据记录的观察实例，实时作好观察记录表格，从心理和生理上找出原因，衍生出不同的心理特点。4.5-6岁幼儿语言冲突的观察分析大班幼儿语言冲突是幼儿园中一个不可回避的社会交际现象,是幼儿间冲突的主要表现形式。探讨幼儿日常语言冲突的构建模式及冲突因素等,能够使我们对幼儿语言冲突的本质有更深一步的了解,促进幼儿和谐人际关系的建设。以下部分将对5至6岁幼儿语言冲突做出如下记录：一是语言冲突的结果性质，包括积极结果、中性结果、消极结果；二是语言冲突的活动场景，包括生活活动、过渡活动、游戏活动及教学活动；三是语言冲突的原因，包括物品争抢、游戏争抢、控制他人、话语矛盾、偶然行为；四是语言冲突的策略，包括协商解决、说理解释、告状求助、威胁命令、回避对方。注意：在实际的幼儿语言冲突过程中，幼儿会使用多种策略，同一名幼儿可能会使用不同的策略，或者不同的幼儿使用不同的策略。该观察分析部分，分别在男男结构、女女结构，男女结构中各选取30例典型语言冲突作为研究对象。4.1男男结构语言冲突的观察分析表1男男结构语言冲突的结果性质分布积极中性消极合计(次)合计(次)4（13%）6（20%）20（67%）30（100%）从男男结构语言冲突的结果性质分布情况来看，其中积极结果4起、中性结果6起、消极结果20起，占比最高为消极结果。4.1.1男男结构语言冲突的活动场景表2男男结构语言冲突的活动场景分布生活活动过渡活动游戏活动教学活动合计(次)积极性语言冲突1（25%）1（25%）1（25%）1（25%）4中性语言冲突0（0%）0（0%）5（83%）1（17%）6消极性语言冲突2（10%）2（10%）15（75%）1（5%）20合计(次)3（10%）3（10%）21（70%）3（10%）30从男男结构语言冲突的活动场景分布情况来看，生活活动3起、过渡活动3起、游戏活动21起、教学活动3起，占比最高为游戏活动。4.1.2男男结构语言冲突的原因表3男男结构语言冲突的原因分布由物导向由人导向合计(次)积极性语言冲突2（50%）2（50%）4中性语言冲突3（50%）3（50%）6消极性语言冲突15（75%）5（25%）20合计(次)20（66%）10（33%）30根据男男结构语言冲突的原因分布情况，男性幼儿之间由物引发的语言冲突占比最多，其次是由人引导。4.1.3男男结构语言冲突的解决策略表4男男结构语言冲突的策略分布协商解决说理解释告状求助威胁命令回避对方身体攻击合计(次)积极性2（40%）1（20%）1（20%）1（20%）0（0%）0（0%）5中性1（12%）1（12%）3（37%）2（25%）1（12%）0（0%）8消极性0（0%）3（12%）5（21%）5（21%）5（21%）6（25%）24合计(次)3（8%）5（14%）9（24%）8（22%）6（16%）6（16%）37根据男男结构语言冲突的策略分布情况，男性幼儿之间发生语言冲突时常用策略为告状求助，其次是威胁命令、回避对方、身体攻击，再次是说理解释、协商解决。4.1.4男男结构语言冲突的观察实例场景：户外游戏活动，明明和小坤在玩打仗游戏。不经意间，小坤用力推了一把明明，明明因此摔倒在了地上。明明站起来后往小坤肩膀给了一拳，小坤马上跑开了。几秒后小坤又走了回来，对明明喊到：我要把你打稀巴烂，看看你还能打过我吗？明明说：打就打，来呀！小坤停了一下，用商量的语气说：我们俩个谁也不打谁，我们只打坏蛋好不好？明明想了想，说：假如现在那棵大树就是一个坏蛋，我们去打它好不好呀？明明和小坤相视一笑，继续玩起了打仗的游戏。在此观察实例中，语言冲突产生于游戏活动，属于由人导向而产生，解决语言冲突的策略中，两位幼儿都有使用威胁命令和协商解决的方式，还伴有身体攻击的趋向，结果呈现积极性。明明和小坤是一对好朋友，户外活动两个人一起玩游戏，小坤用力把明明推倒，明明很生气。而就在矛盾升级的时候，小坤选择了将目标指向了虚拟的坏蛋即大树，两个人的关注点转移了，于是语言冲突得到了化解。4.2女女结构语言冲突的观察分析表1女女结构语言冲突的结果性质分布积极中性消极合计(次)合计(次)15（50%）7（23%）8（27%）30（100%）从女女结构语言冲突的结果性质分布情况来看，积极结果15起、中性结果7起、消极结果8起，占比最高为积极结果。4.2.1女女结构语言冲突的活动场景表2女女结构语言冲突的活动场景分布生活活动过渡活动游戏活动教学活动合计(次)积极性语言冲突2（13%）2（13%）6（40%）5（34%）15中性语言冲突2（29%）1（14%）2（29%）2（29%）7消极性语言冲突0（0%）2（25%）5（63%）1（13%）8合计(次)4（13%）5（17%）13（43%）8（27%）30从女女结构语言冲突的活动场景分布情况来看，生活活动4起、过渡活动5起、游戏活动13起、教学活动8起，占比最高为游戏活动。4.2.2女女结构语言冲突的原因表3女女结构语言冲突的原因分布由物导向由人导向合计(次)积极性语言冲突4（27%）11（73%）15中性语言冲突3（43%）4（57%）7消极性语言冲突3（37%）5（62%）8合计(次)10（33%）20（67%）30根据女女结构语言冲突的原因分布情况，女性幼儿之间由人引发的语言冲突占比最多，其次是由物引导。4.2.3女女结构语言冲突的解决策略表4女女结构语言冲突的策略分布协商解决说理解释告状求助威胁命令回避对方身体攻击合计(次)积极性6（35%）7（41%）2（12%）2（11%）0（0%）0（0%）17中性2（22%）1（11%）3（33%）2（22%）1（11%）0（0%）9消极性2（20%）1（10%）1（10%）2（20%）4（40%）0（0%）10合计(次)10（28%）9（25%）6（17%）6（17%）5（14%）0（0%）36根据女女结构语言冲突的策略分布情况，女性幼儿之间发生语言冲突时常用策略为协商解决，其次是说理解释、告状求助、威胁命令，再次是回避对方、身体攻击。4.2.4女女结构语言冲突的观察实例场景：午餐时间午餐时间，小朋友们都在吃饭，但仍有个别孩子在小声嘀咕。小雅：晶晶，你有根头发贴在脸上了。晶晶：那你能给我拿掉吗？小雅：可是我手里拿着包子，不好拿呀，但是我可以用嘴吹掉它。（小雅吹掉了头发，这时两人都觉得吹头发特别有意思，于是放下碗勺，互相吹起头发玩来了。）红红：不许吹，吃饭的时侯不能玩，不许打闹。（红红是当天的值日小班长）小雅：我们俩没玩，晶晶脸上粘了头发，我只是帮她吹掉而已。红红：你们就是在玩，头发早就已经掉下去了，你们还在吹。晶晶和小雅都不说话了，继续吃饭。在这个观察实例中，语言冲突产生于区域游戏活动，属于由人导向而产生，解决语言冲突的策略中，幼儿使用威胁命令、说理解释、回避对方的方式，结果呈现中性。在此次语言冲突事件中，红红是值日小班长，她需要维护班级规则，而小雅和晶晶则坚持自己的立场观点，认为自己没有违反班级常规。红红制止她们嬉闹，因为老师说过吃饭时要安静不能打闹嬉笑，但小雅和晶晶则认为她们有正当理由，所以对红红提出的批评不接受，而当红红指出头发已经掉了，她们也还在吹后，小雅和晶晶觉得事情真相已经被打破，于是低头吃饭，冲突以一方服从的结果结束，呈现中性。4.3男女结构语言冲突的观察分析表1男女结构语言冲突的结果性质分布积极中性消极合计(次)合计(次)6（20%）18（60%）6（20%）30（100%）从男女结构语言冲突的结果性质分布情况来看，积极结果6起、中性结果18起、消极结果30起，占比最高为中性结果。4.3.1男女结构语言冲突的活动场景表2男女结构语言冲突的活动场景分布生活活动过渡活动游戏活动教学活动合计(次)积极性语言冲突0（0%）1（17%）3（50%）2（33%）6中性语言冲突1（6%）2（11%）9（50%）6（33%）18消极性语言冲突0（0%）2（33%）4（67%）0（0%）6合计(次)1（3%）5（17%）16（53%）8（27%）30从男女结构语言冲突的活动场景分布情况来看，生活活动1起、过渡活动5起、游戏活动16起、教学活动8起，占比最高为游戏活动。4.3.2男女结构语言冲突的原因表3男女结构语言冲突的原因分布由物导向由人导向合计(次)积极性语言冲突2（33%）4（67%）6中性语言冲突7（39%）11（61%）18消极性语言冲突2（33%）4（66%）6合计(次)11（36%）19（63%）30根据男女结构语言冲突的原因分布情况，男性与女性幼儿之间由人引发的语言冲突占比最多，其次是由物引导。4.3.3男女结构语言冲突的解决策略表4男女结构语言冲突的策略分布协商解决说理解释告状求助威胁命令回避对方身体攻击合计(次)积极性2（25%）3（37%）1（12%）1（12%）1（12%）0（0%）8中性3（16%）5（26%）5（26%）3（16%）3（16%）0（0%）19消极性1（11%）1（11%）2（22%）1（11%）3（33%）1（11%）9合计(次)6（17%）9（25%）8（22%）5（13%）7（19%）1（3%）36根据男女结构语言冲突的策略分布情况，男性与女性幼儿之间发生语言冲突时常用策略为说理解释，其次是告状求助、回避对方、协商解决，再次是威胁命令、身体攻击。4.3.4男女结构语言冲突的观察实例场景：区域游戏手工活动涛涛（男）完成了折纸小汽车，他拿着小汽车到依依（女）的眼前进行炫耀。涛涛：我的小汽车真漂亮，你怎么还没做好呀，你的车这么丑”。依依撇着嘴说：你真讨厌，你的车才丑呢，走开，别拦着我做小汽车。涛涛说：哼！你才讨厌呢！（说着还开始拨弄依依的手工工具。）依依生气地说：你别动我的东西！再动，我就告诉老师了。涛涛说：你去告去，我不怕！最后涛涛丢下了手里拿着的工具，又继续去寻找别的可以进行炫耀的小朋友旁边去了。在这个观察实例中，语言冲突产生于区域游戏活动，属于由人导向而产生，解决语言冲突的策略中，两位幼儿有使用威胁命令、回避对方的方式，结果呈现中性。此观察实例中涛涛挖苦依依做的汽车比他的丑，做的也慢，这引起依依的不快，于是依依就用讨厌等字眼说涛涛，涛涛还企图对依依的手工搞破坏，而依依以告状的名义进行威胁命令，于是涛涛放下工具，进行回避，从而结束了此次冲突。幼儿在与同伴交往中，偶尔会有妒忌或者争强好胜的想法，比如案例中的涛涛，该类幼儿可能会在不经意间说出一些类似嘲笑、挖苦性质的话语，有的同伴会忽略，有的同伴会较真，从而引发相关语言冲突。4.4讨论与分析4.4.1语言冲突的性别与性质分布本观察表明5至6岁幼儿同伴语言冲突存在性别差异，总体上，在所有观察对象中，男性幼儿语言冲突其结果性质偏向消极，女性幼儿语言冲突其结果性质偏向积极，而男女性幼儿语言冲突其结果性质偏向中性。男性幼儿相比女性幼儿来说，攻击性行为发生在他们身上的概率偏高，其中包括语言攻击和身体攻击，当发生语言冲突时，男性幼儿相互之间易采取直接对抗的解决方式，所以男男结构相比另外两类结构来说消极结果偏多。相比之下，女性幼儿之间、男性幼儿与女性幼儿之间相处模式有所不同，女性幼儿攻击性小，男性幼儿在与之交流时也会随之改善个人的相处模式。4.4.2语言冲突的场景分布通过本观察，我们可以发现，大班幼儿在游戏活动中发生的语言冲突要多于其他三类活动，其次在教学活动中语言冲突也占有一部分比例，在生活活动和过渡活动中占比少。游戏活动从形式上分为单独游戏、平行游戏、联合游戏及合作游戏，大班幼儿已经进入合作游戏阶段，在大班游戏活动中教师会为幼儿提供大量的与同伴相互接触交流的机会或环境，且大班幼儿抽象概括能力开始发展、个性初具雏形，他们的语言表达能力在此阶段进一步提升，所以在游戏活动中语言冲突发生次数最多。另外在教学活动中，大班教学活动的组织形式既有师幼互动，同时教师会有意安排幼幼互动，比如安排小组长进行小组活动等，幼儿之间交流的程度加深，所以相应的语言冲突也就明显增多了。大班幼儿语言冲突在生活活动和过渡活动中占比小，随着年龄的不断增长，幼儿的自控能力不断增强，幼儿能够遵从教师要求，并且渐渐学会维护规则，所以语言冲突在两类活动类型中发生概率相对较小。4.4.3语言冲突的原因分布根据观察的结果，男男结构由物导向的语言冲突占比最高，女女结构由人导向的语言冲突占比最高，而男女结构也是由人导向的语言冲突占比最高。男性幼儿之间常就游戏和物品、空间争抢产生语言冲突，这一点受到该班级每位男性幼儿个人的气质、性格特点的影响，同时也受到游戏过程中以及环境中材料投放的数目、性质等的影响；女女结构和男女结构两种类型的语言冲突的原因，主要集中在控制他人、话语矛盾、故意挑衅、行为不当等人为方面，女性幼儿在人际沟通过程中较少引发正面的身体接触，她们更愿意使用合理的说理解释来解决、化解问题，在与不同思想观念的其他幼儿相处时易产生语言冲突。4.4.4语言冲突的策略分布依据三类结构中冲突解决策略的选择，男男结构中多使用告状求助的方式、女女结构中多使用协商解决的方式、男女结构中多使用说理解释的方式，这些策略的使用与语言冲突产生的原因是有直接联系的。在观察中我们发现，大班幼儿总体上开始运用智慧解决冲突，男性幼儿在争抢中，话语上达不到平衡，于是大多求助教师，所以告状求助的策略居多，与此同时伴随威胁命令的方式，如恐吓对方，更有个别男性幼儿表现出身体攻击行为；女性幼儿之间、男女性幼儿之间更多的是根据情况协商解决、说理解释，通过这些恰当的方式摆明态度，积极解决冲突，女性幼儿比男性幼儿在让步妥协、回避对方两方面表现程度更深，这也是男女性幼儿认知能力和社会性发展的差异之处。4.4.5结论通过对大班幼儿语言冲突进行观察分析，本研究得出以下三点结论。（1）大班幼儿语言冲突存在性别差异，男性幼儿与女性幼儿处理方式不同；（2）语言冲突发生在游戏活动中的概率最高，其次是教学活动；（3）语言冲突产生原因和解决策略多种多样，决定于幼儿自身的特点和环境的作用。5.教育建议大班是孩子们在幼儿园的最后一个阶段，这是孩子从幼儿园到小学之间的一个转折期，也是孩子从游戏阶段向学习阶段过渡的一个时期，如何帮助孩子更好地渡过这样的一个转型，在孩子的社会交往方面，我们需要正确认识同伴语言冲突，挖掘同伴语言冲突所带来的价值，了解大班孩子的年龄特点。本文通过对观察现象的分析，结合所得结论提出如下建议。5.1从幼儿语言冲突发生原因方面入手根据观察的结果，男男结构由物导向的语言冲突占比最高，女女结构由人导向的语言冲突占比最高，而男女结构也是由人导向的语言冲突占比最高。我们提出如下建议：5.1.1教师教师为幼儿提供一个自由宽松的交往环境，营造和谐的园所氛围。教师要为幼儿创造一个民主型的交往环境，首先，学高为师，身正为范，教师一日生活中要做到以身示范，真诚待人，促进幼儿间的和平交往；其次，教师可在环境创设方面进行设计，发挥环境创设的积极作用。其一，可增加使用材料的投放量，扩大幼儿活动及游戏的空间，其二，通过班级环境的影响，加强幼儿人际沟通，减少幼儿故意挑衅等行为，从而减少语言冲突的发生。教师可以与幼儿同时进行关于语言冲突相关主题的环境创设活动，既可以增进幼儿间的感情，促进幼儿间交流，又锻炼了幼儿多元智力的发展，提升幼儿对语言冲突的认知。5.1.2家长家长积极营造温暖的家庭氛围，让幼儿感受到积极的情感。家庭生活氛围是幼儿生长的第一个环境，父母则是幼儿生命中的第一任导师。家长营造一个拥有温暖与爱的教育氛围，教导幼儿减轻物品、空间的争夺意识，让幼儿学会换位思考，减少在家庭中引发语言冲突的因素，最终让幼儿形成文明解决语言冲突的思维习惯。通过努力使家庭环境、父母的行为方式潜移默化地来影响幼儿良好性格特点的形成。5.2从幼儿语言冲突策略选择方面入手依据三类结构中冲突解决策略的选择观察结果，男男结构中多使用告状求助的方式、女女结构中多使用协商解决的方式、男女结构中多使用说理解释的方式，男性幼儿相比女性幼儿使用消极性策略的几率更大。我们提出如下建议：5.2.1教师教师应引导幼儿正确地解决语言冲突，学会避免和解决冲突的基本技巧。学龄前儿童的思维处于具体形象思维阶段，具有“自我中心性”的特点，在解决语言冲突的过程中，儿童逐渐学会获取对方观点，征求他人的意见，慢慢摆脱只从自己角度思考问题的束缚，并且尝试换位思考。教师在引导幼儿解决语言冲突的过程中，教会幼儿一定的避免语言冲突和解决语言冲突的基本技巧，引导幼儿学会化解语言矛盾，学会换位思考，善于使用积极性策略。教师要让幼儿领会到，发生冲突的双方要共同承担起解决语言冲突的责任，无论是语言冲突发起者还是语言冲突承受者，都需要承担语言冲突的结果。在幼儿语言冲突中提高其独立处理问题的能力，通过学会承担责任，从而提高其自控力。5.2.2家长家长与幼儿避免亲子间的语言冲突，排除家庭不良影视文化的影响。和谐的氛围是家庭良性生活的第一要素，生活在温暖和谐的家庭氛围中会使幼儿更具有安全感和幸福感。家长要找到与幼儿相处的最正确的方式，避免亲子间的语言冲突，幼儿将从与父母的交往方式中获得积极的借鉴经验，运用到与同伴的交往中。另外，幼儿分辨事物好坏的能力有限，暴力影视人物的动态可能被转化为解决语言冲突的途径，暴力动画情节会使幼儿更具有攻击性，使其成为语言冲突的发起者，但也必然会受到其他同伴的排挤，这一点在男性幼儿中比较明显，家长要特别注意不良影视文化的不利影响，多作指导。5.3从男女幼儿性别差异特点入手本观察表明5至6岁幼儿同伴语言冲突存在性别差异，总体上，在所有观察对象中，男性幼儿语言冲突其结果性质偏向消极，女性幼儿语言冲突其结果性质偏向积极，而男女性幼儿语言冲突其结果性质偏向中性。我们提出如下建议：5.3.1教师教师设置语言冲突的引导课程，组织相关教育活动，增强幼儿语言冲突处理能力。教师根据观察到的针对男性幼儿的各类频发的语言冲突，可以建立适当的引导课程。通过组织各类活动使男幼儿对语言冲突有更加深刻的认识，启发幼儿更好地处理矛盾，解决语言冲突，化消极为积极，最后得出更有效的解决对策。教师同时也可以让幼儿大胆表达个人的想法，拉近与幼儿之间的距离，为幼儿良好同伴关系的建立、积极处理语言冲突提出有效的建议。另外教师需设置明确的表扬和批评制度，以两种制度相结合的方式进行教育，力求做到适时、适度、适法地批评奖励。通过幼儿之间相比，表扬积极化解语言冲突或者主动减少引发语言冲突因素的幼儿，而给故意干涉、挑衅他人引起语言冲突的幼儿一定的批评，在这个方面许多能够积极处理语言冲突的女孩可以作为男孩子的榜样。5.3.2家长家长应提高自身素质，加强说服教育。第一，面对孩子，家长在家中要严于律己，以身作则，在幼儿面前树立一个正面形象，出处检点自身的言行。第二，家长在说服教育方面下功夫。男孩比女孩更容易表现出愤怒和发泄，侵略、攻击、竞争性行为是男孩子的天性，且他们喜爱用身体来表达情感，他们不会像女孩一样，经常使用含蓄的语言来表达情绪。因此，针对男孩子需要家长多谈话，使其明白一定的道理，谈话要有针对性、灵活性，使男性幼儿学习更多的积极性策略，更好地解