电子商务平台经营者安全保障义务研究

电子商务平台经营者安全保障义务研究摘要：随着电子商务的快速发展，平台经营者在交易活动中的责任日益凸显。尽管现有法律已对相关义务作出规定，但实践中仍存在诸多问题。鉴于电商对我国经济的重要影响，深入研究平台经营者的安全保障义务具有现实意义。本文首先界定安全保障义务的概念及理论基础，继而分析现行法律框架下该义务的主要内容及主体责任划分，最后结合法律规范和实际情况，提出完善平台经营者安全保障义务的建议。关键词：电子商务平台经营者；安全保障义务；责任划分；侵权责任引言国家统计局最新发布的数据显示，电子商务交易额464091亿元，比上年增长3.9%。网上零售额152287亿元，比上年增长7.2%。全年新设经营主体2737万户，日均新设企业2.4万户来源于国家统计局发布的《中华人民共和国2024年国民经济和社会发展统计公报》2025.2.28。。电子商务已成为全球经济不可或缺的重要组成部分。在扩大内需、促进数实融合等方面发挥了积极作用，为促消费、稳增长提供了重要动力。来源于国家统计局发布的《中华人民共和国2024年国民经济和社会发展统计公报》2025.2.28。据中消协数据显示，2024年全国消协组织共受理消费者投诉1761886件，其中互联网服务类投诉量为169742件，投诉占比为9.63%，为服务大类投诉量第二来源于中国消费者协会发布的《2024年全国消协组织受理投诉情况分析》2025.2.6。。可见电子商务为交易带来了诸多便利的同时，也催生了一系列安全风险。其虚拟性使得交易双方难以像传统交易那样进行面对面的交流与审视，买家无法直接接触商品，卖家难以确切掌握买家的信用状况。而跨地域性则让监管面临更大挑战，不同地区的法律、文化、消费习惯差异对交易安全产生潜在影响。与此同时，随着技术的不断发展，新的安全威胁层出不穷，如日益复杂的网络攻击、用户数据泄露风险以及新型欺诈手段等。这些问题不仅威胁着消费者权益，更不利于电子商务行业的可持续发展。来源于中国消费者协会发布的《2024年全国消协组织受理投诉情况分析》2025.2.6。在这样的背景下，研究电子商务平台经营者的安全保障义务不仅关乎消费者个人隐私、交易资金安全与消费体验，更是建立健康有序的电子商务市场秩序的必然要求。本论文将围绕电子商务平台经营者安全保障义务展开深入探讨，剖析其内涵、面临的挑战，并探索应对之策。一、电子商务平台经营者安全保障义务的基本理论（一）电子商务平台经营者安全保障义务的相关概念界定1.电子商务平台经营者根据《电子商务法》第9条，电子商务平台经营者是指为交易双方提供网络经营场所、信息发布等服务，供其独立开展交易活动的法人或非法人组织邱浩毓.电商平台经营者的安全保障义务问题研究[D].烟台大学,2021.。例如淘宝、京东等平台，具体来说，电子商务平台经营者为法人或非法人组织，搭建网络平台，提供中介服务，制定交易规则，不直接参与交易。邱浩毓.电商平台经营者的安全保障义务问题研究[D].烟台大学,2021.电子商务平台经营者在电商活动中扮演着举足轻重的角色。因为它们承担着交易双方众多信息的存储与交互任务，需要有充足的人力、物力、财力和智力方面的支持，并且要承担相应的法律责任。2.安全保障义务安全保障义务，是指经营者、公共场所管理者或群众性活动组织者，对其经营或管理的场所内消费者、潜在消费者及其他进入者的人身、财产安全依法承担的法定保护责任王文珺.论共同行为中参与者之间的相互责任[D].南京大学,2020.。其法律依据直接来源于《民法典》第1198条：“宾馆、商场、银行……等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王文珺.论共同行为中参与者之间的相互责任[D].南京大学,2020.传统安全保障义务限于物理场所（如商场防滑措施），而电商平台义务延伸至虚拟空间。在数字社交场域中，服务提供者既是交互关系的发起主体又是系统管理者，这种特殊地位决定了其必须履行用户安全保障义务刘文杰.网络服务提供者的安全保障义务[J].中外法学,2012(2):395-410.。刘文杰.网络服务提供者的安全保障义务[J].中外法学,2012(2):395-410.（二）电子商务平台经营者安全保障义务的理论依据电子商务平台经营者安全保障义务的理论依据主要来源于：第一、法律规定：《消费者权益保护法》第7条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，这为电商平台经营者对消费者的安全保障义务提供了基本法律依据。《电子商务法》第38条明确规定，对于关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。这进一步对电商平台经营者在特定情形下的安全保障义务与责任作出了具体规定陆青.电子商务平台经营者安全保障义务的规范构造[J].浙江社会科学,2021(11):70-79158。陆青.电子商务平台经营者安全保障义务的规范构造[J].浙江社会科学,2021(11):70-79158第二、诚信及公平原则：安全保障义务是一种法定义务，它是法律基于诚信和公平原则而确立的，而这一确立过程是立法者综合考虑维护商业活动秩序的社会经济价值与道德需要的结果。电商平台经营者在经营活动中，基于诚信原则，应保障消费者在平台上进行交易时的人身和财产安全；从公平角度出发，平台掌握着技术、与经营者签订合同、制定规则，相对消费者更有能力识别和控制风险，理应承担相应的安全保障义务米新丽,刘正之.论电子商务平台的安全保障义务[J].行政管理改革,2020(11):48-54.。米新丽,刘正之.论电子商务平台的安全保障义务[J].行政管理改革,2020(11):48-54.第三、社会活动安全注意义务理论：该理论由诚实信用原则派生而来，来源于德国的危险源控制理论。社会活动安全注意义务，最初的设立是为了确保交通安全，之后其适用范围逐渐扩展到其他社会交往活动当中，重点强调在社会生活里防范危害是应尽的义务。电商平台经营者给用户的交往活动搭建了通道，也就相当于开启了交往活动中的危险源，这跟在现实社会里提供经营场所或者组织活动的主体没有区别，有义务采取必要的举措来保障参与者（诸如消费者等）的安全。二、电子商务平台经营者安全保障义务的义务范围与内容（一）用户信息保护义务根据《网络安全法》和《个人信息保护法》的相关规定，平台经营者应该采取技术手段并确保信息收集的合法性与最小化，仅仅收集为实现业务功能所必需的用户信息，并且要对所保障的信息赋予安全性，防止用户信息的泄露。例如，在2024年，湖南某信息技术公司因未履行数据安全保护义务，导致数据多次被泄露，最终被湖南省互联网信息办公室责令改正并处以罚款来源于网信湖南2024.11.29。。来源于网信湖南2024.11.29。（二）交易安全保障义务交易资金安全、所附商品信息真实以及整个交易秩序稳定是平台需要确保的，并通过与第三方支付机构的合作，为消费者提供一个安全的支付环境，防止诈骗事故的发生和支付失败的出现。同时，平台应该对入驻商家的商品信息进行审核，防止因为商家虚假宣传出现问题，并制定合理、公平的交易规则，确保用户交易可以有依据和保障张思思.电子商务平台经营者的安全保障义务研究[J].电子商务评论,2024,13(4):3847-3853.。张思思.电子商务平台经营者的安全保障义务研究[J].电子商务评论,2024,13(4):3847-3853.（三）数据安全管理义务数据作为电子商务平台的核心资源，对电商平台的发展非常重要。由此平台经营者应当重视数据安全，对数据进行分类和分级，并依据数据的重要程度和敏感程度来采取相应的防护措施，要对数据定期备份，避免因硬件故障或人为失误造成数据遗失的问题。构建数据安全防护机制，防范网络攻击，杜绝数据被非法获取或篡改，并实施安全审计，记录数据操作，以便追溯安全事件高振.电子商务平台数据安全保障机制研究[J].中国电子商务,2024(9):44-47.。高振.电子商务平台数据安全保障机制研究[J].中国电子商务,2024(9):44-47.有学者认为，电商平台经营者的安全保障义务应覆盖电子商务交易的各个环节，具体包括预防潜在风险承担“看门人责任”、避免危险发生履行“保护人职责”，以及在事故发生时及时采取救助措施黄东东,向玲.电商平台经营者安全保障义务规则的司法适用——以112份司法案例分析为基础[J].重庆理工大学学报(社会科学),2023,37(01):144-154.。笔者认为电子商务平台中的各方行为复杂多样，难以以详细列举的方式明确平台经营者的安全保障义务内容，另外必须在《电子商务法》的框架内对电商平台经营者安全保障义务进行理解，不能为了方便而简单套用《民法典》第1198条的规定。本文主要介绍三方面的内容。安全保障义务的核心在于提供义务标准而非具体内容，司法机关的努力可能因义务内容不够清晰而难以取得理想效果，为了避免这种情况的发生，更好地发挥平台经营者的安全保障义务，法律需要对义务范围进行大致界定。黄东东,向玲.电商平台经营者安全保障义务规则的司法适用——以112份司法案例分析为基础[J].重庆理工大学学报(社会科学),2023,37(01):144-154.三、安全保障义务中的多方主体责任划分（一）平台经营者与入驻商家的责任界限基于保护消费者权益和维护市场秩序的需要，平台经营者承担着对入驻商家进行严格资质审查的义务，须核查商家的营业执照、经营许可证等法定经营资质。入驻商家承担提供真实准确的商品或服务信息的责任，是直接与消费者进行商品或服务交易的主体，其首要责任是提供符合法律法规规定和行业标准的产品与服务。在判断平台经营者和入驻商家的责任时，需要分析问题产生的根本原因然后来判断具体的责任承担。例如在“深圳某某公司诉广州某某公司、杭州某某公司侵害发明专利权纠纷案”中，杭州某某公司作为电子商务平台经营者，未对广州某某公司的侵权行为采取必要措施，导致损失扩大，法院判定其承担部分连带赔偿责任深圳某某公司诉广州某某公司、杭州某某公司侵害发明专利权纠纷案,最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申5954号。深圳某某公司诉广州某某公司、杭州某某公司侵害发明专利权纠纷案,最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申5954号（二）平台经营者与消费者的权益平衡与责任分担在“王某花诉临沂市某某副食商行等买卖合同纠纷一案”中，王某花于1688电子商务平台购置商品，然而，所购货物并未成功签收，导致支付的货款难以追偿。经审理，法院认定杭州某某广告有限公司作为网络交易平台提供者，提供稳定、安全的交易平台是其基本义务，无论交易方是否系消费者均不能免除其法定义务。对于未按规定留存商户变更后的收款方信息让王某花遭受的经济损失，杭州某某广告有限公司应按照法律规定与商户经营者承担连带赔偿责任王某花诉临沂市某某副食商行等买卖合同纠纷案，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2023）内25民终1508号。王某花诉临沂市某某副食商行等买卖合同纠纷案，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2023）内25民终1508号对上述实例观察可知，在电子商务环境中，消费者享有获取真实信息的权利、保障安全的权利以及公平交易的权利。电子商务平台的运营者承担着确保消费者相应权益不受侵害的责任。与此同时，消费者在参与交易过程中，必须遵循平台设定的规章制度。在特定侵权行为范畴内，责任的分配主要涉及以下：在消费者违反平台规章制度或不当披露信息而引发损失的情形下，消费者在行为上存在过失，须承担相应的责任份额。若平台的技术体系存在缺陷或者未对潜在风险进行充分告知，则该平台同样需承担相应的补充责任马更新.平台经营者“相应的责任”认定标准及具体化——对电子商务法第38条第2款的分析[J].东方法学,2021(2):86-97.。马更新.平台经营者“相应的责任”认定标准及具体化——对电子商务法第38条第2款的分析[J].东方法学,2021(2):86-97.若交易平台未能营造安全的交易场所导致消费者经济损失，则该平台应承担起主要赔偿责任；若商品供应商供应假冒伪劣商品造成财产损失，则供应商要承担起主要责任，在双方皆有过错的情况里，就像平台了解到商家实施虚假宣传，却没有采取有效措施去阻拦，此时平台跟商家需对损害共同承担起连带赔偿责任。（三）平台经营者与监管部门的协作与监督关系在协同治理中，监管机构与平台经营者的职能分工十分明确，监管机构承担着法规及监管策略制定的工作，平台经营者承担起具体实施内部规章的职责，且一起进行审查与调研工作，共同化解市场的不确定性风险难题。在监管架构之内，监管机构具备审核平台市场准入标准、评定规则公正性以及监测消费者权益保障状况的权力，被赋予全面覆盖的监督职能，经营者具有对监管活动实施监督与反馈的合法权益，若监管机构有非法行径或权力滥用的情形出现时，平台可利用行政复议或者提起行政诉讼手段，以维护自身合法权益不被侵犯。在电子商业交易平台的保障职责范畴内，笔者分析认为，平台经营者、商品提供者以及购买者之间，构筑起了一个以责任共担为纽带的“三角责任结构”。在所述框架内，平台承担着规则设定与技术保障的核心职能，致力于营造一个安全的交易氛围；销售者作为商品或服务的直接供应方，必须向消费者供应符合标准的商品与服务；而消费者则需扮演一位理性的购买者角色，于交易过程中进行细致筛选并保持警惕，以防遭受欺诈行为。责任归属的界定应当依据各主体行为对损失后果的作用力度进行适当的调配与修正。在规避责任方面，所谓的“技术中立”或“协议免责”不应成为平台采取的立场。相反，平台应当积极履行其作为“风险防控者”的职能，特别是在新兴商业模式如直播带货的情境下。随着技术和市场的不断演进，平台的责任范畴应当相应地做出调整，以达到消费者权益保障与商业创新之间的均衡发展。四、电子商务平台经营者安全保障义务的现状分析及存在的问题（一）法律法规与政策规范现状我国多部法律法规对电子商务平台经营者的安全保障义务有所涉及。《电子商务法》第38条第2款规定，平台对平台商家入驻前的资质资格有审查义务，未履行审核应承担相应责任，但“相应的责任”表述模糊，未明确具体责任类型，导致司法实践中难以准确适用。在蚂蜂窝网络公司相关案例中北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司诉李锋、蔡颖生命权纠纷案，北京市第三中级人民法院民事判决书（2022）京03民终5028号、北京蚂蜂窝网络科技有限公司诉曹恒业、曹冬悦生命权纠纷案，北京市第三中级人民法院民事判决书（2022）京03民终5343号，该公司与超自然公司签订合作协议，主张自身仅为平台经营者，不承担旅游经营者的赔偿责任，但法院认为其未能充分证明已尽到安全保障义务，需承担相应责任，这一争议凸显了法律条款中责任界定不清晰的问题。第42条规定平台在知识产权保护方面的义务，也间接涉及平台防止假冒伪劣商品流通的安全保障义务北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司诉李锋、蔡颖生命权纠纷案，北京市第三中级人民法院民事判决书（2022）京03民终5028号、北京蚂蜂窝网络科技有限公司诉曹恒业、曹冬悦生命权纠纷案，北京市第三中级人民法院民事判决书（2022）京03民终5343号万海霞.电子商务平台经营者的安全保障义务探析[J].电子商务评论,2024,13(2):2944-2949.《消费者权益保护法》第7条为网络交易平台经营者履行安全保障义务提供了根本法律支撑，第44条强化了平台在消费者权益受损时无法披露销售者信息应承担的优先赔偿责任。《民法典》第1194-1197条对网络服务提供者在网络侵权事件中的法律责任进行界定，为网络平台运营者履行安全保障职责提供法律依据。《网络安全法》和《数据安全法》分别对网络运营单位和数据管理者的数据安全保障义务作出规定。此外，政府部门制定政策规范加强对电商平台管理，如要求建立产品抽检和溯源机制。但这些法律法规和政策仍存在缺陷，需进一步完善。（二）实际履行情况与存在的问题在资质审查与信息管理方面，大型电商平台通常构建了较为缜密的商家准入审核机制，对商家提交的法定证明文件进行详尽审核验证，商品信息管理也较为规范。然而，中小型平台问题较多。以蚂蜂窝网络公司为例，虽然其提交了与超自然公司的合作协议及相关资质审核截图，但超自然公司未在我国依法办理工商登记并取得相应行政许可，且蚂蜂窝网络公司在产品订购页面、订单确认邮件等方面对超自然公司的身份和角色披露不清晰，导致消费者难以准确判断。这表明其在资质审查和信息管理上存在漏洞，未能充分保障消费者知情权，也反映出中小型平台在审核资质时可能仅流于形式，缺乏实质性验证，甚至存在对商家不实资料默认的情况，严重侵害消费者合法权益。在交易安全保障方面，大型平台在支付安全和售后服务上表现较好，如支付宝、微信等采用先进技术确保用户资金安全，大型电商平台构建完善的订单追踪与客户服务体系。但中小型平台存在安全技术投入匮乏、售后服务体系缺陷等问题。在蚂蜂窝网络公司案例中，消费者在购买旅游产品后遭遇沉船事故，反映出其在交易安全保障方面存在严重不足，未能有效保障消费者的人身安全。同时，其在处理消费者问题时，可能存在责任推诿等情况，进一步加剧了消费者权益保护的复杂性。在数据安全保障方面，某些大型平台建立了成熟的数据安全保障体系，采用数据加密、数据备份、权限控制等技术手段，采用人工智能开展风险监控，但电商行业数据安全保护标准未形成统一，平台多数情况下依照企业内部标准开展，导致监管的局面复杂，消费者不易评估平台的数据安全保护水平，而且行业规范跟法律法规或许有差异，产生监管的空白间隙曹凡.电商平台经营者安全保障义务标准构建[J].学习与探索,2024(2):73-81.，好比在蚂蜂窝网络公司运营的阶段中，倘若涉及大量用户数据，或许会面临数据安全上的风险，如数据泄露、篡改等问题，对消费者的权益形成威胁。曹凡.电商平台经营者安全保障义务标准构建[J].学习与探索,2024(2):73-81.在新兴模式的安全保障方面，2024年，全国市场监管部门平台接收直播带货投诉举报40.2万件，同比增长19.3%，其中社交种草类直播平台增速较快，同比增长3倍；短视频类直播平台同比增长48.8%来源于市场监管总局发布的《2024年消费者投诉举报呈现九大特点》2025.3.14。。这一数据直观地反映出新兴模式在快速发展的同时，存在诸多安全隐患，平台在履行安全保障义务时面临巨大挑战。蚂蜂窝网络公司在发展过程中，若涉及新兴旅游服务模式，同样可能因法律空白而面临安全保障义务不明确的困境，难以有效规范自身行为，保障消费者权益。来源于市场监管总局发布的《2024年消费者投诉举报呈现九大特点》2025.3.14。（三）履行过程中存在的深层次问题1.法律法规规定不完善《电子商务法》中虽然规定了平台需要承担安全保障义务，但并未详细说明其具体内容和操作标准，导致平台经营者与入驻商家、消费者之间的责任界定不够清晰。平台不履行安全保障义务时需承担“相应的责任”，但“相应的责任”具体指什么，法律并未明确。学界对此存在争议：多元论主张“相应责任”的形式并非固定不变，仅在具体承担何种责任类型上存在分歧：有观点认为其涵盖所有可能的侵权责任类型；有观点主张以补充责任和按份责任为主，辅以连带责任；另有观点认为仅保留连带责任和补充责任柴伟伟.电子商务法第三十八条之解读[J].人民司法,2019,(01):17-20.。单一论则坚持“相应责任”的形式具有单一性，可能表现为连带责任、补充责任或按份责任薛亦飒.“电子商务平台”侵权“相应的责任”之定性分析——连带责任抑或按份责任?[J].北京化工大学学报(社会科学版),2019,(01):48-54.。其中连带责任观点：认为平台应与商家共同承担连带责任，以更好地保护消费者权益并加强侵权行为体系的统一性叶金强.共同侵权的类型要素及法律效果[J].中国法学,2010,(01):63-77.。补充责任观点：主张平台责任应根据其过错程度和行为性质进行区分，而非一概而论。补充责任的适用需以行为人之间存在共同故意或行为高度一致性为前提，且应严格限定于“关乎消费者生命健康”的关键领域，避免泛化至所有范畴周樨平.电子商务平台的安全保障义务及其法律责任[J].学术研究,2019,0(6):66-73.。柴伟伟.电子商务法第三十八条之解读[J].人民司法,2019,(01):17-20.薛亦飒.“电子商务平台”侵权“相应的责任”之定性分析——连带责任抑或按份责任?[J].北京化工大学学报(社会科学版),2019,(01):48-54.叶金强.共同侵权的类型要素及法律效果[J].中国法学,2010,(01):63-77.周樨平.电子商务平台的安全保障义务及其法律责任[J].学术研究,2019,0(6):66-73.这种立法上的不周全常常导致实践中平台责任认定存在困难。以“朱某诉某某公司1等机动车交通事故责任纠纷”为例，网络预约车服务平台因未充分审查司机及其车辆资质，承担补充赔偿责任，但平台试图以合作协议免责未获法院支持朱某诉某某公司1等机动车交通事故责任纠纷上诉案，上海市第三中级人民法院民事判决书（2024）沪03民终262号。在蚂蜂窝网络公司案例中，其与超自然公司的责任划分存在争议，法院在判定时也面临依据不够明确的问题，这凸显了法律条款中“相应的责任”需进一步细化。朱某诉某某公司1等机动车交通事故责任纠纷上诉案，上海市第三中级人民法院民事判决书（2024）沪03民终262号同时，对于直播带货、社交电商等新兴模式，法律尚未明确平台经营者的具体安全保障义务，导致监管困难，蚂蜂窝网络公司若开展新兴旅游服务模式，也可能受此影响。2.监督管理机制缺陷首先从内部来看部分平台运营者出于利益考量，对商家违规操作宽容，放宽入驻资质审查要求，使内部监督体系形同虚设。其次在外部存在多部门监管协同困难，出现监管盲区与职责交叉重叠。在信息保护监管领域，网信部门与市场监管部门职责界定模糊，导致安全问题处于责任真空状态。3.技术手段与安全需求不匹配数据安全技术滞后不前，难以招架日益繁杂的安全威胁，就如黑客借助人工智能引发新型网络攻击，可能突破平台现有的数据防护体系，新兴技术于电商平台应用中存在一定的安全短板，物联网设备身份认证跟数据交互的安全问题还未解决，例如在上文提及的蚂蜂窝网络公司一案在运营过程中，伴随业务拓展和技术运用，也会面临数据安全风险，诸如用户信息泄漏、交易数据被窜改等，影响平台正常经营以及消费者的信赖。总之电子商务市场为电商的发展赋予了便捷的优势，但也受虚拟性、跨地域性以及技术复杂因素影响，引出了监管及消费者权益保护的挑战，亟待利用制度完善和技术升级解决此事。五、完善电子商务平台经营者安全保障义务的建议与对策（一）完善法律法规体系1.细化“相应的责任”应在《电子商务法》中进一步明确平台经营者在不同情形下的责任类型（如补充责任、连带责任），并制定具体的操作标准。例如，可以借鉴《民法典》第1195条关于网络服务提供者责任的规定，明确平台经营者在未尽到安全保障义务时的具体责任类型。笔者认为，平台经营者所承担的“相应的责任”属于侵权责任范畴，但基于平台经营者在《电子商务法》承担着比《民法典》中规定的更重的安全保障义务，因此不能直接类推适用《民法典》中规定。平台运营者未履行义务通常表现为一种疏忽，具有主观过错。责任形式应根据这种疏忽与所造成损害之间的因果关系来区分：如果平台运营者尽职履行了其义务，损害本可以避免，那么其应承担连带责任；如果即使履行了义务，损害仍可能发生，那么其应承担补充责任。在责任认定上，应适用过错推定原则，要求平台运营者证明其已履行义务且无任何过错。现行法律需根据平台的活动领域和具体内容细化判断标准对平台经营者的具体义务（如资质审核、安全保障、监督管理等）进行明确规定。针对直播带货、社交电商等多元化新兴商业模式，要构建有针对性的法律规范体系，明确平台经营者在安全维护范畴的法定责任与义务，依照《网络交易监督管理办法》里涉及直播带货监管的具体规范，对直播平台的经营者在直播销售期间所承担的审查责任以及安全防护责任进行更周全的解释与明确。2.跟进新兴技术立法面对物联网、人工智能等前沿科技在电子商务领域引发的挑战，法规制定需迅速响应，对平台在应用这些创新技术时所承担的明确职责予以具体规定。在技术应用的实践中确立安全防护责任：为预防大数据环境下对消费者进行差异性定价或对用户数据的非正当利用。立法应针对物联网、人工智能等技术在电商平台中的应用场景，制定具体的安全保障义务。在制定相关法规时，必须强制技术平台对其人工智能算法进行透明度审核。在考量信息安全的过程中，参考欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）中规定的“数据保护影响评估”机制，该机制要求在平台处理用户信息或采纳创新技术时，执行彻底的安全风险评价。构建技术应用的法律边界及创新监管体系：未来制定法规过程中，清楚界定新兴技术在电子商务平台的应用范畴，以防范技术的过度利用情形，就人工智能推荐系统相关的算法，法律规范可强制要求平台披露算法的核心原理及其推荐机制，以防止算法滥用导致的不公正市场竞争或对消费者行为的操控，同时应当促进相关行业组织加速构建针对电子商务平台的技术安全规范体系，并借助行业自身的自律机制，保证平台严格依照既定标准执行。3.借鉴国际经验国际社会在数据保护和平台责任方面的立法经验，可为我国完善电子商务平台安全保障义务提供重要参考，增强法律的可实施性和实效性。欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对数据控制者和处理者的相关义务做了详细规定，我国可借用其经验，确定平台在数据安全管理中的详细责任，可进行如下相关努力：一数据最小化原则，要求平台仅收集并处理达成业务功能所需的用户数据，杜绝过度采集数据。二用户同意相关机制，平台收集用户数据前，需拿到用户的明确赞同，同时给出条理清晰的隐私政策说明，三数据泄露情况下的通知义务，平台要是发生数据泄露事件，应于72小时内向监管部门和用户汇报，同时采用补救办法，可把第三方审计机制引入，要求平台定期接受独立机构开展的安全方面审计，评估其技术应用和数据管理是否合乎法律要求，并把结果面向社会进行公开，强化公开透明性。我国还可参照美国《加州消费者隐私法案》（CCPA）赋予消费者多项数据权利的做法，强化消费者在数据安全方面的主动权。消费者享有知情及访问两项基本权利，其中涵盖了对平台搜集之各类信息的知情权限，以及获取并查阅个人数据的访问权限。消费者对于个人数据的删除权，有权指令平台对相关数据进行移除，平台则有义务在既定时限内作出反应，并完成相应删除操作。赋予消费者退出选择权，使之有权自主决定是否终止其在平台上的数据共享或销售活动，同时，平台必须构建一种便于用户行使退出权利的机制。（二）优化监管机制一方面采取政策引导跟市场激励机制相融合的做法，促进电子商务平台自动强化安全防护体系，激发平台经营者在内部监管方面的主动性和积极性。比如政府有目的地颁布针对性政策，对于具有完备内部监督机制以及有效安全保障手段的平台，采用税收优惠、财政补贴等激励途径，以降低其经营成本压力，构建电子商务平台的安全评估格局，采用对平台资质审查、支付保障、数据保密等关键指标做绩效评估，实施量化打分机制，并把评分结果对外公布，以此引导消费者去选择评分较高的平台，进而促进健康的市场发展趋向。另一方面通过加强外界监管的整合与协同作用，构建起涉及多个部门的监管协同架构，对该架构内各部门的监管职能及互动策略进行精确界定。成立电子商务综合监管机构，避免监管混乱的发生，整合工商、质检、网信等部门资源，制定统一标准和操作指南。组织跨部门联合执法，针对资质审核、商品质量、数据安全等重点领域开展专项检查，建立快速响应机制，协调各部门应对重大安全事件（如数据泄露、大规模欺诈）。开发监管信息共享平台，整合平台内外各方面数据，引入第三方监督机制，鼓励行业协会制定自律标准，推动平台自愿遵守；要求平台定期接受独立机构安全审计，公开审计结果；成立专家委员会，为监管部门提供专业建议，提升监管科学性。通过内部激励与外部协调相结合，形成政府、市场、社会多元监管格局，提升电商平台安全保障水平。（三）提升技术与管理能力一方面平台要强化数据安全技术，要保证用户资讯及交易记录的安全，应对数据防护技术研发增加投资力度，采纳类似于人工智能的前沿技术，打造一个实时监控风险的系统架构，以便快速识别诸如异常登录、大量数据访问之类的非常规举动，并且自动启动对应的防护手段。采用区块链技术达成商品来源追溯和交易记录的保留，借此维持数据的不可改变性，就新兴技术领域而言，诸如物联网与人工智能，成立专业研究群组，目的是深入钻研这些技术在电子商务应用时潜在的安全危机，随之制定对应的预防手段，为应对突发状况做好充分准备。另一方面对平台经营者自律意识也要进行加强。通过行业自律和培训，推动平台经营者主动履行安全保障义务，并定期组织平台经营者和管理人员参加数据安全和消费者权益保护培训，通过考核者颁发“安全合规认证”，提升其专业能力和责任意识。另外鼓励平台设立“安全合规官”，负责监督内部安全保障措施的落实，并定期向管理层和