学术带头人绩效考核标准文本

一、考核目的与原则（一）考核目的为科学评价学术带头人履职成效，激发其在科研创新、人才培养、团队建设及社会服务领域的引领作用，推动学科建设与学术发展高质量进阶，依据国家及单位科研、人才管理相关规定，结合学科发展实际需求，制定本绩效考核标准。（二）考核原则1.客观公正：以事实为依据，采用定量与定性结合的评价方式，综合考量学术带头人实绩与潜力，避免主观偏见干扰。2.实绩导向：聚焦科研成果产出、人才培养质量、团队创新效能及社会价值创造，突出“做了什么、做成什么、贡献多少”的考核重点。3.分类考核：结合基础研究、应用研究、交叉学科等不同学科特点，差异化设置考核指标，避免“一刀切”式评价。4.动态管理：建立“年度跟踪+任期评估”的动态考核机制，既关注短期成效，也重视长期学术影响力培育。二、考核对象与周期（一）考核对象经单位正式聘任，在学科建设中承担引领职责的学术带头人（含首席科学家、学科带头人、团队负责人等）。（二）考核周期1.年度考核：每年年末开展，侧重年度目标完成情况跟踪与反馈，为次年工作调整提供依据。2.任期考核：以3-5年为一个任期（具体依聘任协议确定），全面评估任期内综合贡献与学科发展成效。三、考核内容与指标体系考核围绕“科研创新、人才培养、团队建设、学术影响力、社会服务”五大维度，结合学科属性设置差异化指标（各单位可根据学科特点调整）：（一）科研创新与成果转化1.科研项目主持国家级重大/重点项目、省部级重点项目等，按项目级别、经费规模、完成质量赋分（如国家级重大项目主持记相应分值，结题获评“优秀”额外加分）。参与国际大科学计划、国家级创新联合体项目，根据贡献度（核心骨干、参与）赋分。2.学术成果论文：以第一/通讯作者发表的论文，按期刊影响力（中科院JCR一区、Top期刊、中文权威期刊等）、论文被引频次赋分；高水平综述、研究论文权重高于普通论文。专利与软著：授权发明专利（国际/国内）、转化应用的专利（依据转化金额或社会效益）、软件著作权等，按数量与质量赋分。科研奖励：作为第一完成人或核心成员获得国家级、省部级科技奖励，按奖励等级（国家自然科学奖、科技进步奖等）赋分。3.成果转化技术转移、成果产业化：通过转让、许可、作价入股等方式实现成果转化，依据转化收益（或行业应用覆盖面）赋分；牵头制定行业标准、技术规范，按发布层级（国标、行标、团标）赋分。（二）人才培养与团队建设1.研究生培养指导研究生（博士、硕士）毕业质量：毕业生获国家奖学金、优秀学位论文、高层次就业（顶尖高校教职、重点科研机构等），按数量与质量赋分。研究生培养机制创新：开设前沿课程、搭建国际联合培养平台、建立“传帮带”指导体系等，经评估有效则赋分。2.青年教师培育指导青年教师（博士后、新入职教师）获批科研项目（国家级、省部级）、发表高水平论文、获得人才称号（优青、青拔等），按成果质量赋分。团队人才结构优化：推动团队形成“领军+骨干+新锐”梯队，成员获国家级/省部级人才计划、职称晋升等，按团队成长度赋分。3.团队创新效能团队科研产出：团队年度科研经费到账、论文/专利总量、成果转化效益等，按团队整体绩效与学术带头人引领作用赋分。团队文化建设：营造开放协作、鼓励创新的学术文化，无学术不端行为，团队凝聚力与协作效率经评议良好则赋分。（三）学术影响力与交流合作1.学术兼职与声誉担任国际/国内学术组织职务（学会理事、专委会主任等）、期刊编委（SCI期刊副主编、中文核心期刊主编等），按职务层级与影响力赋分。受邀在国际学术会议（领域顶级会议）作大会报告、特邀报告，按报告级别赋分。2.学术交流与合作牵头国际/国内学术会议（主办领域顶级会议）、发起国际科研合作网络（国际联合实验室、双边合作项目等），按活动影响力与合作成效赋分。推动学科国际排名提升、国内学科评估进位，按学科发展增量赋分。（四）社会服务与行业贡献1.政策咨询与智库服务撰写政策建议报告获省部级及以上领导批示、被政府部门采纳，按批示层级与应用效果赋分。参与国家/地方发展规划编制、行业战略研究，作为核心专家提供决策支撑，按贡献度赋分。2.行业服务与技术支撑为行业龙头企业、重点产业提供技术攻关、解决方案，产生显著经济效益（企业增收、成本降低等）或社会效益（技术突破、标准落地等），按服务成效赋分。参与应急科技攻关（疫情防控、自然灾害应对等），提供关键技术或决策建议，经认定有效则赋分。四、考核方式与流程（一）考核方式1.多维评价：采用“个人自评+团队评议+学术委员会评审+职能部门审核+第三方评估（可选）”相结合的方式，确保评价全面性。个人自评：学术带头人对照考核指标，提交年度/任期工作总结、成果证明材料。团队评议：团队成员（含研究生、青年教师）对学术带头人引领作用、团队管理成效进行匿名评议。学术委员会评审：单位学术委员会（或外聘专家）对科研成果、学术影响力等专业维度评议，重点评估成果学术价值与创新性。职能部门审核：人事、科研、教务等部门对人才培养、项目经费、社会服务等指标进行数据核验与合规性审查。2.定量与定性结合：对可量化指标（论文、项目、经费等）直接赋分；对团队建设、学术影响力等定性指标，采用“等级制+描述性评价”（优秀、良好、合格、不合格，附具体评价意见）。（二）考核流程1.年度考核：每年12月，学术带头人提交自评材料→团队评议与职能部门审核→学术委员会初评→单位考核领导小组审定→反馈考核结果并公示（5个工作日）。2.任期考核：任期届满前3个月，学术带头人提交任期总结、成果清单→第三方评估（如需）→学术委员会综合评审→考核领导小组审议→反馈结果并公示（7个工作日）。五、考核结果与应用（一）结果等级考核结果分为优秀（前15%-20%）、良好（30%-40%）、合格、不合格四个等级（具体比例依单位规模调整）。（二）结果应用1.激励措施：优秀者：优先推荐申报国家级人才计划、科研项目；给予科研经费配套、团队建设专项支持；授予“优秀学术带头人”称号并公开表彰。良好者：按聘任协议兑现绩效奖励，优先获得学术交流、进修培训机会。2.整改与调整：合格者：反馈不足，明确改进方向，次年跟踪评估改进成效。不合格者：年度不合格：限期6个月整改，整改期内减少科研资源支持；整改后仍不合格，调整学术带头人岗位或终止聘任。任期不合格：终止聘任，3年内不得申报同类岗位；涉及学术不端、重大履职失误的，依规追究责任。六、保障机制（一）组织保障成立由单位领导、学术委员会专家、职能部门负责人组成的考核领导小组，统筹考核工作，确保公平公正。（二）监督机制考核过程接受纪检监察部门、学术道德委员会监督，对数据造假、评议不公等行为严肃追责。（三）申诉渠道学术带头人对考核结