网络数据权属纠纷的法律认定与维权

网络数据权属纠纷的法律认定与维权随着数字经济的深度发展，网络数据已成为关键生产要素，其归属、使用、流转过程中产生的权属纠纷也日益增多。从企业间的数据窃取、平台与用户的数据权益之争，到第三方机构的数据滥用，此类纠纷不仅涉及复杂的法律认定，更直接影响数据要素市场的有序发展。2025年11月1日起施行的《最高人民法院关于互联网法院案件管辖的规定》（法释〔2025〕14号），已将网络数据权属纠纷明确纳入互联网法院集中管辖范围，为纠纷解决提供了清晰的司法路径。本文将从法律认定核心标准、常见纠纷类型、典型案例解析及维权实操指南四个维度，全面拆解网络数据权属纠纷的应对要点。一、网络数据权属认定的核心标准与法律依据网络数据权属的认定是解决此类纠纷的前提，当前我国法律体系虽未对数据权属作出单一化、绝对化的规定，但已形成“区分数据类型、兼顾多方权益”的认定逻辑，核心依据包括《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》及相关司法解释。（一）核心认定标准：数据类型区分与权益归属划分司法实践中，法院通常依据“数据来源+数据处理行为+利益关联”的三维标准，结合数据类型的不同，对权属作出区分认定：1.个人信息类数据：遵循“权利归个人、使用需授权”的原则。根据《中华人民共和国个人信息保护法》第四条规定，个人对其个人信息享有隐私权、知情权、决定权等权利，任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。平台或其他机构仅能在获得个人明确同意的前提下，按照约定的范围和目的处理此类数据，无权主张对个人信息的所有权。2.公共数据类数据：归属于国家或公共部门。这类数据由行政机关在履行公共管理职责过程中产生或获取，根据《中华人民共和国数据安全法》第二十一条规定，国家建立健全数据交易管理制度，规范数据交易行为，培育数据交易市场。公共数据的开放、共享需遵循法定程序，任何主体不得擅自主张独占性权利。3.商业数据类数据：采用“数据来源者+数据处理者”的权益共享模式。此类数据由企业通过合法经营活动收集、整理、分析形成，例如电商平台的交易数据、互联网企业的用户行为分析数据等。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十七条关于数据、网络虚拟财产保护的规定，数据处理者对其投入大量人力、物力形成的商业数据享有合法的使用权和收益权，同时需尊重数据来源者（如用户）的基础权利，不得侵害他人合法权益。（二）关键法律依据梳理除上述核心法律外，以下条文是认定网络数据权属的重要依据：1.《中华人民共和国民法典》第一百二十七条：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。该条为数据权属保护提供了基础性法律依据。2.《中华人民共和国数据安全法》第二十七条：开展数据处理活动应当依照法律、法规的规定，建立健全全流程数据安全管理制度，组织开展数据安全教育培训，采取相应的技术措施和其他必要措施，保障数据安全。该条明确了数据处理者的安全保障义务，是认定其权益合法性的重要前提。3.《中华人民共和国个人信息保护法》第十三条：符合下列情形之一的，个人信息处理者方可处理个人信息：（一）取得个人的同意；（二）为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需，或者按照依法制定的劳动规章制度和依法签订的集体合同实施人力资源管理所必需；（三）为履行法定职责或者法定义务所必需；（四）为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需；（五）为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为在合理的范围内处理个人信息；（六）依照本法规定在合理的范围内处理个人自行公开或者其他已经合法公开的个人信息；（七）法律、行政法规规定的其他情形。该条明确了个人信息处理的合法边界。4.《最高人民法院关于互联网法院案件管辖的规定》第一条：互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的网络数据权属、侵权、合同纠纷。该条明确了此类纠纷的管辖法院，为维权提供了程序保障。二、网络数据权属纠纷的常见类型与认定要点结合司法实践，网络数据权属纠纷主要分为三类，不同类型的纠纷有其明确的认定要点：（一）类型一：平台与用户之间的个人信息数据权属纠纷此类纠纷的核心争议是平台能否将用户个人信息数据用于超出约定范围的商业活动，例如平台未经用户同意，将用户注册信息、消费记录出售给第三方营销机构。认定要点：一是平台是否获得用户的明确同意，且同意内容是否具体、明确（格式条款需尽到提示说明义务，否则无效）；二是平台的使用行为是否超出约定范围；三是平台是否采取了必要的安全保障措施，防止用户信息泄露。根据《中华人民共和国个人信息保护法》第二十五条规定，个人信息处理者不得过度收集个人信息，收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，不得超出必要的限度。（二）类型二：企业之间的商业数据权属侵权纠纷此类纠纷最为常见，主要表现为一方企业通过爬虫技术、员工跳槽等方式，窃取另一方企业的商业数据（如客户名单、交易数据、分析报告等）并用于商业竞争。认定要点：一是被侵权企业是否对涉案数据享有合法权益（需证明其对数据的收集、整理、分析付出了实质性劳动）；二是侵权企业是否实施了非法获取、使用数据的行为；三是侵权行为是否给被侵权企业造成了实际损失。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为，其中就包括非法获取其他经营者的商业数据。（三）类型三：公共数据开放与利用中的权属纠纷此类纠纷表现为行政机关未按法定程序开放公共数据，或企业在利用公共数据过程中超出授权范围使用。认定要点：一是行政机关的公共数据开放行为是否符合法定程序和范围；二是企业的利用行为是否获得合法授权；三是使用过程中是否侵害了公共利益或他人合法权益。根据《中华人民共和国数据安全法》第二十一条规定，国家建立健全数据交易管理制度，规范数据交易行为，培育数据交易市场。公共数据的开放、共享需遵循法定程序，任何主体不得擅自主张独占性权利。三、典型案例解析：司法实践中的权属认定逻辑通过典型案例，可更直观地理解网络数据权属的司法认定思路：（一）案例一：用户诉平台过度收集个人信息纠纷案情简介：某电商平台在用户注册时，要求用户提供身份证号、银行卡号、家庭住址等信息，且在用户未明确同意的情况下，将用户消费记录用于向第三方金融机构推送贷款广告。用户认为平台侵犯了其个人信息权属，提起诉讼。裁判逻辑：法院审理认为，根据《中华人民共和国个人信息保护法》第十三条、第二十五条规定，平台收集用户个人信息应当获得明确同意，且限于实现交易目的的最小范围。平台要求用户提供与交易无关的详细信息，且未经同意将消费记录用于商业推送，超出了合法处理范围，侵害了用户的个人信息权益。最终判决平台停止侵权行为，删除违规收集的用户信息，并向用户赔礼道歉。（二）案例二：企业间商业数据窃取纠纷案情简介：A公司是一家互联网数据分析企业，通过长期收集、整理形成了某行业的用户行为分析报告。B公司通过爬虫技术非法爬取A公司的分析报告，并稍作修改后用于自身商业推广。A公司发现后，以B公司侵犯其商业数据权属为由提起诉讼。裁判逻辑：法院审理认为，A公司对其投入大量人力、物力收集、整理形成的分析报告享有合法的使用权和收益权，该权益受《中华人民共和国民法典》第一百二十七条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条保护。B公司未经许可，通过非法爬虫技术获取A公司的商业数据并用于商业竞争，构成侵权。最终判决B公司停止使用涉案数据，赔偿A公司经济损失及合理维权费用。四、网络数据权属纠纷的维权实操指南遭遇网络数据权属纠纷时，可按照“固定证据-明确管辖-选择维权途径-主张权益”的步骤有序推进，确保维权高效、合法：（一）第一步：全面固定证据，筑牢维权基础证据是认定权属和侵权的核心，需按“全面、原始、无修改”的原则收集以下关键证据：1.权属证明证据：用于证明自身对涉案数据享有合法权益，例如个人信息的原始载体（手机、电脑中的注册记录、交易记录等）、商业数据的收集整理记录（爬虫日志、员工工作记录、分析报告底稿等）、公共数据的合法授权文件等。2.侵权行为证据：用于证明对方实施了侵权行为，例如对方非法收集、使用数据的网页截图、交易记录、聊天记录，爬虫技术的相关代码，第三方机构出具的鉴定报告等。对于易消失的电子证据，可通过区块链取证、时间戳平台等专业工具固定，增强证据效力。3.损失证明证据：用于证明侵权行为造成的实际损失，例如商业数据被窃取后的营收下降数据、为维权支出的律师费、公证费、取证费等。（二）第二步：明确管辖法院，精准提起诉讼根据《最高人民法院关于互联网法院案件管辖的规定》第一条规定，网络数据权属纠纷由北京、杭州、广州三地的互联网法院集中管辖（仅限于所在市辖区内应由基层人民法院受理的第一审案件）。若纠纷发生在这三个城市的辖区内，可直接向对应的互联网法院提起诉讼；若在其他地区，需向有管辖权的普通基层法院提起诉讼。同时，若属于合同类数据纠纷，当事人可依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖，但需注意格式条款约定需尽到提示说明义务，否则可能无效。（三）第三步：选择维权途径，多元主张权益根据纠纷类型和实际情况，可选择以下三种维权途径：1.协商和解：对于情节较轻的纠纷，可与对方协商解决，要求其停止侵权、删除数据、赔偿损失等。协商过程中可签订书面和解协议，明确双方权利义务。2.行政投诉：若涉及个人信息侵权、公共数据滥用等情形，可向相关监管部门投诉。例如，个人信息侵权可向国家互联网信息办公室投诉，商业数据不正当竞争可向市场监督管理部门投诉。监管部门会对投诉事项进行调查核实，依法作出行政处罚。3.民事诉讼：若协商或投诉无果，可向有管辖权的法院提起民事诉讼，要求对方承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。对于情节严重的侵权行为，若构成犯罪，可向公安机关报案，追究对方的刑事责任。（四）第四步：风险防范与事前规避建议对于数据处理者和普通用户而言，事前防范比事后维权更重要：1.企业层面：建立健全数据安全管理制度，明确数据收集、使用、流转的合法流程；与员工签订保密协议，防止商业数据通过员工跳槽泄露；在与第三方合作时，签订明确的数据使用授权协议，界定双方权利义务。2.个人层面：提高个人信息保护意识